RSS
крысы во дворе-чья вина
 
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста разве всегда ли можно признать виновной управляющую компанию в присутствии крыс во дворе? Дератизацию проводили не раз. Рядом с управляемым домом стоят расселенные дома и помойка, которая обслуживает несколько домов и находится вне территории дома.-источник крыс расселенный дом и помойка.
С УК пытаются взыскать ущерб по восстановлению проводки в машине, которая находилась во дворе дома, но вне придомовой территории согласно плану.
 
ч.1 ст.161ЖК РФ: управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Вы отвечаете только за общее имущество в границах придомовой территории. Если машина стояла не на придомовой территоррии, вы- не виноваты. Несите в суд документы о дератизации ( договоры, акты выполненных работ), фотографируйте помойку и доказывайте, что вы надлежащим образом содержите дом.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11, Определению Верховного Суда РФ от 10.09.2009 N 5-В09-106, вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем.
 
Судья основывает своё решение на показаниях свидетелей о якобы бегающих крысах во дворе... УК не может же отвечать за источник крыс-аварийное здание (вне территории придомовой) и помойку (вне дворовой территории). Неужели хотят , чтобы мы во всем районе проводили дератизацию.
 
Цитата
Юристка2019 пишет:
Судья основывает своё решение на показаниях свидетелей о якобы бегающих крысах во дворе...
Ну еще бы, на то они и судьи-жыльцы.
Цитата
пишет:
Вы отвечаете только за общее имущество в границах придомовой территории. Если машина стояла не на придомовой территоррии, вы- не виноваты. Несите в суд документы о дератизации ( договоры, акты выполненных работ), фотографируйте помойку и доказывайте, что вы надлежащим образом содержите дом.
Вам все правильно написали, доказывайте, что у вас в подвале крыс нет, дератизацию проводите мол регулярно чтобы и не появились, исходя из моего опыта жыльцы ооочень любят трындеть, что их крысы по ночам с постелей вытаскивают, а блохи им помогают при этом, по факту надзорка выходит, нифига не находит, но вой не прекращается.
 
По факту у дома нет подвала
 
Если ситуация действительно критическая по штрафам, организовать видеонаблюдение за путем прогулок крысок. Взять мобильную камеру с ик-подсветкой и поставить в местах возможного их появления, в тч и у помойки.
 
Цитата
пишет:
вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем.
Вот крыски пусть и платят.
 
Подскажите если подвала нет, то это каким то образом нам может помочь в обжаловании решения суда?
 
Цитата
Юристка2019 пишет:
Подскажите если подвала нет, то это каким то образом нам может помочь в обжаловании решения суда?
Хмм, а Вы дератизацию чего проводили тогда? придомовой территории?
Для Вас главное доказать тогда, что сан-площадка "блестит от чистоты прилегающей территории" с утра до вечера, хотя можно пойти от обратного - нету жалоб от жыльцов на заваленную мусором сан-площадку и прилегающую территорию - значит площадка содержалась в идеальной чистоте и жаловаться было не на что, значит крысомышки к площадке не прикормились, значит пришлые они, не ваши.
 
да мы делали дератизацию придомовой территории. А контейнерная площадка для мусора находится вне придомовой территории и обслуживает три дома. Получается контейнерная площадка находится на городской территории, за которую согласно ст. 8 фз -89 "об отходах производства и потребления" отвечают органы местного самоуправления городских округов, т.е. мэрия города.
 
Цитата
Юристка2019 пишет:
да мы делали дератизацию придомовой территории. А контейнерная площадка для мусора находится вне придомовой территории и обслуживает три дома. Получается контейнерная площадка находится на городской территории, за которую согласно ст. 8 фз -89 "об отходах производства и потребления" отвечают органы местного самоуправления городских округов, т.е. мэрия города.
Правильно мыслите. Практики много по вопросу ответственности ОМСУ за содержание контейнерных площадок, установленных на их территории
 
к сожалению, мне в основном попадается практика, где по контейнерным площадкам ответчиком делают управляющую организацию, а не ОМСУ. Нет ли у Вас под рукой номеров судебных дел? заранее спасибо=)
 
Цитата
Юристка2019 пишет:
к сожалению, мне в основном попадается практика, где по контейнерным площадкам ответчиком делают управляющую организацию, а не ОМСУ. Нет ли у Вас под рукой номеров судебных дел? заранее спасибо=)
Не помогу, подборку себе не сохранял за ненадобностью. Яндекс в помощь :)
 
Цитата
Юристка2019 пишет:
к сожалению, мне в основном попадается практика, где по контейнерным площадкам ответчиком делают управляющую организацию, а не ОМСУ.
И не зря, походу все ОМСУ в свое время в местных правилах благоустройства в обязательном порядке прописали обязанность УО содержать сан-площадку на которую жыльцы таскают мусор в надлежащем состоянии, а суды это усердно применяют, потому что судьи тоже жыльцы и прекрасно понимают, что нифига не в Белокаменной живут, и если в решение прописать, что это зона ответственности ОМСУ то пипец, прилегающая территория и сами сан-площадки будут завалены мусором "по самое нехочу", поэтому даже не думайте на этом основании отбиваться, проиграете полюбому, а самая "свежая" противоположная практика 2013 года и вряд ли по Вашему субъекту.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
прописали обязанность УО содержать сан-площадку
А как быть с площадками, обслуживающими несколько домов, управляемых РАЗНЫМИ УО/ТСЖ?.
 
Цитата
Ильич пишет:
А как быть с площадками, обслуживающими несколько домов, управляемых РАЗНЫМИ УО/ТСЖ?.
У нас по таким площадкам заключены соглашения о совместной эксплуатации с разделением по месяцам кто вывозит КГМ и и чей дворник убирает площадку, нормальная практика в городе.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ильич пишет:
А как быть с площадками, обслуживающими несколько домов, управляемых РАЗНЫМИ УО/ТСЖ?.
У нас по таким площадкам заключены соглашения о совместной эксплуатации с разделением по месяцам кто вывозит КГМ и и чей дворник убирает площадку, нормальная практика в городе.
А у нас проще: площадка в соседнем дворе и мы ПЛАТИМ деньгами. Мне кажется, что так лучше. Никаких "по очереди" и т.п. Общее значит ничьё. Концов не найдешь.
 
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении

Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест», …..

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от …...2016 Закрытое акционерное общество «Варнава строй-инвест» (далее ЗАО «Варнава строй-инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга …..2016 в.. ч... мин. и.. .2016 в.. ч... мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ЗАО «Варнава строй-инвест» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, а именно территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.

ЗАО «Варнава строй-инвест» в лице защитника Мингажевой Е.В. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что на управляющую компанию договором или законом не возложена обязанность по выполнению работ по поддержанию в надлежащем состоянии не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома №….. контейнерной площадки, используемой для сбора ТБО как жильцами д….., так и других многоквартирных домов и жителей домов частного сектора.

В судебном заседании защитник юридического лица Мингажева Е.В., действующая на основании доверенности ….. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.5 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.8 ст.9 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и п.5.17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 N 46 (далее – Правила благоустройства): Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

При проведении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, мониторинга ….2016 в … ч. … мин. и ….2016 в … ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте №…. мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ….2016, акте №… от ….2016 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками и схемой с привязками к адресным ориентирам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности ЗАО «Варнава Строй-инвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО, должностное лицо указывает на наличие обязанности по организации работ по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, вытекающей из договора №… от …..2015 управления многоквартирным домом №…. г.Выкса и согласно ст.5 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Однако данный вывод должностного лица не основан на законе и фактических обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491). Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: …

11) в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.12 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": Генеральная схема очистки территории населенного пункта утверждается органами местного самоуправления согласно общей схеме расположения межмуниципальных объектов размещения отходов, утвержденной Правительством Нижегородской области.

В соответствии с Правилами благоустройства:

3.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

3.2. Территории, на которых должны обеспечиваться чистота и порядок, определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами городского округа, договором о закреплении прилегающей территории в соответствии с федеральным законодательством.

Графическое изображение границ прилегающей территории согласовывается с полномочным должностным лицом субъекта отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка.

3.3. Обязанность по уборке и содержанию прилегающей территории возникает у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка после вступления в силу правового акта администрации городского округа о закреплении территории.

3.3.1. Границы прилегающей территории определяются:

- для зданий, строений, сооружений, земельного участка и иных объектов, находящихся в собственности или на ином праве у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, - в радиусе 10 метров от кадастровой границы земельного участка;

- для многоквартирного дома - в кадастровых границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включая территорию до начала подъездного пути к многоквартирному дому;

3.3.2. В случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, частное домовладение, многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада в радиусе 10 метров от объекта.

3.7. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3.7.13. В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

3.7.25. По обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации), на владельцев и пользователей контейнерных площадок;

4.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательстве порядке.

Управление многоквартирным домом №…. г.Выкса осуществляет ЗАО «Варнава строй-инвест», по условиям договора управляющая компания осуществляет организацию выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, куда входит уборка и очистка придомовой территории.

Земельный участок под многоквартирным домом №…. г.Выкса согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" уполномоченным органом власти сформирован площадью … кв.м. (площадь застройки … кв.м.), контейнерная площадка расположена за пределами границ земельного участка под данным многоквартирным домом согласно плана земельного участка и схемы места обнаружения правонарушения.. Контейнерная площадка предназначена для сбора ТБО не только МКД №…., но и МКД №…., а также жителей домов частного сектора. Правового акта о закреплении территории, на которой расположена данная контейнерная площадка (находящейся в муниципальной собственности) за ЗАО «Варнава Строй-инвест» не имеется, следовательно, вывод должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки и наличии в действиях ЗАО «Варнава строй-инвест» состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО является ошибочным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.

Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья- Корокозов Д.Н.

25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.



Отправлено с моего SM-T561 через Tapatalk
 
Цитата
пишет:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Ну это частное слабоумие законодателей в Нижегородской области, у нас все прописано четко и с указанием на УО в качестве "крайних полюбому" поэтому ТС надо читать свои местные муниципальные "правила благоустройства", если там такая же "кривая" формулировка как у нижегородцев, то можно и по этому основанию отбиваться.
P.S. Да-да, я знаю, что как раз нижегородцы, а не наши местные "мракобесы", правильно истолковали и применили действующее законодательство, но нам у нас от этого не легче, и думаю мы далекооо не одни такие на просторах нашей Родины.
 
;) Большое Спасибо за помощь всем Вам

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!