Цитата |
---|
Воль де Мар пишет:
Цитата |
---|
о-хо-хо пишет: (общий бюджет 3-5 тр на МКД), с типовым проектом, что данные устройства предназначены "для исключения возникновения гидроударов". |
1. Поделись типовым проектом )) 2. РСО будут возражать против установки гидроакумов без согласования с ними. 3. Как согласуется установка гидроаакума с максимальным давлением в 6 атм. с системой ХВС в высотных МКД, где давление значительно выше? |
1.У меня всего 2 дома в эксплуатации, оба со станциями повышения ХВС ( и сотв-но с гидроаккумуялторами и клапанами). Да, и проектов на них нету, такие получил. НО такой проект Вам любой ТГВ -ник нарисует за стакан.
2. да, будут.
3. поставить на чердаке (т.е. сверху МКД, где давление уже маленькое).
Тут ведь вопросов-то 2.
1. что реально можно сделать для исключения гидроударов.
2. как грамотно отмазаться от огульного Тех.заключения "виноват гидроудар".
1.гидроудар явление крайне редкое, происходит на оборудовании в тупиковых частях сети, (ну, например, заполняем трубу, в конце труба наглухо закрыта, поток воткнулся в заглушку, пошла обратная волна...) так, в этом случае порвет трубу именно в этой тупиковой части...но никак не посередине....) поэтому гидроаккумулятор и клапан, установленные где-то в подвале могут поймать этот прыжек давления, а могут и не поймать...
теперь перехожу к п.2. "а , на хрена они нужны...
2. В суде исследуют допустимые доказательства и доказательства, которые судья сочтет допустимыми...
типовая ситуация выглядит так:
-собственник предъявляет иск, что подводка сорвана гидроударом, и приносит соответствующее тех. заключение...
-вы знаете, что заполнения трубы не было, и гидроудар -это домысел собственника. Вы говорите в суде, что для предотвращения ГУ, в доме смонтирован бак и клапан, по проекту, выполненному академиком Пендосовым, и возникновение ГУ невозможно в принципе, клапан проверяется еженедельно, вот акты....
Судья рассматривая доводы будет думать между 2-мя мнениями: или академик Пендосов -дурак и нихрена не понимает в ГУ, или вот этот эскперт из ООО "привет бабло" написал хрень.... Ваши шансы многократно будут перевешивать, а собственнику придется доказать, что несмотря на наличие устройств безопасности ГУ все-таки был... а так,как смоделировать (повторить его) он не сможет, то и доказать его наличие на момент протечки -тоже.
Без наличия устройств безопасности судья думает: "мог быть ГУ? -мог, раз мог, значит должен быть кто-то виноват...(УО)"
При наличии устройств безопасности судья думает: "мог быть ГУ? -не мог, есть Устройства безопасности, -могли они не сработать? -не могли, вот акты проверок?- пускай потерпевший доказывает, что ни смотря ни на, что ГУ имел место..."
Отправлено спустя 6 минуты 3 секунды:Цитата |
---|
Владимир васильев пишет:
Да нет тут никакого гидроудара, собственник поставил гибкую подводку: бракованную, сгнившая или сам хреново закрутил, чего тут в раздел физики залезать. Надо подсказать как отмазаться от гниды-собственника и всё. |
это понятно... ниже написал как подстелить соломку....