Форум

Ждемс очередное смешное ПП, проект появится с большой долей вероятности через месячишко. Продинамить не получится - старший сказал.

На будущее, если губер поменяет нормативы, то  тут получается надо проводить ОСС. Не проведешь-попал в жир локтями, особенно если норматив снизился.

Он из оппозиционеров, я предполагал что это их сподвигнет на участие в голосовании. Хрен то было, но так или иначе кворум есть. Урок на будущее.
Но уж лучше запись в протоколе, чем новое ОСС из-за этого.

Но если член счетной комиссии шифруется и выключил телефон, возможно преследуя цель сделать недействительным протокол, то в протоколе написать что выбранный член извещен о месте и времени подсчета, на подсчет не явился по неустановленной причине.
При правильности подсчета голосов риска ноль, недовольные пусть идут лесом,могут по дороге зайти в суд.

[QUOTE]Borrowed пишет:

Таким образом, при ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ включении в плату за СиР расходы на оплату коммунальных ресурсов МОГУТ быть меньше [U]норматива на ОДН[/U]. В дальнейшем, после утверждения ОИВ нормативов на КРС, в соответствии частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ, с в плату включается только норматив - не более и не менее.[/QUOTE]

Сейчас какой смысл включать в СиР расходы ОДН меньше нормативных?
Просьба использовать понятные сокращения, а то аббревиатура КРС ассоциируется с крупным рогатым скотом.

Проведено голосование с кворумом. Один из вопросов был избрание счетной комиссии. При подсчете голосов один из избранных членов динамит  от участия в подсчете. Будет ли значимым нарушением подписание протокола вместо уклониста председателем или инициатором?

Ресурсник пусть по счетчику получит.Итак бесит ситуация купил-продал,а маржи хрен вам.Еще продал и потом вытрясай деньгу.

И что, ПСД постоянно бегает и смотрит как где помыли и подписывает каждый день акты. Сомнительно. В противном случае его подпись раз в месяц чисто номинальная, исходя из общего впечатления от уборки.Впрочем, лучше такая подпись,чем ее отсутствие.
Лучше иметь клининговую компанию и не парится что кто то заболел, перепил, забеременел, ушел в отпуск.Внушение проще делать директору клининга, чем тете Моте.

В паспорте на ОДПУ тепла указан срок службы этого теплосчетчика. Если до истечения срока службы издохнет либо счетчик, либо вычислитель, то надо устанавливать новый комплект. Поверка же производится в плановом порядке.

В случае отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном доме о включении в размер платы за содержание жилого помещения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением N 1498, решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, после проведения первоначального включения в плату (независимо от причин такого отсутствия), а также в случае наличия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, срок действия которого еще не истек, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества учитывается в составе платы за содержание жилого помещения в размере действующего на дату выставления платы норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без изменения размера платы за содержание общего имущества.

Это как понимать? Цена ДУ уже установлена ранее без всяких ОДН. Затраты на ОДН безвозмездно, те даром оплачивает УК?

Далее по ПП

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Стоимость коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит определениюисходя из тарифов для населения как в части объемов, определяемых исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так и в части сверхнормативных объемов

Дык получается что,в ЕПД за январь должны указывать нормативные значения ОДН, а потом в следующих месяцах делать перерасчет ОДПУ минус сумма ИПУ. Что меньше норматива  - экономия жильцов, что больше - подарок от УК. Или всегда выставляется только норматив без перерасчетов ?

Делать ДУ на одну квартиру наверно будет неправильно. Это как в МКД, нельзя управлять только частью квартир в нем.

А вы сами запросите у администрации на основании чего собственно они интересуются.

В гробу видел горячую воду по таким ценам, своим бойлером дешевле и надежней.

Причем кидать стоя или плавая в жидком воздухе при -215.

А я желаю, чтобы все было проще. Ибо нахрена тратить время и разбираться в этой бредятене которую штампуют чибисы и иже с ними. Лучше в это время попить пива.

Включить в стоимость аренды плюсом расчетный объем потребляемой эл.

Терпите люди скоро лето! С начала зимы вывез больше 60 камазов снега с одного дома, спихивать некуда. У нас снег,а в Тае потоп.Это тоже снег, только жидкий, повезло туристам погрелись на солнце.

Где то в 170ПГ было указано по темперптуре и влажности подвалов.

Жыльцы после тяжкого новогоднего бодуна атакуют. Форум не жилетка для любых желающих поплакаться. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

[QUOTE]ДонКихот пишет:

Вода ГВС очень мягкая, мыло почти не смывает; а вот холодная  - жесткая и с большим содержанием железа. Каких либо проблем с кожей нет. Горячую воду мы не пьем, впрочем как и холодную многие не пьют прямо из-под крана.
Об ИТП с теплообменником для ГВС разговор идет, во исполнение Закона о теплоснабжении, до 2022 года. По крайней мере, Теплосети уже сказали "а". Мы противимся: для домов в 36 квартир это просто накладно. Движение протеста против ИТП инициировал я лично. Пока затишье, но, конечно, ничего мы не сможем остановить.

Да-да, ветряные мельницы  :([/QUOTE]

Странно, если мягкая вода то мыло должна хорошо смывать. Насчет жесткой и железистой холодной воды посоветовал бы нагнуть РСО на проведению анализа по подтверждению качества воды, до того как это потребуют потребители.

ТС жылец что ли? Не надо просрачивать сдачу показаниий.

По поводу участия дольщиков в ОСС, привожу выдержки скопипастенные у коллеги (спасибо ей за работу,если она бывает на форуме)
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-26702/15

«...суд нашел обоснованными доводы истцов о необходимости исключения при подсчете голосов собственников тех решений, по которым не были представлены документы, подтверждающие право собственности, не приложены доверенности от собственников на участие в голосовании иных лиц, а также где имеются разночтения в наименовании собственников в бюллетене и в реестре, список которых указан на л. д. 210—213 т. 2.
При этом судом также было учтено и то обстоятельство, что право собственности на помещения в многоквартирном доме по указанному выше адресу у большинства физических и юридических лиц возникло на основании договоров долевого участия. На период проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке было оформлено не у всех участников долевого строительства, однако, это не лишало лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по указанным в повестке дня общего собрания вопросам».
2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу N А60-63080/2015
«Участие в голосовании титульных владельцев помещений на основании договоров долевого участия в строительстве, не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений, так как регистрация права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества дома возникают у участников долевого строительства с момента передачи имущества.

Лица, принявшие участие в голосовании имели право на участие в общем собрании, проводимом 10.09.2015. Документами, подтверждающими их права по соответствующие помещения, являются договоры долевого участия в строительстве и акты приема-передачи помещений.

В соответствии с Определением ВС РФ от 16.11.2015 по делу N 304-ЭС15-14035, участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве и актов приема передачи во исполнение указанных договоров, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества. Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления. Таким образом, участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе были выбрать способ управления домом».

«В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 названной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Исходя из положений статьи 18 ЖК РФ, статьи 8, части 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права; необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения; волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества; обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления».
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N 17АП-7644/2016-ГК по делу N А60-5394/2016
"Доводы, приведенные в обоснование правомерности выданного предписания об отсутствии надлежащего решения собственников, мотивированные тем, что в голосовании приняли участие лица, являющиеся владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения общего собрания, апелляционным судом отклонены.
В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
При этом, как следует из приведенных выше норм жилищного законодательства, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом».
Скрыть текст
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 17АП-7704/2016-АК по делу N А60-57452/2015
«Судом первой инстанции сделан вывод о том, что только собственники квартир (помещений) в доме правомочны проводить общее собрание, при этом собственность на квартиру (помещение) возникает с момента государственной регистрации, так как указанными нормами предусмотрена возможность до регистрации права собственности произвести отчуждение объекта долевого строительства (уступка прав) либо расторгнуть договор, то есть право собственности на объект долевого участия у стороны по договору может не возникнуть. Протокол общего собрания от 10.09.2015 судом признан неправомерным, поскольку в голосовании приняли участие лица, являющиеся владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве, но не зарегистрировавшие свои права на дату проведения общего собрания.
Данные выводы коллегия апелляционного суда считает ошибочными.
В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
При этом, как следует из приведенных выше норм жилищного законодательства, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
Вышеизложенная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035».

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035 по делу N А70-13362/2014
Требование:
О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решение:
В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляли права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-14035

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (далее — департамент) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу N А70-13362/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Губернский дом» (г. Тюмень; далее — управляющая компания) к департаменту о признании недействительным открытого конкурса по лоту N 16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 по ул. Комсомольская г. Тюмени, проведенным департаментом 19.07.2014 (протокол конкурса N 5 от 29.07.2014),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (далее — общество УК «Ладья»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу N А70-13362/2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что суды неправильно применили положения статей 131, 181.5, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и необоснованно пришли к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, судья считает, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, на основании результатов общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, 9 из 15 участников долевого строительства (76,93 процента), принявших от застройщика помещения в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Комсомольская, 24, выбрали способ управления многоквартирным домом — управляющей компанией, что подтверждено бюллетенями заочного голосования, протоколом заочного голосования от 11.04.2014.

В период с 14.04.2014 по 30.06.2014 истец заключил с правообладателями квартир N 1—4, 10, 12—15 указанного дома договоры, предметом которых является оказание управляющей компанией услуг по управлению, выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Департаментом на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети Интернетwww.tоrgi.gоv.ru 19.06.2014 размещено извещение о проведении открытого конкурса N КО-023/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе спорного (лот N 16). Победителем конкурса (лот N 16) признано общество УК «Ладья», результаты конкурса оформлены протоколом от 29.07.2014.

Полагая, что проведенный конкурс является недействительным и нарушающим права управляющей компании, последняя обратилась в суд с иском о признании конкурса недействительным.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18, частями 1, 2, 3, 4, 9 статьи 161, частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляли права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом. Указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 11.04.2014, который на момент проведения конкурса не оспорен и недействительным не признан. Управляющая компания приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании названного протокола, договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации у департамента не имелось.

Как правильно указали судебные инстанции, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Довод заявителя о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 11.04.2014, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не зарегистрировано в установленном законом порядке, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с указанием мотивов.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба департамента не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу А70-13362/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г. Г. КИРЕЙКОВА

На что у УК есть деньги - ремонтирует УК в рамках 491ПП, нет денег- мотивировать жильцов раскошелится на бремя содержания,бла-бла-бла.

Если застройщик не распродал все квартиры, то может быть как собственник и инициатором. Тут одна фориальная засада, наверняка свои ДДУ титульные собственники не зарегистрировали и формально принимать участие в голосовании не могут. Но есть практика и судами признается право на голосование тех кто только подписал акт приема-передачи.

Нету.Он такой один.
История от хитрых жыльцов:

Жинка недавно дома на обеде, стук в дверь... Проверка счетчиков водяных) А у мну два стояка, но счетчик на одном!
Проверяющая на карячки и в тумбу под мойкой))) Просит слить воду с бачка инсталляции... Ну жинка не растерялась и в душевой попутно кран открыла с горячей водой!) Проверяющая заценила, что все у нас норм!)

Сначала говорят: «Как Новый год встретишь — так его и проведешь», а потом: «Ой, как бы перестать жрать по ночам и во время ложиться спать»?

Уважаемые сотрудники! В разосланном от имени Генерального Директора новогоднем поздравлении допущена опечатка. Фразу "С Новым Годом, Свиньи!" следует читать без запятой.   Отдел кадров

У меня в записной книжке телефона давно, не помню как, появилась странная запись под именем "Ад." звонить туда боюсь, но иногда от туда поздравляют с новым годом и днем рождения.

Через день Новый год. Все куда—то поедут: кто—то в Тайланд, кто—то в Доминикану. Ну а кто—то— на жопе с горки.

Втык получат местные власти и все будет как у всех.

Что то туплю, ОДН по нормативу (площадь ОИ на норматив) или фактический (ОДПУ-сумма ИПУ)? Если нормативный, не думаю что жильцы будут довольны. Хотя довольными не будут в любом случае.  Сейчас ОДН фактический.

Антиресно, будет ли нарушением с последствиями, заключение договора провайдера и УК на аренду ОИ без решения ОСС, при этом УК мимо кассы, те ни копейки себе не берет.

Когда я был маленький, то на каждый мой день рождения меня тянули за уши. Тянули—тянули, тянули—тянули... А когда я вырос, то понял:  — Лучше бы меня за хер тянули!