new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяВоль де Мар

Воль де Мар

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Генеральный с аттестатом, а исполнительный - без...
 
[QUOTE]Джули пишет:
но явно сумасшедший[/QUOTE]
Твой-то в курсе твоих мыслей?  :)  :)  :)
Новый заказчик ГИС ЖКХ обдумывает способы ее оптимизации
 
Лучшая оптимизация работы ГИС ЖКХ - похоронить  :)
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если вы подтвердите последующим решения до признания судом ОСС незаконным[/QUOTE]
Так может не получиться. Отсутствие кворума - ничтожность решения. Ничтожное решение последующим решением ОСС нельзя подтвердить.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Саныч пишет:
А должен? В этом вопрос.[/QUOTE]
1) договор управления надо смотреть ваш;
2)  общая нормативка о запрете вмешательства  в работу инженерных коммуникаций. В частности, п. 34 ПП 354:
34. Потребитель обязан:
а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;
б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Что можно в данном случае сделать новой УК? [/QUOTE]
Либо в суде признавать решение ОСС недействительным, либо переголосовать пока на старую УК. Либо должны срочно провести еще одно ОСС, и утвердить тариф с даты включения в лицензию. Но вы в любом случае сейчас УК для домов и обязаны осуществлять управление МКД.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Саныч пишет:
3. Собственник (точнее работяги ремонтники) снимают сами все батареи ровно в дату пуска тепла  . Естественно дятлы перекрывают "вентиль" в шкафу на площадке и, чтобы не было скучно, оставляют "открытыми" все "вентиля" в квартире.
4. Дальше, видимо, они же, забыв про то, что не закрыли "вентиля" в квартире, открывают подачу на площадке.
Собственник в претензии пишет, что залива не было бы если кто-то не открыл бы "вентиль" на площадке, который в зоне ответственности УК.[/QUOTE]
Тут 50 /50 в суде. В затопе есть косяк как собственника, так и УО. На вашей стороне: не уведомлял о проведении работ, не принял меры к предотвращению причинения вреда третьим лицам.
Если судья нормальный попадется, а потребитель будет вести себя нагло, то есть шанс отбиться. Хотя, любому судье проще удовлетворить иск (
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если "признать недействительным" - то нет.[/QUOTE]
Фактически, так и есть.  Я менял в январе с.г. требования после принятия судом иска с признания недействительным на ничтожным.
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
Чем закончилось?[/QUOTE]
Я б на месте суда не удовлетворил. Налицо злоупотребление правом и неосновательное обогащение со стороны собственников и истца
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Никто не выходил от имени УК в суд с обжалованием решения ОСС об изменении собственниками размера СиР по мотивам письма Минстроя  от 12 июля 2019 г. N 25373-ИА/04 ?
В наших судах сформировалась практика, что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 пишет:
В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?[/QUOTE]
Шансы есть всегда )
Сначала истребуйте проект в ФКР и исполнительскую документацию. Затем заказываете экспертное исследование проекта, что проект не обеспечивает благоприятное проживание.
И, да, без юриста в этой ситуации вам уже не обойтись )
Административная ответственность прокурора
 
[QUOTE]Джули пишет:
Моя голова всегда работает нестандартно  [/QUOTE]
:) Мой Консультант не видит судебной практики к ст. 42 ФЗ О прокуратуре.
Есть приказ: Приказ Генпрокуратуры России от 18.04.2008 N 70
(ред. от 28.04.2016)
"О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации"
И всё, ни единого судебного дела )))
На сайте интернет-версии Консультанта есть ссылки на решения судов в доп информации к ст. 42, вручную надо дела копать

Нашел чуток в тырнете, может, поможет:

Решение Верховного суда: Постановление N 3-АД17-3, Судебная коллегия по административным делам, надзор
Однако Киселев В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 11). В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 42 Закона о прокуратуре и пункта 235 Административного регламента, определением начальника ГИБДД отдела МВД России по городу Сосногорску от 18 сентября 2015 года материалы по делу об административном правонарушении...

Решение Верховного суда: Определение N КАС09-181, Кассационная коллегия, кассация
Правильно была признана судом несостоятельной ссылка представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации в обоснование законности оспариваемой нормы на статью 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которой любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры...

Решение Верховного суда: Определение N 5-Д12-65, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Более того, в данном случае дача следователем поручения сотрудникам ФСБ была обусловлена и требованиями ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (в ред. от 02.03.2007) о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, являлась исключительной компетенцией органов прокуратуры...
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Собственник нежилых помещений - физ.лицо  дал нотариальную доверенность управляющему, тоже физ.лицу. В доверенности есть куча полномочий для управляющего нежилыми помещениями, но нет "от слова совсем" права участия в голосовании на ОСС в МКД.  Вопрос: действителен ли бюллетень, подписанный таким управляющим с такой доверенностью?[/QUOTE]

Надо смотреть законодательство о нотариате и их инструкции по удостоверению доверенностей.
Думаю, что такое решение недействительно именно в связи с отсутствием полномочий в доверенности

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Mariya пишет:
она же проставила подпись в Протоколе вместо председателя.[/QUOTE]
Акцентируйте на это внимание суда, чтобы в протоколе заседания было отражено, чья стоит подпись.  Иначе вам придется заказывать экспертизу подписи[QUOTE]Mariya пишет:


,??[/QUOTE]
а в чем ваш вопрос по ситуации?
Стартовала реформа службы судебных приставов
 
[QUOTE]Саныч пишет:
мы можем порадоваться за пристава Нихренаськина. Он стал сержантом [/QUOTE]
Неее, не ниже лейтехи будет. Приставы автоматом зачисляются в средний состав, не ниже мл. лейтенанта.

[QUOTE]Саныч пишет:
Жить ему стало немного лучше.[/QUOTE]
Легче ему жить не станет. Если сейчас за низкую зарплату им всё прощают. С учетом объема дел, то после поднятия з/п и перевода на новые рельсы, драть приставов будут не хуже, чем полицаев
Стартовала реформа службы судебных приставов
 
01.10.2019г. президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому деятельность в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) будет относиться не к федеральной гражданской госслужбе, а к государственной службе. Закон повышает профессиональные требования к людям, которые несут службу в органах принудительного исполнения, и предоставляет им необходимый правовой инструментарий.

Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации, он вступит в силу с 1 января 2020 года.
[URL=http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201910010050]http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 1910010050[/URL]
В срок до 01 июля 2020 г. всех сотрудников ФССП переаттестуют, заключат с ними новые контракты, и присвоят новые звания. Звания у аттестованных сотрудников ФССП  будут аналогичны общевойсковым, полицейским, МЧСным и т.п.: сержанты, старшины, прапорщики, майоры, полковники и даже генералы ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ. На пенсию сотрудники также смогут уходить по достижении 20 календарей, как и сотрудники других служб и министерств (МЧС, МО, МВД и т.п.). Соответственно, будут иметь право на мед обслуживание, санаторно-курортное обеспечение, денежную помощь на приобретение жилья.
Предельный возраст поступления на службу установлен в 40 лет (но это не касается действующих сотрудников ФССП, которых возьмут в новую службу до 60 лет (в некоторых случаях - до 63)).
Остается надеяться, что вслед за изменением статуса службы, приставам поднимут зарплату, обеспечат офисной и автомобильной техникой, и служба наконец-то начнет оперативно работать с должниками.
Как у кого в регионах дела с вывозом мусора?
 
У нас беда-печаль. Мусоровоз при погрузке контейнеров  со всех щелей давит маслом, запрудил пятнами все места погрузки. Естественно, асфальт за собой РО не моет. Песок, мыло и вода от масляных пятен асфальта не спасают. РО по ТКО в фаворе, жалобы писать на него нельзя )))
Онлайн кассы для всех
 
АХТУНГ ! ОПАСНОСТЬ!
Вот что прилетело от Юриных конкурентов в почту:
Как всем известно, с 1 июля 2019 года требования, касающиеся применения онлайн-касс, распространились на управляющие и ресурсоснабжающие организации. Вместе с тем 3 июля начал действовать мораторий на штрафы за невыполнение этих требований. Большинство организаций решили повременить с исполнением 54-ФЗ. Желание понятно, ведь на горизонте маячил целый безнаказанный год без касс. А если бы все отнеслись к новости с недоверием и повнимательнее пригляделись, увидели бы рядом с привлекательным подарком судьбы налоговых инспекторов с хитрым планом в руках и успели бы подготовиться к их появлению. К счастью, налоговая пока только набирает обороты, поэтому до прихода проверяющих многие все же успеют привести дела в порядок.
Недавно нам стало известно, что налоговая начала проверять управляющие и ресурсоснабжающие организации на предмет соответствия их деятельности требованиям 54-ФЗ. Если инспекторы во время таких визитов находят какие-либо нарушения, например, в организации не используется онлайн-касса при расчете с жителями, они не накладывают штрафы по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении применения онлайн-касс. Логично, ведь действие частей 2, 3, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ приостановлено.

Они используют другую статью, которая для многих оказалась вне поля зрения в связи с ажиотажем вокруг моратория. Речь идет о действующей статье 19.5 КоАП РФ в отношении невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор. На нее как раз не распространяется приостановка действия до 1 июля 2020 года.

Поэтому налоговые инспекторы законно выставляют предписания с требованиями приобрести, зарегистрировать и использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законом и в установленный срок (например, месяц).

И вот от них уже не получится отвертеться. Если в установленные проверяющим сроки не выполнить требования предписания, налоговая инспекция вправе наложить штраф на организацию. Не такой крупный, как по статье 14.5 КоАП, но все же заплатить придется. Юридическим лицам 10 000 - 20 000 рублей, должностным - 1 000 - 2 000 рублей, либо получить дисквалификацию на срок до трех лет.

Такое нарушение не относится к статье 14.5 КоАП, ведь оно интерпретируется именно как несоблюдение сроков при выполнении предписания - а это уже нарушение статьи 19.5 КоАП РФ. И не важно, что требовалось в нем полностью соответствовать 54-ФЗ. Бездействие в этой ситуации закончится в лучшем случае круговоротом штрафов (при желании их могут выставлять бесчисленное множество раз). В худшем - дисквалификацией.

Согласитесь, что раз уж меньше чем через год все равно придется приобретать онлайн кассу, то лучше не рисковать ни средствами, ни карьерой, ни нервными клетками, а уже сейчас сделать все необходимое.
ФАС ЗАВЕЛА ДЕЛА НА 8 УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ СУРГУТА
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Там ФАС затупило и решило, что если УК применяет льготу по НДС, то автоматом должно снизить размер платы на 20%. Просто потому, что льгота.[/QUOTE]
Чего же они регоператоров по мусору не трясут - там же то же самое, причем по всей стране. )))[/QUOTE]

Регопы по мусору - священные коровы. Их нельзя трогать. Их можно только усиленно кормить за счет жителей и УК))))
Порядок установления платы за услугу «видеонаблюдение»
 
[QUOTE]Drean пишет:
забита в платежный документ. Два оператора на доме со своим имуществом - это уже перебор.[/QUOTE]
Кем забита? Вами, как УО, своим распорядительным письмом? Или у операторов отдельные свои договоры с РКЦ на включение оплаты видеонаблюдения в квитанции?
Если при выборе второго оператора видеонаблюдения вопрос о расторжении договора с первым не ставился, то первый оператор имеет законное право оставаться на доме. Законом не запрещено иметь десяток операторов системы видеонаблюдения на доме.
В идеале, должно состояться ОСС, где будет принято решение о расторжении договора либо с ООО 1 или с ООО 2.
Установка видеонаблюдения и шлагбаумов
 
[QUOTE]Drean пишет:
Если собственники принесли протокол ОСС о заключении договора на предоставление услуги по видеонаблюдению с ООО "1" (с которой и был заключен договор), а через месяц принесли второй протокол с аналогичными вопросами, но с уже с требованием заключить договор с ООО "2". Как можно не выполнять второе решение ОСС и не заключать договор с ООО "2".[/QUOTE]
Не надо плодить сообщения в разных темах
Порядок установления платы за услугу «видеонаблюдение»
 
[QUOTE]Drean пишет:
Если собственники принесли протокол ОСС о заключении договора на предоставление услуги по видеонаблюдению с ООО "1" (с которой и был заключен договор), а через месяц принесли второй протокол с аналогичными вопросами, но с уже с требованием заключить договор с ООО "2". Как можно не выполнять второе решение ОСС и не заключать договор с ООО "2".[/QUOTE]
Тут многое зависит от условий договора между вами и ООО1, порядок и последствия его расторжения. Напомните гражданам-инициаторам смены оператора видеонаблюдения о возмещении убытков первому оператору. В конце концов, при прочих равных условиях, пусть на доме будут два оператора, кто кому хочет платить- пусть и платят , если только видеонаблюдение не в вашей квитанции. Тогда надо примыкать либо к однии, либо к другим и биться до конца за выбранного оператора
OE77OE с днем рождения
 
Ольга, поздравляю с Днём рожденья, о владелица хоккейки !)
Счастья, здоровья тебе и твоей семье, поменьше дураков - небожителей, и успехов в труде !!!!!
С днём рождения Джулия!!!!
 
Юлия! С днём рождения!!!!!!!!!
Пусть враги лопнут от зависти твоему счастью и здоровью, дача дарит богатый урожай, Государство Российское наконец-то примет тебя под свои знамёна, дети радуют, а внучка растёт вся в бабушку  :)
Ответ на обращение, поступившее по ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]kindly19 пишет:
сканов копий документов, удостоверяющих право на данную собственность достаточно? [/QUOTE]
В принципе, да. Заходите в Росреестр в открытый раздел про информацию онлайн , и смотрите инфу по помещению, вносились ли изменения. Если номера записей в ЕГРН на скане и на сайте Росреестра совпадают, то можно смело менять собственника )
Ответ на обращение, поступившее по ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]kindly19 пишет:
Подскажите, пожалуйста, кто прав в данной ситуации?[/QUOTE]
Действующее законодательство не регламентирует порядок внесения изменений Вами сведений о держателе лицевого счета на помещение. Ваше требование паспорта. оригинала выписки неправомерны, и действующим законодательством не предусмотрено.
УО должны вести реестр собственников, информация об изменении собственника помещения к вам поступила. Сомневаетесь - закажите выписку на помещение, либо просто перепроверьте номер записи в ЕГРН.
В этой ситуации больше прав потребитель.
Должники данные, которых неизвестны. Какая практика у кого сложилась?
 
[QUOTE]Di@mond пишет:
копии судебных приказов [/QUOTE]
Во все органы вы передаете оригинал судебного приказа. Никаких копий.
Да, в ПФ РФ вы можете передать приказ на должника в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 26 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Если УК исполняет условия договора управления, собственники не вправе принимать решение о выборе другой УК
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
при наличии незатейливых манипуляций руками и головой все было бы не так радужно)[/QUOTE]
Тссссс, здесь не обсуждают борьбу УО с УО
Должники данные, которых неизвестны. Какая практика у кого сложилась?
 
[QUOTE]Егор пишет:
Вот наткнулся. Жили же люди ...[/QUOTE]
Нормативка советского периода всегда удивляет своей четкостью изложения , краткостью мыслей и практичностью. Нашим законотворцам еще учиться и учиться... Хотя, уже поздно
Если УК исполняет условия договора управления, собственники не вправе принимать решение о выборе другой УК
 
Решение районного суда. Областной суд 23.07.2019г. оставил решение районного в силе.
[URL=https://zheleznodorozhny--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=47E714B6-EDE5-4E3F-988D-AE6515532C0A&_deloId=1540005&_caseType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1]https://zheleznodorozhny--vrn.sudrf.ru/ ... &srv_num=1[/URL]

Указанным решением признаны недействительными:
1) решение ОСС по смене УО.
В основу решения и позиции истцов легло:  Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что часть 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом, не содержит неопределенности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права С.Б. Чернова в указанном им в жалобе аспекте.
Часть недобросовестных собственников решила вернуть дом в прежнюю УО. В ходе ОСС ответчики навертели с документами, наставили левых подписей, что и подтвердил один из ответчиков в судебном заседании. Решение сыграло очень хорошую воспитательную роль на доме. Воспитательное воздействие усилит взыскание судебных расходов с ответчиков )

2) решение ОСС  по пп. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Не определена дата перехода на прямые договоры. Плюс, формулировка по п.4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК в бюллетенях трансформировалась в решение о переходе на прямые платежи.
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Поделитесь пожалуйста, заявлением о выдаче судебного приказа по  взысканию задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту ОДИ ,если  в выписке собственники ребенок 2009 г рождения доля 1/2 и мать доля 1/2 .[/QUOTE]
У меня собственником единственным был ребенок.
В шапке указывали:
Должники:
Иванова Любовь Васильевна, 00.11.1900 г.р.,
действующая в интересах малолетнего
ребенка Ивановой Софии Алексеевны, 00.12.2000 г.р.

В тексте заявления:
Малолетний ребенок Иванова С. А. с 17.03.2015г. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Энск, ул. Петрова-Водкина, д. 41, кв. 153, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии 199 АВ 1698681 от 26.10.2015г.. Начисление стоимости жилищно-коммунальных и иных услуг, связанных с обслуживанием принадлежащего должнику жилого помещения, осуществляется по лицевому счету №2050000153.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (ч. 3 ст. 28 ГК РФ).
Иванова Любовь Васильевна является мамой Ивановой С. А., то есть несет имущественную ответственность за Иванову С. А.
Имеет ли право УО или РСО на обжалование общего собрания собственников МКД?
 
В порядке дополнения.
УО вправе оспорить решения ОСС только в случае, если есть основания для признания решений ОСС ничтожными в рамках требований ст. 181.5 ГК. В случае же, если речь идет о признании решений ОСС недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, УО в иске будет отказано , поскольку приведенные в статье нормы Пленума говорят о возможности оспаривания лишь ничтожных решений, на что суды и ссылаются.
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]gamb674 пишет:
Законно ли это? [/QUOTE]

Предмет проверочных мероприятий - соблюдение УК лицензионных требований, понятие очень содержательное ( И всё зависит от инспектора - куда пойдёт и что будет смотреть.  Если инспектор вменяемый, и видит, что заявитель неадекват, то может ограничиться проверкой того, что написано в заявлении. Ну. а если всё плохо на мкд, то будет написано всё подряд (
#
[QUOTE]Джули пишет:
но явно сумасшедший[/QUOTE]
Твой-то в курсе твоих мыслей?  :)  :)  :)
#
Лучшая оптимизация работы ГИС ЖКХ - похоронить  :)
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если вы подтвердите последующим решения до признания судом ОСС незаконным[/QUOTE]
Так может не получиться. Отсутствие кворума - ничтожность решения. Ничтожное решение последующим решением ОСС нельзя подтвердить.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
А должен? В этом вопрос.[/QUOTE]
1) договор управления надо смотреть ваш;
2)  общая нормативка о запрете вмешательства  в работу инженерных коммуникаций. В частности, п. 34 ПП 354:
34. Потребитель обязан:
а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;
б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;
#
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Что можно в данном случае сделать новой УК? [/QUOTE]
Либо в суде признавать решение ОСС недействительным, либо переголосовать пока на старую УК. Либо должны срочно провести еще одно ОСС, и утвердить тариф с даты включения в лицензию. Но вы в любом случае сейчас УК для домов и обязаны осуществлять управление МКД.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
3. Собственник (точнее работяги ремонтники) снимают сами все батареи ровно в дату пуска тепла  . Естественно дятлы перекрывают "вентиль" в шкафу на площадке и, чтобы не было скучно, оставляют "открытыми" все "вентиля" в квартире.
4. Дальше, видимо, они же, забыв про то, что не закрыли "вентиля" в квартире, открывают подачу на площадке.
Собственник в претензии пишет, что залива не было бы если кто-то не открыл бы "вентиль" на площадке, который в зоне ответственности УК.[/QUOTE]
Тут 50 /50 в суде. В затопе есть косяк как собственника, так и УО. На вашей стороне: не уведомлял о проведении работ, не принял меры к предотвращению причинения вреда третьим лицам.
Если судья нормальный попадется, а потребитель будет вести себя нагло, то есть шанс отбиться. Хотя, любому судье проще удовлетворить иск (
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если "признать недействительным" - то нет.[/QUOTE]
Фактически, так и есть.  Я менял в январе с.г. требования после принятия судом иска с признания недействительным на ничтожным.
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
Чем закончилось?[/QUOTE]
Я б на месте суда не удовлетворил. Налицо злоупотребление правом и неосновательное обогащение со стороны собственников и истца
#
Никто не выходил от имени УК в суд с обжалованием решения ОСС об изменении собственниками размера СиР по мотивам письма Минстроя  от 12 июля 2019 г. N 25373-ИА/04 ?
В наших судах сформировалась практика, что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника
#
[QUOTE]Grizli33 пишет:
В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?[/QUOTE]
Шансы есть всегда )
Сначала истребуйте проект в ФКР и исполнительскую документацию. Затем заказываете экспертное исследование проекта, что проект не обеспечивает благоприятное проживание.
И, да, без юриста в этой ситуации вам уже не обойтись )
#
[QUOTE]Джули пишет:
Моя голова всегда работает нестандартно  [/QUOTE]
:) Мой Консультант не видит судебной практики к ст. 42 ФЗ О прокуратуре.
Есть приказ: Приказ Генпрокуратуры России от 18.04.2008 N 70
(ред. от 28.04.2016)
"О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации"
И всё, ни единого судебного дела )))
На сайте интернет-версии Консультанта есть ссылки на решения судов в доп информации к ст. 42, вручную надо дела копать

Нашел чуток в тырнете, может, поможет:

Решение Верховного суда: Постановление N 3-АД17-3, Судебная коллегия по административным делам, надзор
Однако Киселев В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 11). В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 42 Закона о прокуратуре и пункта 235 Административного регламента, определением начальника ГИБДД отдела МВД России по городу Сосногорску от 18 сентября 2015 года материалы по делу об административном правонарушении...

Решение Верховного суда: Определение N КАС09-181, Кассационная коллегия, кассация
Правильно была признана судом несостоятельной ссылка представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации в обоснование законности оспариваемой нормы на статью 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которой любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры...

Решение Верховного суда: Определение N 5-Д12-65, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Более того, в данном случае дача следователем поручения сотрудникам ФСБ была обусловлена и требованиями ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (в ред. от 02.03.2007) о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, являлась исключительной компетенцией органов прокуратуры...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Собственник нежилых помещений - физ.лицо  дал нотариальную доверенность управляющему, тоже физ.лицу. В доверенности есть куча полномочий для управляющего нежилыми помещениями, но нет "от слова совсем" права участия в голосовании на ОСС в МКД.  Вопрос: действителен ли бюллетень, подписанный таким управляющим с такой доверенностью?[/QUOTE]

Надо смотреть законодательство о нотариате и их инструкции по удостоверению доверенностей.
Думаю, что такое решение недействительно именно в связи с отсутствием полномочий в доверенности

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Mariya пишет:
она же проставила подпись в Протоколе вместо председателя.[/QUOTE]
Акцентируйте на это внимание суда, чтобы в протоколе заседания было отражено, чья стоит подпись.  Иначе вам придется заказывать экспертизу подписи[QUOTE]Mariya пишет:


,??[/QUOTE]
а в чем ваш вопрос по ситуации?
#
[QUOTE]Саныч пишет:
мы можем порадоваться за пристава Нихренаськина. Он стал сержантом [/QUOTE]
Неее, не ниже лейтехи будет. Приставы автоматом зачисляются в средний состав, не ниже мл. лейтенанта.

[QUOTE]Саныч пишет:
Жить ему стало немного лучше.[/QUOTE]
Легче ему жить не станет. Если сейчас за низкую зарплату им всё прощают. С учетом объема дел, то после поднятия з/п и перевода на новые рельсы, драть приставов будут не хуже, чем полицаев
#
01.10.2019г. президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому деятельность в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) будет относиться не к федеральной гражданской госслужбе, а к государственной службе. Закон повышает профессиональные требования к людям, которые несут службу в органах принудительного исполнения, и предоставляет им необходимый правовой инструментарий.

Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации, он вступит в силу с 1 января 2020 года.
[URL=http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201910010050]http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 1910010050[/URL]
В срок до 01 июля 2020 г. всех сотрудников ФССП переаттестуют, заключат с ними новые контракты, и присвоят новые звания. Звания у аттестованных сотрудников ФССП  будут аналогичны общевойсковым, полицейским, МЧСным и т.п.: сержанты, старшины, прапорщики, майоры, полковники и даже генералы ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ. На пенсию сотрудники также смогут уходить по достижении 20 календарей, как и сотрудники других служб и министерств (МЧС, МО, МВД и т.п.). Соответственно, будут иметь право на мед обслуживание, санаторно-курортное обеспечение, денежную помощь на приобретение жилья.
Предельный возраст поступления на службу установлен в 40 лет (но это не касается действующих сотрудников ФССП, которых возьмут в новую службу до 60 лет (в некоторых случаях - до 63)).
Остается надеяться, что вслед за изменением статуса службы, приставам поднимут зарплату, обеспечат офисной и автомобильной техникой, и служба наконец-то начнет оперативно работать с должниками.
#
У нас беда-печаль. Мусоровоз при погрузке контейнеров  со всех щелей давит маслом, запрудил пятнами все места погрузки. Естественно, асфальт за собой РО не моет. Песок, мыло и вода от масляных пятен асфальта не спасают. РО по ТКО в фаворе, жалобы писать на него нельзя )))
#
АХТУНГ ! ОПАСНОСТЬ!
Вот что прилетело от Юриных конкурентов в почту:
Как всем известно, с 1 июля 2019 года требования, касающиеся применения онлайн-касс, распространились на управляющие и ресурсоснабжающие организации. Вместе с тем 3 июля начал действовать мораторий на штрафы за невыполнение этих требований. Большинство организаций решили повременить с исполнением 54-ФЗ. Желание понятно, ведь на горизонте маячил целый безнаказанный год без касс. А если бы все отнеслись к новости с недоверием и повнимательнее пригляделись, увидели бы рядом с привлекательным подарком судьбы налоговых инспекторов с хитрым планом в руках и успели бы подготовиться к их появлению. К счастью, налоговая пока только набирает обороты, поэтому до прихода проверяющих многие все же успеют привести дела в порядок.
Недавно нам стало известно, что налоговая начала проверять управляющие и ресурсоснабжающие организации на предмет соответствия их деятельности требованиям 54-ФЗ. Если инспекторы во время таких визитов находят какие-либо нарушения, например, в организации не используется онлайн-касса при расчете с жителями, они не накладывают штрафы по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении применения онлайн-касс. Логично, ведь действие частей 2, 3, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ приостановлено.

Они используют другую статью, которая для многих оказалась вне поля зрения в связи с ажиотажем вокруг моратория. Речь идет о действующей статье 19.5 КоАП РФ в отношении невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор. На нее как раз не распространяется приостановка действия до 1 июля 2020 года.

Поэтому налоговые инспекторы законно выставляют предписания с требованиями приобрести, зарегистрировать и использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законом и в установленный срок (например, месяц).

И вот от них уже не получится отвертеться. Если в установленные проверяющим сроки не выполнить требования предписания, налоговая инспекция вправе наложить штраф на организацию. Не такой крупный, как по статье 14.5 КоАП, но все же заплатить придется. Юридическим лицам 10 000 - 20 000 рублей, должностным - 1 000 - 2 000 рублей, либо получить дисквалификацию на срок до трех лет.

Такое нарушение не относится к статье 14.5 КоАП, ведь оно интерпретируется именно как несоблюдение сроков при выполнении предписания - а это уже нарушение статьи 19.5 КоАП РФ. И не важно, что требовалось в нем полностью соответствовать 54-ФЗ. Бездействие в этой ситуации закончится в лучшем случае круговоротом штрафов (при желании их могут выставлять бесчисленное множество раз). В худшем - дисквалификацией.

Согласитесь, что раз уж меньше чем через год все равно придется приобретать онлайн кассу, то лучше не рисковать ни средствами, ни карьерой, ни нервными клетками, а уже сейчас сделать все необходимое.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Там ФАС затупило и решило, что если УК применяет льготу по НДС, то автоматом должно снизить размер платы на 20%. Просто потому, что льгота.[/QUOTE]
Чего же они регоператоров по мусору не трясут - там же то же самое, причем по всей стране. )))[/QUOTE]

Регопы по мусору - священные коровы. Их нельзя трогать. Их можно только усиленно кормить за счет жителей и УК))))
#
[QUOTE]Drean пишет:
забита в платежный документ. Два оператора на доме со своим имуществом - это уже перебор.[/QUOTE]
Кем забита? Вами, как УО, своим распорядительным письмом? Или у операторов отдельные свои договоры с РКЦ на включение оплаты видеонаблюдения в квитанции?
Если при выборе второго оператора видеонаблюдения вопрос о расторжении договора с первым не ставился, то первый оператор имеет законное право оставаться на доме. Законом не запрещено иметь десяток операторов системы видеонаблюдения на доме.
В идеале, должно состояться ОСС, где будет принято решение о расторжении договора либо с ООО 1 или с ООО 2.
#
[QUOTE]Drean пишет:
Если собственники принесли протокол ОСС о заключении договора на предоставление услуги по видеонаблюдению с ООО "1" (с которой и был заключен договор), а через месяц принесли второй протокол с аналогичными вопросами, но с уже с требованием заключить договор с ООО "2". Как можно не выполнять второе решение ОСС и не заключать договор с ООО "2".[/QUOTE]
Не надо плодить сообщения в разных темах
#
[QUOTE]Drean пишет:
Если собственники принесли протокол ОСС о заключении договора на предоставление услуги по видеонаблюдению с ООО "1" (с которой и был заключен договор), а через месяц принесли второй протокол с аналогичными вопросами, но с уже с требованием заключить договор с ООО "2". Как можно не выполнять второе решение ОСС и не заключать договор с ООО "2".[/QUOTE]
Тут многое зависит от условий договора между вами и ООО1, порядок и последствия его расторжения. Напомните гражданам-инициаторам смены оператора видеонаблюдения о возмещении убытков первому оператору. В конце концов, при прочих равных условиях, пусть на доме будут два оператора, кто кому хочет платить- пусть и платят , если только видеонаблюдение не в вашей квитанции. Тогда надо примыкать либо к однии, либо к другим и биться до конца за выбранного оператора
#
Ольга, поздравляю с Днём рожденья, о владелица хоккейки !)
Счастья, здоровья тебе и твоей семье, поменьше дураков - небожителей, и успехов в труде !!!!!
#
Юлия! С днём рождения!!!!!!!!!
Пусть враги лопнут от зависти твоему счастью и здоровью, дача дарит богатый урожай, Государство Российское наконец-то примет тебя под свои знамёна, дети радуют, а внучка растёт вся в бабушку  :)
#
[QUOTE]kindly19 пишет:
сканов копий документов, удостоверяющих право на данную собственность достаточно? [/QUOTE]
В принципе, да. Заходите в Росреестр в открытый раздел про информацию онлайн , и смотрите инфу по помещению, вносились ли изменения. Если номера записей в ЕГРН на скане и на сайте Росреестра совпадают, то можно смело менять собственника )
#
[QUOTE]kindly19 пишет:
Подскажите, пожалуйста, кто прав в данной ситуации?[/QUOTE]
Действующее законодательство не регламентирует порядок внесения изменений Вами сведений о держателе лицевого счета на помещение. Ваше требование паспорта. оригинала выписки неправомерны, и действующим законодательством не предусмотрено.
УО должны вести реестр собственников, информация об изменении собственника помещения к вам поступила. Сомневаетесь - закажите выписку на помещение, либо просто перепроверьте номер записи в ЕГРН.
В этой ситуации больше прав потребитель.
#
[QUOTE]Di@mond пишет:
копии судебных приказов [/QUOTE]
Во все органы вы передаете оригинал судебного приказа. Никаких копий.
Да, в ПФ РФ вы можете передать приказ на должника в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 26 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
при наличии незатейливых манипуляций руками и головой все было бы не так радужно)[/QUOTE]
Тссссс, здесь не обсуждают борьбу УО с УО
#
[QUOTE]Егор пишет:
Вот наткнулся. Жили же люди ...[/QUOTE]
Нормативка советского периода всегда удивляет своей четкостью изложения , краткостью мыслей и практичностью. Нашим законотворцам еще учиться и учиться... Хотя, уже поздно
#
Решение районного суда. Областной суд 23.07.2019г. оставил решение районного в силе.
[URL=https://zheleznodorozhny--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=47E714B6-EDE5-4E3F-988D-AE6515532C0A&_deloId=1540005&_caseType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1]https://zheleznodorozhny--vrn.sudrf.ru/ ... &srv_num=1[/URL]

Указанным решением признаны недействительными:
1) решение ОСС по смене УО.
В основу решения и позиции истцов легло:  Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1001-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что часть 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом, не содержит неопределенности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права С.Б. Чернова в указанном им в жалобе аспекте.
Часть недобросовестных собственников решила вернуть дом в прежнюю УО. В ходе ОСС ответчики навертели с документами, наставили левых подписей, что и подтвердил один из ответчиков в судебном заседании. Решение сыграло очень хорошую воспитательную роль на доме. Воспитательное воздействие усилит взыскание судебных расходов с ответчиков )

2) решение ОСС  по пп. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Не определена дата перехода на прямые договоры. Плюс, формулировка по п.4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК в бюллетенях трансформировалась в решение о переходе на прямые платежи.
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Поделитесь пожалуйста, заявлением о выдаче судебного приказа по  взысканию задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту ОДИ ,если  в выписке собственники ребенок 2009 г рождения доля 1/2 и мать доля 1/2 .[/QUOTE]
У меня собственником единственным был ребенок.
В шапке указывали:
Должники:
Иванова Любовь Васильевна, 00.11.1900 г.р.,
действующая в интересах малолетнего
ребенка Ивановой Софии Алексеевны, 00.12.2000 г.р.

В тексте заявления:
Малолетний ребенок Иванова С. А. с 17.03.2015г. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Энск, ул. Петрова-Водкина, д. 41, кв. 153, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии 199 АВ 1698681 от 26.10.2015г.. Начисление стоимости жилищно-коммунальных и иных услуг, связанных с обслуживанием принадлежащего должнику жилого помещения, осуществляется по лицевому счету №2050000153.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (ч. 3 ст. 28 ГК РФ).
Иванова Любовь Васильевна является мамой Ивановой С. А., то есть несет имущественную ответственность за Иванову С. А.
#
В порядке дополнения.
УО вправе оспорить решения ОСС только в случае, если есть основания для признания решений ОСС ничтожными в рамках требований ст. 181.5 ГК. В случае же, если речь идет о признании решений ОСС недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, УО в иске будет отказано , поскольку приведенные в статье нормы Пленума говорят о возможности оспаривания лишь ничтожных решений, на что суды и ссылаются.
#
[QUOTE]gamb674 пишет:
Законно ли это? [/QUOTE]

Предмет проверочных мероприятий - соблюдение УК лицензионных требований, понятие очень содержательное ( И всё зависит от инспектора - куда пойдёт и что будет смотреть.  Если инспектор вменяемый, и видит, что заявитель неадекват, то может ограничиться проверкой того, что написано в заявлении. Ну. а если всё плохо на мкд, то будет написано всё подряд (

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!