new_year

Форум

Alex62

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Вывоз мусора по-новому
 
[QUOTE]flegmat пишет:
... Это вдобавок к прелестям норматива, установленного Московской областью на 1 м2 квартиры. Кстати, погрузился в их 605 Постановление - норматив установлен исходя из  "Площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1 кв. м площади жилого помещения в многоквартирных домах и домовладениях, используемых для постоянного проживания, определена на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек, в соответствии с Законом Московской области от 22.10.2009 N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области". То есть на семьи из одного и двух человек нельзя применять?[/QUOTE]
Про норматив по ППМО 605/26 вроде уже обсуждали: [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=195557#p195557]viewtopic.php?p=195557#p195557[/URL]
Вывоз мусора по-новому
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Подскажите пожалуйста, какой порядок действия перехода на прямые договора.
РСО отказывается работать по новому не смотря на уведомление о проведении собрания и решении собственников о переходе на прямые договора с указанием даты перехода.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Проверил для Сергиево-Посадского РО . (866,10 руб/куб м х 0.114 куб.м /кв. м) / 12 = 8,23 руб/кв.м
У нас тариф с учетом НДС у того же РО под тысячу выскакивает.[/QUOTE]

Я так понимаю, Вы опирались на формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354, но в Московской области ППМО от 23.05.2018 №327/18 утвержден типовой договор на вывоз мусора, в п.3.5 которого стоимость услуг по вывозу мусора рассчитывается по другой формуле:
C=(KxN1xP)+(KxN2xP)
где:
K – количественный показатель в соответствии с единицей измерения по типу образователя мусора
N1 – норма накопления бытового мусора согласно типу образователя мусора;
N2 – норма накопления крупногабаритного мусора согласно типу образователя мусора;
P – стоимость 1 куб.м

Например, если тип образователя мусора – МКД, то количественный показатель для него (единица измерения) определен ППМО от 24.07.2015 №605/26 как кв.м в год(!) – деление на 12 месяцев не предусмотрено!
В то же время п.3.1 типового договора устанавливает расчетный период по платежам за услуги – календарный месяц.
Вот и получается, что по данной формуле в типовом договоре ежемесячная сумма оплаты определяется как сумма за целый год.
Скорее всего это явный косяк в типовом договоре – но РО могут этим воспользоваться, при заключении договора надо эту формулу уточнять.

Теперь по поводу самого норматива, который почему-то в ППМО от 24.07.2015 №605/26 упорно называется «нормой накопления мусора», хотя в п.2 ППРФ 354 предусмотрено только понятие «норматив потребления коммунальной услуги».
В Приложении 1 (в примечании) к ППМО от 24.07.2015 №605/26 указано, что среднегодовая норма накопления мусора на 1 кв.м площади жилого помещения в МКД рассчитана исходя из среднегодовой нормы бытового мусора на человека(!) в размере 1,56куб.м.
А площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1кв.м площади жилого помещения в МКД определена на каждого члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, в соответствии с Законом МО от 22.10.2009 №120/2009-ОЗ. Статья 2 этого закона устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Другими словами, смысл данного норматива состоит в следующем – 1 человек, проживая на площади 18кв.м производит в год 1,56куб.м мусора.
Отсюда и норматив = 1,56/18=0,087куб.м/кв.м в год
Т.е. при расчете норматива важно соотношение двух величин – количества человек и нормативной площади на человека.
Но очевидно желание РО и администраций брать оплату именно с площади и только с площади было настолько сильное, что в формуле 9(2) для расчета стоимости вывоза ТКО они просто «забыли» о количестве человек и тупо оставили только площадь помещения.

Поскольку причиной появления мусора в жилом секторе является именно деятельность человека, поэтому до сих пор разные методики расчета количества мусора в жилом секторе всегда предполагали расчет норматива именно на 1 человека, а не площадь.
Действительно, по смыслу введенного норматива считается, что если 1 человек живет в 18кв.м, то он производит 1,56куб.м/год мусора, а если 1 человек живет в 54кв.м, то он производит 4,68куб.м/год мусора, т.е. в 3 раза больше, что конечно же нонсенс.
Скорее всего, когда пойдут массовые отказы платить за вывоз мусора, в судах будут оспаривать именно методику расчета норматива и формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354.
акт готовности к ОЗП в доме с НСУ
 
[QUOTE]teska пишет:
Вопрос: кто готовит акт/паспорт готовности к ОЗП.[/QUOTE]
У нас акт готовит РСО, а подписывает его со стороны собственников председатель совета дома
Все работы по подготовке дома выполняет сантехник по договору подряда, оборудование (компрессор для промывки и опрессовки и т.п.) покупают сами собственники
Оплата ремонта бойлера в соседнем доме
 
[QUOTE]Джули пишет:
Нельзя выдёргивать словосочетания их контекста. теряется смысл. В приведенной цитате это явственно видно. Вы взяли практику, где сети проходят по МКЖ, а теплоснабжением занимается РСО, если я правильно это понимаю. В данном случае сети также являются общим имуществом двух домов.[/QUOTE]

[QUOTE]d-denver пишет:
У нас же у каждой квартиры прямые договора на газ, воду, отопление, электричество. В квитанции за отопление приходит отдельной строкой сумма за подогрев ГВС (показания счётчиков каждая квартира подаёт напрямую поставщику). [/QUOTE]

Насколько я понял, с кем заключен договор - тот и поставщик коммунальных услуг, и к договорам обязательно есть акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем здесь правовой статус бойлера? Даже, если это по каким-то причинам и является общим имуществом жителей нескольких домов - в долевой или совместной собственности, это должно быть отражено в договорах и актах - кто, что обслуживает.
А иначе в данном случае получается нонсенс - поставщик тепловой энергии сам по себе, а исполнитель ком.услуг по теплу - сам по себе. И каждый требует заплатить.
Оплата ремонта бойлера в соседнем доме
 
[QUOTE]Джули пишет:
бойлер - не общедомовое имущество, но он является общим имуществом двух домов. и собственники двух домов обязаны его содержать в исправном состоянии. Судебная практика такова, что УК, который обслуживает дом, в котором бойлер этот находится не имеет права не обслуживать и имеет полное право потом взыскать с собственников второго дома затраты на обслуживание (в т.ч. ремонт).[/QUOTE]

Там ведь не только бойлер, но и тепловые сети, а по данному вопросу существует, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №14801/08, в котором разъясняется (сети входят в дом, а потом из дома идут в другое здание), что :
«По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего иму-
щества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Противоположный вывод судов, изложенный в оспариваемых судебных актах, является ошибочным.
Таким образом, часть тепловых сетей, посредством которых предприятие «…» осуществляет теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого центром
«…», не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.»
судебная практика по коттеджным поселкам
 
[QUOTE]den_graf пишет:
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.[/QUOTE]

Пожалуй, самый интересный довод в этом решении следующий - "Исходя из доводов истцов следует, что их претензии связаны с ограничением им проезда на личном транспорте, при этом не обосновали каким образом ответчик нарушает их права, поскольку они имеют доступ к своему имуществу, проживают в нем, распоряжаются по своему усмотрению, автомобиль является обособленным имуществом и не связан с земельными участками и домовладением, наличие или отсутствие автомобиля не ограничивает права пользования, владения, распоряжения имуществом."
Общее имущество в таунхаусах
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
а кинь в личку решения, что таун не МКД и нет ОИМКД.
А то у меня одна сумашедшая пытается доказать что таун МКД и выиграла несколько судов.[/QUOTE]
Уточню - мы решили не идти в лоб и доказывать, что т/х не МКД, а зайти с другой стороны - доказать, что у т/х нет ОИ, подлежащего обслуживанию.
Решение отправил.
судебная практика по коттеджным поселкам
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
у меня каждый имеет пропуск,может открыть шлагбаум со своего личного телефона забитого в базу.[/QUOTE]
У нас тоже есть пропуска, и правила ремонта и т.д. - но и охрана на КПП смотрит, у них есть списки неплательщиков.
У нас на одной территории фактически два поселка - тауны (с НУ) и МКД (с ТСЖ), до 2000 раз машины туда-сюда в сутки ездят, если не пускать собственников - то возникают скандалы и пробки у КПП, вызывают полицию. Не пускать гостей и доставки к неплательщикам - компромиссный для нас вариант.
судебная практика по коттеджным поселкам
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Если есть у Вас,поделитесь ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ судебной практикой по вопросу недопуска должника на территорию поселка на авто.[/QUOTE]
Такой практики не встречал.
Мы собственников на авто пропускаем всегда при предъявлении выписки из росреестра о собственности, а вот его гостей и разные доставки - стройматериалов, продуктов и т.п. ограничиваем.
Непосредственное управление - заставляют перейти на УК
 
[QUOTE]d-denver пишет:
Alex62, а разве можно установить список услуг меньше минимального по закону (не считая конечно лифта)? Да и кроме уборки/мытья все остальные услуги разве не специализированные? Т.е. например проверка системы винтиляции, или скажем обеспечение требований пожарной безопасности, содержание электрооборудования и прочее прочее прочее.... не ттеубеют ли специальной сертификации, корочек, ОКВЭДов и т.д.? Разве могу я сам с соседом оформить один договор на весь минимальный перечень услуг?[/QUOTE]
Похоже Вы зациклились на том, договор должен быть "один на все" - никто не мешает самим периодически вызывать специалистов для проведения отдельных работ. Это могут быть несколько договоров на разные специализированные виды работ. Главное не наличие какого-то общего договора на все - главное документально подтвердить, что работы были выполнены.
Непосредственное управление - заставляют перейти на УК
 
[QUOTE]d-denver пишет:
И да, теперь «законники» из администрации принялись за наш дом. У нас нет договора на обслуживание, все необходимые работы делаем по необходимости. Есть только договор ежемесячный на вывоз мусора и ВДГО. Администрация города ссылается на постановление правительства от 03.04.2013 N 290 о минимальном перечне услуг и работ, которые должны оказываться для содержания дома. У нас нет ни с кем договора, подтверждающего, что этот минимальный перечень выполняется.[/QUOTE]
Вы же можете на собрании собственников установить перечень мин.услуг конкретно для вашего дома, а далее подписывать акты выполненных услуг (работ) для каждой работы, которая выполняется - в том числе и собственными силами или физ.лицами по договору подряда - пусть собственники или председатель совета дома подписывают акты, что работы выполнены. Просто надо иметь эту документацию для представления в администрацию - не экономьте на бумаге, у вас должна быть "пачка" актов.
(п.6.Правил ... ПП РФ 290) - "В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: ... 6.своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;"
При НУ собственники сами отвечают за содержание и ремонт общего имущества в своем многоквартирном доме и сами контролируют выполнение всех работ.
Депутатами предложен порядок управления малоэтажными жилыми комплексами
 
Из [URL=http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=174045#01235484836129852]проекта закона[/URL] выпали довольно распространенные сейчас ЖК, в которых одновременно - коттеджи, блокированные дома и МКД выше(!) 3-х этажей.
Получается какая-то сложная двухступенчатая структура управления МЖК - отдельно выбирается способ управления в каждом малоэтажном доме и отдельно выбирается способ управления общим имуществом МЖК.
Фактически проект допускает, что в МЖК может быть несколько десятков различных ТСЖ или комбинаций НУ, ТСЖ и УК.
Кто контролирует непосредственную форму управления
 
На крайний случай остается еще ст.210 ГК РФ - можно и в суд пойти. Лучше обязать оплатить ремонт ОИ, чем тратить деньги на штрафы ГЖИ.
Но это, конечно, если уж совсем критическая ситуация. Соседи все-таки
Кто контролирует непосредственную форму управления
 
[QUOTE]Юлия44 пишет:
Правомерен ли отказ ГЖИ? Кто вообще может выйти к нам с проверками, предписаниями для устранения нарушений? Кто вообще нас может контролировать?
Или раз управление непосредственное, то и спрашивать с нас никто ничего не может?[/QUOTE]

Предполагается, что при НУ вы сами с себя должны спрашивать и сами себя контролировать - это же ваше общее имущество.
У вас общим имуществом управляет не председатель - а все собственники, т.е. вы в ГЖИ пожаловались сами на себя.
Голосование в поселке, где и таунхаусы и коттеджи и земельные участки
 
[QUOTE]Панча пишет:
Суды исходят из принципа, что перечень общего имущества определен протоколом Общего собрания. По факту, у этого имущества есть собственники.[/QUOTE]
Суды бывают разные. Это вопрос качества подготовки возражений.
У нас вначале, когда собственники не особо хотели заниматься этим вопросом, суды вообще в решениях писали, что жители таунхаусов должны оплачивать услуги компаний по обслуживанию лифтов - как в иске заявила прежняя УК.
А когда собственники стали серьезно относиться к вопросам определения состава общего имущества - суд принял решение признать договор управления с УК недействительным из-за отсутствия общего имущества, подлежащего обслуживанию.
Приведенное решение суда очень туманное и зыбкое, такое ощущение, что собственники не особо озадачивались возражениями. Здесь все свалено в одну кучу - и ГК РФ и ЖК РФ (поскольку фигурирует УК)

[QUOTE]Панча пишет:
Так, на территории коттеджного поселка имеется имущество, инженерные системы, используемые в интересах всех собственников помещений.

Собственник обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, в том числе по содержанию имущества, которое не расположено непосредственно в жилом помещении или жилом доме, но необходимого для нормальной эксплуатации жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных на территории коттеджного посёлка, определена организация, управляющая указанным имуществом, а также утверждены тарифы по содержанию общим имуществом, устанавливаемые на 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Данное решение в установленном порядке не признано недействительным".[/QUOTE]

С какой стати ОСС должно решать судьбу чужого имущества? Никакая ст.7 ЖК РФ не может изменять отношения собственности.
Похожие аргументы были в проекте закона об общем имуществе коттеджных поселков - но правительство, администрация Президента и ВС РФ - все дали отрицательные заключения на этот законопроект.
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Евгеша пишет:
Но так ли необходимо собрание? Может принять их по заявлению и все?[/QUOTE]
Не понимаю, в чем проблема.
Я же уже ответил - если Вы умудрились создать ТСН не имея общего имущества на праве долевой собственности, то чего теперь переживать за такие мелочи, как процедурные вопросы - как принять в ТСН новых собственников?
Кроме того - у Вас же должен быть устав ТСН, где все это должно быть прописано.
Какая тут может быть общепринятая схема? Надо исходить из местных особенностей - кто Вас накажет за то, что приняли новых собственников решением правления или собрания?
Насколько я понял - формально у Вас создано ТСН, а фактически Вы создали ТОС (ст.27 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В этом случае не нужно дополнительно кого-то принимать в члены, достаточно факта проживания на данной территории
В любом случае (ТСН или ТОС) должен быть устав, где прописаны все процедуры. Зачем что-то придумывать?
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Но есть и несколько ответов ГЖИ,что тауны не являются МКД !!!и отношения жителей жилищным законодательством не регулируются.[/QUOTE]
Скорее всего ГЖИ имело в виду только те жилищные отношения, которые относятся к управлению МКД, ведь ЖК РФ регулирует гораздо более широкий круг жилищных отношений:
Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);
11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля;
14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Так что тауны тоже подпадают под действие ЖК РФ

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
У меня есть решение суда, что они МКД!![/QUOTE]
Это наверное потому что участки под каждую секцию не размежеваны? И получается общий участок в долевой собственности?
Управление коттеджным поселком
 
По поводу коттеджных поселков сейчас существует "дыра" в законодательстве РФ - значит можно воспользоваться ст.7 ЖК РФ:
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

А почему в повестку собрания нельзя включить о вопрос о приеме собственников этих домов в ТСН?
Управление коттеджным поселком
 
Зачем Вам переживать за законность?
Ведь ТСН уже создано, хотя даже у трех коттеджей с участками - если они расположены в линию, крайние участки не могут иметь общей границы чисто геометрически. А если коттеджей с участками несколько десятков, то все участки никак не могут иметь общую границу.
Это требование п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ фактически невыполнимо.
Так что присоединяйте так же, как создавали ТСН.
Голосование в поселке, где и таунхаусы и коттеджи и земельные участки
 
[QUOTE]Панча пишет:
Ну чтобы задачка была сложнее, никакого[/QUOTE]

Значит с УК не может быть договора управления общим имуществом (ЖК РФ), фактически УК - это просто юр.лицо, оказывающее некоторые услуги собственникам (по ГК РФ).
Получается, что в этом случае собрание собственников - просто собрание жителей, проживающих на определенной территории, аналог ТОС (территориального общественного самоуправления), ведь "поселок" не является субъектом правоотношений - это просто некая территория (в городе, за городом и т.п.)
УК обслуживает чужое (для собственников недвижимости) имущество и как любое юр.лицо может предлагать свои тарифы на отдельные услуги и работы, а жители могут соглашаться или нет, решение собрания здесь не особо нужно, т.к. договоры все равно заключаются с каждым собственником.
Даже интересно, какие иски от УК проигрывают жители? В чем предмет исков?

У нас в поселке таунхаусов практика такая - организовали НУ в отдельных домовладениях, а потом объединились в ассоциацию и выбрали правление и председателя.
Председателю предоставили право представлять интересы всех собственников, и он ведет переговоры с третьими лицами - а потом результаты утверждаются на правлении.
Те услуги, работы и ресурсы, которые можно измерить (вода, тепло, электричество) - все по счетчикам.
Уборка территории (она тоже принадлежит одному ИП и не находится в собственности жителей) и охрана - поровну на каждый таунхаус.
Расходы на содержание "чужой" территории - является соразмерной платой за сервитут.
Голосование в поселке, где и таунхаусы и коттеджи и земельные участки
 
А какое имущество находится у собственников домов и участков на праве общей долевой собственности?
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Джули пишет:
Т.е. жильцы просто тупо захотели не платить и решили, что непосредственное управление им и дает это право.[/QUOTE]

Как говорится, я уважаю Ваше мнение.
Просто мне показалось, что Вы как-то странно начали диалог с жителем (НУ).
Возможно, я неправ и Вы более глубоко знаете эту конкретную ситуацию и очень вежливо высказали свою позицию.
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Джули пишет:
уважаемая, я и так Вам написала больше, чем этот форум позволяет и написала правду, которая Вам естественно не понравилась. Прежде чем соваться со своим уставом, сначала нужно хотя бы узнать, что за монастырь Вы посетили. Идите-ка по-хорошему отседова. Иногда форум посещают и благодарные жители, но если они не благодарные, то им тут не место, уж извините.[/QUOTE]
Зачем же так резко?
Исходя из этой логики вообще надо убрать всю ветку по НУ из форума, т.к. при НУ никого, кроме жителей(собственников) в общем-то и нет.
Просто одному собственнику протоколом ОСС другие собственники могут доверить представлять их интересы.

[QUOTE]Peperks пишет:
в жилищной инспекции московской области, в которую я обращался, признали их действия неправомерными и посоветовали, мне написать письмо в УК с просьбой их обосновать. И с этим письмом обратно в жил инспекцию и прокуратуру обратиться[/QUOTE]
А что Вы хотели? Вы перешли на НУ и теперь должны уметь отбиваться от всех.
Мало кто из перечисленных Вами организаций понимает, в чем особенности НУ, Вам придется это всем объяснять.
Мы, например, при переходе от УК к НУ немало судебных заседаний прошли.
И Вам придется разбираться - с условиями договора с УК, с тем, что у Вас в протоколе есть и чего нет, с датами и условиями расторжения и т.д.
Но это уже конкретика, там может быть много нюансов и надо смотреть документы.
двухквартирные дома на земле
 
[QUOTE]Васятка пишет:
Почти так, но есть еще одно НО, а именно письмо Федеральной антимонопольной службы от 19 января 2017 г. № ИА/2401/17 "О применении антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ и обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 163 ЖК РФ"[/QUOTE]

Но ведь, насколько я понял, в ваших двухквартирных домах у ОМСУ нет 50% - у них площадь на 1кв.м меньше
И в письме ФАС (которое не является НПА) говорится только о том, что должна быть конкуренция - если уж выбирать УК, так только по конкурсу.
двухквартирные дома на земле
 
[QUOTE]Васятка пишет:
Да не могут они из-за 163 ст. ЖК на непосред уйти[/QUOTE]

Там не совсем четко это требование прописано.

В ч.2 ст.163 ЖК РФ про договор управления сказано "...заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса"

А в ч.4 ст.161 ЖК РФ "...проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. ..."

Так что вроде бы нет прямого запрета на выбор непосредственного способа управления
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тогда у вас тбо и соответственно жилищная услуга ... нарушаете.
[/QUOTE]

Как и все в нашем округе
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а у вас уже есть регоператор ТКО?[/QUOTE]

Пока все по-старому. У каждого собственника есть индивидуальный договор на вывоз мусора.
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Егор пишет:
Должны быть договоры с тбо, вентканалы, вдго и тд, замер сопротивления и тд.[/QUOTE]

ч.2 ст.164 ЖК РФ "Договоры...обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени"
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Алексей2016 пишет:
Вот у меня такой случай!
Помогите разобраться. ОМСУ считает, что наш дом нарушает ч. 1 ст. 164 ЖК РФ тем, что не подписывает такой договор содержания и тек. ремонта. А мы так уже три года живем. И сами все работы выполняем. Скажите, так обязаны или нет? Может кто ссылочку даст на какую-нибудь судебную практику?[/QUOTE]

Если ОМСУ имеет в виду договор с какой-нибудь УК - то в ч.1 ст.164 ЖК РФ был бы указан договор управления (ст.162 ЖК РФ)

Но там указаны договоры (во множественном числе) оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, т.е. "...соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей" (ст.420 ГК РФ). В конце концов, заключите в письменной форме обычный договор подряда с кем-нибудь из собственников, если так уж ОМСУ пристает.
РСО отказали в начислении платы за отопление в летний период!
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Так если с января начисляли по нормативу, то почему летом не начислять? 0,016 это 1/12 по годовому нормативу.[/QUOTE]

Как-то все пропускают «мимо глаз» п.5 ППРФ 306 «Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.»

Если для воды и электроэнергии это не имеет особого значения, они потребляются все 12 месяцев, то для отопления – это важно, т.к. тепловая энергия на отопление потребляется только в отопительный период.
Поэтому уже 5 лет как не может быть норматива на отопление, рассчитанного на 12 месяцев, если только для Арктики и Антарктиды.
Само понятие «норматив на отопление» – это количество тепловой энергии, необходимой для отопления 1 кв.м в месяц отопительного периода(!).

Поскольку не все регионы за 5 лет успели ввести такие нормативы, то остались «рудименты» - значения нормативов по состоянию на 30.06.2012г.
Но для них никакого особого порядка сейчас не предусмотрено.
Формула 2(2) Приложения 2 к ППРФ 354 «В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1).»

То есть получается, что эти «старые» нормативы должны подставляться в обычном порядке в те же формулы, что и «настоящие» нормативы в зависимости от способа оплаты – в отопительный период или в течение года. Возможно, это некое наказание для тех, кто за 5 лет так и не сумел разработать нормальные нормативы. А может быть – просто хотели в ППРФ 354 написать одно (как в известном письме Минстроя по нормативам, действовавшим на 30.06.2012), а получилось ровно наоборот.
#
[QUOTE]flegmat пишет:
... Это вдобавок к прелестям норматива, установленного Московской областью на 1 м2 квартиры. Кстати, погрузился в их 605 Постановление - норматив установлен исходя из  "Площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1 кв. м площади жилого помещения в многоквартирных домах и домовладениях, используемых для постоянного проживания, определена на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек, в соответствии с Законом Московской области от 22.10.2009 N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области". То есть на семьи из одного и двух человек нельзя применять?[/QUOTE]
Про норматив по ППМО 605/26 вроде уже обсуждали: [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=195557#p195557]viewtopic.php?p=195557#p195557[/URL]
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Подскажите пожалуйста, какой порядок действия перехода на прямые договора.
РСО отказывается работать по новому не смотря на уведомление о проведении собрания и решении собственников о переходе на прямые договора с указанием даты перехода.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Проверил для Сергиево-Посадского РО . (866,10 руб/куб м х 0.114 куб.м /кв. м) / 12 = 8,23 руб/кв.м
У нас тариф с учетом НДС у того же РО под тысячу выскакивает.[/QUOTE]

Я так понимаю, Вы опирались на формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354, но в Московской области ППМО от 23.05.2018 №327/18 утвержден типовой договор на вывоз мусора, в п.3.5 которого стоимость услуг по вывозу мусора рассчитывается по другой формуле:
C=(KxN1xP)+(KxN2xP)
где:
K – количественный показатель в соответствии с единицей измерения по типу образователя мусора
N1 – норма накопления бытового мусора согласно типу образователя мусора;
N2 – норма накопления крупногабаритного мусора согласно типу образователя мусора;
P – стоимость 1 куб.м

Например, если тип образователя мусора – МКД, то количественный показатель для него (единица измерения) определен ППМО от 24.07.2015 №605/26 как кв.м в год(!) – деление на 12 месяцев не предусмотрено!
В то же время п.3.1 типового договора устанавливает расчетный период по платежам за услуги – календарный месяц.
Вот и получается, что по данной формуле в типовом договоре ежемесячная сумма оплаты определяется как сумма за целый год.
Скорее всего это явный косяк в типовом договоре – но РО могут этим воспользоваться, при заключении договора надо эту формулу уточнять.

Теперь по поводу самого норматива, который почему-то в ППМО от 24.07.2015 №605/26 упорно называется «нормой накопления мусора», хотя в п.2 ППРФ 354 предусмотрено только понятие «норматив потребления коммунальной услуги».
В Приложении 1 (в примечании) к ППМО от 24.07.2015 №605/26 указано, что среднегодовая норма накопления мусора на 1 кв.м площади жилого помещения в МКД рассчитана исходя из среднегодовой нормы бытового мусора на человека(!) в размере 1,56куб.м.
А площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1кв.м площади жилого помещения в МКД определена на каждого члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, в соответствии с Законом МО от 22.10.2009 №120/2009-ОЗ. Статья 2 этого закона устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Другими словами, смысл данного норматива состоит в следующем – 1 человек, проживая на площади 18кв.м производит в год 1,56куб.м мусора.
Отсюда и норматив = 1,56/18=0,087куб.м/кв.м в год
Т.е. при расчете норматива важно соотношение двух величин – количества человек и нормативной площади на человека.
Но очевидно желание РО и администраций брать оплату именно с площади и только с площади было настолько сильное, что в формуле 9(2) для расчета стоимости вывоза ТКО они просто «забыли» о количестве человек и тупо оставили только площадь помещения.

Поскольку причиной появления мусора в жилом секторе является именно деятельность человека, поэтому до сих пор разные методики расчета количества мусора в жилом секторе всегда предполагали расчет норматива именно на 1 человека, а не площадь.
Действительно, по смыслу введенного норматива считается, что если 1 человек живет в 18кв.м, то он производит 1,56куб.м/год мусора, а если 1 человек живет в 54кв.м, то он производит 4,68куб.м/год мусора, т.е. в 3 раза больше, что конечно же нонсенс.
Скорее всего, когда пойдут массовые отказы платить за вывоз мусора, в судах будут оспаривать именно методику расчета норматива и формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354.
#
[QUOTE]teska пишет:
Вопрос: кто готовит акт/паспорт готовности к ОЗП.[/QUOTE]
У нас акт готовит РСО, а подписывает его со стороны собственников председатель совета дома
Все работы по подготовке дома выполняет сантехник по договору подряда, оборудование (компрессор для промывки и опрессовки и т.п.) покупают сами собственники
#
[QUOTE]Джули пишет:
Нельзя выдёргивать словосочетания их контекста. теряется смысл. В приведенной цитате это явственно видно. Вы взяли практику, где сети проходят по МКЖ, а теплоснабжением занимается РСО, если я правильно это понимаю. В данном случае сети также являются общим имуществом двух домов.[/QUOTE]

[QUOTE]d-denver пишет:
У нас же у каждой квартиры прямые договора на газ, воду, отопление, электричество. В квитанции за отопление приходит отдельной строкой сумма за подогрев ГВС (показания счётчиков каждая квартира подаёт напрямую поставщику). [/QUOTE]

Насколько я понял, с кем заключен договор - тот и поставщик коммунальных услуг, и к договорам обязательно есть акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем здесь правовой статус бойлера? Даже, если это по каким-то причинам и является общим имуществом жителей нескольких домов - в долевой или совместной собственности, это должно быть отражено в договорах и актах - кто, что обслуживает.
А иначе в данном случае получается нонсенс - поставщик тепловой энергии сам по себе, а исполнитель ком.услуг по теплу - сам по себе. И каждый требует заплатить.
#
[QUOTE]Джули пишет:
бойлер - не общедомовое имущество, но он является общим имуществом двух домов. и собственники двух домов обязаны его содержать в исправном состоянии. Судебная практика такова, что УК, который обслуживает дом, в котором бойлер этот находится не имеет права не обслуживать и имеет полное право потом взыскать с собственников второго дома затраты на обслуживание (в т.ч. ремонт).[/QUOTE]

Там ведь не только бойлер, но и тепловые сети, а по данному вопросу существует, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №14801/08, в котором разъясняется (сети входят в дом, а потом из дома идут в другое здание), что :
«По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего иму-
щества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Противоположный вывод судов, изложенный в оспариваемых судебных актах, является ошибочным.
Таким образом, часть тепловых сетей, посредством которых предприятие «…» осуществляет теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого центром
«…», не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.»
#
[QUOTE]den_graf пишет:
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.[/QUOTE]

Пожалуй, самый интересный довод в этом решении следующий - "Исходя из доводов истцов следует, что их претензии связаны с ограничением им проезда на личном транспорте, при этом не обосновали каким образом ответчик нарушает их права, поскольку они имеют доступ к своему имуществу, проживают в нем, распоряжаются по своему усмотрению, автомобиль является обособленным имуществом и не связан с земельными участками и домовладением, наличие или отсутствие автомобиля не ограничивает права пользования, владения, распоряжения имуществом."
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
а кинь в личку решения, что таун не МКД и нет ОИМКД.
А то у меня одна сумашедшая пытается доказать что таун МКД и выиграла несколько судов.[/QUOTE]
Уточню - мы решили не идти в лоб и доказывать, что т/х не МКД, а зайти с другой стороны - доказать, что у т/х нет ОИ, подлежащего обслуживанию.
Решение отправил.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
у меня каждый имеет пропуск,может открыть шлагбаум со своего личного телефона забитого в базу.[/QUOTE]
У нас тоже есть пропуска, и правила ремонта и т.д. - но и охрана на КПП смотрит, у них есть списки неплательщиков.
У нас на одной территории фактически два поселка - тауны (с НУ) и МКД (с ТСЖ), до 2000 раз машины туда-сюда в сутки ездят, если не пускать собственников - то возникают скандалы и пробки у КПП, вызывают полицию. Не пускать гостей и доставки к неплательщикам - компромиссный для нас вариант.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Если есть у Вас,поделитесь ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ судебной практикой по вопросу недопуска должника на территорию поселка на авто.[/QUOTE]
Такой практики не встречал.
Мы собственников на авто пропускаем всегда при предъявлении выписки из росреестра о собственности, а вот его гостей и разные доставки - стройматериалов, продуктов и т.п. ограничиваем.
#
[QUOTE]d-denver пишет:
Alex62, а разве можно установить список услуг меньше минимального по закону (не считая конечно лифта)? Да и кроме уборки/мытья все остальные услуги разве не специализированные? Т.е. например проверка системы винтиляции, или скажем обеспечение требований пожарной безопасности, содержание электрооборудования и прочее прочее прочее.... не ттеубеют ли специальной сертификации, корочек, ОКВЭДов и т.д.? Разве могу я сам с соседом оформить один договор на весь минимальный перечень услуг?[/QUOTE]
Похоже Вы зациклились на том, договор должен быть "один на все" - никто не мешает самим периодически вызывать специалистов для проведения отдельных работ. Это могут быть несколько договоров на разные специализированные виды работ. Главное не наличие какого-то общего договора на все - главное документально подтвердить, что работы были выполнены.
#
[QUOTE]d-denver пишет:
И да, теперь «законники» из администрации принялись за наш дом. У нас нет договора на обслуживание, все необходимые работы делаем по необходимости. Есть только договор ежемесячный на вывоз мусора и ВДГО. Администрация города ссылается на постановление правительства от 03.04.2013 N 290 о минимальном перечне услуг и работ, которые должны оказываться для содержания дома. У нас нет ни с кем договора, подтверждающего, что этот минимальный перечень выполняется.[/QUOTE]
Вы же можете на собрании собственников установить перечень мин.услуг конкретно для вашего дома, а далее подписывать акты выполненных услуг (работ) для каждой работы, которая выполняется - в том числе и собственными силами или физ.лицами по договору подряда - пусть собственники или председатель совета дома подписывают акты, что работы выполнены. Просто надо иметь эту документацию для представления в администрацию - не экономьте на бумаге, у вас должна быть "пачка" актов.
(п.6.Правил ... ПП РФ 290) - "В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: ... 6.своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;"
При НУ собственники сами отвечают за содержание и ремонт общего имущества в своем многоквартирном доме и сами контролируют выполнение всех работ.
#
Из [URL=http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=174045#01235484836129852]проекта закона[/URL] выпали довольно распространенные сейчас ЖК, в которых одновременно - коттеджи, блокированные дома и МКД выше(!) 3-х этажей.
Получается какая-то сложная двухступенчатая структура управления МЖК - отдельно выбирается способ управления в каждом малоэтажном доме и отдельно выбирается способ управления общим имуществом МЖК.
Фактически проект допускает, что в МЖК может быть несколько десятков различных ТСЖ или комбинаций НУ, ТСЖ и УК.
#
На крайний случай остается еще ст.210 ГК РФ - можно и в суд пойти. Лучше обязать оплатить ремонт ОИ, чем тратить деньги на штрафы ГЖИ.
Но это, конечно, если уж совсем критическая ситуация. Соседи все-таки
#
[QUOTE]Юлия44 пишет:
Правомерен ли отказ ГЖИ? Кто вообще может выйти к нам с проверками, предписаниями для устранения нарушений? Кто вообще нас может контролировать?
Или раз управление непосредственное, то и спрашивать с нас никто ничего не может?[/QUOTE]

Предполагается, что при НУ вы сами с себя должны спрашивать и сами себя контролировать - это же ваше общее имущество.
У вас общим имуществом управляет не председатель - а все собственники, т.е. вы в ГЖИ пожаловались сами на себя.
#
[QUOTE]Панча пишет:
Суды исходят из принципа, что перечень общего имущества определен протоколом Общего собрания. По факту, у этого имущества есть собственники.[/QUOTE]
Суды бывают разные. Это вопрос качества подготовки возражений.
У нас вначале, когда собственники не особо хотели заниматься этим вопросом, суды вообще в решениях писали, что жители таунхаусов должны оплачивать услуги компаний по обслуживанию лифтов - как в иске заявила прежняя УК.
А когда собственники стали серьезно относиться к вопросам определения состава общего имущества - суд принял решение признать договор управления с УК недействительным из-за отсутствия общего имущества, подлежащего обслуживанию.
Приведенное решение суда очень туманное и зыбкое, такое ощущение, что собственники не особо озадачивались возражениями. Здесь все свалено в одну кучу - и ГК РФ и ЖК РФ (поскольку фигурирует УК)

[QUOTE]Панча пишет:
Так, на территории коттеджного поселка имеется имущество, инженерные системы, используемые в интересах всех собственников помещений.

Собственник обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, в том числе по содержанию имущества, которое не расположено непосредственно в жилом помещении или жилом доме, но необходимого для нормальной эксплуатации жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных на территории коттеджного посёлка, определена организация, управляющая указанным имуществом, а также утверждены тарифы по содержанию общим имуществом, устанавливаемые на 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Данное решение в установленном порядке не признано недействительным".[/QUOTE]

С какой стати ОСС должно решать судьбу чужого имущества? Никакая ст.7 ЖК РФ не может изменять отношения собственности.
Похожие аргументы были в проекте закона об общем имуществе коттеджных поселков - но правительство, администрация Президента и ВС РФ - все дали отрицательные заключения на этот законопроект.
#
[QUOTE]Евгеша пишет:
Но так ли необходимо собрание? Может принять их по заявлению и все?[/QUOTE]
Не понимаю, в чем проблема.
Я же уже ответил - если Вы умудрились создать ТСН не имея общего имущества на праве долевой собственности, то чего теперь переживать за такие мелочи, как процедурные вопросы - как принять в ТСН новых собственников?
Кроме того - у Вас же должен быть устав ТСН, где все это должно быть прописано.
Какая тут может быть общепринятая схема? Надо исходить из местных особенностей - кто Вас накажет за то, что приняли новых собственников решением правления или собрания?
Насколько я понял - формально у Вас создано ТСН, а фактически Вы создали ТОС (ст.27 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В этом случае не нужно дополнительно кого-то принимать в члены, достаточно факта проживания на данной территории
В любом случае (ТСН или ТОС) должен быть устав, где прописаны все процедуры. Зачем что-то придумывать?
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Но есть и несколько ответов ГЖИ,что тауны не являются МКД !!!и отношения жителей жилищным законодательством не регулируются.[/QUOTE]
Скорее всего ГЖИ имело в виду только те жилищные отношения, которые относятся к управлению МКД, ведь ЖК РФ регулирует гораздо более широкий круг жилищных отношений:
Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);
11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля;
14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Так что тауны тоже подпадают под действие ЖК РФ

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
У меня есть решение суда, что они МКД!![/QUOTE]
Это наверное потому что участки под каждую секцию не размежеваны? И получается общий участок в долевой собственности?
#
По поводу коттеджных поселков сейчас существует "дыра" в законодательстве РФ - значит можно воспользоваться ст.7 ЖК РФ:
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

А почему в повестку собрания нельзя включить о вопрос о приеме собственников этих домов в ТСН?
#
Зачем Вам переживать за законность?
Ведь ТСН уже создано, хотя даже у трех коттеджей с участками - если они расположены в линию, крайние участки не могут иметь общей границы чисто геометрически. А если коттеджей с участками несколько десятков, то все участки никак не могут иметь общую границу.
Это требование п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ фактически невыполнимо.
Так что присоединяйте так же, как создавали ТСН.
#
[QUOTE]Панча пишет:
Ну чтобы задачка была сложнее, никакого[/QUOTE]

Значит с УК не может быть договора управления общим имуществом (ЖК РФ), фактически УК - это просто юр.лицо, оказывающее некоторые услуги собственникам (по ГК РФ).
Получается, что в этом случае собрание собственников - просто собрание жителей, проживающих на определенной территории, аналог ТОС (территориального общественного самоуправления), ведь "поселок" не является субъектом правоотношений - это просто некая территория (в городе, за городом и т.п.)
УК обслуживает чужое (для собственников недвижимости) имущество и как любое юр.лицо может предлагать свои тарифы на отдельные услуги и работы, а жители могут соглашаться или нет, решение собрания здесь не особо нужно, т.к. договоры все равно заключаются с каждым собственником.
Даже интересно, какие иски от УК проигрывают жители? В чем предмет исков?

У нас в поселке таунхаусов практика такая - организовали НУ в отдельных домовладениях, а потом объединились в ассоциацию и выбрали правление и председателя.
Председателю предоставили право представлять интересы всех собственников, и он ведет переговоры с третьими лицами - а потом результаты утверждаются на правлении.
Те услуги, работы и ресурсы, которые можно измерить (вода, тепло, электричество) - все по счетчикам.
Уборка территории (она тоже принадлежит одному ИП и не находится в собственности жителей) и охрана - поровну на каждый таунхаус.
Расходы на содержание "чужой" территории - является соразмерной платой за сервитут.
#
А какое имущество находится у собственников домов и участков на праве общей долевой собственности?
#
[QUOTE]Джули пишет:
Т.е. жильцы просто тупо захотели не платить и решили, что непосредственное управление им и дает это право.[/QUOTE]

Как говорится, я уважаю Ваше мнение.
Просто мне показалось, что Вы как-то странно начали диалог с жителем (НУ).
Возможно, я неправ и Вы более глубоко знаете эту конкретную ситуацию и очень вежливо высказали свою позицию.
#
[QUOTE]Джули пишет:
уважаемая, я и так Вам написала больше, чем этот форум позволяет и написала правду, которая Вам естественно не понравилась. Прежде чем соваться со своим уставом, сначала нужно хотя бы узнать, что за монастырь Вы посетили. Идите-ка по-хорошему отседова. Иногда форум посещают и благодарные жители, но если они не благодарные, то им тут не место, уж извините.[/QUOTE]
Зачем же так резко?
Исходя из этой логики вообще надо убрать всю ветку по НУ из форума, т.к. при НУ никого, кроме жителей(собственников) в общем-то и нет.
Просто одному собственнику протоколом ОСС другие собственники могут доверить представлять их интересы.

[QUOTE]Peperks пишет:
в жилищной инспекции московской области, в которую я обращался, признали их действия неправомерными и посоветовали, мне написать письмо в УК с просьбой их обосновать. И с этим письмом обратно в жил инспекцию и прокуратуру обратиться[/QUOTE]
А что Вы хотели? Вы перешли на НУ и теперь должны уметь отбиваться от всех.
Мало кто из перечисленных Вами организаций понимает, в чем особенности НУ, Вам придется это всем объяснять.
Мы, например, при переходе от УК к НУ немало судебных заседаний прошли.
И Вам придется разбираться - с условиями договора с УК, с тем, что у Вас в протоколе есть и чего нет, с датами и условиями расторжения и т.д.
Но это уже конкретика, там может быть много нюансов и надо смотреть документы.
#
[QUOTE]Васятка пишет:
Почти так, но есть еще одно НО, а именно письмо Федеральной антимонопольной службы от 19 января 2017 г. № ИА/2401/17 "О применении антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ и обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 163 ЖК РФ"[/QUOTE]

Но ведь, насколько я понял, в ваших двухквартирных домах у ОМСУ нет 50% - у них площадь на 1кв.м меньше
И в письме ФАС (которое не является НПА) говорится только о том, что должна быть конкуренция - если уж выбирать УК, так только по конкурсу.
#
[QUOTE]Васятка пишет:
Да не могут они из-за 163 ст. ЖК на непосред уйти[/QUOTE]

Там не совсем четко это требование прописано.

В ч.2 ст.163 ЖК РФ про договор управления сказано "...заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса"

А в ч.4 ст.161 ЖК РФ "...проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. ..."

Так что вроде бы нет прямого запрета на выбор непосредственного способа управления
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тогда у вас тбо и соответственно жилищная услуга ... нарушаете.
[/QUOTE]

Как и все в нашем округе
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а у вас уже есть регоператор ТКО?[/QUOTE]

Пока все по-старому. У каждого собственника есть индивидуальный договор на вывоз мусора.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Должны быть договоры с тбо, вентканалы, вдго и тд, замер сопротивления и тд.[/QUOTE]

ч.2 ст.164 ЖК РФ "Договоры...обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени"
#
[QUOTE]Алексей2016 пишет:
Вот у меня такой случай!
Помогите разобраться. ОМСУ считает, что наш дом нарушает ч. 1 ст. 164 ЖК РФ тем, что не подписывает такой договор содержания и тек. ремонта. А мы так уже три года живем. И сами все работы выполняем. Скажите, так обязаны или нет? Может кто ссылочку даст на какую-нибудь судебную практику?[/QUOTE]

Если ОМСУ имеет в виду договор с какой-нибудь УК - то в ч.1 ст.164 ЖК РФ был бы указан договор управления (ст.162 ЖК РФ)

Но там указаны договоры (во множественном числе) оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, т.е. "...соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей" (ст.420 ГК РФ). В конце концов, заключите в письменной форме обычный договор подряда с кем-нибудь из собственников, если так уж ОМСУ пристает.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Так если с января начисляли по нормативу, то почему летом не начислять? 0,016 это 1/12 по годовому нормативу.[/QUOTE]

Как-то все пропускают «мимо глаз» п.5 ППРФ 306 «Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.»

Если для воды и электроэнергии это не имеет особого значения, они потребляются все 12 месяцев, то для отопления – это важно, т.к. тепловая энергия на отопление потребляется только в отопительный период.
Поэтому уже 5 лет как не может быть норматива на отопление, рассчитанного на 12 месяцев, если только для Арктики и Антарктиды.
Само понятие «норматив на отопление» – это количество тепловой энергии, необходимой для отопления 1 кв.м в месяц отопительного периода(!).

Поскольку не все регионы за 5 лет успели ввести такие нормативы, то остались «рудименты» - значения нормативов по состоянию на 30.06.2012г.
Но для них никакого особого порядка сейчас не предусмотрено.
Формула 2(2) Приложения 2 к ППРФ 354 «В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1).»

То есть получается, что эти «старые» нормативы должны подставляться в обычном порядке в те же формулы, что и «настоящие» нормативы в зависимости от способа оплаты – в отопительный период или в течение года. Возможно, это некое наказание для тех, кто за 5 лет так и не сумел разработать нормальные нормативы. А может быть – просто хотели в ППРФ 354 написать одно (как в известном письме Минстроя по нормативам, действовавшим на 30.06.2012), а получилось ровно наоборот.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!