Форум

Jaoso

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Повангуем? Что ждет нас в 2020 году, Ваши мысли о том куда пойдет отрасль...
 
[QUOTE]burmistr написал:
2) Создадут единого оператора по ВДГО и ВКГО. Это очевидно, так как тут УК сама это не сделает и грех не монополизировать. Тем более, что последнее осталось.[/QUOTE]
Вроде как уже есть проект изменений в ЖК, что УК заключает договор на ВДГО [B]и [/B]ВКГО (от лица собственников).
Исполнение предписаний надзорных органов: что делать, если они нереальны?, Статья от 18 ДЕКАБРЯ 2017
 
Возражение не снимает обязанность исполнять предписание. Обязанность отменяется судом, если он признает предписание недействительным, или если вдруг инспекция отменит свое предписание (но это прямо ну очень малореально).
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
[QUOTE]АРоманов написал:

Это позиция давно и прочно утвержденная практикой судов высших инстанций, причем совершенно безотносительно к ЖКХ, а в целом.
Просто такое регулирование  распространяется и на нас.
А из этого выходит и возможность осуществления деятельности и взимания платы.

[/QUOTE]
Давно и прочно оно было пока действовала ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, которая привязывала начало управления (и право управлять) к дате заключения договора. Сейчас право управлять домом привязано к дате внесения изменений в реестр лицензий. Мне будет интересно посмотреть, как суды теперь будут писать о наличии/отсутствии права управления домом и какое решение они будут выносить об обязанности оплачивать предоставленные услуги, если право их предоставлять отсутствовало.
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
[QUOTE]саныч написал:
И, вообще, перестаньте подменять волю собственников и сложившиеся экономические взаимоотношения своими бумажками. Вы не можете взыскать потом с водителя проездную плату, если выяснится что он не имеет лицензии на перевозку. Также не прокатит не заплатить лицу за песок, незаконно добытый им в карьере.. И т.д. ... Поэтому и привожу примеры, чтобы на жилищке не зацикливаться.[/QUOTE]
Не соглашусь. Оплата за ЖКУ это таки специальные - жилищные - отношения и регулируются жилищным законодательством.

Если плата за месяцы, когда дома не было в реестре лицензий у УК, требуется с жителей без включения в ПД, ГЖИ вмешиваться не будет. Но как только вы выставили ПД на оплату ЖКУ, начинают действовать требования жилищного законодательства, в котором написано, что новая УК не вправе управлять домом, а значит не может ни осуществлять фактические действия по управлению, ни требовать оплаты за них, а такое право и обязанность лежит на старой УК, пока не будут внесены соответствующие изменения в реестр. Если следовать вашей логике, жители обязаны будут оплатить одну и ту же услугу дважды - сначала старой УК на основании положений ст. 200 ЖК, и новой УК, потому что она якобы управляла домом.  Жителей это совершенно точно не устроит и они обязательно будут жаловаться, и тут уже ГЖИ не вмешаться не сможет.
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
Предписание выдано за ноябрь 2017 - февраль 2018, суд применил ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 11.01.2018, поэтому фактически предписание и рассыпалось. С 11.01.2018 в ч. 7 ст. 162 ЖК РФ однозначно написано, что УК "обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.", а в ч. 4 ст. 198 так и осталось, что УК "имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса".

Поэтому решение уже устарело и на отношения после января 2018 влиять не может. В теории :)
Охрана с квартиры или с квадратного метра?, Охрана с квартиры или с квадратного метра?
 
А вот тот же вопрос но диаметрально противоположное решение [URL=https://www.garant.ru/news/1315933/]https://www.garant.ru/news/1315933/[/URL] (постановление ВС 309-ЭС19-23456). rev

Мне кажется, я про это решение здесь же и читал.
перерасчет по тех.паспорту
 
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ:

Статья 7. Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости
2. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод [B]достоверных[/B] систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:
1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);
....

Статья 8. Кадастр недвижимости
4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
...
9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

У меня есть выписка из ЕГРН с площадью, которая согласно закону является достоверной информацией. Права изменять её у меня нет, а собственник может обратиться с заявлением о корректировке сведений в ЕГРН. Вот пусть вносит изменения, тогда мы эту площадь и будем использовать. С даты внесения изменений. А до тех пор - в лес.ГЖИ эту позицию поддержало.
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
 
Чеж оно так коряво скачивается :/
А где определение ВС-то?


Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)


А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.
Функции лиц в ГИС, Кто подтверждает их?
 
Нет такого НПА. Причем разработчики организовали это таким образом, что якобы ГЖИ проводит проверку протокола по выбору председателя совета или администратора, что также не входит в обязанности ГЖИ. Наше ГЖИ согласовывает, как они пояснили, "чтобы не препятствовать гражданам использовать функционал системы". Протокол не проверяют, хотя сказали, если в протоколе нет вопроса о выборе завившегося лица, отказывают.
ЮРЛИЦ БУДУТ ШТРАФОВАТЬ ЗА САМОВОЛЬНУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Я знаю ответ на этот вопрос. Озвучивать или сами догадаетесь?)))[/QUOTE]
Теоретически - лицо, выполнившее перепланировку (вопрос, как его достоверно установить?). Но я подозреваю, что традиционно натягивать вину будут на УК/ТСЖ.
ЮРЛИЦ БУДУТ ШТРАФОВАТЬ ЗА САМОВОЛЬНУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Ну если вы раздолбите чужую хату, то и вас)))[/QUOTE]
Не, за чужую совсем другая ответственность будет :)
А вот если свою (например свой офис в МКД), то будет 7.21.

В принципе, давно пора было этот косяк устранить, а то собственниками могут быть не только граждане, а ответственность за перепланировку почему-то только для них.

И вот интересно, а кого будут штрафовать за перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества?
Горячая десятка от Минстроя. Обсуждаем проект поправок в ЖК РФ
 
Интересно, а как это все согласуется с прекрасным прожектом "об обязательных требованиях" [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7[/URL], в котором написано:

"Статья 17.     Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона ("регуляторная гильотина")
1. Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года обеспечивается признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования и вступивших в силу до 1 января 2021 года.
2. Независимо от того, отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предоставлении государственных и муниципальных услуг не допускается проведение оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данных актах."

ну и далее по тексту.
Самовольная замена счетчика собственником.
 
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Почитала вышеуказанные разделы. Но вопрос открыт. Собственнику,эксплуатирующему неисправные приборы, было направлено несколько уведомлений о постановке на учет приборов, он не реагирует. Как считать потребление в итоге? Там ведь ни слова не сказано. [/QUOTE]
еще раздел 3
"14. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
15. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды."
Ну и дальше по тексту. Для нежилых зданий этот документ основной.

У вас в договоре должно быть прописано как определяется объем потребления воды и сточных вод при отсутствии прибора учёта. Это существенное условие договора. Нормативы для населения и 354 в целом вам тут не помогут.
Самовольная замена счетчика собственником.
 
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Буду признательна, если порекомендуете,каким постановлениями руководствоваться в части нежилых помещений. Потому что как раз в суд мы и собираемся, ситуация конфликтная.[/QUOTE]
По идее, в первую очередь Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.
И Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 № 776.
Конкретно для вашей ситуации читайте п. 49-51 и раздел IV правил.
Является ли крыша встроенного нежилого помещения общим имуществом дома?
 
Короче говоря, собственник нежилого неправильно сформулировал исковые требования. Вместо того, чтобы требовать возмещения причиненного бездействием ТСЖ вреда, он потребовал отремонтировать свой козырек как ОИ. А вот ответ на вопрос чье имущество будет когда над пристройкой реально крыша, особенно если оно так и было построено изначально, а не пристроено потом, тем более если еще оно является продолжением плиты перекрытия основного здания данное решение не даст.
день прекращения управления домом
 
[QUOTE]Kvant пишет:
По настоящее время УК1 продолжает обслуживать дом понимая что "кидать" его и уходить не нельзя просто потому что внесли изменения в реестр лицензий.[/QUOTE]
Нет, ну если вы желаете заниматься благотворительностью, то флаг в руки  :) Только никому не говорите, что вы домом управляете. И платежку вы выставить с даты внесения изменений не можете, за это даже штраф предусмотрен - как за грубое нарушение лицензионных требований.
Душевая кабина
 
Позиция свалить на соседа скорее всего не пройдет, если вы достоверно не установили (с актом), что напряжение из-за его оборудования, а не из-за чего-то общедомового (типа - квартиру отключили, напряжение у соседа пропало, включили - появилось). В плюс вам, если будут акты по исполнению обязанностей, установленных п. 20 Минимального перечня (290 постановление, про заземление и УЗО) и там будет все хорошо. Все зависит от вашей ГЖН, насколько далеко они хотят зайти.
Душевая кабина
 
От того, что ГЖН привлечет жителя за самовольное переустройство (если вообще привлечет), проблема у вас не исчезнет. К тому же как установили, что причина именно в душевой кабине? Отключали ее от сети и промеряли напряжение у соседа? Или "визуально"? Мне электрики говорят, что начинать надо с квартиры самого страдальца и исключить его электропроводку и ВСЕ его электроприборы, в т.ч. стиралку, водогрейку и посудомойку, а потом уже искать у соседей.
Душевая кабина
 
Регламентируется жилищным кодексом. Правда, какое отношение имеет неисправность кабины в соседней квартире к тому, что жильца другой квартиры бьет током, и как вы это собираетесь доказывать, я слабо представляю.
Как внести в реестр лицензий запись о том, что дом управляется ТСЖ? Комментируем дело А65-26547/2018
 
Суд отжёг  :) Интересно, чисто технически это вообще можно сделать? В сведения об управлении домом проблем нет, а вот именно в реестр лицензий?
Исковое заявление об истребовании достоверной информации о деятельности ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Если да, то необходимо в ответе на такие требования слать на соответствующие сайты и приписывать, что вся информация. которую вы ОБЯЗАНЫ раскрывать, находицца там. а все остальное ему видеть не положено. [/QUOTE]
Есть еще статья 143.1 ЖК РФ. Со всем, что в ней перечислено, собственник вправе знакомиться.

Рекомендую послушать судью и предоставить документы в соответствии с вышеуказанной статьёй для ознакомления с фотографированием. Учтите, что там идут отсылки на другие НПА (например техдокументация, что к ней относится описано в 491 постановлении), устав и решения ОССП. Поэтому нужно сличить то, что требует заявитель с тем, что вы обязаны предоставить, и ознакомить с такими документами. Решение суда в любом случае вас к этому и обяжет.
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
Т.е. договор управления утверждался без одного из существенных его условий? Аплодирую стоя. Небось еще и перечня работ тоже нет.
Нужно срочно проводить собрание на утверждение тарифа. Применение любого размера платы, не утвержденного ОССП или муниципалитетом чревато. А лучше всего до утверждения тарифа заявку на включение в реестр не подавать, пусть управляет старая УК, у которой тариф есть. Если же прям неймется включить эти дома в реестр, то может получиться ситуация, когда вы какое-то время будете заниматься благотворительностью.
Выявив «нелегалов», не забудьте уведомить полицию
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Ну не скажите! Читая дословно и 354  и обсуждаемую статью, что начисление по фактическому возможно только после подтверждения инфы актом проверки овд . [/QUOTE]
В том то и дело, что в 354 ни слова нет о том, что применять этот акт можно только после подтверждения МВД. Поэтому по сути это домыслы, чем, к сожалению, грешат некоторые надзорники и судьи.
Конкретно в указанном в статье решении суда недоработка УК была в том, что они не передали акт потребителю, а ненаправление в МВД пошло за компанию. Если бы УК исполнило требования п. 56(1), я уверен результат был бы иным.
[QUOTE]Игры разума пишет:
Но опять же акт проверки не подтверждает проживание этих лиц какой-то период, если они сами этого не подтвердят. По общагам делали рейд с участковым, так  там все "в гости пришли "[/QUOTE]
Сам факт проживания и количество проживающих подтверждается либо самим собственником, либо тремя жителями дома, один из которых должен быть членом совета дома (если не ТСЖ) или председателем ТСЖ.
Продолжительность проживания подтверждается только собственником ("в акте указывается ... при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания."), если не подписал - с даты составления акта.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".
А для того, чтобы приступить к управлению "новым" домом нужно проводить собрание о выборе способа управления и подавать заявку о включении в реестр лицензий со всеми вытекающими.
Выявив «нелегалов», не забудьте уведомить полицию
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Пытались наводить порядок.  Делали акт, направляли в овд и не получили ни разу ответа на письмо  с направленным актом о фактическом проживании. Работа на корзину.  Результат -0. [/QUOTE]
Так а вы писали как обращение с требованием предоставить ответ или просто акт с сопроводом? Если первое, то при желании можете поделать нервы полиционерам, 59-ФЗ никто не отменял. Если второе, то это не обращение, соответственно ждать на него ответ бессмысленно.
В любом случае - главное составить акт как положено (т.е. с указанием данных, предусмотренных п. 56(1), подписью потребителя или свидетелей, вручением акта потребителю и т.д.) и потом применять его при расчётах. А уж оштрафовали нелегалов или нет дело десятое.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Егор пишет:
Переобулись очень конкретно. Решение очень четко закрывает любые возможности для индексации.
Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.
Это говорит о чем? Они отделяют понятие порядка определения размера платы (т.е процедура согласования) от утверждения. И типа согласовывайте как хотите, а вот утверждает ОСС.
На мой взгляд до момента существенных изменения в НПА тему с перерасчетом можно считать закрытой.[/QUOTE]

Таких решений несколько, не во всех написано нормально, но из, как говорится, "системного анализа" получается, что во всех случаях отказа условия и порядок индексации не были утверждены общим собранием (либо УК не привела такой довод). Так что, как я вижу сложившуюся практику: индексацию можно делать ТОЛЬКО если это прямо было согласовано общим собранием (а потом из него переползло в договор управления). Если есть только договор, а в решении ОССП ничего по этому поводу нет - курить бамбук.
Можно, конечно, попытаться доказать, что условия договора были утверждены ОССП, но вот как доказывать, что именно в такой редакции большой вопрос.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
Как я понимаю, требования п. 6 правил-534 про предоставление информации действуют только для случая когда РСО расторгло договор СЕЙЧАС и собирается приступать к предоставлению КУ, ибо там дословно: "...ресурсоснабжающим организациям, [B]приступающим к предоставлению[/B] коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных"подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил". На тех РСО, кто приступил к предоставлению КУ до вступления в силу этих положений, эти положения не распространяются.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
[QUOTE]Саныч пишет:
О разделении речь не идет. Я про разделение очень даже в курсе.
Нужно оформить "НОВЫЙ" ЕПД на 1го из нескольких долевых собственниковбез согласия последних.[/QUOTE]
Там как раз доступно разъяснено, просто для вашей ситуации надо наоборот повернуть. Если коротко -  для разных собственников, не являющихся членами одной семьи - разные ПД. Объединить ПД - по соглашению собственников, при его отсутствии - в суд.

По факту либо оформить ПД на собственника соразмерно его доле (и на второго соответственно) - в суде все равно придется разделять, почему бы не сделать это сразу. Либо оформить один ПД, но указать в нем обоих собственников (вроде и удовлетворили, а вроде как и нет  :))

Главное не оставлять этот вариант "«действующего» ЕПД на бабушку, которой нет в живых.", ибо нарушение требований к содержанию ПД можно раскрутить до штрафа.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
Вот тут писали про разделение счетов.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/razdelenie-litsevykh-schetov-i-sudebnaya-praktika/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... -praktika/[/URL]

И я согласен с [QUOTE]Шла_мимо пишет:
А мне кажется, что сколько собственников по правоустанавливающим докам- столько и ПД. И только в случае наличия заявления от них, что всех устраивает общая квитанция - только тогда единый квиток. ИМХО.[/QUOTE]
Хотя по факту в большинстве случаев ПД один на одного из собственников (так исторически сложилось) и всех все устраивает.
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А чем это регламентировано? Насколько я знаю, УО обязаны размещать только карательные предписания об административной ответственности и штрафах.
[/QUOTE]
Я имел в виду обязанность ГЖИ, с целью послать жителей искать предписание у них.
#
[QUOTE]burmistr написал:
2) Создадут единого оператора по ВДГО и ВКГО. Это очевидно, так как тут УК сама это не сделает и грех не монополизировать. Тем более, что последнее осталось.[/QUOTE]
Вроде как уже есть проект изменений в ЖК, что УК заключает договор на ВДГО [B]и [/B]ВКГО (от лица собственников).
#
Возражение не снимает обязанность исполнять предписание. Обязанность отменяется судом, если он признает предписание недействительным, или если вдруг инспекция отменит свое предписание (но это прямо ну очень малореально).
#
[QUOTE]АРоманов написал:

Это позиция давно и прочно утвержденная практикой судов высших инстанций, причем совершенно безотносительно к ЖКХ, а в целом.
Просто такое регулирование  распространяется и на нас.
А из этого выходит и возможность осуществления деятельности и взимания платы.

[/QUOTE]
Давно и прочно оно было пока действовала ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, которая привязывала начало управления (и право управлять) к дате заключения договора. Сейчас право управлять домом привязано к дате внесения изменений в реестр лицензий. Мне будет интересно посмотреть, как суды теперь будут писать о наличии/отсутствии права управления домом и какое решение они будут выносить об обязанности оплачивать предоставленные услуги, если право их предоставлять отсутствовало.
#
[QUOTE]саныч написал:
И, вообще, перестаньте подменять волю собственников и сложившиеся экономические взаимоотношения своими бумажками. Вы не можете взыскать потом с водителя проездную плату, если выяснится что он не имеет лицензии на перевозку. Также не прокатит не заплатить лицу за песок, незаконно добытый им в карьере.. И т.д. ... Поэтому и привожу примеры, чтобы на жилищке не зацикливаться.[/QUOTE]
Не соглашусь. Оплата за ЖКУ это таки специальные - жилищные - отношения и регулируются жилищным законодательством.

Если плата за месяцы, когда дома не было в реестре лицензий у УК, требуется с жителей без включения в ПД, ГЖИ вмешиваться не будет. Но как только вы выставили ПД на оплату ЖКУ, начинают действовать требования жилищного законодательства, в котором написано, что новая УК не вправе управлять домом, а значит не может ни осуществлять фактические действия по управлению, ни требовать оплаты за них, а такое право и обязанность лежит на старой УК, пока не будут внесены соответствующие изменения в реестр. Если следовать вашей логике, жители обязаны будут оплатить одну и ту же услугу дважды - сначала старой УК на основании положений ст. 200 ЖК, и новой УК, потому что она якобы управляла домом.  Жителей это совершенно точно не устроит и они обязательно будут жаловаться, и тут уже ГЖИ не вмешаться не сможет.
#
Предписание выдано за ноябрь 2017 - февраль 2018, суд применил ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 11.01.2018, поэтому фактически предписание и рассыпалось. С 11.01.2018 в ч. 7 ст. 162 ЖК РФ однозначно написано, что УК "обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.", а в ч. 4 ст. 198 так и осталось, что УК "имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса".

Поэтому решение уже устарело и на отношения после января 2018 влиять не может. В теории :)
#
А вот тот же вопрос но диаметрально противоположное решение [URL=https://www.garant.ru/news/1315933/]https://www.garant.ru/news/1315933/[/URL] (постановление ВС 309-ЭС19-23456). rev

Мне кажется, я про это решение здесь же и читал.
#
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ:

Статья 7. Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости
2. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод [B]достоверных[/B] систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:
1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);
....

Статья 8. Кадастр недвижимости
4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
...
9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

У меня есть выписка из ЕГРН с площадью, которая согласно закону является достоверной информацией. Права изменять её у меня нет, а собственник может обратиться с заявлением о корректировке сведений в ЕГРН. Вот пусть вносит изменения, тогда мы эту площадь и будем использовать. С даты внесения изменений. А до тех пор - в лес.ГЖИ эту позицию поддержало.
#
Чеж оно так коряво скачивается :/
А где определение ВС-то?


Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)


А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.
#
Нет такого НПА. Причем разработчики организовали это таким образом, что якобы ГЖИ проводит проверку протокола по выбору председателя совета или администратора, что также не входит в обязанности ГЖИ. Наше ГЖИ согласовывает, как они пояснили, "чтобы не препятствовать гражданам использовать функционал системы". Протокол не проверяют, хотя сказали, если в протоколе нет вопроса о выборе завившегося лица, отказывают.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Я знаю ответ на этот вопрос. Озвучивать или сами догадаетесь?)))[/QUOTE]
Теоретически - лицо, выполнившее перепланировку (вопрос, как его достоверно установить?). Но я подозреваю, что традиционно натягивать вину будут на УК/ТСЖ.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Ну если вы раздолбите чужую хату, то и вас)))[/QUOTE]
Не, за чужую совсем другая ответственность будет :)
А вот если свою (например свой офис в МКД), то будет 7.21.

В принципе, давно пора было этот косяк устранить, а то собственниками могут быть не только граждане, а ответственность за перепланировку почему-то только для них.

И вот интересно, а кого будут штрафовать за перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества?
#
Интересно, а как это все согласуется с прекрасным прожектом "об обязательных требованиях" [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7[/URL], в котором написано:

"Статья 17.     Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона ("регуляторная гильотина")
1. Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года обеспечивается признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования и вступивших в силу до 1 января 2021 года.
2. Независимо от того, отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предоставлении государственных и муниципальных услуг не допускается проведение оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данных актах."

ну и далее по тексту.
#
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Почитала вышеуказанные разделы. Но вопрос открыт. Собственнику,эксплуатирующему неисправные приборы, было направлено несколько уведомлений о постановке на учет приборов, он не реагирует. Как считать потребление в итоге? Там ведь ни слова не сказано. [/QUOTE]
еще раздел 3
"14. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
15. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды."
Ну и дальше по тексту. Для нежилых зданий этот документ основной.

У вас в договоре должно быть прописано как определяется объем потребления воды и сточных вод при отсутствии прибора учёта. Это существенное условие договора. Нормативы для населения и 354 в целом вам тут не помогут.
#
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Буду признательна, если порекомендуете,каким постановлениями руководствоваться в части нежилых помещений. Потому что как раз в суд мы и собираемся, ситуация конфликтная.[/QUOTE]
По идее, в первую очередь Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.
И Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 № 776.
Конкретно для вашей ситуации читайте п. 49-51 и раздел IV правил.
#
Короче говоря, собственник нежилого неправильно сформулировал исковые требования. Вместо того, чтобы требовать возмещения причиненного бездействием ТСЖ вреда, он потребовал отремонтировать свой козырек как ОИ. А вот ответ на вопрос чье имущество будет когда над пристройкой реально крыша, особенно если оно так и было построено изначально, а не пристроено потом, тем более если еще оно является продолжением плиты перекрытия основного здания данное решение не даст.
#
[QUOTE]Kvant пишет:
По настоящее время УК1 продолжает обслуживать дом понимая что "кидать" его и уходить не нельзя просто потому что внесли изменения в реестр лицензий.[/QUOTE]
Нет, ну если вы желаете заниматься благотворительностью, то флаг в руки  :) Только никому не говорите, что вы домом управляете. И платежку вы выставить с даты внесения изменений не можете, за это даже штраф предусмотрен - как за грубое нарушение лицензионных требований.
#
Позиция свалить на соседа скорее всего не пройдет, если вы достоверно не установили (с актом), что напряжение из-за его оборудования, а не из-за чего-то общедомового (типа - квартиру отключили, напряжение у соседа пропало, включили - появилось). В плюс вам, если будут акты по исполнению обязанностей, установленных п. 20 Минимального перечня (290 постановление, про заземление и УЗО) и там будет все хорошо. Все зависит от вашей ГЖН, насколько далеко они хотят зайти.
#
От того, что ГЖН привлечет жителя за самовольное переустройство (если вообще привлечет), проблема у вас не исчезнет. К тому же как установили, что причина именно в душевой кабине? Отключали ее от сети и промеряли напряжение у соседа? Или "визуально"? Мне электрики говорят, что начинать надо с квартиры самого страдальца и исключить его электропроводку и ВСЕ его электроприборы, в т.ч. стиралку, водогрейку и посудомойку, а потом уже искать у соседей.
#
Регламентируется жилищным кодексом. Правда, какое отношение имеет неисправность кабины в соседней квартире к тому, что жильца другой квартиры бьет током, и как вы это собираетесь доказывать, я слабо представляю.
#
Суд отжёг  :) Интересно, чисто технически это вообще можно сделать? В сведения об управлении домом проблем нет, а вот именно в реестр лицензий?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Если да, то необходимо в ответе на такие требования слать на соответствующие сайты и приписывать, что вся информация. которую вы ОБЯЗАНЫ раскрывать, находицца там. а все остальное ему видеть не положено. [/QUOTE]
Есть еще статья 143.1 ЖК РФ. Со всем, что в ней перечислено, собственник вправе знакомиться.

Рекомендую послушать судью и предоставить документы в соответствии с вышеуказанной статьёй для ознакомления с фотографированием. Учтите, что там идут отсылки на другие НПА (например техдокументация, что к ней относится описано в 491 постановлении), устав и решения ОССП. Поэтому нужно сличить то, что требует заявитель с тем, что вы обязаны предоставить, и ознакомить с такими документами. Решение суда в любом случае вас к этому и обяжет.
#
Т.е. договор управления утверждался без одного из существенных его условий? Аплодирую стоя. Небось еще и перечня работ тоже нет.
Нужно срочно проводить собрание на утверждение тарифа. Применение любого размера платы, не утвержденного ОССП или муниципалитетом чревато. А лучше всего до утверждения тарифа заявку на включение в реестр не подавать, пусть управляет старая УК, у которой тариф есть. Если же прям неймется включить эти дома в реестр, то может получиться ситуация, когда вы какое-то время будете заниматься благотворительностью.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Ну не скажите! Читая дословно и 354  и обсуждаемую статью, что начисление по фактическому возможно только после подтверждения инфы актом проверки овд . [/QUOTE]
В том то и дело, что в 354 ни слова нет о том, что применять этот акт можно только после подтверждения МВД. Поэтому по сути это домыслы, чем, к сожалению, грешат некоторые надзорники и судьи.
Конкретно в указанном в статье решении суда недоработка УК была в том, что они не передали акт потребителю, а ненаправление в МВД пошло за компанию. Если бы УК исполнило требования п. 56(1), я уверен результат был бы иным.
[QUOTE]Игры разума пишет:
Но опять же акт проверки не подтверждает проживание этих лиц какой-то период, если они сами этого не подтвердят. По общагам делали рейд с участковым, так  там все "в гости пришли "[/QUOTE]
Сам факт проживания и количество проживающих подтверждается либо самим собственником, либо тремя жителями дома, один из которых должен быть членом совета дома (если не ТСЖ) или председателем ТСЖ.
Продолжительность проживания подтверждается только собственником ("в акте указывается ... при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания."), если не подписал - с даты составления акта.
#
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".
А для того, чтобы приступить к управлению "новым" домом нужно проводить собрание о выборе способа управления и подавать заявку о включении в реестр лицензий со всеми вытекающими.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Пытались наводить порядок.  Делали акт, направляли в овд и не получили ни разу ответа на письмо  с направленным актом о фактическом проживании. Работа на корзину.  Результат -0. [/QUOTE]
Так а вы писали как обращение с требованием предоставить ответ или просто акт с сопроводом? Если первое, то при желании можете поделать нервы полиционерам, 59-ФЗ никто не отменял. Если второе, то это не обращение, соответственно ждать на него ответ бессмысленно.
В любом случае - главное составить акт как положено (т.е. с указанием данных, предусмотренных п. 56(1), подписью потребителя или свидетелей, вручением акта потребителю и т.д.) и потом применять его при расчётах. А уж оштрафовали нелегалов или нет дело десятое.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Переобулись очень конкретно. Решение очень четко закрывает любые возможности для индексации.
Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.
Это говорит о чем? Они отделяют понятие порядка определения размера платы (т.е процедура согласования) от утверждения. И типа согласовывайте как хотите, а вот утверждает ОСС.
На мой взгляд до момента существенных изменения в НПА тему с перерасчетом можно считать закрытой.[/QUOTE]

Таких решений несколько, не во всех написано нормально, но из, как говорится, "системного анализа" получается, что во всех случаях отказа условия и порядок индексации не были утверждены общим собранием (либо УК не привела такой довод). Так что, как я вижу сложившуюся практику: индексацию можно делать ТОЛЬКО если это прямо было согласовано общим собранием (а потом из него переползло в договор управления). Если есть только договор, а в решении ОССП ничего по этому поводу нет - курить бамбук.
Можно, конечно, попытаться доказать, что условия договора были утверждены ОССП, но вот как доказывать, что именно в такой редакции большой вопрос.
#
Как я понимаю, требования п. 6 правил-534 про предоставление информации действуют только для случая когда РСО расторгло договор СЕЙЧАС и собирается приступать к предоставлению КУ, ибо там дословно: "...ресурсоснабжающим организациям, [B]приступающим к предоставлению[/B] коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных"подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил". На тех РСО, кто приступил к предоставлению КУ до вступления в силу этих положений, эти положения не распространяются.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
О разделении речь не идет. Я про разделение очень даже в курсе.
Нужно оформить "НОВЫЙ" ЕПД на 1го из нескольких долевых собственниковбез согласия последних.[/QUOTE]
Там как раз доступно разъяснено, просто для вашей ситуации надо наоборот повернуть. Если коротко -  для разных собственников, не являющихся членами одной семьи - разные ПД. Объединить ПД - по соглашению собственников, при его отсутствии - в суд.

По факту либо оформить ПД на собственника соразмерно его доле (и на второго соответственно) - в суде все равно придется разделять, почему бы не сделать это сразу. Либо оформить один ПД, но указать в нем обоих собственников (вроде и удовлетворили, а вроде как и нет  :))

Главное не оставлять этот вариант "«действующего» ЕПД на бабушку, которой нет в живых.", ибо нарушение требований к содержанию ПД можно раскрутить до штрафа.
#
Вот тут писали про разделение счетов.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/razdelenie-litsevykh-schetov-i-sudebnaya-praktika/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... -praktika/[/URL]

И я согласен с [QUOTE]Шла_мимо пишет:
А мне кажется, что сколько собственников по правоустанавливающим докам- столько и ПД. И только в случае наличия заявления от них, что всех устраивает общая квитанция - только тогда единый квиток. ИМХО.[/QUOTE]
Хотя по факту в большинстве случаев ПД один на одного из собственников (так исторически сложилось) и всех все устраивает.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А чем это регламентировано? Насколько я знаю, УО обязаны размещать только карательные предписания об административной ответственности и штрафах.
[/QUOTE]
Я имел в виду обязанность ГЖИ, с целью послать жителей искать предписание у них.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!