new_year

Форум

alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Распределение одн по гвс и хвс
 
[QUOTE]zanoza пишет:
а если осенью не были утверждены нормативы по одн, то что тогда?[/QUOTE]
А если осенью не были утверждены, то применяются утвержденные ранее, действующие на 01 ноября 2016 г.
У нас в Омской области нормативы на ОДН были утверждены ещё в 2012 и 2014 годах...
Спорный вопрос с РСО
 
[QUOTE]seksik пишет:
Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и есть ли какие-нибудь решения данной проблемы?[/QUOTE]
Можно самим сделать расчеты и направить в РСО Акт сверки взаиморасчетов на такую- то дату по договору №___ от _____, с предложением его подписать и один экз. в течение ____ рабочих дней направить в УК. Заодно указать, что если акт не будет подписан в течение ___ дней, и от РСО не поступит в указанный срок мотивированных возражений, то сумма взаиморасчета, указанная в Акте, будет считаться согласованной со стороны РСО.
 sasd
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это неотделимая часть протокола[/QUOTE]
Я так понимаю, что это неотделимая часть протокола, составляемого по итогам голосования?
Мы- то обсуждаем необходимость ознакомления голосующих с документами, которые надлежит утвердить в ходе собрания, до составления протокола. А потом, по итогам, конечно - протокол с приложениями уже публикуем. А вот как сделать, чтобы эти документы были выложены и до собрания, и после (уже с протоколом) - чтобы любой желающий мог убедиться, что не произошло подмены документа, за который происходило голосование?
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ГИС, там все правки сохраняются и их хронологию можно увидеть[/QUOTE]
Ну да, только можно ли в ГИС выкладыватьлюбые документы, требуемые к утверждению общим собранием (например, проект и смету на проведение работ и т.п.)? Я как- то с ГИСом еще не познакомился. Решили попозже заняться этим вопросом (ближе к июлю), поэтому не в курсе...
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
[QUOTE]teregen пишет:
проще говоря, нет связки между тем, что утверждают в бюллетени и самим документом (который утверждается). Они не прошиты, не единое целое. [/QUOTE]
Тоже об этом думал неоднократно. Мы, например, утверждая ежегодную смету, указываем в бюллетенях, что смета размещена на сайте ТСЖ. Но никто нам впоследствии (будь мы, например, менее добросовестными) не мешает после голосования видоизменять эту смету на нашем сайте как нам нужно, оставляя неизменными итоговые значения доходов и расходов.
Я вижу решение таким - найти интернет- ресурс, размещение на котором документа не предполагает потом возможности его видоизменения без надлежащего соблюдения определенных процедур. Как, например, на гос. ресурсах типа zakupki.gov.ru и т.п. Там, если файл с текстом заключенного договора размещен, то для внесения изменений нужно указать основания (техническая ошибка, например). И то первоначальный вариант договора все равно остается на сайте и все изменения можно увидеть.
Так что, если на том же ГИС.ЖКХ можно было бы любые документы выкладывать по вышеописанной процедуре, и при голосованиях собственникам приводить в бланках ссылку на сам утверждаемый документ, то всем было бы спокойнее насчет возможных манипуляций  впоследствии с проголосованным документом...
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
Блин. Вот же я тупанул...  dash2  Оказывается, теперь это разные акты, хотя санкции одинаковые - десятикратный норматив и там и там.
По п.62 ПП354 составляется акт о выявлении несанкционированного подключения. То есть, это не обнаружение магнитов на счетчиках, а другие случаи, например, если обнаружены врезки в систему, позволяющие обойти приборы учета и т.п. Так вот этот акт составляется согласно п.62 с привлечением РСО.
А по п.81(11) ПП354 составляется другой акт - о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Случаи составления - нарушения целостности прибора учета, не предусмотренные изготовителем отверстия либо трещины в корпусе, повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Как я понимаю, обнаружение магнитов на счетчиков тоже здесь. И вот для составления этого акта РСО не привлекается. Так что вопрос снят...  :) Если я все правильно понял...
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
За прошедшее с 2016 года время п.62 ПП354 претерпел некоторые изменения, но про привлечение ресурсника при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения почему- то осталось:
[COLOR=#0040FFpt]"Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации..."[/COLOR]
Реальных споров в суде по поводу правомерности составления такого акта Исполнителем в отсутствие представителя РСО я не встречал. Чаще, наоборот, РСО сами такие акты составляют в отсутствие Исполнителя (что, на мой взгляд, вызывает еще больше вопросов).
Но фраза в п.62 содержится и реально напрягает.
Коллеги! Больше никто по этому поводу не напрягается?   :)
Направил должнику претензию и вот реакция
 
[QUOTE]max045 пишет:
и делать вставки голосом Левитана типа: "По сообщениям советского информбюро, вчера, в 11:35, неоднократно предупрежденный, должник с квартиры №55 в результате быстрых и умелых действий советского бойца-электрика Сидорова А.П. был отключен от электросети. в отношении же гражданина, не достойного звания советского человека, компетентными органами заведено дело, для передачи в народный суд".[/QUOTE]
Слушайте, ребята, шутки- шутками, но идея реально прикольная.
"Радио ТСЖ. Новости, происшествия, прогнозы. Будь в курсе ежедневных событий!".
Нанять человека за недорого и вещать для своих жильцов. Да еще баритоном покрасивше... И все будут в курсе происходящего в товариществе. А то на сайт ТСЖ заходят единицы. А тут - радио! Совсем другое дело...
P.S. Чего- то меня прет сегодня на разные странные идеи. От недоедания наверное - страстная неделя началась...  :)
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Трансформатор является генератором (источником) электрической энергии? Наверное нет[/QUOTE]
Ну да, естественно. ИТП для меня - это тот же тепловой трансформатор (очень, кстати, удачный пример). Поэтому считать его источником тепловой энергии неправильно. "Преобразователем" - еще как-то можно. Это же по сути обычная гальваническая развязка получается...
Вопрос- то в другом. Мы понимаем, что законодатель накосячил со своими понятиями/определениями, дав тем самым повод в судах спорить по поводу правильности начислений за тепло и ГВС. Поэтому наша задача - родить истину в споре. Нужно, чтобы мы сами до конца поняли суть этой проблемы, и при этом были готовы в судах правильно себя вести   :)
Вот я и попытался разобраться. Ваши, кстати, посты очень многое помогли правильно понять, спасибо.
Вывод для меня: Да, ИТП - не источник тепловой энергии, поставка тепла по схеме с ИТП (несмотря ни на что)- централизованная. Но в суде (если вопрос о расчетах встанет) я об этом никому не скажу, чтобы еще больше участников не запутать...  :)
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Вы наверно гуманитарий, не инженер,трудно воспринимаете элементарные технические нюансы
Скажу еще проще. У Вас в квартире есть нагревательная батарея, в батарее теплоноситель. Если этот теплоноситель, который у Вас в батарее выработала и доставила Вам ресурсоснабжающая организация, это централизованная система отопления.
Вариант с ИТП, в Вашей батарее теплоноситель, который Вы сами приготовили и доставили себе в квартиру.[/QUOTE]
Я и инженер (первое образование - техническое, инженер- электромеханик), и гуманитарий (второе - юридическое). Наверное, это и мешает мне до конца понять все хитросплетения указанных выше норм.  dash2
Проблема, главным образом в том, что в ПП354 забыли привести определения такого понятия, как "централизованная система теплоснабжения", в том смысле, как они это понимают. Вместо этого написали фразы про "расход коммунального ресурса на производство тепловой энергии", которые еще больше запутали ситуацию. Поэтому толкование норм 354ПП, как я понимаю, можно производить по- разному.
Но для нас- то главный толкователь норм - судебная практика. А там, похоже, считают, что ИТП - это самостоятельное производство ком. услуг по отоплению и ГВС...
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
alnikmit писал(а):
Источник цитаты Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?

Да.[/QUOTE]
Тогда формально для всех домов с ИТП применение в расчетах за отопление и ГВС п.54 ПП354 идет лесом?
И вот как теперь жить с этой мыслью?  :?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Взгляните, чтоб была бОльшая ясность СНиП 41-02-2003:
Система централизованного теплоснабжения - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.[/QUOTE]
Можно ли считать ИТП источником теплоты? Он ведь с одной, входящей стороны - приемник тепла, а с другой-то формально - источник...  :)
Если да - то система с ИТП - нецентрализованная...
После разъяснений от [COLOR=#0000FFpt]цужкх[/COLOR] я понимаю так: нецентрализованные системы теплоснабжения предполагают самостоятельную выработку тепла потребителем, либо не самим потребителем, но на его территории. Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
 Есть о чем поспорить...[/QUOTE]
Спорить бесполезно. Простое правило - если помещения МКД отапливаются теплоносителем или снабжаются горячей водой непосредственно  из  системы РСО,  это - централизованная или центральная система отопления или (и) (ГВС).[/QUOTE]
Для меня не до конца пока понимаемый вопрос вот в чем:
При наличии в доме ИТП мы говорим, что Исполнитель самостоятельно производит ком. услугу по отоплению и ГВС (п.54 ПП354). Теплоноситель в таком случае не поступает непосредственно из системы РСО, поэтому такая система не может считаться централизованной. Но и насчет самостоятельного производства, если буквально прочитать текст п.54, все- таки возникают сомнения:
[COLOR=#0000FFpt] Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.[/COLOR]..
Вот эти фразы насчет "произведенной исполнителем тепловой энергии" и вызывают сомнения. Мы же в такой ситуации не производим тепловую энергию (как, например, в случае использования газовой котельной), а потребляем её...  :?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Хорошо, объясните тогда что такое централизованная система отопления. Правда уже боюсь говорить, но домов без ИТП не существует, кроме домов с индивидуальным отоплением. Схемы ИТП разные но цель одна и это не генерация тепла.[/QUOTE]
Забрел случайно в эту ветку, почитал, задумался...
В 9-ти этажке стоит ИТП, отопление и ГВС зимой производятся путем нагрева от теплоносителя, поступающего по магистрали от ТЭЦ. Классическая на сегодня схема. Но все- таки не совсем понятно, централизованная это система или нет. Есть о чем поспорить...
А вот в другом доме - 5-ти этажке, система 4-х трубная, 2 трубы на отопление и 2 - на ГВС. Теплоноситель поступает из ЦТП. Тут- то уж всяко система централизованная, т.к. ИТП в доме нету. И таких домов в Омске (да и по стране в целом) - дохренищи...  :)
РСО выставляет ОДН на водоотведение
 
[QUOTE]Олька) пишет:
И, аргументируя, что одн водоотведения отменен, а у управляющей организации, как у исполнителя коммунальных услуг, нет других средств, кроме платежей, поступивших от жителей, не принимать к оплате эту разницу в объемах водоотведения???[/QUOTE]
У нас этот вопрос тоже недавно поднялся. В процессе обсуждения с коллегами выяснилось, что одно из Омских ТСЖ уже давно отправило в Водоканал вот такое письмо:
[URL=https://vk.com/doc418234347_443891681?hash=9f3adb22226edb0bfa&dl=7a1bd0b932bfebe171]https://vk.com/doc418234347_443891681?h ... 32bfebe171[/URL]
После этого Водоканал просто предоставил в ТСЖ форму справки для передачи показаний счетчиков по квартирам. С тех пор за в/отведение на ОДН не выставляют.
Одна проблема - нужно каждый месяц показания по ИПУ в Водоканал предоставлять...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, а кто сказал, что нет письменных решений? Реестры голосования те же письменные решения только не по одному бланку на собственника, а несколько собственников на одном бланке. В судах эти реестры стоят уже 4 года, фиг перешибешь, ни разу по ним суд не проиграл, хотя оппоненты попадались весьма подкованные в юриспруденции и в жилищке в частности.[/QUOTE]
Даже и не знаю, как такое возможно. Раньше как- то не задумывался о том, чтобы "реестром" голосовать при О-З или заочной форме. Есть же в ЖК на этот счет формулировки, из которых логически следует, что должны быть отдельные бланки:
п.3 ст.47:
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На мой взгляд - такая фраза о передаче собственником своего решения всяко не может быть истолкована как проставление собственником галочки в общем реестре...
Можете кинуть ссылки на устоявшие решения по этому вопросу? А то, может, и правда получится сэкономить тонны бумаги...  :)
Утверждение сметы на ОС ТСЖ
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Эта формулировка из судебного решения.[/QUOTE]
Непонятно, почему председатель ТСЖ в процессе не перевел стрелки на председателя ревкомиссии. Это же именно на комиссию возложена обязанность проводить проверки и отчитываться перед собранием. Председатель ТСЖ на комиссию влиять никак не может. Логично было бы председателя комиссии и привлекать по п.1 ст.19.5 КоаП...
Утверждение сметы на ОС ТСЖ
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
ревизионная комиссия товарищества не отчиталась перед общим собранием членов ТСЖ "Западная 7" о финансовой деятельности товарищества в 2012 году;
По факту неисполнения вышеуказанных предписаний в отношении ТСЖ "Западная 7" было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.[/QUOTE]
Вот уж где не просто смайлик, а смайлище вставлять в самый раз. Охренеть! Каким, интересно, образом, председатель ТСЖ сможет такое нарушение устранить? На коленях перед председателем ревкомиссии ползать: "Проверьте, пожалуйста, финансовую деятельность..."?
А вот, правда. Вполне же реальная ситуация в ТСЖ. Ладно, когда оппозиция в доме есть. Они, как правило, и создают ревкомиссию. А если нет? Никто в обычной ситуации в комиссию не жаждет вступать. Мороки много, времени нет, работа, как правило, не оплачивается. И чего делать?
Утверждение сметы на ОС ТСЖ
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Можно вообще ничего не делать. Часть ТСЖ так и поступает. До проверки.[/QUOTE]
Возникает интересный вопрос: если в результате проверки (например, ГЖИ) будет установлено, что ревиз. комиссия ненадлежаще исполняет свои обязанности (не производит не реже раза в год ревизий по п.3 ст.150 ЖФ и пр.), то кого за это будут наказывать? Членов комиссии?    :)
У нас в ТСЖ по этому поводу интересная ситуация сложилась: в конце 2016 г., в связи с последними изменениями по ОДН,мы решили новую Смету и тариф утвердить не с апреля, как раньше, а прямо с января (включив в состав Сметы КР на СОИ). Ресурсники же нам по новым правилам ОДН начали с января выставлять.
У Правления ТСЖ возник вопрос - а как мы новый тариф (размер обязат. взносов) утвердим, пока нет заключения ревиз. комиссии по прошлому году? Я их успокоил - в ЖК прямо не написано, что Смета на текущий год должна утверждаться ТОЛЬКО после заключения ревиз. комиссии по прошлому году (хотя логически, конечно, так должно происходить). Так что мы с 20 по 30 декабря провели собрание в О-З форме и благополучно новый тариф с января утвердили.
Вот думаем - а надо ли вообще теперь отчет по прошлому году делать...  ;)
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Реестрами, заочка, с недавних пор очно-заочная форма "наше все", ничего под видом чего-то мы не проводим. В реестр можно включить необходимый минимум сведений для признания голосования законным и все, нафиг бюллетени.[/QUOTE]
Ничего не понимаю. Как можно заочку, или О-З форму проводить без письменных бланков решений собственников? П.4.1 ст.48 ЖК РФ:
[COLOR=#0040FFpt]Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.[/COLOR]
У вас такие "реестровые" голосования ни разу не оспаривали в судебном порядке?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мы уже лет сто голосуем реестрами, после того как я извел 2 пачки бумаги на заочку на 200-квартирном доме, во гробу я видал килограммы бюллетеней)))
[/QUOTE]
Реестрами? У вас очная форма, и реально кворум набирается? Или вы заочку проводите под видом очки?
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
 
[QUOTE]Lioka пишет:
Решением ОССП наша УК наделена полномочиями по сдаче в аренду и установления размера арендной платы. [/QUOTE]
[COLOR=#4040BFpt]пп. 3.1 п.2 ст.44 ЖК РФ:
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
по ст.46 для принятия решения по пп.3.1 требуется не менее 2/3 от общего числа голосов собственников.[/COLOR]
Если у вас эти требования при проведении собрания и подсчете голосов были соблюдены, то какие возможны проблемы?
Может, этот арендатор знает что-то, чего мы можем не знать? Тогда стоило бы на всякий случай у него уточнить, что он имел в виду...
Утвердили нормативы потребления электроэнергии, потребляемой при содержании и ремонте ОИ
 
[QUOTE]Изумруд пишет:
У нас в Ростове для МКД с лифтами и др.оборудованием- коэфф.=2. неужели пересмотрят в сторону уменьшения? Не думаю, но с них станется....[/QUOTE]
А у нас в Омской области - 4,28 кВт*ч/кв.м для домов с лифтами. Страдаем от того, что он слишком завышен. Жильцы в городе баррикады строят...
 klub
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Так вот мнения разделились, может ли бланк для голосования содержать эти данные, или только рукописный ввод этих данных самим собственником?[/QUOTE]
Мы уже давно на каждое голосование формируем бланки, включающие все нужные данные. Когда- то была написана весьма полезная программа (на макросах Excel), переносящая данные из списка в Excel в бланк голосования в Word и вывод на печать. Очень удобно. Собственнику остается только подпись поставить и дату...
Планерка №3 7 апреля 2017 года
 
[QUOTE]Ильич пишет:
ИМХО, должно было быть так.[/QUOTE]
Ну надо же. Только сегодня с коллегой этот пункт обсуждали по поводу правильности расчета за ГВС летом, при начислении за отопление по факту. Внимательнейшим образом перечитывали вместе, и лишнее слово "произведение" даже в глаза не бросилось.
Ай да Ильич, ай да зоркий глаз...  :)
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]CROMULENT пишет:
прямые договоры сто лет уже. [/QUOTE]
Интересно. Сейчас судебная практика признает исполнителем того, кто содержит общее имущество (термины п.2 ПП124). Непонятно, как вам удается отбиваться от статуса Исполнителя...
А по поводу учета снятых нами показаний при расчетах ОДН у нас тоже вопрос вставал. Только с другими ресурсниками - по ГВС на ОДН (СОИ). Мы тоже протокол разногласий составили и внесли в числе прочих пункт о приоритете наших показаний (если они были переданы нами ресурснику до 28-го числа расчетного месяца) над теми, которые РСО сама каким- то образом получила. Ну, и про обязательства РСО передавать нам каждый месяц данные по ОДПУ и ИПУ, использованных при расчете ОДН (пп.е(1) п.18 ПП124). Теперь ждем ответа...
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]CROMULENT пишет:
 Потребители на прямых договорах. [/QUOTE]
На прямых договорах или на прямых расчетах? Если вы - Исполнитель, то у потребителей с РСО только расчеты прямые, но не договоры.
Заставить ресурсника в такой ситуации снимать показания ИПУ можно только полюбовно, заключив агентский договор. Обычно за это ещё и плату берут. А без этого - по умолчанию обязанность снимать показания ИПУ лежит на Исполнителе, но не на РСО...
Оплата коммуналки по счетчикам без пломб...
 
[QUOTE]Joli пишет:
Должны были проверить, да не проверили, наш косяк , перерасчёт то за какой период теперь придётся делать, за весь год?[/QUOTE]
Как я это понимаю - исходя из текущих показаний приборов учета:
ПП354, п.61:
Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

То есть перерасчет производится в сумме, рассчитанной исходя из расхождений текущих показаний прибора и реально выставленного к оплате объема.
Но это только если приборы в порядке и пломбы на месте. Проведите проверку состояния приборов учета очень внимательно - по п.81(11) ПП354. Особенно пломбы хорошенько проверяйте. Если обнаружите какие- то повреждения - сразу составляйте акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета - и доначисление за 3 предыдущих месяца по нормативу*10 (там же).
Оплата коммуналки по счетчикам без пломб...
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
сделать проверку работы ипу через 6 мес [/QUOTE]
Ну да, для установленных вне жилых (нежилых) помещений - 1 раз в 6 мес. А для установленных в помещениях - 1 раз в год., но не чаще, чем 1 раз в три мес. (п.82 и 83 ПП354):
82. Исполнитель обязан:
а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
83. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Поэтому хотя бы раз в году пройти по квартирам Исполнитель обязан...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А в п.84 как раз про 6 мес.:
84. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.
Направил должнику претензию и вот реакция
 
[QUOTE]Ushina пишет:
на самом деле, "спор" был из-за радиоточки, той самой по которой раньше радио "Маяк" транслировался. При всем желании, мы не смогли бы обеспечить гражданке (и с чего вы взяли, что это бабушка?!) вещание(([/QUOTE]
Ну да, радиоточку с "Маяком", как и "Молочную" по 2 р. 20 коп., уже не вернуть...  :)
#
[QUOTE]zanoza пишет:
а если осенью не были утверждены нормативы по одн, то что тогда?[/QUOTE]
А если осенью не были утверждены, то применяются утвержденные ранее, действующие на 01 ноября 2016 г.
У нас в Омской области нормативы на ОДН были утверждены ещё в 2012 и 2014 годах...
#
[QUOTE]seksik пишет:
Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и есть ли какие-нибудь решения данной проблемы?[/QUOTE]
Можно самим сделать расчеты и направить в РСО Акт сверки взаиморасчетов на такую- то дату по договору №___ от _____, с предложением его подписать и один экз. в течение ____ рабочих дней направить в УК. Заодно указать, что если акт не будет подписан в течение ___ дней, и от РСО не поступит в указанный срок мотивированных возражений, то сумма взаиморасчета, указанная в Акте, будет считаться согласованной со стороны РСО.
 sasd
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это неотделимая часть протокола[/QUOTE]
Я так понимаю, что это неотделимая часть протокола, составляемого по итогам голосования?
Мы- то обсуждаем необходимость ознакомления голосующих с документами, которые надлежит утвердить в ходе собрания, до составления протокола. А потом, по итогам, конечно - протокол с приложениями уже публикуем. А вот как сделать, чтобы эти документы были выложены и до собрания, и после (уже с протоколом) - чтобы любой желающий мог убедиться, что не произошло подмены документа, за который происходило голосование?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ГИС, там все правки сохраняются и их хронологию можно увидеть[/QUOTE]
Ну да, только можно ли в ГИС выкладыватьлюбые документы, требуемые к утверждению общим собранием (например, проект и смету на проведение работ и т.п.)? Я как- то с ГИСом еще не познакомился. Решили попозже заняться этим вопросом (ближе к июлю), поэтому не в курсе...
#
[QUOTE]teregen пишет:
проще говоря, нет связки между тем, что утверждают в бюллетени и самим документом (который утверждается). Они не прошиты, не единое целое. [/QUOTE]
Тоже об этом думал неоднократно. Мы, например, утверждая ежегодную смету, указываем в бюллетенях, что смета размещена на сайте ТСЖ. Но никто нам впоследствии (будь мы, например, менее добросовестными) не мешает после голосования видоизменять эту смету на нашем сайте как нам нужно, оставляя неизменными итоговые значения доходов и расходов.
Я вижу решение таким - найти интернет- ресурс, размещение на котором документа не предполагает потом возможности его видоизменения без надлежащего соблюдения определенных процедур. Как, например, на гос. ресурсах типа zakupki.gov.ru и т.п. Там, если файл с текстом заключенного договора размещен, то для внесения изменений нужно указать основания (техническая ошибка, например). И то первоначальный вариант договора все равно остается на сайте и все изменения можно увидеть.
Так что, если на том же ГИС.ЖКХ можно было бы любые документы выкладывать по вышеописанной процедуре, и при голосованиях собственникам приводить в бланках ссылку на сам утверждаемый документ, то всем было бы спокойнее насчет возможных манипуляций  впоследствии с проголосованным документом...
#
Блин. Вот же я тупанул...  dash2  Оказывается, теперь это разные акты, хотя санкции одинаковые - десятикратный норматив и там и там.
По п.62 ПП354 составляется акт о выявлении несанкционированного подключения. То есть, это не обнаружение магнитов на счетчиках, а другие случаи, например, если обнаружены врезки в систему, позволяющие обойти приборы учета и т.п. Так вот этот акт составляется согласно п.62 с привлечением РСО.
А по п.81(11) ПП354 составляется другой акт - о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Случаи составления - нарушения целостности прибора учета, не предусмотренные изготовителем отверстия либо трещины в корпусе, повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Как я понимаю, обнаружение магнитов на счетчиков тоже здесь. И вот для составления этого акта РСО не привлекается. Так что вопрос снят...  :) Если я все правильно понял...
#
За прошедшее с 2016 года время п.62 ПП354 претерпел некоторые изменения, но про привлечение ресурсника при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения почему- то осталось:
[COLOR=#0040FFpt]"Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации..."[/COLOR]
Реальных споров в суде по поводу правомерности составления такого акта Исполнителем в отсутствие представителя РСО я не встречал. Чаще, наоборот, РСО сами такие акты составляют в отсутствие Исполнителя (что, на мой взгляд, вызывает еще больше вопросов).
Но фраза в п.62 содержится и реально напрягает.
Коллеги! Больше никто по этому поводу не напрягается?   :)
#
[QUOTE]max045 пишет:
и делать вставки голосом Левитана типа: "По сообщениям советского информбюро, вчера, в 11:35, неоднократно предупрежденный, должник с квартиры №55 в результате быстрых и умелых действий советского бойца-электрика Сидорова А.П. был отключен от электросети. в отношении же гражданина, не достойного звания советского человека, компетентными органами заведено дело, для передачи в народный суд".[/QUOTE]
Слушайте, ребята, шутки- шутками, но идея реально прикольная.
"Радио ТСЖ. Новости, происшествия, прогнозы. Будь в курсе ежедневных событий!".
Нанять человека за недорого и вещать для своих жильцов. Да еще баритоном покрасивше... И все будут в курсе происходящего в товариществе. А то на сайт ТСЖ заходят единицы. А тут - радио! Совсем другое дело...
P.S. Чего- то меня прет сегодня на разные странные идеи. От недоедания наверное - страстная неделя началась...  :)
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Трансформатор является генератором (источником) электрической энергии? Наверное нет[/QUOTE]
Ну да, естественно. ИТП для меня - это тот же тепловой трансформатор (очень, кстати, удачный пример). Поэтому считать его источником тепловой энергии неправильно. "Преобразователем" - еще как-то можно. Это же по сути обычная гальваническая развязка получается...
Вопрос- то в другом. Мы понимаем, что законодатель накосячил со своими понятиями/определениями, дав тем самым повод в судах спорить по поводу правильности начислений за тепло и ГВС. Поэтому наша задача - родить истину в споре. Нужно, чтобы мы сами до конца поняли суть этой проблемы, и при этом были готовы в судах правильно себя вести   :)
Вот я и попытался разобраться. Ваши, кстати, посты очень многое помогли правильно понять, спасибо.
Вывод для меня: Да, ИТП - не источник тепловой энергии, поставка тепла по схеме с ИТП (несмотря ни на что)- централизованная. Но в суде (если вопрос о расчетах встанет) я об этом никому не скажу, чтобы еще больше участников не запутать...  :)
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Вы наверно гуманитарий, не инженер,трудно воспринимаете элементарные технические нюансы
Скажу еще проще. У Вас в квартире есть нагревательная батарея, в батарее теплоноситель. Если этот теплоноситель, который у Вас в батарее выработала и доставила Вам ресурсоснабжающая организация, это централизованная система отопления.
Вариант с ИТП, в Вашей батарее теплоноситель, который Вы сами приготовили и доставили себе в квартиру.[/QUOTE]
Я и инженер (первое образование - техническое, инженер- электромеханик), и гуманитарий (второе - юридическое). Наверное, это и мешает мне до конца понять все хитросплетения указанных выше норм.  dash2
Проблема, главным образом в том, что в ПП354 забыли привести определения такого понятия, как "централизованная система теплоснабжения", в том смысле, как они это понимают. Вместо этого написали фразы про "расход коммунального ресурса на производство тепловой энергии", которые еще больше запутали ситуацию. Поэтому толкование норм 354ПП, как я понимаю, можно производить по- разному.
Но для нас- то главный толкователь норм - судебная практика. А там, похоже, считают, что ИТП - это самостоятельное производство ком. услуг по отоплению и ГВС...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
alnikmit писал(а):
Источник цитаты Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?

Да.[/QUOTE]
Тогда формально для всех домов с ИТП применение в расчетах за отопление и ГВС п.54 ПП354 идет лесом?
И вот как теперь жить с этой мыслью?  :?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Взгляните, чтоб была бОльшая ясность СНиП 41-02-2003:
Система централизованного теплоснабжения - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.[/QUOTE]
Можно ли считать ИТП источником теплоты? Он ведь с одной, входящей стороны - приемник тепла, а с другой-то формально - источник...  :)
Если да - то система с ИТП - нецентрализованная...
После разъяснений от [COLOR=#0000FFpt]цужкх[/COLOR] я понимаю так: нецентрализованные системы теплоснабжения предполагают самостоятельную выработку тепла потребителем, либо не самим потребителем, но на его территории. Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
 Есть о чем поспорить...[/QUOTE]
Спорить бесполезно. Простое правило - если помещения МКД отапливаются теплоносителем или снабжаются горячей водой непосредственно  из  системы РСО,  это - централизованная или центральная система отопления или (и) (ГВС).[/QUOTE]
Для меня не до конца пока понимаемый вопрос вот в чем:
При наличии в доме ИТП мы говорим, что Исполнитель самостоятельно производит ком. услугу по отоплению и ГВС (п.54 ПП354). Теплоноситель в таком случае не поступает непосредственно из системы РСО, поэтому такая система не может считаться централизованной. Но и насчет самостоятельного производства, если буквально прочитать текст п.54, все- таки возникают сомнения:
[COLOR=#0000FFpt] Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.[/COLOR]..
Вот эти фразы насчет "произведенной исполнителем тепловой энергии" и вызывают сомнения. Мы же в такой ситуации не производим тепловую энергию (как, например, в случае использования газовой котельной), а потребляем её...  :?
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Хорошо, объясните тогда что такое централизованная система отопления. Правда уже боюсь говорить, но домов без ИТП не существует, кроме домов с индивидуальным отоплением. Схемы ИТП разные но цель одна и это не генерация тепла.[/QUOTE]
Забрел случайно в эту ветку, почитал, задумался...
В 9-ти этажке стоит ИТП, отопление и ГВС зимой производятся путем нагрева от теплоносителя, поступающего по магистрали от ТЭЦ. Классическая на сегодня схема. Но все- таки не совсем понятно, централизованная это система или нет. Есть о чем поспорить...
А вот в другом доме - 5-ти этажке, система 4-х трубная, 2 трубы на отопление и 2 - на ГВС. Теплоноситель поступает из ЦТП. Тут- то уж всяко система централизованная, т.к. ИТП в доме нету. И таких домов в Омске (да и по стране в целом) - дохренищи...  :)
#
[QUOTE]Олька) пишет:
И, аргументируя, что одн водоотведения отменен, а у управляющей организации, как у исполнителя коммунальных услуг, нет других средств, кроме платежей, поступивших от жителей, не принимать к оплате эту разницу в объемах водоотведения???[/QUOTE]
У нас этот вопрос тоже недавно поднялся. В процессе обсуждения с коллегами выяснилось, что одно из Омских ТСЖ уже давно отправило в Водоканал вот такое письмо:
[URL=https://vk.com/doc418234347_443891681?hash=9f3adb22226edb0bfa&dl=7a1bd0b932bfebe171]https://vk.com/doc418234347_443891681?h ... 32bfebe171[/URL]
После этого Водоканал просто предоставил в ТСЖ форму справки для передачи показаний счетчиков по квартирам. С тех пор за в/отведение на ОДН не выставляют.
Одна проблема - нужно каждый месяц показания по ИПУ в Водоканал предоставлять...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, а кто сказал, что нет письменных решений? Реестры голосования те же письменные решения только не по одному бланку на собственника, а несколько собственников на одном бланке. В судах эти реестры стоят уже 4 года, фиг перешибешь, ни разу по ним суд не проиграл, хотя оппоненты попадались весьма подкованные в юриспруденции и в жилищке в частности.[/QUOTE]
Даже и не знаю, как такое возможно. Раньше как- то не задумывался о том, чтобы "реестром" голосовать при О-З или заочной форме. Есть же в ЖК на этот счет формулировки, из которых логически следует, что должны быть отдельные бланки:
п.3 ст.47:
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На мой взгляд - такая фраза о передаче собственником своего решения всяко не может быть истолкована как проставление собственником галочки в общем реестре...
Можете кинуть ссылки на устоявшие решения по этому вопросу? А то, может, и правда получится сэкономить тонны бумаги...  :)
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Эта формулировка из судебного решения.[/QUOTE]
Непонятно, почему председатель ТСЖ в процессе не перевел стрелки на председателя ревкомиссии. Это же именно на комиссию возложена обязанность проводить проверки и отчитываться перед собранием. Председатель ТСЖ на комиссию влиять никак не может. Логично было бы председателя комиссии и привлекать по п.1 ст.19.5 КоаП...
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
ревизионная комиссия товарищества не отчиталась перед общим собранием членов ТСЖ "Западная 7" о финансовой деятельности товарищества в 2012 году;
По факту неисполнения вышеуказанных предписаний в отношении ТСЖ "Западная 7" было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.[/QUOTE]
Вот уж где не просто смайлик, а смайлище вставлять в самый раз. Охренеть! Каким, интересно, образом, председатель ТСЖ сможет такое нарушение устранить? На коленях перед председателем ревкомиссии ползать: "Проверьте, пожалуйста, финансовую деятельность..."?
А вот, правда. Вполне же реальная ситуация в ТСЖ. Ладно, когда оппозиция в доме есть. Они, как правило, и создают ревкомиссию. А если нет? Никто в обычной ситуации в комиссию не жаждет вступать. Мороки много, времени нет, работа, как правило, не оплачивается. И чего делать?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Можно вообще ничего не делать. Часть ТСЖ так и поступает. До проверки.[/QUOTE]
Возникает интересный вопрос: если в результате проверки (например, ГЖИ) будет установлено, что ревиз. комиссия ненадлежаще исполняет свои обязанности (не производит не реже раза в год ревизий по п.3 ст.150 ЖФ и пр.), то кого за это будут наказывать? Членов комиссии?    :)
У нас в ТСЖ по этому поводу интересная ситуация сложилась: в конце 2016 г., в связи с последними изменениями по ОДН,мы решили новую Смету и тариф утвердить не с апреля, как раньше, а прямо с января (включив в состав Сметы КР на СОИ). Ресурсники же нам по новым правилам ОДН начали с января выставлять.
У Правления ТСЖ возник вопрос - а как мы новый тариф (размер обязат. взносов) утвердим, пока нет заключения ревиз. комиссии по прошлому году? Я их успокоил - в ЖК прямо не написано, что Смета на текущий год должна утверждаться ТОЛЬКО после заключения ревиз. комиссии по прошлому году (хотя логически, конечно, так должно происходить). Так что мы с 20 по 30 декабря провели собрание в О-З форме и благополучно новый тариф с января утвердили.
Вот думаем - а надо ли вообще теперь отчет по прошлому году делать...  ;)
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Реестрами, заочка, с недавних пор очно-заочная форма "наше все", ничего под видом чего-то мы не проводим. В реестр можно включить необходимый минимум сведений для признания голосования законным и все, нафиг бюллетени.[/QUOTE]
Ничего не понимаю. Как можно заочку, или О-З форму проводить без письменных бланков решений собственников? П.4.1 ст.48 ЖК РФ:
[COLOR=#0040FFpt]Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.[/COLOR]
У вас такие "реестровые" голосования ни разу не оспаривали в судебном порядке?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мы уже лет сто голосуем реестрами, после того как я извел 2 пачки бумаги на заочку на 200-квартирном доме, во гробу я видал килограммы бюллетеней)))
[/QUOTE]
Реестрами? У вас очная форма, и реально кворум набирается? Или вы заочку проводите под видом очки?
#
[QUOTE]Lioka пишет:
Решением ОССП наша УК наделена полномочиями по сдаче в аренду и установления размера арендной платы. [/QUOTE]
[COLOR=#4040BFpt]пп. 3.1 п.2 ст.44 ЖК РФ:
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
по ст.46 для принятия решения по пп.3.1 требуется не менее 2/3 от общего числа голосов собственников.[/COLOR]
Если у вас эти требования при проведении собрания и подсчете голосов были соблюдены, то какие возможны проблемы?
Может, этот арендатор знает что-то, чего мы можем не знать? Тогда стоило бы на всякий случай у него уточнить, что он имел в виду...
#
[QUOTE]Изумруд пишет:
У нас в Ростове для МКД с лифтами и др.оборудованием- коэфф.=2. неужели пересмотрят в сторону уменьшения? Не думаю, но с них станется....[/QUOTE]
А у нас в Омской области - 4,28 кВт*ч/кв.м для домов с лифтами. Страдаем от того, что он слишком завышен. Жильцы в городе баррикады строят...
 klub
#
[QUOTE]Хмурая Бровь пишет:
Так вот мнения разделились, может ли бланк для голосования содержать эти данные, или только рукописный ввод этих данных самим собственником?[/QUOTE]
Мы уже давно на каждое голосование формируем бланки, включающие все нужные данные. Когда- то была написана весьма полезная программа (на макросах Excel), переносящая данные из списка в Excel в бланк голосования в Word и вывод на печать. Очень удобно. Собственнику остается только подпись поставить и дату...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
ИМХО, должно было быть так.[/QUOTE]
Ну надо же. Только сегодня с коллегой этот пункт обсуждали по поводу правильности расчета за ГВС летом, при начислении за отопление по факту. Внимательнейшим образом перечитывали вместе, и лишнее слово "произведение" даже в глаза не бросилось.
Ай да Ильич, ай да зоркий глаз...  :)
#
[QUOTE]CROMULENT пишет:
прямые договоры сто лет уже. [/QUOTE]
Интересно. Сейчас судебная практика признает исполнителем того, кто содержит общее имущество (термины п.2 ПП124). Непонятно, как вам удается отбиваться от статуса Исполнителя...
А по поводу учета снятых нами показаний при расчетах ОДН у нас тоже вопрос вставал. Только с другими ресурсниками - по ГВС на ОДН (СОИ). Мы тоже протокол разногласий составили и внесли в числе прочих пункт о приоритете наших показаний (если они были переданы нами ресурснику до 28-го числа расчетного месяца) над теми, которые РСО сама каким- то образом получила. Ну, и про обязательства РСО передавать нам каждый месяц данные по ОДПУ и ИПУ, использованных при расчете ОДН (пп.е(1) п.18 ПП124). Теперь ждем ответа...
#
[QUOTE]CROMULENT пишет:
 Потребители на прямых договорах. [/QUOTE]
На прямых договорах или на прямых расчетах? Если вы - Исполнитель, то у потребителей с РСО только расчеты прямые, но не договоры.
Заставить ресурсника в такой ситуации снимать показания ИПУ можно только полюбовно, заключив агентский договор. Обычно за это ещё и плату берут. А без этого - по умолчанию обязанность снимать показания ИПУ лежит на Исполнителе, но не на РСО...
#
[QUOTE]Joli пишет:
Должны были проверить, да не проверили, наш косяк , перерасчёт то за какой период теперь придётся делать, за весь год?[/QUOTE]
Как я это понимаю - исходя из текущих показаний приборов учета:
ПП354, п.61:
Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

То есть перерасчет производится в сумме, рассчитанной исходя из расхождений текущих показаний прибора и реально выставленного к оплате объема.
Но это только если приборы в порядке и пломбы на месте. Проведите проверку состояния приборов учета очень внимательно - по п.81(11) ПП354. Особенно пломбы хорошенько проверяйте. Если обнаружите какие- то повреждения - сразу составляйте акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета - и доначисление за 3 предыдущих месяца по нормативу*10 (там же).
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
сделать проверку работы ипу через 6 мес [/QUOTE]
Ну да, для установленных вне жилых (нежилых) помещений - 1 раз в 6 мес. А для установленных в помещениях - 1 раз в год., но не чаще, чем 1 раз в три мес. (п.82 и 83 ПП354):
82. Исполнитель обязан:
а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
83. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Поэтому хотя бы раз в году пройти по квартирам Исполнитель обязан...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А в п.84 как раз про 6 мес.:
84. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.
#
[QUOTE]Ushina пишет:
на самом деле, "спор" был из-за радиоточки, той самой по которой раньше радио "Маяк" транслировался. При всем желании, мы не смогли бы обеспечить гражданке (и с чего вы взяли, что это бабушка?!) вещание(([/QUOTE]
Ну да, радиоточку с "Маяком", как и "Молочную" по 2 р. 20 коп., уже не вернуть...  :)

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!