new_year

Форум

alnikmit

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;[/QUOTE]
Не попадаем, у нас дом 9 этажей.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:[/QUOTE]
Так при установке тамбура коридоров фактически становится на один больше и длина каждого из них, наоборот, уменьшается. Тоже, вроде, не попадаем...

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;[/QUOTE]
Ну, если до установки тамбуров система вытяжной противодымной вентиляции по этому критерию не являлась обязательной, то и после установки - соотв., тоже.

Получается, что все- таки прямого запрета на установку тамбуров с т.з. противопожарных норм в нашем случае нет?

[QUOTE]Deryunker пишет:
Нас в этом году проверяли. Места где люди сделали перегородки до шахты дымоудаления не интересовали инспекторов. [/QUOTE]
Лишнее подтверждение. Если в нашем доме шахты дымоудаления вообще не предусмотрены, то, значит, тамбуры законны?

Я не то, чтобы таких вот собственников с тамбурами пытаюсь защитить... Наоборот - пытаюсь найти железобетонные аргументы, чтобы в возможных спорах с ними можно было бы наехать в случае чего. Пока я таких аргументов не нашел...  :?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Металлическую дверь, препятствующую эвакуации.[/QUOTE]
Квартирная дверь тоже препятствует эвакуации.
И подъездная, кстати говоря, тоже...
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
По поводу договоров по исп. ОИ -Вы погорячились, оно Вам надо?[/QUOTE]
Ну мы же, как ТСЖ, должны пытаться приводить в порядок отношения с собственниками. Вставал вопрос на правлении - потребовать сноса нахрен всех тамбуров. Но возникло вот какое "но" - если инициатива о сносе будет исходить от Правления - то как бы потом недовольные собственники (а их будет достаточно) само Правление не снесли. Появится в результате постоянная активная группа противодействия. Ну его нафиг...
Поэтому решили изучить вопрос с т.з. противопожарных норм. И тут я, как юрист, столкнулся с проблемой - не могу найти прямых норм, запрещающих установку тамбурных дверей при отсутствии систем дымоудаления.
Решили поэтому хоть как- то узаконить отношения по таким тамбурам, и в ТСЖ копеечку за это получать. Тогда все и будут довольны, ИМХО.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Если в этой цепочке появляется еще одна дверь, то -получается 2 коридора: 1-й между квартирой и этой дверью, 2-й между этой дверью и дверью на эвакуационную лестницу. И сразу возникает необходимость делать дымоудаление из 1-го коридора и возможно из 2-го.[/QUOTE]

Я не смог найти норм по этому поводу. Нет возможности привести ссылки?
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
А у наших, кладовки на лестничных клетках - вот тут засада,[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
прямым текстом просим выписать предписание освободить эвакуационный выход от посторонних предметов[/QUOTE]

А вот если не кладовка на лестничной клетке, а тамбур на несколько квартир? У нас довольно много таких понаделали. С одной стороны - не хочется лишних конфликтов с собственниками. К чему быковать и все сносить, если по большому счету их тамбур никому не мешает. И, вроде, нарушений противопожарных норм не наблюдается (системы дымоудаления в доме нет, 9 этажей, поэтому в тамбурах нет решеток дымоудаления). Планируем понуждать таких собственников к заключению договоров на использование ОИ с небольшой оплатой, чтобы хоть как- то узаконить такие тамбуры.
Но насчет противопожарных норм все- таки полной уверенности нет. Может, я что- то упустил?
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
[QUOTE]Джули пишет:
собираете собрание, принимаете решение о прямых платежах и всё. Это и есть законный агентский договор.[/QUOTE]
Об этом я уже думал. Ваши рассуждения, на мой взгляд, имеют один изъян. Смотрим п.7.1 ст.155 ЖК:
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Рассуждаем дальше - собственники приняли такое решение и передали его в РСО. РСО в ответ говорит: ОК, мы не против, вот номер нашего счета, пусть собственники, согласно решению собрания, оплачивают нам напрямую.
А мы им такие: подождите, а как же агентская работа, выставление квитанций собственникам на оплату? РСО в ответ скажет: а нас закон не обзывает вести работу по лицевым счетам потребителей, если они принимают решение о прямых расчетах. Вот если бы были прямые договоры – тогда, конечно, вели бы. А при прямых расчетах мы этого делать не обязаны.
Есть ответные аргументы?
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
[QUOTE]Джули пишет:
По агентскому договору населению они ТОЛЬКО начисляют и собирают!! деньги вместо Вас!!! [/QUOTE]
Как раз это обстоятельство мы уже давно поняли. Только РСО никак не может этого понять, или делает вид, что не понимает. Доходит иногда до абсурда. Вот например, из недавнего:
Ходим по квартирам с председателем ТСЖ с ежегодной проверкой. Обнаруживаем у потребителя перегнившую проволоку на счетчике ГВС. У нас с собой пломбиратор. Говорю председателю: давай сразу пломбу восстановим. Она: давай сначала в РСО (ОмскРТС) позвоним, уточним. Звоню:
Я: у потребителя перегнила проволока на счетчике ГВС, что делать?
РСО: пусть потребитель придет в отдел по работе с населением, сделает заявку на опломбировку. Наш специалист придет и опломбирует.
Я: это бесплатно?
РСО: нет, т.к. это не первичная опломбировка, а восстановление сорванной пломбы. Стоит 600 руб.
Я: у нас с собой пломбиратор, можем бесплатно для потребителя восстановить пломбу и составить акт при необходимости.
РСО: нельзя, мы потом этот счетчик не примем.
Я: что значит – не примем? А вы кто такие, чтобы счетчики принимать? Это вообще- то обязанность Исполнителя, а не РСО!
РСО: читайте внимательно ПП354, там все написано!
Я: (совсем охреневая)   :evil:  Сами внимательно прочитайте ПП354! Вы вообще всего лишь наш агент и вместо нас деньги с населения собираете! А вся работа по ИПУ лежит на Исполнителе. Вы к этому вообще отношения не имеете! Давайте уже жить по действующим нормам...
РСО: Я с вами спорить не собираюсь. У нас такие правила – счетчики при прямой абонентской работе мы сами пломбируем. Не нравится – тогда берите на себя всю работу с потребителями и пломбируйте вообще все, что хотите. Мы тогда от абонентской работы откажемся. Или давайте жить по нашим правилам.
ЗАНАВЕС...
Вот об этом я выше и писал. Как только ТСЖ пытается ставить РСО на место, те выкладывают главный аргумент – отказ от абонентской работы. Такой вот законный шантаж. А для нашего ТСЖ одномоментно взваливать на себя долги потребителей по отоплению и ГВС – задача неподъемная...  :(
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
[QUOTE]Джули пишет:
а мы у Энергосбыта давно отжали начисления и расчеты и теперь они облизываются издали (хоть и в голос уже).[/QUOTE]
Самый действенный способ поставить РСО на место - взять расчеты в свои руки. Одна проблема - по отоплению и ГВС у населения долги обычно очень большие. И если наше ТСЖ решится- таки отказаться от агентского договора с РСО, нужно быть готовыми одномоментно погасить долги собственников. Ведь прямых договоров- то нет (только прямые расчеты, как было справедливо выше подмечено). Значит, ТСЖ как Исполнитель, должно оплачивать всю стоимость поставленного в дом ресурса. А у нас на сегодня примерно 500 т.р. долгов собственников перед ОмскРТС по нашему дому. А у ТСЖ таких денег нет...  :(

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sher_if пишет:
Как ФАС отнесется у факту двойного начмсления[/QUOTE]

Спасибо, насчет ФАС раньше как- то и не думал. Интересный совет...
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
[QUOTE]g8MF пишет:
Как УО в этом вопросе Вы ничего предъявить РСО не сможете - всё по закону. [/QUOTE]

С юристами РСО попробуем поговорить вот на какую тему: по ПП124 начисление в периоде, когда ОДН отрицательный, принимается равным нулю. При этом не говорится, что стороны не вправе произвести перерасчет по поводу зачислений сумм отрицательных ОДН в следующие расчетные периоды. Иначе на стороне РСО возникнет неосновательное обогащение (в чистом виде). Кроме того, налицо ситуация с различными порядками расчетов РСО и УО в сравнении с домами, по которым управляющие организации самостоятельно производит начисления потребителям (там такая ситуация в принципе не возникает).

[QUOTE]Джули пишет:
А вот деньги (собственнические деньги) подлежат зачету в последующий месяц именно по каждому собственнику[/QUOTE]

С 01.01.2017 РСО не производит в отношении собственников начисления по ОДН (КР на СОИ). Каким же образом РСО будет в этом случае производить собственнику обратный зачет возникающих отрицательных значений ОДН, если собственнику ресурсником начисляется только объем по ИПУ? Да и зачем им это нужно - возвращать возникающую прибыль (хоть и незаконную, на мой взгляд)...

[QUOTE]andreyostrov пишет:
 А этот пункт применяется разве не в случае прямых договоров между РСО и потребителями или в случае отказа РСО или исполнителя от договора ресурсоснабжения?[/QUOTE]
Интересный вопрос. Фактически - да, этот пункт должен применяться только в отдельно оговоренных случаях (принятие собственниками решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при смене управления, непосредственное управление, отказ ресурсника от исполнения договора при наличии 3-х месячного долга Исполнителя). Но ресурсники этот пункт применяют по аналогии. Других норм в ПП124, регулирующих расчеты за ОДН (КР на СОИ) при наличии работающих ОДПУ и ИПУ, я лично не видел...
Счета за коммунальные ресурсы на СОИ.
 
[QUOTE]Джули пишет:
так ГК еще никто не отменял. я наверное что-то пропустила?[/QUOTE]
Новая фишка от ресурсников:
ПП124, п/п "а" п.21.1: если сумма потреблений по ИПУ превышает потребление по ОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;
[URL=http://base.garant.ru/70139750/#friends]http://base.garant.ru/70139750/#friends[/URL]
Получите и наслаждайтесь...  :(
Мы пытались в протоколе разногласий с РСО добавить к этому предложению фразу о том, что в этом случае сумма, рассчитанная исходя из размера превышения потребления суммы ИПУ над ОДПУ подлежит зачету ресурсником в счет будущих расчетных периодов. Но пока безрезультатно. Завтра посетим юристов РСО, пообщаемся на эту тему...
Запрос решений (бюллетеней)
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сканер еще не дымится? или есть какой секрет? у меня вот руки опускаются. когда представляю объем сканирования (
[/QUOTE]
Любой более- менее современный цифровой ф/аппарат позволяет делать снимок с качеством почти таким же, как у сканера. Вы же в суды (или Ваш юрист) не со сканером едете, когда с материалами дела знакомитесь?
Что тогда мешает вместо сканирования все эти решения просто фотографировать? Освещение только правильное предварительно подобрать - и вперед. Экономия времени раз в 5 как минимум...
А персональные данные, кстати, можно прикрывать белыми полосками бумаги при фотографировании.
Распределение одн по гвс и хвс
 
[QUOTE]zanoza пишет:
а если осенью не были утверждены нормативы по одн, то что тогда?[/QUOTE]
А если осенью не были утверждены, то применяются утвержденные ранее, действующие на 01 ноября 2016 г.
У нас в Омской области нормативы на ОДН были утверждены ещё в 2012 и 2014 годах...
Спорный вопрос с РСО
 
[QUOTE]seksik пишет:
Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и есть ли какие-нибудь решения данной проблемы?[/QUOTE]
Можно самим сделать расчеты и направить в РСО Акт сверки взаиморасчетов на такую- то дату по договору №___ от _____, с предложением его подписать и один экз. в течение ____ рабочих дней направить в УК. Заодно указать, что если акт не будет подписан в течение ___ дней, и от РСО не поступит в указанный срок мотивированных возражений, то сумма взаиморасчета, указанная в Акте, будет считаться согласованной со стороны РСО.
 sasd
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это неотделимая часть протокола[/QUOTE]
Я так понимаю, что это неотделимая часть протокола, составляемого по итогам голосования?
Мы- то обсуждаем необходимость ознакомления голосующих с документами, которые надлежит утвердить в ходе собрания, до составления протокола. А потом, по итогам, конечно - протокол с приложениями уже публикуем. А вот как сделать, чтобы эти документы были выложены и до собрания, и после (уже с протоколом) - чтобы любой желающий мог убедиться, что не произошло подмены документа, за который происходило голосование?
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ГИС, там все правки сохраняются и их хронологию можно увидеть[/QUOTE]
Ну да, только можно ли в ГИС выкладыватьлюбые документы, требуемые к утверждению общим собранием (например, проект и смету на проведение работ и т.п.)? Я как- то с ГИСом еще не познакомился. Решили попозже заняться этим вопросом (ближе к июлю), поэтому не в курсе...
Как правильно произвести утверждение документа на ОСС?
 
[QUOTE]teregen пишет:
проще говоря, нет связки между тем, что утверждают в бюллетени и самим документом (который утверждается). Они не прошиты, не единое целое. [/QUOTE]
Тоже об этом думал неоднократно. Мы, например, утверждая ежегодную смету, указываем в бюллетенях, что смета размещена на сайте ТСЖ. Но никто нам впоследствии (будь мы, например, менее добросовестными) не мешает после голосования видоизменять эту смету на нашем сайте как нам нужно, оставляя неизменными итоговые значения доходов и расходов.
Я вижу решение таким - найти интернет- ресурс, размещение на котором документа не предполагает потом возможности его видоизменения без надлежащего соблюдения определенных процедур. Как, например, на гос. ресурсах типа zakupki.gov.ru и т.п. Там, если файл с текстом заключенного договора размещен, то для внесения изменений нужно указать основания (техническая ошибка, например). И то первоначальный вариант договора все равно остается на сайте и все изменения можно увидеть.
Так что, если на том же ГИС.ЖКХ можно было бы любые документы выкладывать по вышеописанной процедуре, и при голосованиях собственникам приводить в бланках ссылку на сам утверждаемый документ, то всем было бы спокойнее насчет возможных манипуляций  впоследствии с проголосованным документом...
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
Блин. Вот же я тупанул...  dash2  Оказывается, теперь это разные акты, хотя санкции одинаковые - десятикратный норматив и там и там.
По п.62 ПП354 составляется акт о выявлении несанкционированного подключения. То есть, это не обнаружение магнитов на счетчиках, а другие случаи, например, если обнаружены врезки в систему, позволяющие обойти приборы учета и т.п. Так вот этот акт составляется согласно п.62 с привлечением РСО.
А по п.81(11) ПП354 составляется другой акт - о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Случаи составления - нарушения целостности прибора учета, не предусмотренные изготовителем отверстия либо трещины в корпусе, повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Как я понимаю, обнаружение магнитов на счетчиков тоже здесь. И вот для составления этого акта РСО не привлекается. Так что вопрос снят...  :) Если я все правильно понял...
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
 
За прошедшее с 2016 года время п.62 ПП354 претерпел некоторые изменения, но про привлечение ресурсника при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения почему- то осталось:
[COLOR=#0040FFpt]"Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации..."[/COLOR]
Реальных споров в суде по поводу правомерности составления такого акта Исполнителем в отсутствие представителя РСО я не встречал. Чаще, наоборот, РСО сами такие акты составляют в отсутствие Исполнителя (что, на мой взгляд, вызывает еще больше вопросов).
Но фраза в п.62 содержится и реально напрягает.
Коллеги! Больше никто по этому поводу не напрягается?   :)
Направил должнику претензию и вот реакция
 
[QUOTE]max045 пишет:
и делать вставки голосом Левитана типа: "По сообщениям советского информбюро, вчера, в 11:35, неоднократно предупрежденный, должник с квартиры №55 в результате быстрых и умелых действий советского бойца-электрика Сидорова А.П. был отключен от электросети. в отношении же гражданина, не достойного звания советского человека, компетентными органами заведено дело, для передачи в народный суд".[/QUOTE]
Слушайте, ребята, шутки- шутками, но идея реально прикольная.
"Радио ТСЖ. Новости, происшествия, прогнозы. Будь в курсе ежедневных событий!".
Нанять человека за недорого и вещать для своих жильцов. Да еще баритоном покрасивше... И все будут в курсе происходящего в товариществе. А то на сайт ТСЖ заходят единицы. А тут - радио! Совсем другое дело...
P.S. Чего- то меня прет сегодня на разные странные идеи. От недоедания наверное - страстная неделя началась...  :)
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Трансформатор является генератором (источником) электрической энергии? Наверное нет[/QUOTE]
Ну да, естественно. ИТП для меня - это тот же тепловой трансформатор (очень, кстати, удачный пример). Поэтому считать его источником тепловой энергии неправильно. "Преобразователем" - еще как-то можно. Это же по сути обычная гальваническая развязка получается...
Вопрос- то в другом. Мы понимаем, что законодатель накосячил со своими понятиями/определениями, дав тем самым повод в судах спорить по поводу правильности начислений за тепло и ГВС. Поэтому наша задача - родить истину в споре. Нужно, чтобы мы сами до конца поняли суть этой проблемы, и при этом были готовы в судах правильно себя вести   :)
Вот я и попытался разобраться. Ваши, кстати, посты очень многое помогли правильно понять, спасибо.
Вывод для меня: Да, ИТП - не источник тепловой энергии, поставка тепла по схеме с ИТП (несмотря ни на что)- централизованная. Но в суде (если вопрос о расчетах встанет) я об этом никому не скажу, чтобы еще больше участников не запутать...  :)
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Вы наверно гуманитарий, не инженер,трудно воспринимаете элементарные технические нюансы
Скажу еще проще. У Вас в квартире есть нагревательная батарея, в батарее теплоноситель. Если этот теплоноситель, который у Вас в батарее выработала и доставила Вам ресурсоснабжающая организация, это централизованная система отопления.
Вариант с ИТП, в Вашей батарее теплоноситель, который Вы сами приготовили и доставили себе в квартиру.[/QUOTE]
Я и инженер (первое образование - техническое, инженер- электромеханик), и гуманитарий (второе - юридическое). Наверное, это и мешает мне до конца понять все хитросплетения указанных выше норм.  dash2
Проблема, главным образом в том, что в ПП354 забыли привести определения такого понятия, как "централизованная система теплоснабжения", в том смысле, как они это понимают. Вместо этого написали фразы про "расход коммунального ресурса на производство тепловой энергии", которые еще больше запутали ситуацию. Поэтому толкование норм 354ПП, как я понимаю, можно производить по- разному.
Но для нас- то главный толкователь норм - судебная практика. А там, похоже, считают, что ИТП - это самостоятельное производство ком. услуг по отоплению и ГВС...
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
alnikmit писал(а):
Источник цитаты Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?

Да.[/QUOTE]
Тогда формально для всех домов с ИТП применение в расчетах за отопление и ГВС п.54 ПП354 идет лесом?
И вот как теперь жить с этой мыслью?  :?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Взгляните, чтоб была бОльшая ясность СНиП 41-02-2003:
Система централизованного теплоснабжения - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.[/QUOTE]
Можно ли считать ИТП источником теплоты? Он ведь с одной, входящей стороны - приемник тепла, а с другой-то формально - источник...  :)
Если да - то система с ИТП - нецентрализованная...
После разъяснений от [COLOR=#0000FFpt]цужкх[/COLOR] я понимаю так: нецентрализованные системы теплоснабжения предполагают самостоятельную выработку тепла потребителем, либо не самим потребителем, но на его территории. Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
 Есть о чем поспорить...[/QUOTE]
Спорить бесполезно. Простое правило - если помещения МКД отапливаются теплоносителем или снабжаются горячей водой непосредственно  из  системы РСО,  это - централизованная или центральная система отопления или (и) (ГВС).[/QUOTE]
Для меня не до конца пока понимаемый вопрос вот в чем:
При наличии в доме ИТП мы говорим, что Исполнитель самостоятельно производит ком. услугу по отоплению и ГВС (п.54 ПП354). Теплоноситель в таком случае не поступает непосредственно из системы РСО, поэтому такая система не может считаться централизованной. Но и насчет самостоятельного производства, если буквально прочитать текст п.54, все- таки возникают сомнения:
[COLOR=#0000FFpt] Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.[/COLOR]..
Вот эти фразы насчет "произведенной исполнителем тепловой энергии" и вызывают сомнения. Мы же в такой ситуации не производим тепловую энергию (как, например, в случае использования газовой котельной), а потребляем её...  :?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Хорошо, объясните тогда что такое централизованная система отопления. Правда уже боюсь говорить, но домов без ИТП не существует, кроме домов с индивидуальным отоплением. Схемы ИТП разные но цель одна и это не генерация тепла.[/QUOTE]
Забрел случайно в эту ветку, почитал, задумался...
В 9-ти этажке стоит ИТП, отопление и ГВС зимой производятся путем нагрева от теплоносителя, поступающего по магистрали от ТЭЦ. Классическая на сегодня схема. Но все- таки не совсем понятно, централизованная это система или нет. Есть о чем поспорить...
А вот в другом доме - 5-ти этажке, система 4-х трубная, 2 трубы на отопление и 2 - на ГВС. Теплоноситель поступает из ЦТП. Тут- то уж всяко система централизованная, т.к. ИТП в доме нету. И таких домов в Омске (да и по стране в целом) - дохренищи...  :)
РСО выставляет ОДН на водоотведение
 
[QUOTE]Олька) пишет:
И, аргументируя, что одн водоотведения отменен, а у управляющей организации, как у исполнителя коммунальных услуг, нет других средств, кроме платежей, поступивших от жителей, не принимать к оплате эту разницу в объемах водоотведения???[/QUOTE]
У нас этот вопрос тоже недавно поднялся. В процессе обсуждения с коллегами выяснилось, что одно из Омских ТСЖ уже давно отправило в Водоканал вот такое письмо:
[URL=https://vk.com/doc418234347_443891681?hash=9f3adb22226edb0bfa&dl=7a1bd0b932bfebe171]https://vk.com/doc418234347_443891681?h ... 32bfebe171[/URL]
После этого Водоканал просто предоставил в ТСЖ форму справки для передачи показаний счетчиков по квартирам. С тех пор за в/отведение на ОДН не выставляют.
Одна проблема - нужно каждый месяц показания по ИПУ в Водоканал предоставлять...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, а кто сказал, что нет письменных решений? Реестры голосования те же письменные решения только не по одному бланку на собственника, а несколько собственников на одном бланке. В судах эти реестры стоят уже 4 года, фиг перешибешь, ни разу по ним суд не проиграл, хотя оппоненты попадались весьма подкованные в юриспруденции и в жилищке в частности.[/QUOTE]
Даже и не знаю, как такое возможно. Раньше как- то не задумывался о том, чтобы "реестром" голосовать при О-З или заочной форме. Есть же в ЖК на этот счет формулировки, из которых логически следует, что должны быть отдельные бланки:
п.3 ст.47:
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На мой взгляд - такая фраза о передаче собственником своего решения всяко не может быть истолкована как проставление собственником галочки в общем реестре...
Можете кинуть ссылки на устоявшие решения по этому вопросу? А то, может, и правда получится сэкономить тонны бумаги...  :)
Утверждение сметы на ОС ТСЖ
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Эта формулировка из судебного решения.[/QUOTE]
Непонятно, почему председатель ТСЖ в процессе не перевел стрелки на председателя ревкомиссии. Это же именно на комиссию возложена обязанность проводить проверки и отчитываться перед собранием. Председатель ТСЖ на комиссию влиять никак не может. Логично было бы председателя комиссии и привлекать по п.1 ст.19.5 КоаП...
Утверждение сметы на ОС ТСЖ
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
ревизионная комиссия товарищества не отчиталась перед общим собранием членов ТСЖ "Западная 7" о финансовой деятельности товарищества в 2012 году;
По факту неисполнения вышеуказанных предписаний в отношении ТСЖ "Западная 7" было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.[/QUOTE]
Вот уж где не просто смайлик, а смайлище вставлять в самый раз. Охренеть! Каким, интересно, образом, председатель ТСЖ сможет такое нарушение устранить? На коленях перед председателем ревкомиссии ползать: "Проверьте, пожалуйста, финансовую деятельность..."?
А вот, правда. Вполне же реальная ситуация в ТСЖ. Ладно, когда оппозиция в доме есть. Они, как правило, и создают ревкомиссию. А если нет? Никто в обычной ситуации в комиссию не жаждет вступать. Мороки много, времени нет, работа, как правило, не оплачивается. И чего делать?
Утверждение сметы на ОС ТСЖ
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Можно вообще ничего не делать. Часть ТСЖ так и поступает. До проверки.[/QUOTE]
Возникает интересный вопрос: если в результате проверки (например, ГЖИ) будет установлено, что ревиз. комиссия ненадлежаще исполняет свои обязанности (не производит не реже раза в год ревизий по п.3 ст.150 ЖФ и пр.), то кого за это будут наказывать? Членов комиссии?    :)
У нас в ТСЖ по этому поводу интересная ситуация сложилась: в конце 2016 г., в связи с последними изменениями по ОДН,мы решили новую Смету и тариф утвердить не с апреля, как раньше, а прямо с января (включив в состав Сметы КР на СОИ). Ресурсники же нам по новым правилам ОДН начали с января выставлять.
У Правления ТСЖ возник вопрос - а как мы новый тариф (размер обязат. взносов) утвердим, пока нет заключения ревиз. комиссии по прошлому году? Я их успокоил - в ЖК прямо не написано, что Смета на текущий год должна утверждаться ТОЛЬКО после заключения ревиз. комиссии по прошлому году (хотя логически, конечно, так должно происходить). Так что мы с 20 по 30 декабря провели собрание в О-З форме и благополучно новый тариф с января утвердили.
Вот думаем - а надо ли вообще теперь отчет по прошлому году делать...  ;)
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Реестрами, заочка, с недавних пор очно-заочная форма "наше все", ничего под видом чего-то мы не проводим. В реестр можно включить необходимый минимум сведений для признания голосования законным и все, нафиг бюллетени.[/QUOTE]
Ничего не понимаю. Как можно заочку, или О-З форму проводить без письменных бланков решений собственников? П.4.1 ст.48 ЖК РФ:
[COLOR=#0040FFpt]Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.[/COLOR]
У вас такие "реестровые" голосования ни разу не оспаривали в судебном порядке?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мы уже лет сто голосуем реестрами, после того как я извел 2 пачки бумаги на заочку на 200-квартирном доме, во гробу я видал килограммы бюллетеней)))
[/QUOTE]
Реестрами? У вас очная форма, и реально кворум набирается? Или вы заочку проводите под видом очки?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;[/QUOTE]
Не попадаем, у нас дом 9 этажей.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:[/QUOTE]
Так при установке тамбура коридоров фактически становится на один больше и длина каждого из них, наоборот, уменьшается. Тоже, вроде, не попадаем...

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;[/QUOTE]
Ну, если до установки тамбуров система вытяжной противодымной вентиляции по этому критерию не являлась обязательной, то и после установки - соотв., тоже.

Получается, что все- таки прямого запрета на установку тамбуров с т.з. противопожарных норм в нашем случае нет?

[QUOTE]Deryunker пишет:
Нас в этом году проверяли. Места где люди сделали перегородки до шахты дымоудаления не интересовали инспекторов. [/QUOTE]
Лишнее подтверждение. Если в нашем доме шахты дымоудаления вообще не предусмотрены, то, значит, тамбуры законны?

Я не то, чтобы таких вот собственников с тамбурами пытаюсь защитить... Наоборот - пытаюсь найти железобетонные аргументы, чтобы в возможных спорах с ними можно было бы наехать в случае чего. Пока я таких аргументов не нашел...  :?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Металлическую дверь, препятствующую эвакуации.[/QUOTE]
Квартирная дверь тоже препятствует эвакуации.
И подъездная, кстати говоря, тоже...
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
По поводу договоров по исп. ОИ -Вы погорячились, оно Вам надо?[/QUOTE]
Ну мы же, как ТСЖ, должны пытаться приводить в порядок отношения с собственниками. Вставал вопрос на правлении - потребовать сноса нахрен всех тамбуров. Но возникло вот какое "но" - если инициатива о сносе будет исходить от Правления - то как бы потом недовольные собственники (а их будет достаточно) само Правление не снесли. Появится в результате постоянная активная группа противодействия. Ну его нафиг...
Поэтому решили изучить вопрос с т.з. противопожарных норм. И тут я, как юрист, столкнулся с проблемой - не могу найти прямых норм, запрещающих установку тамбурных дверей при отсутствии систем дымоудаления.
Решили поэтому хоть как- то узаконить отношения по таким тамбурам, и в ТСЖ копеечку за это получать. Тогда все и будут довольны, ИМХО.

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Если в этой цепочке появляется еще одна дверь, то -получается 2 коридора: 1-й между квартирой и этой дверью, 2-й между этой дверью и дверью на эвакуационную лестницу. И сразу возникает необходимость делать дымоудаление из 1-го коридора и возможно из 2-го.[/QUOTE]

Я не смог найти норм по этому поводу. Нет возможности привести ссылки?
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
А у наших, кладовки на лестничных клетках - вот тут засада,[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
прямым текстом просим выписать предписание освободить эвакуационный выход от посторонних предметов[/QUOTE]

А вот если не кладовка на лестничной клетке, а тамбур на несколько квартир? У нас довольно много таких понаделали. С одной стороны - не хочется лишних конфликтов с собственниками. К чему быковать и все сносить, если по большому счету их тамбур никому не мешает. И, вроде, нарушений противопожарных норм не наблюдается (системы дымоудаления в доме нет, 9 этажей, поэтому в тамбурах нет решеток дымоудаления). Планируем понуждать таких собственников к заключению договоров на использование ОИ с небольшой оплатой, чтобы хоть как- то узаконить такие тамбуры.
Но насчет противопожарных норм все- таки полной уверенности нет. Может, я что- то упустил?
#
[QUOTE]Джули пишет:
собираете собрание, принимаете решение о прямых платежах и всё. Это и есть законный агентский договор.[/QUOTE]
Об этом я уже думал. Ваши рассуждения, на мой взгляд, имеют один изъян. Смотрим п.7.1 ст.155 ЖК:
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Рассуждаем дальше - собственники приняли такое решение и передали его в РСО. РСО в ответ говорит: ОК, мы не против, вот номер нашего счета, пусть собственники, согласно решению собрания, оплачивают нам напрямую.
А мы им такие: подождите, а как же агентская работа, выставление квитанций собственникам на оплату? РСО в ответ скажет: а нас закон не обзывает вести работу по лицевым счетам потребителей, если они принимают решение о прямых расчетах. Вот если бы были прямые договоры – тогда, конечно, вели бы. А при прямых расчетах мы этого делать не обязаны.
Есть ответные аргументы?
#
[QUOTE]Джули пишет:
По агентскому договору населению они ТОЛЬКО начисляют и собирают!! деньги вместо Вас!!! [/QUOTE]
Как раз это обстоятельство мы уже давно поняли. Только РСО никак не может этого понять, или делает вид, что не понимает. Доходит иногда до абсурда. Вот например, из недавнего:
Ходим по квартирам с председателем ТСЖ с ежегодной проверкой. Обнаруживаем у потребителя перегнившую проволоку на счетчике ГВС. У нас с собой пломбиратор. Говорю председателю: давай сразу пломбу восстановим. Она: давай сначала в РСО (ОмскРТС) позвоним, уточним. Звоню:
Я: у потребителя перегнила проволока на счетчике ГВС, что делать?
РСО: пусть потребитель придет в отдел по работе с населением, сделает заявку на опломбировку. Наш специалист придет и опломбирует.
Я: это бесплатно?
РСО: нет, т.к. это не первичная опломбировка, а восстановление сорванной пломбы. Стоит 600 руб.
Я: у нас с собой пломбиратор, можем бесплатно для потребителя восстановить пломбу и составить акт при необходимости.
РСО: нельзя, мы потом этот счетчик не примем.
Я: что значит – не примем? А вы кто такие, чтобы счетчики принимать? Это вообще- то обязанность Исполнителя, а не РСО!
РСО: читайте внимательно ПП354, там все написано!
Я: (совсем охреневая)   :evil:  Сами внимательно прочитайте ПП354! Вы вообще всего лишь наш агент и вместо нас деньги с населения собираете! А вся работа по ИПУ лежит на Исполнителе. Вы к этому вообще отношения не имеете! Давайте уже жить по действующим нормам...
РСО: Я с вами спорить не собираюсь. У нас такие правила – счетчики при прямой абонентской работе мы сами пломбируем. Не нравится – тогда берите на себя всю работу с потребителями и пломбируйте вообще все, что хотите. Мы тогда от абонентской работы откажемся. Или давайте жить по нашим правилам.
ЗАНАВЕС...
Вот об этом я выше и писал. Как только ТСЖ пытается ставить РСО на место, те выкладывают главный аргумент – отказ от абонентской работы. Такой вот законный шантаж. А для нашего ТСЖ одномоментно взваливать на себя долги потребителей по отоплению и ГВС – задача неподъемная...  :(
#
[QUOTE]Джули пишет:
а мы у Энергосбыта давно отжали начисления и расчеты и теперь они облизываются издали (хоть и в голос уже).[/QUOTE]
Самый действенный способ поставить РСО на место - взять расчеты в свои руки. Одна проблема - по отоплению и ГВС у населения долги обычно очень большие. И если наше ТСЖ решится- таки отказаться от агентского договора с РСО, нужно быть готовыми одномоментно погасить долги собственников. Ведь прямых договоров- то нет (только прямые расчеты, как было справедливо выше подмечено). Значит, ТСЖ как Исполнитель, должно оплачивать всю стоимость поставленного в дом ресурса. А у нас на сегодня примерно 500 т.р. долгов собственников перед ОмскРТС по нашему дому. А у ТСЖ таких денег нет...  :(

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sher_if пишет:
Как ФАС отнесется у факту двойного начмсления[/QUOTE]

Спасибо, насчет ФАС раньше как- то и не думал. Интересный совет...
#
[QUOTE]g8MF пишет:
Как УО в этом вопросе Вы ничего предъявить РСО не сможете - всё по закону. [/QUOTE]

С юристами РСО попробуем поговорить вот на какую тему: по ПП124 начисление в периоде, когда ОДН отрицательный, принимается равным нулю. При этом не говорится, что стороны не вправе произвести перерасчет по поводу зачислений сумм отрицательных ОДН в следующие расчетные периоды. Иначе на стороне РСО возникнет неосновательное обогащение (в чистом виде). Кроме того, налицо ситуация с различными порядками расчетов РСО и УО в сравнении с домами, по которым управляющие организации самостоятельно производит начисления потребителям (там такая ситуация в принципе не возникает).

[QUOTE]Джули пишет:
А вот деньги (собственнические деньги) подлежат зачету в последующий месяц именно по каждому собственнику[/QUOTE]

С 01.01.2017 РСО не производит в отношении собственников начисления по ОДН (КР на СОИ). Каким же образом РСО будет в этом случае производить собственнику обратный зачет возникающих отрицательных значений ОДН, если собственнику ресурсником начисляется только объем по ИПУ? Да и зачем им это нужно - возвращать возникающую прибыль (хоть и незаконную, на мой взгляд)...

[QUOTE]andreyostrov пишет:
 А этот пункт применяется разве не в случае прямых договоров между РСО и потребителями или в случае отказа РСО или исполнителя от договора ресурсоснабжения?[/QUOTE]
Интересный вопрос. Фактически - да, этот пункт должен применяться только в отдельно оговоренных случаях (принятие собственниками решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при смене управления, непосредственное управление, отказ ресурсника от исполнения договора при наличии 3-х месячного долга Исполнителя). Но ресурсники этот пункт применяют по аналогии. Других норм в ПП124, регулирующих расчеты за ОДН (КР на СОИ) при наличии работающих ОДПУ и ИПУ, я лично не видел...
#
[QUOTE]Джули пишет:
так ГК еще никто не отменял. я наверное что-то пропустила?[/QUOTE]
Новая фишка от ресурсников:
ПП124, п/п "а" п.21.1: если сумма потреблений по ИПУ превышает потребление по ОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;
[URL=http://base.garant.ru/70139750/#friends]http://base.garant.ru/70139750/#friends[/URL]
Получите и наслаждайтесь...  :(
Мы пытались в протоколе разногласий с РСО добавить к этому предложению фразу о том, что в этом случае сумма, рассчитанная исходя из размера превышения потребления суммы ИПУ над ОДПУ подлежит зачету ресурсником в счет будущих расчетных периодов. Но пока безрезультатно. Завтра посетим юристов РСО, пообщаемся на эту тему...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сканер еще не дымится? или есть какой секрет? у меня вот руки опускаются. когда представляю объем сканирования (
[/QUOTE]
Любой более- менее современный цифровой ф/аппарат позволяет делать снимок с качеством почти таким же, как у сканера. Вы же в суды (или Ваш юрист) не со сканером едете, когда с материалами дела знакомитесь?
Что тогда мешает вместо сканирования все эти решения просто фотографировать? Освещение только правильное предварительно подобрать - и вперед. Экономия времени раз в 5 как минимум...
А персональные данные, кстати, можно прикрывать белыми полосками бумаги при фотографировании.
#
[QUOTE]zanoza пишет:
а если осенью не были утверждены нормативы по одн, то что тогда?[/QUOTE]
А если осенью не были утверждены, то применяются утвержденные ранее, действующие на 01 ноября 2016 г.
У нас в Омской области нормативы на ОДН были утверждены ещё в 2012 и 2014 годах...
#
[QUOTE]seksik пишет:
Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией и есть ли какие-нибудь решения данной проблемы?[/QUOTE]
Можно самим сделать расчеты и направить в РСО Акт сверки взаиморасчетов на такую- то дату по договору №___ от _____, с предложением его подписать и один экз. в течение ____ рабочих дней направить в УК. Заодно указать, что если акт не будет подписан в течение ___ дней, и от РСО не поступит в указанный срок мотивированных возражений, то сумма взаиморасчета, указанная в Акте, будет считаться согласованной со стороны РСО.
 sasd
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это неотделимая часть протокола[/QUOTE]
Я так понимаю, что это неотделимая часть протокола, составляемого по итогам голосования?
Мы- то обсуждаем необходимость ознакомления голосующих с документами, которые надлежит утвердить в ходе собрания, до составления протокола. А потом, по итогам, конечно - протокол с приложениями уже публикуем. А вот как сделать, чтобы эти документы были выложены и до собрания, и после (уже с протоколом) - чтобы любой желающий мог убедиться, что не произошло подмены документа, за который происходило голосование?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ГИС, там все правки сохраняются и их хронологию можно увидеть[/QUOTE]
Ну да, только можно ли в ГИС выкладыватьлюбые документы, требуемые к утверждению общим собранием (например, проект и смету на проведение работ и т.п.)? Я как- то с ГИСом еще не познакомился. Решили попозже заняться этим вопросом (ближе к июлю), поэтому не в курсе...
#
[QUOTE]teregen пишет:
проще говоря, нет связки между тем, что утверждают в бюллетени и самим документом (который утверждается). Они не прошиты, не единое целое. [/QUOTE]
Тоже об этом думал неоднократно. Мы, например, утверждая ежегодную смету, указываем в бюллетенях, что смета размещена на сайте ТСЖ. Но никто нам впоследствии (будь мы, например, менее добросовестными) не мешает после голосования видоизменять эту смету на нашем сайте как нам нужно, оставляя неизменными итоговые значения доходов и расходов.
Я вижу решение таким - найти интернет- ресурс, размещение на котором документа не предполагает потом возможности его видоизменения без надлежащего соблюдения определенных процедур. Как, например, на гос. ресурсах типа zakupki.gov.ru и т.п. Там, если файл с текстом заключенного договора размещен, то для внесения изменений нужно указать основания (техническая ошибка, например). И то первоначальный вариант договора все равно остается на сайте и все изменения можно увидеть.
Так что, если на том же ГИС.ЖКХ можно было бы любые документы выкладывать по вышеописанной процедуре, и при голосованиях собственникам приводить в бланках ссылку на сам утверждаемый документ, то всем было бы спокойнее насчет возможных манипуляций  впоследствии с проголосованным документом...
#
Блин. Вот же я тупанул...  dash2  Оказывается, теперь это разные акты, хотя санкции одинаковые - десятикратный норматив и там и там.
По п.62 ПП354 составляется акт о выявлении несанкционированного подключения. То есть, это не обнаружение магнитов на счетчиках, а другие случаи, например, если обнаружены врезки в систему, позволяющие обойти приборы учета и т.п. Так вот этот акт составляется согласно п.62 с привлечением РСО.
А по п.81(11) ПП354 составляется другой акт - о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Случаи составления - нарушения целостности прибора учета, не предусмотренные изготовителем отверстия либо трещины в корпусе, повреждения контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Как я понимаю, обнаружение магнитов на счетчиков тоже здесь. И вот для составления этого акта РСО не привлекается. Так что вопрос снят...  :) Если я все правильно понял...
#
За прошедшее с 2016 года время п.62 ПП354 претерпел некоторые изменения, но про привлечение ресурсника при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения почему- то осталось:
[COLOR=#0040FFpt]"Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации..."[/COLOR]
Реальных споров в суде по поводу правомерности составления такого акта Исполнителем в отсутствие представителя РСО я не встречал. Чаще, наоборот, РСО сами такие акты составляют в отсутствие Исполнителя (что, на мой взгляд, вызывает еще больше вопросов).
Но фраза в п.62 содержится и реально напрягает.
Коллеги! Больше никто по этому поводу не напрягается?   :)
#
[QUOTE]max045 пишет:
и делать вставки голосом Левитана типа: "По сообщениям советского информбюро, вчера, в 11:35, неоднократно предупрежденный, должник с квартиры №55 в результате быстрых и умелых действий советского бойца-электрика Сидорова А.П. был отключен от электросети. в отношении же гражданина, не достойного звания советского человека, компетентными органами заведено дело, для передачи в народный суд".[/QUOTE]
Слушайте, ребята, шутки- шутками, но идея реально прикольная.
"Радио ТСЖ. Новости, происшествия, прогнозы. Будь в курсе ежедневных событий!".
Нанять человека за недорого и вещать для своих жильцов. Да еще баритоном покрасивше... И все будут в курсе происходящего в товариществе. А то на сайт ТСЖ заходят единицы. А тут - радио! Совсем другое дело...
P.S. Чего- то меня прет сегодня на разные странные идеи. От недоедания наверное - страстная неделя началась...  :)
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Трансформатор является генератором (источником) электрической энергии? Наверное нет[/QUOTE]
Ну да, естественно. ИТП для меня - это тот же тепловой трансформатор (очень, кстати, удачный пример). Поэтому считать его источником тепловой энергии неправильно. "Преобразователем" - еще как-то можно. Это же по сути обычная гальваническая развязка получается...
Вопрос- то в другом. Мы понимаем, что законодатель накосячил со своими понятиями/определениями, дав тем самым повод в судах спорить по поводу правильности начислений за тепло и ГВС. Поэтому наша задача - родить истину в споре. Нужно, чтобы мы сами до конца поняли суть этой проблемы, и при этом были готовы в судах правильно себя вести   :)
Вот я и попытался разобраться. Ваши, кстати, посты очень многое помогли правильно понять, спасибо.
Вывод для меня: Да, ИТП - не источник тепловой энергии, поставка тепла по схеме с ИТП (несмотря ни на что)- централизованная. Но в суде (если вопрос о расчетах встанет) я об этом никому не скажу, чтобы еще больше участников не запутать...  :)
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Вы наверно гуманитарий, не инженер,трудно воспринимаете элементарные технические нюансы
Скажу еще проще. У Вас в квартире есть нагревательная батарея, в батарее теплоноситель. Если этот теплоноситель, который у Вас в батарее выработала и доставила Вам ресурсоснабжающая организация, это централизованная система отопления.
Вариант с ИТП, в Вашей батарее теплоноситель, который Вы сами приготовили и доставили себе в квартиру.[/QUOTE]
Я и инженер (первое образование - техническое, инженер- электромеханик), и гуманитарий (второе - юридическое). Наверное, это и мешает мне до конца понять все хитросплетения указанных выше норм.  dash2
Проблема, главным образом в том, что в ПП354 забыли привести определения такого понятия, как "централизованная система теплоснабжения", в том смысле, как они это понимают. Вместо этого написали фразы про "расход коммунального ресурса на производство тепловой энергии", которые еще больше запутали ситуацию. Поэтому толкование норм 354ПП, как я понимаю, можно производить по- разному.
Но для нас- то главный толкователь норм - судебная практика. А там, похоже, считают, что ИТП - это самостоятельное производство ком. услуг по отоплению и ГВС...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
alnikmit писал(а):
Источник цитаты Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?

Да.[/QUOTE]
Тогда формально для всех домов с ИТП применение в расчетах за отопление и ГВС п.54 ПП354 идет лесом?
И вот как теперь жить с этой мыслью?  :?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Взгляните, чтоб была бОльшая ясность СНиП 41-02-2003:
Система централизованного теплоснабжения - система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты.[/QUOTE]
Можно ли считать ИТП источником теплоты? Он ведь с одной, входящей стороны - приемник тепла, а с другой-то формально - источник...  :)
Если да - то система с ИТП - нецентрализованная...
После разъяснений от [COLOR=#0000FFpt]цужкх[/COLOR] я понимаю так: нецентрализованные системы теплоснабжения предполагают самостоятельную выработку тепла потребителем, либо не самим потребителем, но на его территории. Если же источник (источники) тепла и принимающее оборудование потребителя соединяют наружные трубопроводы, то в таком случае система централизованная...
Такие рассуждения корректны?
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]alnikmit пишет:
 Есть о чем поспорить...[/QUOTE]
Спорить бесполезно. Простое правило - если помещения МКД отапливаются теплоносителем или снабжаются горячей водой непосредственно  из  системы РСО,  это - централизованная или центральная система отопления или (и) (ГВС).[/QUOTE]
Для меня не до конца пока понимаемый вопрос вот в чем:
При наличии в доме ИТП мы говорим, что Исполнитель самостоятельно производит ком. услугу по отоплению и ГВС (п.54 ПП354). Теплоноситель в таком случае не поступает непосредственно из системы РСО, поэтому такая система не может считаться централизованной. Но и насчет самостоятельного производства, если буквально прочитать текст п.54, все- таки возникают сомнения:
[COLOR=#0000FFpt] Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.[/COLOR]..
Вот эти фразы насчет "произведенной исполнителем тепловой энергии" и вызывают сомнения. Мы же в такой ситуации не производим тепловую энергию (как, например, в случае использования газовой котельной), а потребляем её...  :?
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Хорошо, объясните тогда что такое централизованная система отопления. Правда уже боюсь говорить, но домов без ИТП не существует, кроме домов с индивидуальным отоплением. Схемы ИТП разные но цель одна и это не генерация тепла.[/QUOTE]
Забрел случайно в эту ветку, почитал, задумался...
В 9-ти этажке стоит ИТП, отопление и ГВС зимой производятся путем нагрева от теплоносителя, поступающего по магистрали от ТЭЦ. Классическая на сегодня схема. Но все- таки не совсем понятно, централизованная это система или нет. Есть о чем поспорить...
А вот в другом доме - 5-ти этажке, система 4-х трубная, 2 трубы на отопление и 2 - на ГВС. Теплоноситель поступает из ЦТП. Тут- то уж всяко система централизованная, т.к. ИТП в доме нету. И таких домов в Омске (да и по стране в целом) - дохренищи...  :)
#
[QUOTE]Олька) пишет:
И, аргументируя, что одн водоотведения отменен, а у управляющей организации, как у исполнителя коммунальных услуг, нет других средств, кроме платежей, поступивших от жителей, не принимать к оплате эту разницу в объемах водоотведения???[/QUOTE]
У нас этот вопрос тоже недавно поднялся. В процессе обсуждения с коллегами выяснилось, что одно из Омских ТСЖ уже давно отправило в Водоканал вот такое письмо:
[URL=https://vk.com/doc418234347_443891681?hash=9f3adb22226edb0bfa&dl=7a1bd0b932bfebe171]https://vk.com/doc418234347_443891681?h ... 32bfebe171[/URL]
После этого Водоканал просто предоставил в ТСЖ форму справки для передачи показаний счетчиков по квартирам. С тех пор за в/отведение на ОДН не выставляют.
Одна проблема - нужно каждый месяц показания по ИПУ в Водоканал предоставлять...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, а кто сказал, что нет письменных решений? Реестры голосования те же письменные решения только не по одному бланку на собственника, а несколько собственников на одном бланке. В судах эти реестры стоят уже 4 года, фиг перешибешь, ни разу по ним суд не проиграл, хотя оппоненты попадались весьма подкованные в юриспруденции и в жилищке в частности.[/QUOTE]
Даже и не знаю, как такое возможно. Раньше как- то не задумывался о том, чтобы "реестром" голосовать при О-З или заочной форме. Есть же в ЖК на этот счет формулировки, из которых логически следует, что должны быть отдельные бланки:
п.3 ст.47:
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На мой взгляд - такая фраза о передаче собственником своего решения всяко не может быть истолкована как проставление собственником галочки в общем реестре...
Можете кинуть ссылки на устоявшие решения по этому вопросу? А то, может, и правда получится сэкономить тонны бумаги...  :)
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Эта формулировка из судебного решения.[/QUOTE]
Непонятно, почему председатель ТСЖ в процессе не перевел стрелки на председателя ревкомиссии. Это же именно на комиссию возложена обязанность проводить проверки и отчитываться перед собранием. Председатель ТСЖ на комиссию влиять никак не может. Логично было бы председателя комиссии и привлекать по п.1 ст.19.5 КоаП...
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
ревизионная комиссия товарищества не отчиталась перед общим собранием членов ТСЖ "Западная 7" о финансовой деятельности товарищества в 2012 году;
По факту неисполнения вышеуказанных предписаний в отношении ТСЖ "Западная 7" было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.[/QUOTE]
Вот уж где не просто смайлик, а смайлище вставлять в самый раз. Охренеть! Каким, интересно, образом, председатель ТСЖ сможет такое нарушение устранить? На коленях перед председателем ревкомиссии ползать: "Проверьте, пожалуйста, финансовую деятельность..."?
А вот, правда. Вполне же реальная ситуация в ТСЖ. Ладно, когда оппозиция в доме есть. Они, как правило, и создают ревкомиссию. А если нет? Никто в обычной ситуации в комиссию не жаждет вступать. Мороки много, времени нет, работа, как правило, не оплачивается. И чего делать?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Можно вообще ничего не делать. Часть ТСЖ так и поступает. До проверки.[/QUOTE]
Возникает интересный вопрос: если в результате проверки (например, ГЖИ) будет установлено, что ревиз. комиссия ненадлежаще исполняет свои обязанности (не производит не реже раза в год ревизий по п.3 ст.150 ЖФ и пр.), то кого за это будут наказывать? Членов комиссии?    :)
У нас в ТСЖ по этому поводу интересная ситуация сложилась: в конце 2016 г., в связи с последними изменениями по ОДН,мы решили новую Смету и тариф утвердить не с апреля, как раньше, а прямо с января (включив в состав Сметы КР на СОИ). Ресурсники же нам по новым правилам ОДН начали с января выставлять.
У Правления ТСЖ возник вопрос - а как мы новый тариф (размер обязат. взносов) утвердим, пока нет заключения ревиз. комиссии по прошлому году? Я их успокоил - в ЖК прямо не написано, что Смета на текущий год должна утверждаться ТОЛЬКО после заключения ревиз. комиссии по прошлому году (хотя логически, конечно, так должно происходить). Так что мы с 20 по 30 декабря провели собрание в О-З форме и благополучно новый тариф с января утвердили.
Вот думаем - а надо ли вообще теперь отчет по прошлому году делать...  ;)
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Реестрами, заочка, с недавних пор очно-заочная форма "наше все", ничего под видом чего-то мы не проводим. В реестр можно включить необходимый минимум сведений для признания голосования законным и все, нафиг бюллетени.[/QUOTE]
Ничего не понимаю. Как можно заочку, или О-З форму проводить без письменных бланков решений собственников? П.4.1 ст.48 ЖК РФ:
[COLOR=#0040FFpt]Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.[/COLOR]
У вас такие "реестровые" голосования ни разу не оспаривали в судебном порядке?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мы уже лет сто голосуем реестрами, после того как я извел 2 пачки бумаги на заочку на 200-квартирном доме, во гробу я видал килограммы бюллетеней)))
[/QUOTE]
Реестрами? У вас очная форма, и реально кворум набирается? Или вы заочку проводите под видом очки?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!