new_year

Форум

Главнаяирина зазулина

ирина зазулина

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Онлайн-планерка №51
 
Здравствуйте. Судя по решению ВС РФ от 26.07.22 N АКПИ22-310 о приостановлении ком услуг можно уведомлять через квитанции, не доказывая факт ее вручения. Что думаете?[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]
[/CENTER]
Уведомляем должника об отключении коммунальных услуг через платежный документ. Письмо Минстроя в помощь?
 

Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником.

Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт
"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.

Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции.

Приостановление коммунальных услуг, Новая практика?
 

Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником. Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт[/URL] [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.

Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции.

Что делать, если вы не получили "закрывающие" документы?
 
Здравствуйте, прошу выслать закрывающие документы  на предоставление доступа ко всем вебинарам для УО за 2022 год ИНН 5321143803  счет № 71779 от 03.12.21
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
И кто писал 92 постановление - люди или искусственный интеллект?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Я правильно поняла: чтобы выставлять КР по водоотведению потребителям, достаточно факта оказания услуги по водоотведению, подтверждать наличие слива в местах общего пользования тех документацией больше не нужно?
При прямых договорах ресурснику оплачиваем КР сои по нормативу с последующей корректировкой по факту в 1 квартал года (если нет решений ОСС)?. Даем рассрочку на 12 мес. при превышении платы на 25%? Корректировку отражаем в квитанции отдельно по каждой услуге?
Онлайн-планерка №44
 
В  декабре  администрация муниципального образования проводила ежедневный мониторинг уборки территорий МКД, фотоматериалы сразу пересылала в Комитет госжиладзора, который на их основании без выездной проверки сразу возбуждал административное производство. Десятки управляющий компаний города (кроме муниципалов)  получили по несколько протоколов по ч. 2 ст. 14.1.3 на 250 000 за очищенные не под скребок тротуары, огороженные но, еще не срезанные сосульки и т.д.  С 01.01.2022 года вступил в Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ, чего ожидать и должен ли как то меняться порядок взаимодействия УК , Комитетов госжиладзора и местных администраций при муниципалном и госконтроле?
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
Ввод  ИПУ в эксплуатацию, включая опломбировку, относится к услугам по управлению? ГЖИ считает что эти работы не могут совершаться за счет платы за СИР. Есть ли правовые позиции?
Понуждение ОМСУ через суд установить размер платы
 
Решением Новгородского районного суда по делу № 2а-3660/2020 от 25.09.2020 удовлетворено административное исковое УК о признании незаконным ответа Комитета по управлению ЖКХ на заявление об установлении размера платы за СИР.  Апелляционным определением  решение оставлено в силе, Комитет обязали повторно рассмотреть обращение. И в итоге Комитет рассчитал тариф, а Администрация издала постановление об установлении тарифа. Все кончилось хорошо, укашки обрадовались и засуетились. Но это случилось в последний раз.     Изначально иск предъявлялся к Комитету и Администрации с требованием признать незаконным бездействие ОМС и обязании утвердить размер платы.  В определении о принятии адм. иска судья указал, что требование к Администрации  в части обязания принять нормативный акт не м.б. принято к производству, поскольку вопросы принятия нормативно-правовых актов не входит в компетенцию суда, иное бы нарушало принцип разделения властей. Рассмотрено было только требование к Комитету. У нас имелось Положение Администрации о порядке установления размера платы для домов, выбравших способ управления, но не установивших размер платы. После засиленного областным судом решения в пользу УК,  постановление о порядке расчеты платы утратило силу по решению Администрации. Шах вам и мат, сказал Комитет.
Положительная судебная практика при затоплении квартиры, Нужен совет.
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Добрый день, коллеги! Подскажите или посоветуйте, пожалуйста, что-то. В настоящее время готовимся к суду, где мы являемся ответчиком. [/QUOTE]
По опыту знаю, что штраф взыщут, если  не заплатили до принятия к производству дела. Даже если не было реквизитов для оплаты (вносите на депозит нотариусу). Мы делаем контр смету и платим по ней. Кого не устроит, разницу могут взыскать. Штраф будет считаться от взысканной разницы. Но если истец ошибся в расчетах, он рискует оплатить экспертизу. Ну а ответственность за залитие определяется исходя из зоны ответственности УК, отсутствие вины последние годы не учитывают суды.
Онлайн-планерка №38
 
Добрый день. 1 Вопрос по административке по ст. 14.1.3. КОАП КОНТРОЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ОМС проводит осмотры территорий и акты осмотра передает в ГЖИ, те без выездной проверки оформляют акт и протокол. Полномочия по лицензионному контролю областным закоком не переданы в ОМС. Насколько реально оспорить штраф? 2 Вопрос снова по онлайн кассам. Изучили статью в Вашем блоге. Если Ук получает средства через платежного агента, у нее не д.б обязанности по фискализации чеков? Или надо и ук формировать чеки на продажу в кредит после 10 числа ежемесячно по всем л\с с задолженностью?
Претензия Жытеля
 
Поступила претензия от террориста, сочиняем ответ, кому не лень, подкиньте добрых слов.

// Вложение удалил (Админ), так как в нём перданные.
Всеми любимая "Канализация"
 
Все предоставили, и того чего не было, даже акты осмотра стендов, где  где правила пользования канализацией размещены, инструктаж, и квартальные акты по промывке, и журналы сан тех работ, и показания АДС что засор только по причине кошачьего наполнителя. Но нет...не помогло.
«Временный тариф» на проведение ремонтных работ.
 
Платили штраф за дополнительный целевой сбор по решению ОСС в 2017 году- 150 000 (нарушение структуры платы)
Оспаривание ОСС из за отсутствия дат в бланках решений, Отсутствие дат в бланках решений ОСС
 
Нужен совет. Один упырь отменил решение осс о тарифе, перечне работ в 2019 году и установке детского комлекса, из-за недостатков в решениях. Работы исполнены. Хотим провести собрание с повесткой вновь утвердить тариф  и перечень работ , распространив действие решения с  мая19. Как лучше это сформулировать, чтоб не нарваться? Совет дома идею поддержал
Анекдот к утренней чашке кофе
 
заявка
Устранение плесени на застекленном балконе собственика
 
Вопрос в основаниях для отказа со ссылкой на нормативку или практику.
Устранение плесени на застекленном балконе собственика
 
Само себе остекление - не перепланировка. Здесь на форуме есть решение об отказе вернуть в первоначальное состояние,т.к.  стеклопакеты не влияют на фунционирование жилого помещения. ((( Но они на нежилое влияют.
Устранение плесени на застекленном балконе собственика
 
Собственник требует устранить плесень на балконе и утеплить его, иначе напижет жалобу в ГЖИ. По поекту балкон не имеет остекления, остеклен собственником самостоятельно. Стены на балконе  подвержены  увлажнению в зимний период вследствие перепада температур и образованию конденсата.
Послали его на основании  п. 15 Правил содержания общего имущества -  в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входит утепление оконных и балконных проемов в помещениях, не являющихся помещениями общего пользования. Такие работы  осуществляются самостоятельно собственниками соответствующих помещений.
Однако сомневаемся, ГЖи с этим согласиться, т.к. плесень на стенах. Есть ли еще основания для отказа?
Предписание контролирующего органа и его предостережение – в чем разница?
 
Получила УК предостережение от УМВД об обеспечении сохранности замков на дверях на выходах на кровлю в МКД с указанием найти нарушителей, вскрывших замок и привлечении таковых к ответственности. Восхитилась их наглостью и выкинула предостережение в помойку.  теперь думаю -ниче за это не будет?)))
Обязанность УК приобретать контейнера для ТКО
 
Кто же теперь должен устанавливать контейнеры?! Ну конечно, УО!
Планерка №18 21 февраля 2019 года
 
Вопрос по корректировке за 2018 (предписание ГЖИ об отмене корректировки)
- Расчет платы за отопление - 1/12. УК сделала корректировку за 2018, используя  начисления по среднемесячному за прошлый год работы ОДПУ и затраты, выставленные РСО. Но ОДПУ сломался в декабре 2016, в  январе и феврале 2017 РСО считал нам  по среднему потреблению, потом по нормативу с марта и все лето, в октябре 2017 отремонтированный счетчик приняли к учету и до конца года  считали по ОДПУ.
Корректировка жителям в результате этого составила 300 т.р. УК начислило к-ку по формуле 3 (2), дало рассрочку на 12 мес., в ноябре 2018 г. жалоба попала в ГЖИ.
ГЖИ считает, что корректировка производится только при наличии показаний ОДПУ за период, равный календарному году. ОДПУ дважды был в ремонте, летом РСО отказалось принять в эксплуатацию т.к. закончился отопительный период.
Закона ли корректировка за год (при неисправности ОДПУ в части периодов?)
В случае выхода из строя ОДПУ тепловой энергии,  объем тепловой энергии, за расчетный месяц в МКД, в этом случае определяется по пп. "в(2)", "в(1)" п. 21 Правил заключения договоров ресурсоснабжения):  если прибор учета работал более трех месяцев отопительного периода:  в течение трех месяцев после наступления поломки - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям соответствующего ОПУ за отопительный период – (Видимо средний за три месяца.)
- по истечении трех месяцев - исходя из норматива с применением повышающего коэффициента.
Предполагаем, что РСО необоснованно применило для нас средний,  а не норматив (т.к. в отопительный период с октября 2016 счетчик работал 2,5 месяца.)
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Ресурсники очевидно продавливают. Хорошо бы приняли.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[URL=http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=86398]http://regulation.gov.ru/projects/List/ ... #npa=86398[/URL]
Ссылка с новостной ленты Консультанта
Обязанность размещать инфу на сайте компании по Стандарту
 
Может кому пригодиться. Не федеральный город, заполняем все в ГИС. ГЖИ требовала размещение инфы по Стандарту на реформе и на сайте компании. 14 Апелляционный их послал.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Где нибудь здесь обсуждают этот великий проект?
Перерасчет временное отсутствие с января 2017
 
Теперь такой же вопрос по мусору. Никто не зарегистрирован. Начисление на 1 собственника - обращение с ТКО. Приносит справку, что зарегистрирован в другом месте. Надо делать перерасчет. Тогда какой смысл было начислять. Доказать, что в квартире проживают другие лица - нереально.
Штрафы с 1 января 2018
 
Вести свой сайт это требования п. «а» п. 5 и Стандарта раскрытия информации № 731 от 23.09.2010 г.  Размещение информации  по Стандарту предусмотрено ч. 10 ст. 161 ЖК РФ
Если ч. 10 не применяется с 01 01 18 для большинства регионов, почему нужен сайт? Я что-то упустила?
Штрафы с 1 января 2018
 
Отчет за 2017, услуги по управлению. Регион Новгородская. В одном протоколе штрафуют за ГИС - реформу -  и свой сайт
Штрафы с 1 января 2018
 
За неполное размещение на ГИс нас штрафуют помимо 13.19.2 и по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП  за нарушение предпринимательской.  Кто как считает, каковы шансы оспорить?
#
Здравствуйте. Судя по решению ВС РФ от 26.07.22 N АКПИ22-310 о приостановлении ком услуг можно уведомлять через квитанции, не доказывая факт ее вручения. Что думаете?[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]
[/CENTER]
#

Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником.

Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт
"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.

Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции.

#

Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником. Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт[/URL] [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.

Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции.

#
Здравствуйте, прошу выслать закрывающие документы  на предоставление доступа ко всем вебинарам для УО за 2022 год ИНН 5321143803  счет № 71779 от 03.12.21
#
И кто писал 92 постановление - люди или искусственный интеллект?
#
Я правильно поняла: чтобы выставлять КР по водоотведению потребителям, достаточно факта оказания услуги по водоотведению, подтверждать наличие слива в местах общего пользования тех документацией больше не нужно?
При прямых договорах ресурснику оплачиваем КР сои по нормативу с последующей корректировкой по факту в 1 квартал года (если нет решений ОСС)?. Даем рассрочку на 12 мес. при превышении платы на 25%? Корректировку отражаем в квитанции отдельно по каждой услуге?
#
В  декабре  администрация муниципального образования проводила ежедневный мониторинг уборки территорий МКД, фотоматериалы сразу пересылала в Комитет госжиладзора, который на их основании без выездной проверки сразу возбуждал административное производство. Десятки управляющий компаний города (кроме муниципалов)  получили по несколько протоколов по ч. 2 ст. 14.1.3 на 250 000 за очищенные не под скребок тротуары, огороженные но, еще не срезанные сосульки и т.д.  С 01.01.2022 года вступил в Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ, чего ожидать и должен ли как то меняться порядок взаимодействия УК , Комитетов госжиладзора и местных администраций при муниципалном и госконтроле?
#
Ввод  ИПУ в эксплуатацию, включая опломбировку, относится к услугам по управлению? ГЖИ считает что эти работы не могут совершаться за счет платы за СИР. Есть ли правовые позиции?
#
Решением Новгородского районного суда по делу № 2а-3660/2020 от 25.09.2020 удовлетворено административное исковое УК о признании незаконным ответа Комитета по управлению ЖКХ на заявление об установлении размера платы за СИР.  Апелляционным определением  решение оставлено в силе, Комитет обязали повторно рассмотреть обращение. И в итоге Комитет рассчитал тариф, а Администрация издала постановление об установлении тарифа. Все кончилось хорошо, укашки обрадовались и засуетились. Но это случилось в последний раз.     Изначально иск предъявлялся к Комитету и Администрации с требованием признать незаконным бездействие ОМС и обязании утвердить размер платы.  В определении о принятии адм. иска судья указал, что требование к Администрации  в части обязания принять нормативный акт не м.б. принято к производству, поскольку вопросы принятия нормативно-правовых актов не входит в компетенцию суда, иное бы нарушало принцип разделения властей. Рассмотрено было только требование к Комитету. У нас имелось Положение Администрации о порядке установления размера платы для домов, выбравших способ управления, но не установивших размер платы. После засиленного областным судом решения в пользу УК,  постановление о порядке расчеты платы утратило силу по решению Администрации. Шах вам и мат, сказал Комитет.
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Добрый день, коллеги! Подскажите или посоветуйте, пожалуйста, что-то. В настоящее время готовимся к суду, где мы являемся ответчиком. [/QUOTE]
По опыту знаю, что штраф взыщут, если  не заплатили до принятия к производству дела. Даже если не было реквизитов для оплаты (вносите на депозит нотариусу). Мы делаем контр смету и платим по ней. Кого не устроит, разницу могут взыскать. Штраф будет считаться от взысканной разницы. Но если истец ошибся в расчетах, он рискует оплатить экспертизу. Ну а ответственность за залитие определяется исходя из зоны ответственности УК, отсутствие вины последние годы не учитывают суды.
#
Добрый день. 1 Вопрос по административке по ст. 14.1.3. КОАП КОНТРОЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ОМС проводит осмотры территорий и акты осмотра передает в ГЖИ, те без выездной проверки оформляют акт и протокол. Полномочия по лицензионному контролю областным закоком не переданы в ОМС. Насколько реально оспорить штраф? 2 Вопрос снова по онлайн кассам. Изучили статью в Вашем блоге. Если Ук получает средства через платежного агента, у нее не д.б обязанности по фискализации чеков? Или надо и ук формировать чеки на продажу в кредит после 10 числа ежемесячно по всем л\с с задолженностью?
#
Поступила претензия от террориста, сочиняем ответ, кому не лень, подкиньте добрых слов.

// Вложение удалил (Админ), так как в нём перданные.
#
Все предоставили, и того чего не было, даже акты осмотра стендов, где  где правила пользования канализацией размещены, инструктаж, и квартальные акты по промывке, и журналы сан тех работ, и показания АДС что засор только по причине кошачьего наполнителя. Но нет...не помогло.
#
Платили штраф за дополнительный целевой сбор по решению ОСС в 2017 году- 150 000 (нарушение структуры платы)
#
Нужен совет. Один упырь отменил решение осс о тарифе, перечне работ в 2019 году и установке детского комлекса, из-за недостатков в решениях. Работы исполнены. Хотим провести собрание с повесткой вновь утвердить тариф  и перечень работ , распространив действие решения с  мая19. Как лучше это сформулировать, чтоб не нарваться? Совет дома идею поддержал
#
заявка
#
Вопрос в основаниях для отказа со ссылкой на нормативку или практику.
#
Само себе остекление - не перепланировка. Здесь на форуме есть решение об отказе вернуть в первоначальное состояние,т.к.  стеклопакеты не влияют на фунционирование жилого помещения. ((( Но они на нежилое влияют.
#
Собственник требует устранить плесень на балконе и утеплить его, иначе напижет жалобу в ГЖИ. По поекту балкон не имеет остекления, остеклен собственником самостоятельно. Стены на балконе  подвержены  увлажнению в зимний период вследствие перепада температур и образованию конденсата.
Послали его на основании  п. 15 Правил содержания общего имущества -  в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входит утепление оконных и балконных проемов в помещениях, не являющихся помещениями общего пользования. Такие работы  осуществляются самостоятельно собственниками соответствующих помещений.
Однако сомневаемся, ГЖи с этим согласиться, т.к. плесень на стенах. Есть ли еще основания для отказа?
#
Получила УК предостережение от УМВД об обеспечении сохранности замков на дверях на выходах на кровлю в МКД с указанием найти нарушителей, вскрывших замок и привлечении таковых к ответственности. Восхитилась их наглостью и выкинула предостережение в помойку.  теперь думаю -ниче за это не будет?)))
#
Кто же теперь должен устанавливать контейнеры?! Ну конечно, УО!
#
Вопрос по корректировке за 2018 (предписание ГЖИ об отмене корректировки)
- Расчет платы за отопление - 1/12. УК сделала корректировку за 2018, используя  начисления по среднемесячному за прошлый год работы ОДПУ и затраты, выставленные РСО. Но ОДПУ сломался в декабре 2016, в  январе и феврале 2017 РСО считал нам  по среднему потреблению, потом по нормативу с марта и все лето, в октябре 2017 отремонтированный счетчик приняли к учету и до конца года  считали по ОДПУ.
Корректировка жителям в результате этого составила 300 т.р. УК начислило к-ку по формуле 3 (2), дало рассрочку на 12 мес., в ноябре 2018 г. жалоба попала в ГЖИ.
ГЖИ считает, что корректировка производится только при наличии показаний ОДПУ за период, равный календарному году. ОДПУ дважды был в ремонте, летом РСО отказалось принять в эксплуатацию т.к. закончился отопительный период.
Закона ли корректировка за год (при неисправности ОДПУ в части периодов?)
В случае выхода из строя ОДПУ тепловой энергии,  объем тепловой энергии, за расчетный месяц в МКД, в этом случае определяется по пп. "в(2)", "в(1)" п. 21 Правил заключения договоров ресурсоснабжения):  если прибор учета работал более трех месяцев отопительного периода:  в течение трех месяцев после наступления поломки - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям соответствующего ОПУ за отопительный период – (Видимо средний за три месяца.)
- по истечении трех месяцев - исходя из норматива с применением повышающего коэффициента.
Предполагаем, что РСО необоснованно применило для нас средний,  а не норматив (т.к. в отопительный период с октября 2016 счетчик работал 2,5 месяца.)
#
Ресурсники очевидно продавливают. Хорошо бы приняли.
#
[URL=http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=86398]http://regulation.gov.ru/projects/List/ ... #npa=86398[/URL]
Ссылка с новостной ленты Консультанта
#
Может кому пригодиться. Не федеральный город, заполняем все в ГИС. ГЖИ требовала размещение инфы по Стандарту на реформе и на сайте компании. 14 Апелляционный их послал.
#
Где нибудь здесь обсуждают этот великий проект?
#
Теперь такой же вопрос по мусору. Никто не зарегистрирован. Начисление на 1 собственника - обращение с ТКО. Приносит справку, что зарегистрирован в другом месте. Надо делать перерасчет. Тогда какой смысл было начислять. Доказать, что в квартире проживают другие лица - нереально.
#
Вести свой сайт это требования п. «а» п. 5 и Стандарта раскрытия информации № 731 от 23.09.2010 г.  Размещение информации  по Стандарту предусмотрено ч. 10 ст. 161 ЖК РФ
Если ч. 10 не применяется с 01 01 18 для большинства регионов, почему нужен сайт? Я что-то упустила?
#
Отчет за 2017, услуги по управлению. Регион Новгородская. В одном протоколе штрафуют за ГИС - реформу -  и свой сайт
#
За неполное размещение на ГИс нас штрафуют помимо 13.19.2 и по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП  за нарушение предпринимательской.  Кто как считает, каковы шансы оспорить?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!