vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

До слета в Пятигорске осталось

  • 8
  • 0
дней

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

учет тепла в доме с индивидуальными счетчиками, вопрос на понимание
 
#
02.08.2024 19:52:07
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
про  "за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению"[/QUOTE]
Это только первый абзац. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
а про отопление - п.42(1),[/QUOTE]
Совершенно верно. Только там нет ни про норматив при наличии ОДПУ, ни про коэффициент.[/QUOTE]
1.Весь п.42  - исключая отопление. Ну или укажите, где там про отопление.
2.Правильно, в 42(1) - нет  про норматив. Потому что, когда есть ОДПУ и инд.приборы учета, но нет показаний- тогда включается  п.59. А вот в нем - уже прямо и про [B]"среднемесячное и нормативное" для отопления[/B], если есть ИПУ, но нет показаний. И про коэффициент [B]1.5[/B]
учет тепла в доме с индивидуальными счетчиками, вопрос на понимание
 
#
02.08.2024 18:41:41
[QUOTE]Ильич написал:
Уважаемый Юрий Фомин! На эту тему сломано копий - на забор вокруг границы хватит. Вы не дочитали до конца правильно приведённый Вами п. 42:

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии ....

Обратите внимание: тут приведён закрытый список. Так что не только с коэффициентом, но и даже по нормативу без коэффициента за отопление брать нельзя!!![/QUOTE]
Уважаемый Ильич!
Не знаю про копья, но
1.  п.42 , так-то - про  [B]"за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению"[/B], а про отопление - п.42(1), который, а не 42-й, я и цитировал.
2.помимо того, закрытый список в п.42   - это про "[B]При отсутствии индивидуального или общего (квартирного)[/B] ....", а в данном случае - имеется наличие оных приборов.
3.Про насчет "по нормативу за отопление брать нельзя" - кхм....гкхм....Ну вот я плачу по нормативу по одной своей квартире - поскольку нет ОДПУ...Собственно, так нас и учит 354  в том же п.п.42(1):
[I][U]В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, ...размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst288][I][U]формулам 2[/U][/I][/URL][I][U], [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst294][I][U]2(1)[/U][/I][/URL][I][U], [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst484][I][U]2(3)[/U][/I][/URL][I][U] и [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst495][I][U]2(4)[/U][/I][/URL][I][U] приложения N 2 к настоящим Правилам [B]исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.[/B][/U][/I]
Перерасчет из за поверки счетчика
 
#
02.08.2024 07:45:42
[QUOTE]Александра Дмитриева написал:
Должна ли я сделать перерасчет по показаниям ИПУ за весь период или могу отказать в перерасчете на основании того, что прошел межпроверочный интервал счетчика? Или возможно есть другие основание для отказа в перерасчете.  Кто-то сталкивался с аналогичной ситуацией? Что делать?  [/QUOTE]
А вообще, в чем проблема-то????
Ну сделали перерасчет, отнесли его на ОДН как исполнитель и разбросали по помещениям.
Вы, как исполнитель ничего не теряете...
Перерасчет из за поверки счетчика
 
#
02.08.2024 07:34:10
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Но это в том случае, если Вы, как исполнитель НЕ начисляли по показаниям счетчика.[/QUOTE]
Каюсь, начислял когда-то давно по показаниям ИПУ, но, как выяснилось позже, делал это не правильно, т.к. ИПУ не введён в эксплуатацию. И заявить, что если истец попросит, то сделаем перерасчёт за потреблённую воду с коэффициентом 1,5. Перерасчёт в 2-х экземплярах (для суда и истца) вместе с письменным ходатайством о приобщении перерасчёта должен быть заранее подготовлен. Предположу, что, при таком раскладе, истец даст "заднюю". Можно заключать мировое соглашение (должно быть подготовлено до суда). Ну а если истец будет настаивать, смело умножайте его долг на 1,5.[/QUOTE]
Ну такое....Я бы на месте истца [B][U]сначала[/U][/B] заявил об истребовании у исполнителя акта, а после того, как исполнитель сказал, что не вводил в эксплуатацию ПУ, предъявил бы оный акт и [B]ОБОСНОВАННО[/B] обвинил исполнителя в обмане суда.
учет тепла в доме с индивидуальными счетчиками, вопрос на понимание
 
#
02.08.2024 07:29:57
[QUOTE]Ильич написал:
Где и когда кто написал про к-т 1.5 применительно к отоплению?[/QUOTE]

[I]"42(1)...[/I][I].[/I][I]В многоквартирном доме, [/I][I][U]который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, [/U][/I][I]размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst323][I]формулам 3(3)[/I][/URL][I] и [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst334][I]3(4)[/I][/URL][I] приложения N 2 к настоящим Правилам [B]на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии [/B]и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии."[/I]

[I]"59. Плата за коммунальную услугу... исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем..., ...для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда [/I][B][I]в соответствии с [/I][/B][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101059][B][I]пунктом 42(1)[/I][/B][/URL][B][I] настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета)[/I][/B][I],[/I]

[I]а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки,...[/I]

[I]б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального,[/I]

[I]...[/I]

[I]60. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101268][I]пункте 59[/I][/URL][I] ...плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst100935][I]пунктом 42[/I][/URL][I] настоящих Правил в случаях, предусмотренных [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst100303][I]подпунктами "а"[/I][/URL][I] и [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101270][I]"в" пункта 59[/I][/URL][I] настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг [B][U]с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5[/U][/B][/I][I]."
[/I]
[B][U]Поскольку формулы 3(3) и 3(4) используют объемы потребления по показаниям ИПУ, то [I]можно[/I] трактовать именно так как трактует потреб: "по нормативу*1.5....[/U][/B]

Изменено: Юрий Фомин - 02.08.2024 09:02:17
Перерасчет из за поверки счетчика
 
#
01.08.2024 11:06:59
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В аналогичных ситуациях суд запрашивает акт у исполнителя, вводившего прибор учета в эксплуатацию....[/QUOTE]
У меня, как у исполнителя, данного акта нет, т.к. его никогда не было. Обратное возможно доказать предъявив экземпляр акта  потребителя. Этого истец сделать не смог.[/QUOTE]
Нннууу...Допустим. Но это в том случае, если Вы, как исполнитель НЕ начисляли по показаниям счетчика.
Перерасчет из за поверки счетчика
 
#
01.08.2024 07:46:34
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=22921]Александра Дмитриева[/URL] написал:
Должна ли я сделать перерасчет по показаниям ИПУ за весь период или[/QUOTE]
В аналогичной ситуации  я попросил истца  представить суду для обозрения акт ввода ИПУ в эксплуатацию. Расчёт был на то, что подобные акты редко кто хранит. На этом вопрос был закрыт.[/QUOTE]
В аналогичных ситуациях суд запрашивает акт у исполнителя, вводившего прибор учета в эксплуатацию....
Перерасчет из за поверки счетчика
 
#
01.08.2024 00:21:47
[QUOTE]Александра Дмитриева написал:
В декабре 2023 г. у 1го счетчика ИПУ ХВС и у 1-го счетчика ИПУ ГВС закончился срок проверки. Через 7 месяцев, 27 июля 2024 года, всех 4 приборов учета ИПУ сразу, все приборы учета поверку прошли. Теперь собственник требует перерасчет по показаниям своих ИПУ за весь период, почти за 4 года. [/QUOTE]
ВС РФ не раз указывал, что потребитель имеет право доказать фактически потребленные объемы и требовать оплату за фактически потребленные ресурсы...
Единственно, что Вы можете попробовать включить срок исковой давности, но тут бабка надвое сказала....
учет тепла в доме с индивидуальными счетчиками, вопрос на понимание
 
#
31.07.2024 23:29:02
Привлекли нас как 3-е лицо в споре потреба и тепловиков.
Ситуация такая.
В доме новой постройки все квартиры оборудованы всеми приборами учета "от застройщика". И ОДПУ есть, конечно.
Приборы учета на тепло находятся в коридорах
При смене теплоснабжающей организации (по воле горадминистрации все дома передали ПАО Т+) тепловики проверять наличие наличие приборов учета не стали и тупо начисляли за тепло по нормативу. Соответственно, корректировку в 1-м квартале следующего года не делали.
Жители возбухнули в ГЖИ, тепловики корректировку сделали.
Однако ж, тепловики учли как квартиры с инд.приборами учета только те, которые им передавали показания.
Остальные посчитали как "без приборов учета", применив формулу 3(1), исходя для этих квартир, соответственно, из того, что
"Vi - объем (количество) потребленной за  расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение.... в i-м помещении (жилом  или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и  (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого  помещения по [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst561]формуле 3(7)[/URL];"

Однако ж, прибор-то учета имеется для каждой квартиры. Показания не передавались, но это не отменяет его наличия.
Нас прямо не касается, конечно, но, потреб  требует, чтобы   в данном случае применяли формулу 3.3. и  тепловики учитывали в качестве показаний прибора учета в таких квартирах объем  "по нормативу с коэффициентом 1.5".

Формально он прав в том, что надо использовать формулу 3(3), ибо
3(3). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или
нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован
коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии [B]и в котором [/B]
[B]все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными[/B] и (или) общими
(квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии,
согласно [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst135]пунктам 42(1)[/URL] и [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101245]43[/URL] Правил определяется по формуле 3(3):

А вот про то как определять  объем в таких квартирах - ну даже не знаю....Ибо начисления "по нормативу с коэффициентом 1.5" считать "показаниями"  довольно странно...
Понятно, что вина тепловиков налицо, ибо они через 6 месяце "не передачи" обязаны были провести проверку, однако ж с практической точки зрения, как считать потребление в квартирах со счетчиками, но не передавшими показания?

Кто что думает?

И вот еще. А в августе этого года истекает срок поверки у всех приборов учета тепла. Ясно, что кто-то не поверит. Квартира как, будет продолжать считаться "оборудованной" или, исходя из того, что прибор учета без поверки  "выводится из эксплуатации" , квартира переходит в статус " не оборудованная ИПУ"?
Отключение электроэнергии, Суд по КР СОИ на электричество
 
#
19.07.2024 06:50:17
С 2023 года управляем домом. В доме за электроэнергию собирает энергосбыт. Счетчики в квартирах. В доме три квартиры отключены за неуплату. Отключены энергосбытом. В июле 2023 вместе с энергосбытом провели проверку приборов учета, правда, смогли проверить меньше половины квартир, при этом из проверенных 5 квартир оказались с просроченной поверкой счетчика (причем одна из них просрочена с 1990 года и с классом точности прибора учета 3), которые квартиры, однако, оплачивают "по показаниям". При проверке одной из таких квартир выяснилось, что показания счетчика (с просроченной поверкой с 2021 года) превышают передаваемые показания на 21 000 (двадцать одну!) тысячу квтЧ, ну,то есть, грубо говоря, на 120  тыс рублей, при этом энергосбыт продолжает принимать у этой квартиры (муниципальной, кстати) показания "по счетчику" и перерасчет не производит. Перерасход, ессссно, энергосбыт относит на ОДН. Ежемесячно ОДН начисляют в интервале 2000-5000 квтЧ, что порою  больше, чем потребление во всех квартирах дома. Мы, как полагается, оплачиваем счета энергосбыта, а в 1-м квартале 2024 года сделали перерасчет, выставив каждой квартире приличные суммы- в зависимости от площади до 5 тыр за ОДН-2023.

В итоге- суд. Потреб обвиняет нас в том, что мы не контролируем расход энергии, из-за чего он лично переплачивает. Нельзя сказать, что он не прав в части того, что ОДН завышено, т.к. в доме был капремонт сетей, и по проекту в доме потребляют ээ только 8 вт энергосберегающие лампы, включающиеся  "на звук"  в подъездах  и ОДПУ, потери в сетях по проекту "не более 2 %", а, например, потребление [B]за июнь[/B] 2942 квтЧ при потреблении в квартирах 3032 квтЧ. Скажу больше, [B]за март ОДН 5413 квтЧ при потреблении в квартирах 4904[/B]

Потреб дал расчет, что максимально возможный расход (при круглосуточном горении ламп ) не превышает 350 квтЧ,  наш энергет в расчетах дает еще меньше.

Вопрос, собственно в том, что мы-то к счетчикам отношениям не имеем, но выставляем за КР СОИ мы. Суд, скорее всего решит не в нашу пользу, т.к. наши косяки тоже есть, т.к. мы начали управление домом, не проведя фиксацию провайдеров и домофонщиков, которые за ээ не платят, и она тоже уходит в оплачиваемый нами ОДН, и,соответственно, распределена по квартирам за КР СОИ. Однако ж, потребление домофонов порядка 40 квтЧ в месяц, а провайдеров - порядка 50 квтЧ, то есть это несущественная часть начислений за ОДН.

Однако ж, вина энергетов вполне очевидна, т.к. за 2023 год ОДН начислили сопоставимую сумму с  "перерасходом по счетчику" в упомянутой выше квартире, а в "отключенных квартирах" вполне себе потребляют ээ, что также зафиксировано, однако последствий для них в плане начислений нет- только снова отключили, а те опять подключились...

При этом энергосбыт никаких мер не принимает по поверке (ибо нет заявок на поверку или замену) и перерасчет не делает, указывая в актах "пригоден до поверки или замены" - ну кроме того счетчика, срок поверки которого истек 1990 году.

Буду благодарен, если кто-нибудь поделится соображениями, как перевести наши потери и добиться от энергосбыта проверок, перерасчета, контроля за "отключенными" и начислений при незаконном включении.
О провайдерах и размещениях оборудования внутри МКД
 
#
08.04.2024 19:43:28
[QUOTE]Евгений написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE]Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Как бы я поступил с транзитами (нам делегированы ОС полномочия на закл договоров на использование ОИ):

[/QUOTE]
Отличная дорожная карта. Реализуем.
О провайдерах и размещениях оборудования внутри МКД
 
#
03.04.2024 09:58:50
[QUOTE]Евгений написал:

Мы просто теперь просто требуем маркировку кабелей, если криво косо, требуем убрать в кабель каналы. Нет маркировки? Фото кабелей всем основным провайдерам с требованием промаркировать/проложить в соответствии со СНиП, иначе демонтаж. Пару раз отрезали на крыше не маркированные магистральные кабеля, при участии Совета дома, теперь провайдеры не бунтуют, работают аккуратно.
Согнал всех провайдеров оптом на крышу, предложил разобраться какой чей, составили акт  и выдал предписание, МТС и Ростелеком свои переложили, остальные после истечения срока (не маркированные) обрезали. ТелеНет попробовал возмутится, ему и предъявили ущерб в квартире.
[/QUOTE]
Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...
Уборка снега на придомовой территории
 
#
27.02.2024 08:27:41
Судя по поступающим претензиям, наш активист намерен подать в суд по уборке снега:
[B]-не расчищаем детскую площадку[/B]
[B]-при расчистке асфальтовых проездов вдоль внутренней стороны дома (около подъездов) дворник (ну и трактор) сдвигают снег в обе стороны, [/B]т.е. и[B] к цоколю[/B]
[B]-не вывозится снег со двора.[/B]
При этом 290 правила гласят:

[I]24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:[/I]

[I]очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;[/I]

[I]сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;[/I]

[I]очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);[/I]

[I]очистка придомовой территории от наледи и льда;[/I]

[I]очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;[/I]

[I]уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.[/I]

170-е еще проще:

3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов.

Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

На мой взгляд,  нет нарушений НПА с нашей стороны. Или есть еще какие-то НПА?
Освещение номера дома
 
#
22.02.2024 19:07:33
[QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.[/QUOTE]
Тогда о чем предписание?

Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.

Привлекайте к участию в деле ГЖИ.[/QUOTE]
Суть в том, что какой-то альтернативно одаренный собственник написал в ГЖИ жалобу, что указатель с наименованием  улицы  не освещается. А  при царе Горохе там был фонарь, и его остатки висели на стене. Характерно, что тот потреб, который реальный противник, через суд обязал нас много чего сделать, в том числе убрать с фасада всю дрянь, в том числе и остатки этого фонаря, но наши орлы это не сделали за два года. А там, на минуточку, неустойка  200 рублей в день. Ну и вот, ГЖИ выдала предписание осветить указатель. Но не указала, куда подключить. По итогу потреб-борец напирает на  увеличение ОИ без собрания, подключение без проекта, излишний расход КР СОИ....
Освещение номера дома
 
#
20.02.2024 16:16:43
[QUOTE]jeweller написал:
В местных правилах благоустройства посмотрите... Очень часто встречается требование об освещении номеров домов.[/QUOTE]
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.
Освещение номера дома
 
#
19.02.2024 01:57:09
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Не так всё страшно. Коллеги исполнили ДЕЙСТВУЮЩЕЕ 170-е:
3.5. Внешнее благоустройство зданий и территорий 3.5.1. На фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.    эл-во на СОИ иде  т Думаю, дело не в этом. 100...150 ₽/мес. не те деньги, чтоб за них судиться. Конфликт, думается, не с этого начался. Я прав, уважаемый Юрий Фомин?
[/QUOTE]
1.Речь не о размещении указателя, а об его освещении.
2.Да, тут идет принципиальное противостояние потреба с коммунальщиками,  причем не только с нами и не только с уо. Он выигрывает суды у тепловиков, водоканала, энергетов и даже газовщиков сумел достать....Из-за этого потреба уже две уо  ушли с этого дома. И нам надо уходить. У  нас уже неустойки по судебным решениям около 100 тыр с этого дома....Плюс исполнение примерно на 200 тыр. Не считая морального и судебных. А с дома получаем 40 тыр в месяц вместе с ресурсами на СОИ....
Освещение номера дома
 
#
13.02.2024 12:26:01
Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.
Наши орлы предписание исполнили, повесили фонарь на стену дома, подключившись от сети дома.
Теперь потреб  в суде требует демонтировать, ибо подключились без решения собственников, а эл-во на СОИ идет. Кроме того, в доме меняли проводку, и проект не предусматривает данного фонаря. Судья всячески дает понять, что потреб прав.


С одной стороны- потреб, с другой- предписание ГЖИ....

Куды бедному крестьянину податься???
Суд с потребом из-за отключения газа
 
#
29.01.2024 11:07:42
У потреба образовалась обратная тяга в вентканале на кухне. Газовщики отключили газ всему стояку, т.к. обратная тяга была по всем квартирам стояка.
Вентканалы у нас по договору проверяет другая организация. Проверили, сообщили нам, что надо устанавливать на кухнях притяжные клапаны в окна (ибо у всех пластиковые, а есть приказ минстроя). Мы выдали потребам предписания, те установили клапаны, газовщики газ подключили. Но длилась эта волынка почти две недели.

НО!
Теперь один потреб подал на нас в суд, причем приплел и покупку плитки, и проточного нагревателя, и подключение проточного нагревателя , и подключение газа...
Мотивирует тем, что мы должны были выдать это предписание в 2021 году, когда взяли дом в управление.

На руках у потреба есть акты проверки вентканалов прошлых лет, где про клапаны нет ни слова....
У кого-нибудь какие-нибудь мысли есть?
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
#
08.12.2023 06:09:54
[QUOTE]о-хо-хо написал:


А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?


[/QUOTE]

[B]Однако ж квартиры со стояками ст.36 не поминает , а вот подвалы с лежаками - устанавливает.[/B]

Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/B]

[B]
[/B]

[B]Как по мне, после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.
[/B]

[U]Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....[/U][B]
[/B]
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
#
07.12.2023 07:22:08
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
 У вас случай:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их.  Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось.... [/QUOTE]


Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации  (ИМХО).[/QUOTE]
Я пока не готов дискутировать, хотя можно подумать о том, что приватизация была проведена незаконно, да более того, ИМХО, приватизация -это про квартиры. А магазин, думается мне, был на конец 80-х муниципальной собственностью, которую, думаю, не приватизировали, а просто передали,сначала, допустим, муниципальному же  горторгу, а потом, ДОПУСТИМ, горторг передал в качестве уставной доли в условное МП или ООО,  те потом кому-то продали и т.д.  Другое дело, что можно поставить вопрос и так, что 100 % на тот момент собственник, т.е. муниципия передала данное помещение. Но законно ли это- опять вопрос....
И, опять -таки, сроки давности..
[B]Но, согласно законодательству, подвал с лежаками таки ОИ МКД....[/B]
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
#
06.12.2023 16:16:06
[QUOTE]о-хо-хо написал:
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...[/QUOTE]
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
#
05.12.2023 15:15:54
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
[B]С другой стороны:[/B]
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.  Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы[/B]);

[B]С третьей стороны, [/B]вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником....

Кто что думает по поводу такой ситуации?
Можно ли оформить подвал МКД в собственность управляющей компании
 
#
10.11.2023 07:10:37
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13395]УК_13[/URL] написал:
История с передачей помещений из муниципальной собственности в обще долевую есть наверно в каждом регионе[/QUOTE]
У нас есть история у соседей с передачей подвала со всей инженерной сетью, ОДПУ в собственность частнику
А тот кому-то продал и собственник  грозит не пускать в свою собственность[/QUOTE]
Ну, как правило в любом подвале есть инженерные сети. И да, собственники порой не пускают. Но и в любой квартире есть ОДИ (стояки, например). И собственники некоторые "не пускают".
Общедомовое имущество
 
#
27.10.2023 06:15:20
[QUOTE]Natalia1 написал:
Возможно кто-то сталкивался с похожей ситуацией.  Многоквартирный жилой дом на 30 квартир оснащён тремя газовыми котлами для обеспечения отопления и горячего водоснабжения. 6 квартир из 30 отключились от общей системы газоснабжения, узаконили переустройство и поставили в своих квартирах отдельные газовые котлы ,заключили договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования
Должны ли отделившиеся собственники оплачивать содержание и ремонт общих котлов, от которых они отключены. С одной стороны собственники правы, они не пользуются этим имуществом, но изначально котлы являются общим имуществом, и есть протокол ОСС, где утвержден ремонт котлов, в связи с выходом из строя.[/QUOTE]
Если "три котла" узаконены как ОДИ,то должны. А вот если эти котлы были установлены " по решению собрания подъездов" -типа каждый подъезд провел собрание и установил котел на свой подъезд (например, у нас так устанавливали домофоны), то эти котлы - не ОДИ.
Так что вопрос не так прост.

На такие сомнения меня навел пассаж про "отключились от общей системы газоснабжения". Такое возможно (ИМХО), если и газ проводили "поподъездно", вскладчину. Такой пример я тоже знаю: до принятия ЖК в двухэтажном МКД жители вскладчину провели газ. Кто не вложился- остался без газа. Такое газовое имущество- ИМХО - не ОДИ....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
#
29.09.2023 12:40:35
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.[/QUOTE]
Общая юрисдикция или арбитражные? Почему в окружные не обжалуете?

[/QUOTE]
СОЮ, суды с потребами.
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
#
29.09.2023 07:18:27
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными[/QUOTE]
Ну незаконные они, а дальше что? Все? Платить не надо? Можно получать неосновательное обогащение? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за"[/QUOTE]
Если Ваше собрание инициировало некое лицо физическое и не было в нем кворума. Это лицо неправильно провело подсчет.
Вина (субъективная) УК в чем?
В том, что Жилнадзор принял решение включить этот дом ей в лицензию? В том, что жилнадзор кворум не проверил потому что не обязан? А если бы жилнадзор кворум проверил, то и начислений бы не было?
В этом деле больше чем 2 стороны...
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.[/QUOTE]
А вы идете в суд по взысканию платы после отмены СП. Взыскиваете деньги. И усе. Что бы он там не орал, они не связаны. Рассеивайте тьму безграмотности "управлятелей" домами. Не им решать. Для этого реестр лицензий есть.[/QUOTE]
Я не знаю, как в ваших судах, но в наших установилась однозначная практика:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.
2.если собрание ничтожно,  то правовых последствий не имеет, следовательно оплачивать потреб не обязан.
А по поводу субъективной вины, ну,  потреб -инициатор передал протокол уо2, и та ( в логике потреба) должна была проверить, прежде чем передавать в ГЖИ. Ну, хотя бы по реестру, а то несколько собственников голосовали за 100% площади, будучи владельцами только части, площади были указаны неправильно.....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
#
27.09.2023 18:59:52
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Формально он прав,[/QUOTE]

3. То что там, где-то 50% не голосовало, на его обязанности платить никак не отражается. Вот примет решение наш самый справедливый в мире суд, вступит оно в силу. Потом его ГЖН исполнит... А там уже и новое собрание состоится.
Взыскивать судебным приказом и не задумываться о каких-то кворумах.
[/QUOTE]
Так после приказа всё и началось.
Потреб его отменил, ессно.
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.
Его требования:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за".
И если суд примет его аргументы, то тогда суд напишет про предпринимательские риски - и ауфвидерзеен.
-ну и моральный вред, причиненный и причиняемый злыми уо, есссно....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
#
27.09.2023 17:29:53
[QUOTE]sych2000 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=645]sych2000[/URL] написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
 50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие  решения о выборе  управляющей организации; (п. 4.7 введен Федеральным   [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ) [/QUOTE]
хорошо, договор расторгает - сторона по договору, а стороной по договору в рамках ст. 161 ЖК РФ являются собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме[/QUOTE]
Да. спасибо, интересно. Можно так трактовать, попробую это заявить в суде. Но суд,ИМХО, по итогу  сошлется на то, что в ЖК четко регламентирован кворум для принятия решений по разным вопросам....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
#
27.09.2023 13:15:29
[QUOTE]sych2000 написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие [B]решения о выборе[/B] управляющей организации;

(п. 4.7 введен Федеральным [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ)
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
#
27.09.2023 11:20:00
По довольно крупному дому приняли решение о переходе сбора на кап.ремонт на счет дома.
Наши решили, что раз такое дело, передать дом другой фирме, тоже нашей, мотивируя тем, что надо участвовать в конкурсах и вообще так удобнее.
В итоге, провели собрание в октябре 22 года, согласно которому[B] с 01.11.22 наша компания 1 прекращает управление, а наша компания 2 начинает управлять.[/B]
При  этом формально переход состоялся через ГЖИ  в мае 23, в связи с чем компания 1 до мая 23 года выставляла счета, а с июня начала выставлять компания 2.
Потреб установил, что "за" компанию 2 проголосовало меньше 50% собственников и на этом основании сейчас судится о незаконности управления компанией 2.
При этом компании 1 он не платит с 01.11.22, мотивируя тем, что договор прекращен решением собрания, ибо в собрании приняло участие больше 50% и большинство проголосовало за прекращение договора управления.

Формально он прав, ибо больше 50% нужно только для заключения нового договора управления, а расторгает старый большинство от имеющегося форума.
По итогу потреб не платит ни компании 1 ни компании 2 и требует суд это узаконить, что чревато аналогичными требованиями от других в доме.

Есть ли у кого-то соображения, как опровергнуть построения истца: [B]со[/B] [B]старой расторгли, а новую не избрали, поэтому платить он не обязан ни первой, ни второй.[/B].
#
02.08.2024
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
про  "за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению"[/QUOTE]
Это только первый абзац. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
а про отопление - п.42(1),[/QUOTE]
Совершенно верно. Только там нет ни про норматив при наличии ОДПУ, ни про коэффициент.[/QUOTE]
1.Весь п.42  - исключая отопление. Ну или укажите, где там про отопление.
2.Правильно, в 42(1) - нет  про норматив. Потому что, когда есть ОДПУ и инд.приборы учета, но нет показаний- тогда включается  п.59. А вот в нем - уже прямо и про [B]"среднемесячное и нормативное" для отопления[/B], если есть ИПУ, но нет показаний. И про коэффициент [B]1.5[/B]
#
02.08.2024
[QUOTE]Ильич написал:
Уважаемый Юрий Фомин! На эту тему сломано копий - на забор вокруг границы хватит. Вы не дочитали до конца правильно приведённый Вами п. 42:

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии ....

Обратите внимание: тут приведён закрытый список. Так что не только с коэффициентом, но и даже по нормативу без коэффициента за отопление брать нельзя!!![/QUOTE]
Уважаемый Ильич!
Не знаю про копья, но
1.  п.42 , так-то - про  [B]"за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению"[/B], а про отопление - п.42(1), который, а не 42-й, я и цитировал.
2.помимо того, закрытый список в п.42   - это про "[B]При отсутствии индивидуального или общего (квартирного)[/B] ....", а в данном случае - имеется наличие оных приборов.
3.Про насчет "по нормативу за отопление брать нельзя" - кхм....гкхм....Ну вот я плачу по нормативу по одной своей квартире - поскольку нет ОДПУ...Собственно, так нас и учит 354  в том же п.п.42(1):
[I][U]В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, ...размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst288][I][U]формулам 2[/U][/I][/URL][I][U], [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst294][I][U]2(1)[/U][/I][/URL][I][U], [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst484][I][U]2(3)[/U][/I][/URL][I][U] и [/U][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst495][I][U]2(4)[/U][/I][/URL][I][U] приложения N 2 к настоящим Правилам [B]исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.[/B][/U][/I]
#
02.08.2024
[QUOTE]Александра Дмитриева написал:
Должна ли я сделать перерасчет по показаниям ИПУ за весь период или могу отказать в перерасчете на основании того, что прошел межпроверочный интервал счетчика? Или возможно есть другие основание для отказа в перерасчете.  Кто-то сталкивался с аналогичной ситуацией? Что делать?  [/QUOTE]
А вообще, в чем проблема-то????
Ну сделали перерасчет, отнесли его на ОДН как исполнитель и разбросали по помещениям.
Вы, как исполнитель ничего не теряете...
#
02.08.2024
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Но это в том случае, если Вы, как исполнитель НЕ начисляли по показаниям счетчика.[/QUOTE]
Каюсь, начислял когда-то давно по показаниям ИПУ, но, как выяснилось позже, делал это не правильно, т.к. ИПУ не введён в эксплуатацию. И заявить, что если истец попросит, то сделаем перерасчёт за потреблённую воду с коэффициентом 1,5. Перерасчёт в 2-х экземплярах (для суда и истца) вместе с письменным ходатайством о приобщении перерасчёта должен быть заранее подготовлен. Предположу, что, при таком раскладе, истец даст "заднюю". Можно заключать мировое соглашение (должно быть подготовлено до суда). Ну а если истец будет настаивать, смело умножайте его долг на 1,5.[/QUOTE]
Ну такое....Я бы на месте истца [B][U]сначала[/U][/B] заявил об истребовании у исполнителя акта, а после того, как исполнитель сказал, что не вводил в эксплуатацию ПУ, предъявил бы оный акт и [B]ОБОСНОВАННО[/B] обвинил исполнителя в обмане суда.
#
02.08.2024
[QUOTE]Ильич написал:
Где и когда кто написал про к-т 1.5 применительно к отоплению?[/QUOTE]

[I]"42(1)...[/I][I].[/I][I]В многоквартирном доме, [/I][I][U]который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, [/U][/I][I]размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst323][I]формулам 3(3)[/I][/URL][I] и [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst334][I]3(4)[/I][/URL][I] приложения N 2 к настоящим Правилам [B]на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии [/B]и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии."[/I]

[I]"59. Плата за коммунальную услугу... исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем..., ...для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда [/I][B][I]в соответствии с [/I][/B][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101059][B][I]пунктом 42(1)[/I][/B][/URL][B][I] настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета)[/I][/B][I],[/I]

[I]а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки,...[/I]

[I]б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального,[/I]

[I]...[/I]

[I]60. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101268][I]пункте 59[/I][/URL][I] ...плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst100935][I]пунктом 42[/I][/URL][I] настоящих Правил в случаях, предусмотренных [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst100303][I]подпунктами "а"[/I][/URL][I] и [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101270][I]"в" пункта 59[/I][/URL][I] настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг [B][U]с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5[/U][/B][/I][I]."
[/I]
[B][U]Поскольку формулы 3(3) и 3(4) используют объемы потребления по показаниям ИПУ, то [I]можно[/I] трактовать именно так как трактует потреб: "по нормативу*1.5....[/U][/B]

#
01.08.2024
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В аналогичных ситуациях суд запрашивает акт у исполнителя, вводившего прибор учета в эксплуатацию....[/QUOTE]
У меня, как у исполнителя, данного акта нет, т.к. его никогда не было. Обратное возможно доказать предъявив экземпляр акта  потребителя. Этого истец сделать не смог.[/QUOTE]
Нннууу...Допустим. Но это в том случае, если Вы, как исполнитель НЕ начисляли по показаниям счетчика.
#
01.08.2024
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=22921]Александра Дмитриева[/URL] написал:
Должна ли я сделать перерасчет по показаниям ИПУ за весь период или[/QUOTE]
В аналогичной ситуации  я попросил истца  представить суду для обозрения акт ввода ИПУ в эксплуатацию. Расчёт был на то, что подобные акты редко кто хранит. На этом вопрос был закрыт.[/QUOTE]
В аналогичных ситуациях суд запрашивает акт у исполнителя, вводившего прибор учета в эксплуатацию....
#
01.08.2024
[QUOTE]Александра Дмитриева написал:
В декабре 2023 г. у 1го счетчика ИПУ ХВС и у 1-го счетчика ИПУ ГВС закончился срок проверки. Через 7 месяцев, 27 июля 2024 года, всех 4 приборов учета ИПУ сразу, все приборы учета поверку прошли. Теперь собственник требует перерасчет по показаниям своих ИПУ за весь период, почти за 4 года. [/QUOTE]
ВС РФ не раз указывал, что потребитель имеет право доказать фактически потребленные объемы и требовать оплату за фактически потребленные ресурсы...
Единственно, что Вы можете попробовать включить срок исковой давности, но тут бабка надвое сказала....
#
31.07.2024
Привлекли нас как 3-е лицо в споре потреба и тепловиков.
Ситуация такая.
В доме новой постройки все квартиры оборудованы всеми приборами учета "от застройщика". И ОДПУ есть, конечно.
Приборы учета на тепло находятся в коридорах
При смене теплоснабжающей организации (по воле горадминистрации все дома передали ПАО Т+) тепловики проверять наличие наличие приборов учета не стали и тупо начисляли за тепло по нормативу. Соответственно, корректировку в 1-м квартале следующего года не делали.
Жители возбухнули в ГЖИ, тепловики корректировку сделали.
Однако ж, тепловики учли как квартиры с инд.приборами учета только те, которые им передавали показания.
Остальные посчитали как "без приборов учета", применив формулу 3(1), исходя для этих квартир, соответственно, из того, что
"Vi - объем (количество) потребленной за  расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение.... в i-м помещении (жилом  или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и  (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого  помещения по [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/258ab675ee7f05bba9391a7b9b56a8816abf9758/#dst561]формуле 3(7)[/URL];"

Однако ж, прибор-то учета имеется для каждой квартиры. Показания не передавались, но это не отменяет его наличия.
Нас прямо не касается, конечно, но, потреб  требует, чтобы   в данном случае применяли формулу 3.3. и  тепловики учитывали в качестве показаний прибора учета в таких квартирах объем  "по нормативу с коэффициентом 1.5".

Формально он прав в том, что надо использовать формулу 3(3), ибо
3(3). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или
нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован
коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии [B]и в котором [/B]
[B]все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными[/B] и (или) общими
(квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии,
согласно [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst135]пунктам 42(1)[/URL] и [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_474577/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101245]43[/URL] Правил определяется по формуле 3(3):

А вот про то как определять  объем в таких квартирах - ну даже не знаю....Ибо начисления "по нормативу с коэффициентом 1.5" считать "показаниями"  довольно странно...
Понятно, что вина тепловиков налицо, ибо они через 6 месяце "не передачи" обязаны были провести проверку, однако ж с практической точки зрения, как считать потребление в квартирах со счетчиками, но не передавшими показания?

Кто что думает?

И вот еще. А в августе этого года истекает срок поверки у всех приборов учета тепла. Ясно, что кто-то не поверит. Квартира как, будет продолжать считаться "оборудованной" или, исходя из того, что прибор учета без поверки  "выводится из эксплуатации" , квартира переходит в статус " не оборудованная ИПУ"?
#
19.07.2024
С 2023 года управляем домом. В доме за электроэнергию собирает энергосбыт. Счетчики в квартирах. В доме три квартиры отключены за неуплату. Отключены энергосбытом. В июле 2023 вместе с энергосбытом провели проверку приборов учета, правда, смогли проверить меньше половины квартир, при этом из проверенных 5 квартир оказались с просроченной поверкой счетчика (причем одна из них просрочена с 1990 года и с классом точности прибора учета 3), которые квартиры, однако, оплачивают "по показаниям". При проверке одной из таких квартир выяснилось, что показания счетчика (с просроченной поверкой с 2021 года) превышают передаваемые показания на 21 000 (двадцать одну!) тысячу квтЧ, ну,то есть, грубо говоря, на 120  тыс рублей, при этом энергосбыт продолжает принимать у этой квартиры (муниципальной, кстати) показания "по счетчику" и перерасчет не производит. Перерасход, ессссно, энергосбыт относит на ОДН. Ежемесячно ОДН начисляют в интервале 2000-5000 квтЧ, что порою  больше, чем потребление во всех квартирах дома. Мы, как полагается, оплачиваем счета энергосбыта, а в 1-м квартале 2024 года сделали перерасчет, выставив каждой квартире приличные суммы- в зависимости от площади до 5 тыр за ОДН-2023.

В итоге- суд. Потреб обвиняет нас в том, что мы не контролируем расход энергии, из-за чего он лично переплачивает. Нельзя сказать, что он не прав в части того, что ОДН завышено, т.к. в доме был капремонт сетей, и по проекту в доме потребляют ээ только 8 вт энергосберегающие лампы, включающиеся  "на звук"  в подъездах  и ОДПУ, потери в сетях по проекту "не более 2 %", а, например, потребление [B]за июнь[/B] 2942 квтЧ при потреблении в квартирах 3032 квтЧ. Скажу больше, [B]за март ОДН 5413 квтЧ при потреблении в квартирах 4904[/B]

Потреб дал расчет, что максимально возможный расход (при круглосуточном горении ламп ) не превышает 350 квтЧ,  наш энергет в расчетах дает еще меньше.

Вопрос, собственно в том, что мы-то к счетчикам отношениям не имеем, но выставляем за КР СОИ мы. Суд, скорее всего решит не в нашу пользу, т.к. наши косяки тоже есть, т.к. мы начали управление домом, не проведя фиксацию провайдеров и домофонщиков, которые за ээ не платят, и она тоже уходит в оплачиваемый нами ОДН, и,соответственно, распределена по квартирам за КР СОИ. Однако ж, потребление домофонов порядка 40 квтЧ в месяц, а провайдеров - порядка 50 квтЧ, то есть это несущественная часть начислений за ОДН.

Однако ж, вина энергетов вполне очевидна, т.к. за 2023 год ОДН начислили сопоставимую сумму с  "перерасходом по счетчику" в упомянутой выше квартире, а в "отключенных квартирах" вполне себе потребляют ээ, что также зафиксировано, однако последствий для них в плане начислений нет- только снова отключили, а те опять подключились...

При этом энергосбыт никаких мер не принимает по поверке (ибо нет заявок на поверку или замену) и перерасчет не делает, указывая в актах "пригоден до поверки или замены" - ну кроме того счетчика, срок поверки которого истек 1990 году.

Буду благодарен, если кто-нибудь поделится соображениями, как перевести наши потери и добиться от энергосбыта проверок, перерасчета, контроля за "отключенными" и начислений при незаконном включении.
#
08.04.2024
[QUOTE]Евгений написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE]Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Как бы я поступил с транзитами (нам делегированы ОС полномочия на закл договоров на использование ОИ):

[/QUOTE]
Отличная дорожная карта. Реализуем.
#
03.04.2024
[QUOTE]Евгений написал:

Мы просто теперь просто требуем маркировку кабелей, если криво косо, требуем убрать в кабель каналы. Нет маркировки? Фото кабелей всем основным провайдерам с требованием промаркировать/проложить в соответствии со СНиП, иначе демонтаж. Пару раз отрезали на крыше не маркированные магистральные кабеля, при участии Совета дома, теперь провайдеры не бунтуют, работают аккуратно.
Согнал всех провайдеров оптом на крышу, предложил разобраться какой чей, составили акт  и выдал предписание, МТС и Ростелеком свои переложили, остальные после истечения срока (не маркированные) обрезали. ТелеНет попробовал возмутится, ему и предъявили ущерб в квартире.
[/QUOTE]
Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...
#
27.02.2024
Судя по поступающим претензиям, наш активист намерен подать в суд по уборке снега:
[B]-не расчищаем детскую площадку[/B]
[B]-при расчистке асфальтовых проездов вдоль внутренней стороны дома (около подъездов) дворник (ну и трактор) сдвигают снег в обе стороны, [/B]т.е. и[B] к цоколю[/B]
[B]-не вывозится снег со двора.[/B]
При этом 290 правила гласят:

[I]24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:[/I]

[I]очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;[/I]

[I]сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;[/I]

[I]очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);[/I]

[I]очистка придомовой территории от наледи и льда;[/I]

[I]очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;[/I]

[I]уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.[/I]

170-е еще проще:

3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов.

Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

На мой взгляд,  нет нарушений НПА с нашей стороны. Или есть еще какие-то НПА?

#
22.02.2024
[QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.[/QUOTE]
Тогда о чем предписание?

Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.

Привлекайте к участию в деле ГЖИ.[/QUOTE]
Суть в том, что какой-то альтернативно одаренный собственник написал в ГЖИ жалобу, что указатель с наименованием  улицы  не освещается. А  при царе Горохе там был фонарь, и его остатки висели на стене. Характерно, что тот потреб, который реальный противник, через суд обязал нас много чего сделать, в том числе убрать с фасада всю дрянь, в том числе и остатки этого фонаря, но наши орлы это не сделали за два года. А там, на минуточку, неустойка  200 рублей в день. Ну и вот, ГЖИ выдала предписание осветить указатель. Но не указала, куда подключить. По итогу потреб-борец напирает на  увеличение ОИ без собрания, подключение без проекта, излишний расход КР СОИ....
#
20.02.2024
[QUOTE]jeweller написал:
В местных правилах благоустройства посмотрите... Очень часто встречается требование об освещении номеров домов.[/QUOTE]
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.
#
19.02.2024
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Не так всё страшно. Коллеги исполнили ДЕЙСТВУЮЩЕЕ 170-е:
3.5. Внешнее благоустройство зданий и территорий 3.5.1. На фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.    эл-во на СОИ иде  т Думаю, дело не в этом. 100...150 ₽/мес. не те деньги, чтоб за них судиться. Конфликт, думается, не с этого начался. Я прав, уважаемый Юрий Фомин?
[/QUOTE]
1.Речь не о размещении указателя, а об его освещении.
2.Да, тут идет принципиальное противостояние потреба с коммунальщиками,  причем не только с нами и не только с уо. Он выигрывает суды у тепловиков, водоканала, энергетов и даже газовщиков сумел достать....Из-за этого потреба уже две уо  ушли с этого дома. И нам надо уходить. У  нас уже неустойки по судебным решениям около 100 тыр с этого дома....Плюс исполнение примерно на 200 тыр. Не считая морального и судебных. А с дома получаем 40 тыр в месяц вместе с ресурсами на СОИ....
#
13.02.2024
Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.
Наши орлы предписание исполнили, повесили фонарь на стену дома, подключившись от сети дома.
Теперь потреб  в суде требует демонтировать, ибо подключились без решения собственников, а эл-во на СОИ идет. Кроме того, в доме меняли проводку, и проект не предусматривает данного фонаря. Судья всячески дает понять, что потреб прав.


С одной стороны- потреб, с другой- предписание ГЖИ....

Куды бедному крестьянину податься???
#
29.01.2024
У потреба образовалась обратная тяга в вентканале на кухне. Газовщики отключили газ всему стояку, т.к. обратная тяга была по всем квартирам стояка.
Вентканалы у нас по договору проверяет другая организация. Проверили, сообщили нам, что надо устанавливать на кухнях притяжные клапаны в окна (ибо у всех пластиковые, а есть приказ минстроя). Мы выдали потребам предписания, те установили клапаны, газовщики газ подключили. Но длилась эта волынка почти две недели.

НО!
Теперь один потреб подал на нас в суд, причем приплел и покупку плитки, и проточного нагревателя, и подключение проточного нагревателя , и подключение газа...
Мотивирует тем, что мы должны были выдать это предписание в 2021 году, когда взяли дом в управление.

На руках у потреба есть акты проверки вентканалов прошлых лет, где про клапаны нет ни слова....
У кого-нибудь какие-нибудь мысли есть?
#
08.12.2023
[QUOTE]о-хо-хо написал:


А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?


[/QUOTE]

[B]Однако ж квартиры со стояками ст.36 не поминает , а вот подвалы с лежаками - устанавливает.[/B]

Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/B]

[B]
[/B]

[B]Как по мне, после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.
[/B]

[U]Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....[/U][B]
[/B]

#
07.12.2023
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
 У вас случай:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их.  Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось.... [/QUOTE]


Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации  (ИМХО).[/QUOTE]
Я пока не готов дискутировать, хотя можно подумать о том, что приватизация была проведена незаконно, да более того, ИМХО, приватизация -это про квартиры. А магазин, думается мне, был на конец 80-х муниципальной собственностью, которую, думаю, не приватизировали, а просто передали,сначала, допустим, муниципальному же  горторгу, а потом, ДОПУСТИМ, горторг передал в качестве уставной доли в условное МП или ООО,  те потом кому-то продали и т.д.  Другое дело, что можно поставить вопрос и так, что 100 % на тот момент собственник, т.е. муниципия передала данное помещение. Но законно ли это- опять вопрос....
И, опять -таки, сроки давности..
[B]Но, согласно законодательству, подвал с лежаками таки ОИ МКД....[/B]
#
06.12.2023
[QUOTE]о-хо-хо написал:
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...[/QUOTE]
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

#
05.12.2023
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
[B]С другой стороны:[/B]
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.  Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы[/B]);

[B]С третьей стороны, [/B]вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником....

Кто что думает по поводу такой ситуации?

#
10.11.2023
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13395]УК_13[/URL] написал:
История с передачей помещений из муниципальной собственности в обще долевую есть наверно в каждом регионе[/QUOTE]
У нас есть история у соседей с передачей подвала со всей инженерной сетью, ОДПУ в собственность частнику
А тот кому-то продал и собственник  грозит не пускать в свою собственность[/QUOTE]
Ну, как правило в любом подвале есть инженерные сети. И да, собственники порой не пускают. Но и в любой квартире есть ОДИ (стояки, например). И собственники некоторые "не пускают".
#
27.10.2023
[QUOTE]Natalia1 написал:
Возможно кто-то сталкивался с похожей ситуацией.  Многоквартирный жилой дом на 30 квартир оснащён тремя газовыми котлами для обеспечения отопления и горячего водоснабжения. 6 квартир из 30 отключились от общей системы газоснабжения, узаконили переустройство и поставили в своих квартирах отдельные газовые котлы ,заключили договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования
Должны ли отделившиеся собственники оплачивать содержание и ремонт общих котлов, от которых они отключены. С одной стороны собственники правы, они не пользуются этим имуществом, но изначально котлы являются общим имуществом, и есть протокол ОСС, где утвержден ремонт котлов, в связи с выходом из строя.[/QUOTE]
Если "три котла" узаконены как ОДИ,то должны. А вот если эти котлы были установлены " по решению собрания подъездов" -типа каждый подъезд провел собрание и установил котел на свой подъезд (например, у нас так устанавливали домофоны), то эти котлы - не ОДИ.
Так что вопрос не так прост.

На такие сомнения меня навел пассаж про "отключились от общей системы газоснабжения". Такое возможно (ИМХО), если и газ проводили "поподъездно", вскладчину. Такой пример я тоже знаю: до принятия ЖК в двухэтажном МКД жители вскладчину провели газ. Кто не вложился- остался без газа. Такое газовое имущество- ИМХО - не ОДИ....
#
29.09.2023
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.[/QUOTE]
Общая юрисдикция или арбитражные? Почему в окружные не обжалуете?

[/QUOTE]
СОЮ, суды с потребами.
#
29.09.2023
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными[/QUOTE]
Ну незаконные они, а дальше что? Все? Платить не надо? Можно получать неосновательное обогащение? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за"[/QUOTE]
Если Ваше собрание инициировало некое лицо физическое и не было в нем кворума. Это лицо неправильно провело подсчет.
Вина (субъективная) УК в чем?
В том, что Жилнадзор принял решение включить этот дом ей в лицензию? В том, что жилнадзор кворум не проверил потому что не обязан? А если бы жилнадзор кворум проверил, то и начислений бы не было?
В этом деле больше чем 2 стороны...
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.[/QUOTE]
А вы идете в суд по взысканию платы после отмены СП. Взыскиваете деньги. И усе. Что бы он там не орал, они не связаны. Рассеивайте тьму безграмотности "управлятелей" домами. Не им решать. Для этого реестр лицензий есть.[/QUOTE]
Я не знаю, как в ваших судах, но в наших установилась однозначная практика:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.
2.если собрание ничтожно,  то правовых последствий не имеет, следовательно оплачивать потреб не обязан.
А по поводу субъективной вины, ну,  потреб -инициатор передал протокол уо2, и та ( в логике потреба) должна была проверить, прежде чем передавать в ГЖИ. Ну, хотя бы по реестру, а то несколько собственников голосовали за 100% площади, будучи владельцами только части, площади были указаны неправильно.....
#
27.09.2023
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Формально он прав,[/QUOTE]

3. То что там, где-то 50% не голосовало, на его обязанности платить никак не отражается. Вот примет решение наш самый справедливый в мире суд, вступит оно в силу. Потом его ГЖН исполнит... А там уже и новое собрание состоится.
Взыскивать судебным приказом и не задумываться о каких-то кворумах.
[/QUOTE]
Так после приказа всё и началось.
Потреб его отменил, ессно.
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.
Его требования:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за".
И если суд примет его аргументы, то тогда суд напишет про предпринимательские риски - и ауфвидерзеен.
-ну и моральный вред, причиненный и причиняемый злыми уо, есссно....
#
27.09.2023
[QUOTE]sych2000 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=645]sych2000[/URL] написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
 50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие  решения о выборе  управляющей организации; (п. 4.7 введен Федеральным   [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ) [/QUOTE]
хорошо, договор расторгает - сторона по договору, а стороной по договору в рамках ст. 161 ЖК РФ являются собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме[/QUOTE]
Да. спасибо, интересно. Можно так трактовать, попробую это заявить в суде. Но суд,ИМХО, по итогу  сошлется на то, что в ЖК четко регламентирован кворум для принятия решений по разным вопросам....
#
27.09.2023
[QUOTE]sych2000 написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие [B]решения о выборе[/B] управляющей организации;

(п. 4.7 введен Федеральным [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ)

#
27.09.2023
По довольно крупному дому приняли решение о переходе сбора на кап.ремонт на счет дома.
Наши решили, что раз такое дело, передать дом другой фирме, тоже нашей, мотивируя тем, что надо участвовать в конкурсах и вообще так удобнее.
В итоге, провели собрание в октябре 22 года, согласно которому[B] с 01.11.22 наша компания 1 прекращает управление, а наша компания 2 начинает управлять.[/B]
При  этом формально переход состоялся через ГЖИ  в мае 23, в связи с чем компания 1 до мая 23 года выставляла счета, а с июня начала выставлять компания 2.
Потреб установил, что "за" компанию 2 проголосовало меньше 50% собственников и на этом основании сейчас судится о незаконности управления компанией 2.
При этом компании 1 он не платит с 01.11.22, мотивируя тем, что договор прекращен решением собрания, ибо в собрании приняло участие больше 50% и большинство проголосовало за прекращение договора управления.

Формально он прав, ибо больше 50% нужно только для заключения нового договора управления, а расторгает старый большинство от имеющегося форума.
По итогу потреб не платит ни компании 1 ни компании 2 и требует суд это узаконить, что чревато аналогичными требованиями от других в доме.

Есть ли у кого-то соображения, как опровергнуть построения истца: [B]со[/B] [B]старой расторгли, а новую не избрали, поэтому платить он не обязан ни первой, ни второй.[/B].
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Юрий Фомин

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!