А у кого фонд капремонта: с/счёт дома или РО? За счёт каких средств идёт капремонт и на основании чьего решения?
Форум
ГлавнаяИльич
Ильич
В ГЖИ нажаловался Рег. оператор
|
16.06.2016 12:44:33
|
Назначение платежа и ПП 354 п.118
|
16.06.2016 12:26:20
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Как правило сверка проводится устно и не всегда вносится в протокол, но данный судья выверял каждый месяц, при этом ответчик в платежке четко расписывал услуги и суммы по ним.[/QUOTE] Спасибо. Про сверку прочитал.Однозначного опровержения п.118 ПП РФ 354 не увидел. |
Проект поправок в 354 ПП РФ, 306 ПП РФ, 124 ПП РФ и т.д.
|
16.06.2016 11:39:59
Коллеги, ни у кого нет информации: с 01.07.16. должно окончательно умереть ПП РФ 307 в части отопления и наступит эра ПП РФ 354? Один раз в 2015 уже откладывали.
Никто не слыхал, что в этот раз? А то дебилизм 307-го уже достал. В 2015 радовались, да рано радовались: в последний момент продлили... |
Назначение платежа и ПП 354 п.118
|
16.06.2016 11:29:42
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет: Ересь. п.118й 354го не даёт права платить за одно и не платить за другое.[/QUOTE] И ЖК не дает такого права, за это даже пени есть, но платят частично и ничего с этим не поделаешь. Был в разных судах и если в назначении четко указано за что платит плательщик, суд не позволяет распределять данную сумму иначе как указано в назначении платежа.[/QUOTE] А можно практику? |
Назначение платежа и ПП 354 п.118
|
16.06.2016 10:32:49
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет: Если он четко указал, что именно оплачивает, то разнести нужно так как указано в платежке, если просто задолженность, можете пропорционально, с учетом указанного периода.[/QUOTE] Ересь. п.118й 354го не даёт права платить за одно и не платить за другое.[/QUOTE] Прогнусь, процитирую: [I]В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.[/I] |
Назначение платежа и ПП 354 п.118
|
16.06.2016 09:33:06
Коллеги, превышаю полномочия, я не модератор, но... П. 11 Правил форума. Я понимаю его в расширенном толковании, а именно:
собственников консультировать по любым вопросам - под себя яму рыть, ИМХО. |
РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ
|
16.06.2016 09:04:13
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: А как у вас устанавливается тариф на тепло, если вы его сами производите?[/QUOTE] А нет тарифа. И нормативов на подогрев нет. Пока считаем расход газа и делим по площади.[/QUOTE] Ну, тогда и карты в руки. Опять же только по понятиям, нормативку не знаю, поток газа пропорционально потреблению тепла. Мысленно делим котёл на части: одна - на жилые, другая на магазин. У каждой части свой расход газа по своей цене. |
Доверенности для голосования на общем собрании
|
16.06.2016 08:58:45
[QUOTE]Владимир362 пишет:
Давайте еще немного пофилосовствуем: Что такое доверенность? Наверное это сделка(договор) между доверителем и его представителем. Граждане совершают десятки разных сделок, заключают договоры аренды, купли-продажи,оказания услуг, берут кредиты и никто эти сделки не удостоверяет, если они не требуют государственной регистрации. Ни у кого не возникает вопросов почему выданная директором юр. лица доверенность не заверена. Однако сложилась традиция и не более того, что доверенности между гражданами надо удостоверять. В действительности ст. 185 ГК РФ этого не требует для решения большинства вопросов.[/QUOTE] ИМХО, только без обид, в корне не верно. Доверенность есть доверенность. Она нужна ДЛЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, когда вместо Васи его функции выполняет Хуан. |
РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ
|
16.06.2016 08:46:53
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: Так что и магазин с ИПУ имеет право на жизнь.[/QUOTE] А если отопление магазина осуществляется от газовой котельной, являющейся ОДИ. У них есть ИПУ тепла. Как делить газ, приходящий в котельную на жилые и не жилые (он по разным тарифам)? Исходя из доли потребления по ИПУ в общем потреблении?[/QUOTE] По здравому смыслу - да. Потреблённое магазином тепло известно. А как у вас устанавливается тариф на тепло, если вы его сами производите? У нас тепло от РСО, поэтому я не в курсе, а рыться в нормативке лень. |
РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ
|
16.06.2016 08:08:15
А что-то я, наверное, затупил и не прав:
[I]43. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.[/I] Гараж - нежилое помещение. П. 43 говорит о все КУ без изъятий. Т.е. счётчик на гараж должен быть законен. Так что и магазин с ИПУ имеет право на жизнь. |
Проект поправок в нормативку по вывозу мусора
|
15.06.2016 22:50:30
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет: да не пойдут ресурсники на прямые договоры,на прямые платежи пойдут с радостью. а чибисмэны разницы между прямыми договорами и прямыми платежами не понимают. ГК РФ где то за гранью ихенного понимания[/QUOTE] Всё они понимают, просто у них сейчас там в верхах как обычно происходит эпическая "битва добра с баблом" ...кто победит, делайте ставки! )))[/QUOTE] Ставки можно делать добром, но лучше - баблом. |
Проект поправок в нормативку по вывозу мусора
|
15.06.2016 22:11:01
[QUOTE]Ялиса пишет:
да не пойдут ресурсники на прямые договоры,на прямые платежи пойдут с радостью. а чибисмэны разницы между прямыми договорами и прямыми платежами не понимают. ГК РФ где то за гранью ихенного понимания[/QUOTE] Как живой представляю наш "Водоканал", оформляющий 200 000 договоров... :D :o :lol: |
Доверенности для голосования на общем собрании
|
15.06.2016 22:08:35
Ещё смешнее с заверением доверенности по месту работы. Какой работы?
Я, генеральный директор ООО "Рукожопый мастер GMBH" Мао Дзедуновна Меркель настоящим заверяю подпись моего работника Рабиновича Муртазы Саркисовича, который 2 минуты назад устроился ко мне на работу, а через 5 минут обещал уволиться. Подпись, печать. Кто её - работу - в состоянии проверить? В любой (тсссс...) бухгалтерии в тихом сейфе лежит сколько надо для победы печатей.... |
РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ
|
15.06.2016 21:22:27
Возник вопрос. Действует (или будет действовать) ПП РФ 354. МКД с подземными гаражами. ОДПУ тепла на весь, включая гаражи, дом. ИПУ тепла в квартирах нет. На весь комплекс гаражей есть прибор учёта тепла. Далее, два случая:
1) все гаражи (или разгороженный паркинг) отапливаемый; 2)некоторые гаражи (зоны-блоки паркинга) отапливаемые. Понятно, что в гараже абсолютно другие, нежели в жилой части дома, все условия: температура, теплоизоляция, время включения/ отключения отопления (включают на месяц позже, отключают на месяц раньше, чем в жилой части). Но! По 354-му ИПУ отопления, если они не во всех помещениях МКД, не учитываются. И как начислять? По понятиям - всё ясно: в первом случае всё, что по ИПУ гаражей, распределили пропорционально площадям гаражей/парковок между владельцами гаражей и делу конец. Во втором - хз, т.к отапливаемость/неотапливаемость отдельных гаражей в общем подземелье весьма условна. Но, ИМХО, сие не вписывается в НПА. Я понимаю, что 354-е никак не учитывает специфику гаражей в МКД, и, что гараж с вытяжкой на улицу и температурой +5 гр., что квартира с температурой 20 гр. - один хрен "помещения в МКД". Собственники квартир и гаражей в общем случае разные. Ну, и как считать? Отдельно по жилой части, отдельно по гаражам, ИМХО, не очень-то вписывается в нормативку. или Всё в кучу и разделить пропорционально площадям в собственности (3 чуть тёплых гаража по 20 кв.м = тёплой квартире площадью 60 кв.м) - чушь несусветная! |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
15.06.2016 20:50:01
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: А что касается деталей обсуждаемого вопроса, никто меня не смог убедить в юридической несостоятельности конструкции с передачей части ОИ в пользование части собственников.[/QUOTE] Вам хорошо, вы о юридической составляющей волнуетесь, а мы человеческую убедить не можем. У нас несколько лет назад, был подобный опыт, по решению собрания освободили 1 этажи и квартиры на межэтажке между первым и вторым, раскидав сумму договора на всех, но по мере роста тарифов от идеи пришлось отказаться.[/QUOTE] Вы, уважаемый коллега, меня поняли. Волнуюсь именно о правильности оформления, поскольку каким-то образом по сути вопроса аргумент "услуга не оказывается, значит и не оплачивается" принята "на ура" и по этому поводу пока полный консенсус всех собственников. Понимаю, что пока. |
Доверенности для голосования на общем собрании
|
15.06.2016 12:00:15
Процессуальный и Гражданский кодексы не согласуются. Известный факт.
|
Доверенности для голосования на общем собрании
|
15.06.2016 11:10:39
[QUOTE]OE77OE пишет:
по доверенностям [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6552F63601B4520F43257D020032B75D/$File/553998-6.PDF?OpenElement]ПРОЕКТ[/URL] продолжает сохраняться отсылка к пунктам 4 и 5 статьи 185 ГК РФ. В результате возникшей правовой неопределенности на практике воз можны ситуации, когда голоса представителей, предъявивших доверенности, заверенные по месту работы, учебы или лечения доверителя, могут быть и не зачтены при подсчете голосов на общих собраниях собственников. Таким образом, на сегодня можно однозначно утверждать, что до вне сения соответствующих изменений в статью 48 ЖК РФ доверенность на пред ставление интересов собственника на общем собрании может удостоверить только нотариус. Иные способы удостоверения доверенности по месту работы, учебы, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, по месту лечения доверителя до внесения соответствующих изменений в ЖК РФ могут быть оспорены в судебном порядке. Для разрешения данной ситуации предлагаем внести изменение в ста тью 48 ЖК РФ, указав отсылочную норму на положения пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ.[/QUOTE] Уже где-то проскакивали поправки по этому поводу. Висяк. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
15.06.2016 09:20:56
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]о-хо-хо пишет: Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать..... Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.[/QUOTE] Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за[B] управляемых[/B] собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.[/QUOTE] [SIZE=85px]Ильич. то, что схема бухгалтерски сходится и с виду-законна -это так. Но, таким образом 2-й этаж скажет: "а мы и пешком на 2 -й этаж походим"... , через 25 лет встанет вопрос о замене лифта ... 1-й этаж скажет я не пользовался, 2-й этаж -я сдавать не буду, отдайте мою часть взносов на Кап. ремонт..... по поводу лифта в гараж -та-же песня.... Вы знаете, как у меня сказала одна собственница, когда на ОСС кто-то сказал, что содержание дорого обходится... сказанула: "кому дорого-езжайте в хрущевку на МКАДе, там дешево". -никто не поехал. единственно правильный вариант -все общее, все платят. любые другие варианты (в том числе и со "сдачей в пользование машиномест в общем дворе) -притянуто за уши. это возможно только в случае, если машиномест хватило апсолютно всем, при этом, распределяется только месторасположение машиноместа. Также, выскажусь по поводу того, что 66% принимает решение о использовании и оплате лифта верхними этажами, а если 2 собственника 8-го этажа не хотят платить больше, чем обычно? ведь понятно, что за такое решение проголосуют за- первый этаж, и против -верхние, т.е. решением ОСС увеличится фин. нагрузка на собсивенников верхних этажей...[/quote][/SIZE] Всё так. Вопрос о выборе из зол меньшего. По мне, уже писал, лучше по закону. Но политика - искусство возможного. Когда альтернатива - непринятые собственниками план, смета и, как результат, - полный паралич деятельности - поневоле задумаешься. Приношу извинения коллегам-оппонентам из УК: у нас с Вами не во всём совпадающие психология и условия деятельности. Специфика ТСЖ в том, что тот, кто рулит в ТСЖ, одновременно, увы, - ЯЖЕЖЫТЕЛЬ, только грамотный. В большинстве УК собственники и УК - по разную сторону баррикад, а условный Я сижу на этой самой долбаной баррикаде верхом и мне прилетает со всех сторон. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
15.06.2016 09:02:29
[QUOTE]solo пишет:
дифференциацию тарифа для собственников помещений по этажности проводить будем? или в зависимости от цены используемой мебели? п.31 491 ППРФ: При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.[/QUOTE] Я в этом и других НПА могу показать столько не вписывающихся в здравый смысл положений, что, да. понятно, что так нельзя, но... Если следовать всем НПА, то собственники встроенных гаражей платят за лифт, а собственники квартир - за установку пожаротушения в гараже. В разноэтажном доме собственники пятиэтажной части платят за лифты в десятиэтажном блоке. Собственники гаражей платят за обслуживание газового хозяйства, узлов учёта ГВС и ХВС при отсутствии даже сортира. Так по НПА, но это - бред. Они не пользуются этими услугами. Я не призываю к революциям. Надо жить по законам. Но если законы противоречат здравому смыслу, то плохо. Никого не призываю партизанить, просто обращаю внимание на то, что есть. Напомню, что в первых редакциях даже ЖК предусматривал решения по группам собственников.... Не забывайте, что в ТСЖ несколько иная психология собственников. Их подход: наши деньги, мы так решили. По-своему они правы и переубедить их не всегда возможно. А что касается деталей обсуждаемого вопроса, никто меня не смог убедить в юридической несостоятельности конструкции с передачей части ОИ в пользование части собственников. Мнения услышаны. Всем большое спасибо. Я тупой. dash2 Меня не переубедили. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 22:05:47
Ровно наоборот. Собственники нежилых могут и должны (не всегда получается, но - по мере возможности...) жить без антагонизма с жильцами. Ещё раз: не всегда и не во всём интересы совпадают. Тем не менее, пытаться надо. По-другому только хуже.
Тёрки бывают, но бывает и нормальная взаимопомощь. Если головой думать, а не только есть в неё. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 21:31:50
Нет и не будет, но не брать с собственника гаража(!) за лифт, если все с этим согласны, разумнее, чем ползать на поводу у плохой нормативки. А если найти в нормативке лазейки, то можно и хочется увязать волю собственников и здравый смысл.
|
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 21:20:30
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: При чем тут отчуждение и ГК?[/QUOTE] Давай для наглядности на примере распишем с цифрами. Скажем стоимость обслуживания лифта стоит 5 000 рублей в месяц. Все собственники передают часть ОИ в пользование собственникам жилых помещений 2-10 этаж на условиях: 1 обязательное условие, стоимость пользования (договор аренды) - 1000 руб в мес 2. обязательное условие, оплата расходов на обслуживания лифта - 4000 руб в мес. Получаем: а) Непонятно кто с кем заключает договор на передачу части ОИ? ТСЖ с членами ТСЖ? б) Зачем членам ТСЖ брать в аренду то что им и так принадлежит? Сам у себя берешь в аренду? в) Договор аренды это доходы ТСЖ и коммерческая деятельность, облагаемая налогом? Размер платы нужно увеличить на величину налога? г) Сумма поступления 5 000 тыс, тут расходы сходятся Ответь на три вопроса, пока вижу сходится только сумма расходов на обслуживание лифта.[/QUOTE].Наконец-то. Врубились только ты и Ялиса. а) и б) ТСЖ от имени всех собственников заключает договор с частью (2-10 этажи) собственников. Полный аналог: ненужная колясочная передаётся под кладовку собственнику кв. №... Еще аналог (уже писАл): часть площадки в пользовании у квартир(-ы). в) вопрос неоднозначный. Как вариант - налогооблагаемый доход. Другой вариант - целевой взнос, расходуемый на уставную (СиР) деятельность. Мне больше нравится второй, хотя если платить налог, рисков меньше. Термин "аренда" не используется. |
Теплые полы в квартире.
|
14.06.2016 20:57:20
[QUOTE]Deryunker пишет:
Задумка хорошая и верная. Отопление, действительно, по метрам начисляется, но ваша задача убедить суд, что это правило действует только если в доме система отопления не изменена. Сделав теплые полы, собственник получает дополнительные гики, которые оплачивают все собственники в доме. Это значит, что он неосновательно обогащается за счет других. (1102 ГК) Пробивайте практику! P.S есть решения арбитражных судов где собственникам помещений с высокими потолками начисляли больше чем остальным, отступая от общего правила о площади.[/QUOTE] Есть ссылки? Интересно. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE] Оценить количественно и доказательно сложно. Ну, есть оценка - 50 Вт/кв.м. Доказать, что по трубе был расход, сложно. Можно пытаться считать по пропускной способности трубы, оценив сопротивление при конкретной схеме подключения, но что хорошо для ХВС/ГВС, поскольку так считать положено по нормативке, то спорно по отоплению. Штраф за самоволку гарантирован. Уже приятно. Закажите экспертизу. По суду, а судиться всё равно придётся, ворюга заплатит и экспертизу оплатит тоже. |
Анекдот к утренней чашке кофе
|
14.06.2016 20:33:11
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ага, на вопрос : Где ты едешь, обычно получаю ответ: пара кварталов, ага, значит центр города проехал, еще минут 40.[/QUOTE] Вариант: ещё не выезжал, но собирается. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 20:12:55
[QUOTE]Ялиса пишет:
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось[/QUOTE] При чем тут отчуждение и ГК? Собственники вправе передавать ОИ в пользование (временное пользование). Тамбуры на две квартиры в девятиэтажках тому пример. Принимается решение, что ОИ - лифтовое хозяйство передаётся в пользование собственникам 2-10 этажей. Напомню, что дело происходит в ТСЖ. Для собственников 2-10 этажей устанавливается целевой дополнительный взнос, равный стоимости содержания (обслуживание, страхование, обследование) лифта. Принимается, что средства от целевого сбора направляются на уставную деятельность ТСЖ - содержание ОИ, в частности, - содержание лифтового хозяйства. Передача во временное пользование ОИ законна. Целевой взнос за пользование ОИ законен. Расходование средств целевого взноса по решению собрания законно. Аренда даже не упоминается. Практически подобная схема проверялась прокуратурой применительно к оплачиваемой как целевой взнос парковке на территории двора. Жертв и разрушений нет. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]о-хо-хо пишет: Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать..... Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.[/QUOTE] Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за[B] управляемых[/B] собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят. |
Завышенный тариф на горячую воду
|
14.06.2016 13:28:06
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: Собственник... :cry:[/QUOTE] Есть сомнения? qws[/QUOTE] Есть. Вариант: группа собственников. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 13:00:46
|
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 12:35:45
[QUOTE]Ялиса пишет:
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе[/QUOTE] Я не про тариф и не про жилые/нежилые. Часть ОИ передать в пользование можно? Можно. В качестве оплаты за это всегда можно предусмотреть сумму, которая, по сути, приведёт к тому, что те, кто не пользуются лифтом, за него в итоге не платят. |
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
|
14.06.2016 12:13:51
Вопрос возмездности - отдельная тема. Любовь/ненависть к капиталистам и классикам - тоже. В чём правовые изъяны?
|
Завышенный тариф на горячую воду
|
14.06.2016 11:12:18
Собственник... :cry:
|
.gif){kind=avatar}
16.06.2016
А у кого фонд капремонта: с/счёт дома или РО? За счёт каких средств идёт капремонт и на основании чьего решения?
16.06.2016
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Как правило сверка проводится устно и не всегда вносится в протокол, но данный судья выверял каждый месяц, при этом ответчик в платежке четко расписывал услуги и суммы по ним.[/QUOTE]
Спасибо. Про сверку прочитал.Однозначного опровержения п.118 ПП РФ 354 не увидел.
Как правило сверка проводится устно и не всегда вносится в протокол, но данный судья выверял каждый месяц, при этом ответчик в платежке четко расписывал услуги и суммы по ним.[/QUOTE]
Спасибо. Про сверку прочитал.Однозначного опровержения п.118 ПП РФ 354 не увидел.
16.06.2016
Коллеги, ни у кого нет информации: с 01.07.16. должно окончательно умереть ПП РФ 307 в части отопления и наступит эра ПП РФ 354? Один раз в 2015 уже откладывали.
Никто не слыхал, что в этот раз? А то дебилизм 307-го уже достал. В 2015 радовались, да рано радовались: в последний момент продлили...
Никто не слыхал, что в этот раз? А то дебилизм 307-го уже достал. В 2015 радовались, да рано радовались: в последний момент продлили...
16.06.2016
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Ересь. п.118й 354го не даёт права платить за одно и не платить за другое.[/QUOTE]
И ЖК не дает такого права, за это даже пени есть, но платят частично и ничего с этим не поделаешь.
Был в разных судах и если в назначении четко указано за что платит плательщик, суд не позволяет распределять данную сумму иначе как указано в назначении платежа.[/QUOTE]
А можно практику?
[QUOTE]burmistr пишет:
Ересь. п.118й 354го не даёт права платить за одно и не платить за другое.[/QUOTE]
И ЖК не дает такого права, за это даже пени есть, но платят частично и ничего с этим не поделаешь.
Был в разных судах и если в назначении четко указано за что платит плательщик, суд не позволяет распределять данную сумму иначе как указано в назначении платежа.[/QUOTE]
А можно практику?
16.06.2016
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Если он четко указал, что именно оплачивает, то разнести нужно так как указано в платежке, если просто задолженность, можете пропорционально, с учетом указанного периода.[/QUOTE]
Ересь. п.118й 354го не даёт права платить за одно и не платить за другое.[/QUOTE]
Прогнусь, процитирую:
[I]В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.[/I]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Если он четко указал, что именно оплачивает, то разнести нужно так как указано в платежке, если просто задолженность, можете пропорционально, с учетом указанного периода.[/QUOTE]
Ересь. п.118й 354го не даёт права платить за одно и не платить за другое.[/QUOTE]
Прогнусь, процитирую:
[I]В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.[/I]
16.06.2016
Коллеги, превышаю полномочия, я не модератор, но... П. 11 Правил форума. Я понимаю его в расширенном толковании, а именно:
собственников консультировать по любым вопросам - под себя яму рыть, ИМХО.
собственников консультировать по любым вопросам - под себя яму рыть, ИМХО.
16.06.2016
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
А как у вас устанавливается тариф на тепло, если вы его сами производите?[/QUOTE]
А нет тарифа. И нормативов на подогрев нет.
Пока считаем расход газа и делим по площади.[/QUOTE]
Ну, тогда и карты в руки. Опять же только по понятиям, нормативку не знаю, поток газа пропорционально потреблению тепла. Мысленно делим котёл на части: одна - на жилые, другая на магазин. У каждой части свой расход газа по своей цене.
[QUOTE]Ильич пишет:
А как у вас устанавливается тариф на тепло, если вы его сами производите?[/QUOTE]
А нет тарифа. И нормативов на подогрев нет.
Пока считаем расход газа и делим по площади.[/QUOTE]
Ну, тогда и карты в руки. Опять же только по понятиям, нормативку не знаю, поток газа пропорционально потреблению тепла. Мысленно делим котёл на части: одна - на жилые, другая на магазин. У каждой части свой расход газа по своей цене.
16.06.2016
[QUOTE]Владимир362 пишет:
Давайте еще немного пофилосовствуем: Что такое доверенность? Наверное это сделка(договор) между доверителем и его представителем. Граждане совершают десятки разных сделок, заключают договоры аренды, купли-продажи,оказания услуг, берут кредиты и никто эти сделки не удостоверяет, если они не требуют государственной регистрации. Ни у кого не возникает вопросов почему выданная директором юр. лица доверенность не заверена. Однако сложилась традиция и не более того, что доверенности между гражданами надо удостоверять. В действительности ст. 185 ГК РФ этого не требует для решения большинства вопросов.[/QUOTE]
ИМХО, только без обид, в корне не верно. Доверенность есть доверенность. Она нужна ДЛЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, когда вместо Васи его функции выполняет Хуан.
Давайте еще немного пофилосовствуем: Что такое доверенность? Наверное это сделка(договор) между доверителем и его представителем. Граждане совершают десятки разных сделок, заключают договоры аренды, купли-продажи,оказания услуг, берут кредиты и никто эти сделки не удостоверяет, если они не требуют государственной регистрации. Ни у кого не возникает вопросов почему выданная директором юр. лица доверенность не заверена. Однако сложилась традиция и не более того, что доверенности между гражданами надо удостоверять. В действительности ст. 185 ГК РФ этого не требует для решения большинства вопросов.[/QUOTE]
ИМХО, только без обид, в корне не верно. Доверенность есть доверенность. Она нужна ДЛЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, когда вместо Васи его функции выполняет Хуан.
16.06.2016
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Так что и магазин с ИПУ имеет право на жизнь.[/QUOTE]
А если отопление магазина осуществляется от газовой котельной, являющейся ОДИ.
У них есть ИПУ тепла.
Как делить газ, приходящий в котельную на жилые и не жилые (он по разным тарифам)? Исходя из доли потребления по ИПУ в общем потреблении?[/QUOTE]
По здравому смыслу - да. Потреблённое магазином тепло известно. А как у вас устанавливается тариф на тепло, если вы его сами производите? У нас тепло от РСО, поэтому я не в курсе, а рыться в нормативке лень.
[QUOTE]Ильич пишет:
Так что и магазин с ИПУ имеет право на жизнь.[/QUOTE]
А если отопление магазина осуществляется от газовой котельной, являющейся ОДИ.
У них есть ИПУ тепла.
Как делить газ, приходящий в котельную на жилые и не жилые (он по разным тарифам)? Исходя из доли потребления по ИПУ в общем потреблении?[/QUOTE]
По здравому смыслу - да. Потреблённое магазином тепло известно. А как у вас устанавливается тариф на тепло, если вы его сами производите? У нас тепло от РСО, поэтому я не в курсе, а рыться в нормативке лень.
16.06.2016
А что-то я, наверное, затупил и не прав:
[I]43. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.[/I]
Гараж - нежилое помещение. П. 43 говорит о все КУ без изъятий. Т.е. счётчик на гараж должен быть законен.
Так что и магазин с ИПУ имеет право на жизнь.
[I]43. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.[/I]
Гараж - нежилое помещение. П. 43 говорит о все КУ без изъятий. Т.е. счётчик на гараж должен быть законен.
Так что и магазин с ИПУ имеет право на жизнь.
15.06.2016
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
да не пойдут ресурсники на прямые договоры,на прямые платежи пойдут с радостью. а чибисмэны разницы между прямыми договорами и прямыми платежами не понимают. ГК РФ где то за гранью ихенного понимания[/QUOTE]
Всё они понимают, просто у них сейчас там в верхах как обычно происходит эпическая "битва добра с баблом" ...кто победит, делайте ставки! )))[/QUOTE]
Ставки можно делать добром, но лучше - баблом.
[QUOTE]Ялиса пишет:
да не пойдут ресурсники на прямые договоры,на прямые платежи пойдут с радостью. а чибисмэны разницы между прямыми договорами и прямыми платежами не понимают. ГК РФ где то за гранью ихенного понимания[/QUOTE]
Всё они понимают, просто у них сейчас там в верхах как обычно происходит эпическая "битва добра с баблом" ...кто победит, делайте ставки! )))[/QUOTE]
Ставки можно делать добром, но лучше - баблом.
15.06.2016
[QUOTE]Ялиса пишет:
да не пойдут ресурсники на прямые договоры,на прямые платежи пойдут с радостью. а чибисмэны разницы между прямыми договорами и прямыми платежами не понимают. ГК РФ где то за гранью ихенного понимания[/QUOTE]
Как живой представляю наш "Водоканал", оформляющий 200 000 договоров... :D :o :lol:
да не пойдут ресурсники на прямые договоры,на прямые платежи пойдут с радостью. а чибисмэны разницы между прямыми договорами и прямыми платежами не понимают. ГК РФ где то за гранью ихенного понимания[/QUOTE]
Как живой представляю наш "Водоканал", оформляющий 200 000 договоров... :D :o :lol:
15.06.2016
Ещё смешнее с заверением доверенности по месту работы. Какой работы?
Я, генеральный директор ООО "Рукожопый мастер GMBH" Мао Дзедуновна Меркель настоящим заверяю подпись моего работника Рабиновича Муртазы Саркисовича, который 2 минуты назад устроился ко мне на работу, а через 5 минут обещал уволиться. Подпись, печать.
Кто её - работу - в состоянии проверить? В любой (тсссс...) бухгалтерии в тихом сейфе лежит сколько надо для победы печатей....
Я, генеральный директор ООО "Рукожопый мастер GMBH" Мао Дзедуновна Меркель настоящим заверяю подпись моего работника Рабиновича Муртазы Саркисовича, который 2 минуты назад устроился ко мне на работу, а через 5 минут обещал уволиться. Подпись, печать.
Кто её - работу - в состоянии проверить? В любой (тсссс...) бухгалтерии в тихом сейфе лежит сколько надо для победы печатей....
15.06.2016
Возник вопрос. Действует (или будет действовать) ПП РФ 354. МКД с подземными гаражами. ОДПУ тепла на весь, включая гаражи, дом. ИПУ тепла в квартирах нет. На весь комплекс гаражей есть прибор учёта тепла. Далее, два случая:
1) все гаражи (или разгороженный паркинг) отапливаемый;
2)некоторые гаражи (зоны-блоки паркинга) отапливаемые.
Понятно, что в гараже абсолютно другие, нежели в жилой части дома, все условия: температура, теплоизоляция, время включения/ отключения отопления (включают на месяц позже, отключают на месяц раньше, чем в жилой части).
Но! По 354-му ИПУ отопления, если они не во всех помещениях МКД, не учитываются. И как начислять? По понятиям - всё ясно: в первом случае всё, что по ИПУ гаражей, распределили пропорционально площадям гаражей/парковок между владельцами гаражей и делу конец. Во втором - хз, т.к отапливаемость/неотапливаемость отдельных гаражей в общем подземелье весьма условна.
Но, ИМХО, сие не вписывается в НПА. Я понимаю, что 354-е никак не учитывает специфику гаражей в МКД, и, что гараж с вытяжкой на улицу и температурой +5 гр., что квартира с температурой 20 гр. - один хрен "помещения в МКД". Собственники квартир и гаражей в общем случае разные.
Ну, и как считать?
Отдельно по жилой части, отдельно по гаражам, ИМХО, не очень-то вписывается в нормативку.
или
Всё в кучу и разделить пропорционально площадям в собственности (3 чуть тёплых гаража по 20 кв.м = тёплой квартире площадью 60 кв.м) - чушь несусветная!
1) все гаражи (или разгороженный паркинг) отапливаемый;
2)некоторые гаражи (зоны-блоки паркинга) отапливаемые.
Понятно, что в гараже абсолютно другие, нежели в жилой части дома, все условия: температура, теплоизоляция, время включения/ отключения отопления (включают на месяц позже, отключают на месяц раньше, чем в жилой части).
Но! По 354-му ИПУ отопления, если они не во всех помещениях МКД, не учитываются. И как начислять? По понятиям - всё ясно: в первом случае всё, что по ИПУ гаражей, распределили пропорционально площадям гаражей/парковок между владельцами гаражей и делу конец. Во втором - хз, т.к отапливаемость/неотапливаемость отдельных гаражей в общем подземелье весьма условна.
Но, ИМХО, сие не вписывается в НПА. Я понимаю, что 354-е никак не учитывает специфику гаражей в МКД, и, что гараж с вытяжкой на улицу и температурой +5 гр., что квартира с температурой 20 гр. - один хрен "помещения в МКД". Собственники квартир и гаражей в общем случае разные.
Ну, и как считать?
Отдельно по жилой части, отдельно по гаражам, ИМХО, не очень-то вписывается в нормативку.
или
Всё в кучу и разделить пропорционально площадям в собственности (3 чуть тёплых гаража по 20 кв.м = тёплой квартире площадью 60 кв.м) - чушь несусветная!
15.06.2016
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
А что касается деталей обсуждаемого вопроса, никто меня не смог убедить в юридической несостоятельности конструкции с передачей части ОИ в пользование части собственников.[/QUOTE]
Вам хорошо, вы о юридической составляющей волнуетесь, а мы человеческую убедить не можем.
У нас несколько лет назад, был подобный опыт, по решению собрания освободили 1 этажи и квартиры на межэтажке между первым и вторым, раскидав сумму договора на всех, но по мере роста тарифов от идеи пришлось отказаться.[/QUOTE]
Вы, уважаемый коллега, меня поняли. Волнуюсь именно о правильности оформления, поскольку каким-то образом по сути вопроса аргумент "услуга не оказывается, значит и не оплачивается" принята "на ура" и по этому поводу пока полный консенсус всех собственников. Понимаю, что пока.
[QUOTE]Ильич пишет:
А что касается деталей обсуждаемого вопроса, никто меня не смог убедить в юридической несостоятельности конструкции с передачей части ОИ в пользование части собственников.[/QUOTE]
Вам хорошо, вы о юридической составляющей волнуетесь, а мы человеческую убедить не можем.
У нас несколько лет назад, был подобный опыт, по решению собрания освободили 1 этажи и квартиры на межэтажке между первым и вторым, раскидав сумму договора на всех, но по мере роста тарифов от идеи пришлось отказаться.[/QUOTE]
Вы, уважаемый коллега, меня поняли. Волнуюсь именно о правильности оформления, поскольку каким-то образом по сути вопроса аргумент "услуга не оказывается, значит и не оплачивается" принята "на ура" и по этому поводу пока полный консенсус всех собственников. Понимаю, что пока.
15.06.2016
Процессуальный и Гражданский кодексы не согласуются. Известный факт.
15.06.2016
[QUOTE]OE77OE пишет:
по доверенностям
[URL=http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6552F63601B4520F43257D020032B75D/$File/553998-6.PDF?OpenElement]ПРОЕКТ[/URL]
продолжает сохраняться отсылка к пунктам 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.
В результате возникшей правовой неопределенности на практике воз
можны ситуации, когда голоса представителей, предъявивших доверенности,
заверенные по месту работы, учебы или лечения доверителя, могут быть и
не зачтены при подсчете голосов на общих собраниях собственников.
Таким образом, на сегодня можно однозначно утверждать, что до вне
сения соответствующих изменений в статью 48 ЖК РФ доверенность на пред
ставление интересов собственника на общем собрании может удостоверить
только нотариус. Иные способы удостоверения доверенности по месту работы,
учебы, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, по
месту лечения доверителя до внесения соответствующих изменений в ЖК РФ
могут быть оспорены в судебном порядке.
Для разрешения данной ситуации предлагаем внести изменение в ста
тью 48 ЖК РФ, указав отсылочную норму на положения пунктов 3 и 4
статьи 185.1 ГК РФ.[/QUOTE]
Уже где-то проскакивали поправки по этому поводу. Висяк.
по доверенностям
[URL=http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6552F63601B4520F43257D020032B75D/$File/553998-6.PDF?OpenElement]ПРОЕКТ[/URL]
продолжает сохраняться отсылка к пунктам 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.
В результате возникшей правовой неопределенности на практике воз
можны ситуации, когда голоса представителей, предъявивших доверенности,
заверенные по месту работы, учебы или лечения доверителя, могут быть и
не зачтены при подсчете голосов на общих собраниях собственников.
Таким образом, на сегодня можно однозначно утверждать, что до вне
сения соответствующих изменений в статью 48 ЖК РФ доверенность на пред
ставление интересов собственника на общем собрании может удостоверить
только нотариус. Иные способы удостоверения доверенности по месту работы,
учебы, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, по
месту лечения доверителя до внесения соответствующих изменений в ЖК РФ
могут быть оспорены в судебном порядке.
Для разрешения данной ситуации предлагаем внести изменение в ста
тью 48 ЖК РФ, указав отсылочную норму на положения пунктов 3 и 4
статьи 185.1 ГК РФ.[/QUOTE]
Уже где-то проскакивали поправки по этому поводу. Висяк.
15.06.2016
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.[/QUOTE]
Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за[B] управляемых[/B] собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.[/QUOTE]
[SIZE=85px]Ильич. то, что схема бухгалтерски сходится и с виду-законна -это так. Но, таким образом 2-й этаж скажет: "а мы и пешком на 2 -й этаж походим"... , через 25 лет встанет вопрос о замене лифта ... 1-й этаж скажет я не пользовался, 2-й этаж -я сдавать не буду, отдайте мою часть взносов на Кап. ремонт.....
по поводу лифта в гараж -та-же песня....
Вы знаете, как у меня сказала одна собственница, когда на ОСС кто-то сказал, что содержание дорого обходится... сказанула: "кому дорого-езжайте в хрущевку на МКАДе, там дешево". -никто не поехал.
единственно правильный вариант -все общее, все платят. любые другие варианты (в том числе и со "сдачей в пользование машиномест в общем дворе) -притянуто за уши. это возможно только в случае, если машиномест хватило апсолютно всем, при этом, распределяется только месторасположение машиноместа.
Также, выскажусь по поводу того, что 66% принимает решение о использовании и оплате лифта верхними этажами, а если 2 собственника 8-го этажа не хотят платить больше, чем обычно? ведь понятно, что за такое решение проголосуют за- первый этаж, и против -верхние, т.е. решением ОСС увеличится фин. нагрузка на собсивенников верхних этажей...[/quote][/SIZE]
Всё так. Вопрос о выборе из зол меньшего. По мне, уже писал, лучше по закону. Но политика - искусство возможного. Когда альтернатива - непринятые собственниками план, смета и, как результат, - полный паралич деятельности - поневоле задумаешься.
Приношу извинения коллегам-оппонентам из УК: у нас с Вами не во всём совпадающие психология и условия деятельности. Специфика ТСЖ в том, что тот, кто рулит в ТСЖ, одновременно, увы, - ЯЖЕЖЫТЕЛЬ, только грамотный.
В большинстве УК собственники и УК - по разную сторону баррикад, а условный Я сижу на этой самой долбаной баррикаде верхом и мне прилетает со всех сторон.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.[/QUOTE]
Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за[B] управляемых[/B] собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.[/QUOTE]
[SIZE=85px]Ильич. то, что схема бухгалтерски сходится и с виду-законна -это так. Но, таким образом 2-й этаж скажет: "а мы и пешком на 2 -й этаж походим"... , через 25 лет встанет вопрос о замене лифта ... 1-й этаж скажет я не пользовался, 2-й этаж -я сдавать не буду, отдайте мою часть взносов на Кап. ремонт.....
по поводу лифта в гараж -та-же песня....
Вы знаете, как у меня сказала одна собственница, когда на ОСС кто-то сказал, что содержание дорого обходится... сказанула: "кому дорого-езжайте в хрущевку на МКАДе, там дешево". -никто не поехал.
единственно правильный вариант -все общее, все платят. любые другие варианты (в том числе и со "сдачей в пользование машиномест в общем дворе) -притянуто за уши. это возможно только в случае, если машиномест хватило апсолютно всем, при этом, распределяется только месторасположение машиноместа.
Также, выскажусь по поводу того, что 66% принимает решение о использовании и оплате лифта верхними этажами, а если 2 собственника 8-го этажа не хотят платить больше, чем обычно? ведь понятно, что за такое решение проголосуют за- первый этаж, и против -верхние, т.е. решением ОСС увеличится фин. нагрузка на собсивенников верхних этажей...[/quote][/SIZE]
Всё так. Вопрос о выборе из зол меньшего. По мне, уже писал, лучше по закону. Но политика - искусство возможного. Когда альтернатива - непринятые собственниками план, смета и, как результат, - полный паралич деятельности - поневоле задумаешься.
Приношу извинения коллегам-оппонентам из УК: у нас с Вами не во всём совпадающие психология и условия деятельности. Специфика ТСЖ в том, что тот, кто рулит в ТСЖ, одновременно, увы, - ЯЖЕЖЫТЕЛЬ, только грамотный.
В большинстве УК собственники и УК - по разную сторону баррикад, а условный Я сижу на этой самой долбаной баррикаде верхом и мне прилетает со всех сторон.
15.06.2016
[QUOTE]solo пишет:
дифференциацию тарифа для собственников помещений по этажности проводить будем?
или в зависимости от цены используемой мебели?
п.31 491 ППРФ: При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.[/QUOTE]
Я в этом и других НПА могу показать столько не вписывающихся в здравый смысл положений, что, да. понятно, что так нельзя, но...
Если следовать всем НПА, то собственники встроенных гаражей платят за лифт, а собственники квартир - за установку пожаротушения в гараже. В разноэтажном доме собственники пятиэтажной части платят за лифты в десятиэтажном блоке. Собственники гаражей платят за обслуживание газового хозяйства, узлов учёта ГВС и ХВС при отсутствии даже сортира. Так по НПА, но это - бред. Они не пользуются этими услугами. Я не призываю к революциям. Надо жить по законам. Но если законы противоречат здравому смыслу, то плохо. Никого не призываю партизанить, просто обращаю внимание на то, что есть. Напомню, что в первых редакциях даже ЖК предусматривал решения по группам собственников....
Не забывайте, что в ТСЖ несколько иная психология собственников. Их подход: наши деньги, мы так решили. По-своему они правы и переубедить их не всегда возможно.
А что касается деталей обсуждаемого вопроса, никто меня не смог убедить в юридической несостоятельности конструкции с передачей части ОИ в пользование части собственников. Мнения услышаны. Всем большое спасибо. Я тупой. dash2 Меня не переубедили.
дифференциацию тарифа для собственников помещений по этажности проводить будем?
или в зависимости от цены используемой мебели?
п.31 491 ППРФ: При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.[/QUOTE]
Я в этом и других НПА могу показать столько не вписывающихся в здравый смысл положений, что, да. понятно, что так нельзя, но...
Если следовать всем НПА, то собственники встроенных гаражей платят за лифт, а собственники квартир - за установку пожаротушения в гараже. В разноэтажном доме собственники пятиэтажной части платят за лифты в десятиэтажном блоке. Собственники гаражей платят за обслуживание газового хозяйства, узлов учёта ГВС и ХВС при отсутствии даже сортира. Так по НПА, но это - бред. Они не пользуются этими услугами. Я не призываю к революциям. Надо жить по законам. Но если законы противоречат здравому смыслу, то плохо. Никого не призываю партизанить, просто обращаю внимание на то, что есть. Напомню, что в первых редакциях даже ЖК предусматривал решения по группам собственников....
Не забывайте, что в ТСЖ несколько иная психология собственников. Их подход: наши деньги, мы так решили. По-своему они правы и переубедить их не всегда возможно.
А что касается деталей обсуждаемого вопроса, никто меня не смог убедить в юридической несостоятельности конструкции с передачей части ОИ в пользование части собственников. Мнения услышаны. Всем большое спасибо. Я тупой. dash2 Меня не переубедили.
14.06.2016
Ровно наоборот. Собственники нежилых могут и должны (не всегда получается, но - по мере возможности...) жить без антагонизма с жильцами. Ещё раз: не всегда и не во всём интересы совпадают. Тем не менее, пытаться надо. По-другому только хуже.
Тёрки бывают, но бывает и нормальная взаимопомощь. Если головой думать, а не только есть в неё.
Тёрки бывают, но бывает и нормальная взаимопомощь. Если головой думать, а не только есть в неё.
14.06.2016
Нет и не будет, но не брать с собственника гаража(!) за лифт, если все с этим согласны, разумнее, чем ползать на поводу у плохой нормативки. А если найти в нормативке лазейки, то можно и хочется увязать волю собственников и здравый смысл.
14.06.2016
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
При чем тут отчуждение и ГК?[/QUOTE]
Давай для наглядности на примере распишем с цифрами. Скажем стоимость обслуживания лифта стоит 5 000 рублей в месяц.
Все собственники передают часть ОИ в пользование собственникам жилых помещений 2-10 этаж
на условиях:
1 обязательное условие, стоимость пользования (договор аренды) - 1000 руб в мес
2. обязательное условие, оплата расходов на обслуживания лифта - 4000 руб в мес.
Получаем:
а) Непонятно кто с кем заключает договор на передачу части ОИ? ТСЖ с членами ТСЖ?
б) Зачем членам ТСЖ брать в аренду то что им и так принадлежит? Сам у себя берешь в аренду?
в) Договор аренды это доходы ТСЖ и коммерческая деятельность, облагаемая налогом? Размер платы нужно увеличить на величину налога?
г) Сумма поступления 5 000 тыс, тут расходы сходятся
Ответь на три вопроса, пока вижу сходится только сумма расходов на обслуживание лифта.[/QUOTE].Наконец-то. Врубились только ты и Ялиса.
а) и б) ТСЖ от имени всех собственников заключает договор с частью (2-10 этажи) собственников. Полный аналог: ненужная колясочная передаётся под кладовку собственнику кв. №... Еще аналог (уже писАл): часть площадки в пользовании у
квартир(-ы).
в) вопрос неоднозначный. Как вариант - налогооблагаемый доход. Другой вариант - целевой взнос, расходуемый на уставную (СиР) деятельность. Мне больше нравится второй, хотя если платить налог, рисков меньше. Термин "аренда" не используется.
[QUOTE]Ильич пишет:
При чем тут отчуждение и ГК?[/QUOTE]
Давай для наглядности на примере распишем с цифрами. Скажем стоимость обслуживания лифта стоит 5 000 рублей в месяц.
Все собственники передают часть ОИ в пользование собственникам жилых помещений 2-10 этаж
на условиях:
1 обязательное условие, стоимость пользования (договор аренды) - 1000 руб в мес
2. обязательное условие, оплата расходов на обслуживания лифта - 4000 руб в мес.
Получаем:
а) Непонятно кто с кем заключает договор на передачу части ОИ? ТСЖ с членами ТСЖ?
б) Зачем членам ТСЖ брать в аренду то что им и так принадлежит? Сам у себя берешь в аренду?
в) Договор аренды это доходы ТСЖ и коммерческая деятельность, облагаемая налогом? Размер платы нужно увеличить на величину налога?
г) Сумма поступления 5 000 тыс, тут расходы сходятся
Ответь на три вопроса, пока вижу сходится только сумма расходов на обслуживание лифта.[/QUOTE].Наконец-то. Врубились только ты и Ялиса.
а) и б) ТСЖ от имени всех собственников заключает договор с частью (2-10 этажи) собственников. Полный аналог: ненужная колясочная передаётся под кладовку собственнику кв. №... Еще аналог (уже писАл): часть площадки в пользовании у
квартир(-ы).
в) вопрос неоднозначный. Как вариант - налогооблагаемый доход. Другой вариант - целевой взнос, расходуемый на уставную (СиР) деятельность. Мне больше нравится второй, хотя если платить налог, рисков меньше. Термин "аренда" не используется.
14.06.2016
[QUOTE]Deryunker пишет:
Задумка хорошая и верная. Отопление, действительно, по метрам начисляется, но ваша задача убедить суд, что это правило действует только если в доме система отопления не изменена.
Сделав теплые полы, собственник получает дополнительные гики, которые оплачивают все собственники в доме. Это значит, что он неосновательно обогащается за счет других. (1102 ГК)
Пробивайте практику!
P.S есть решения арбитражных судов где собственникам помещений с высокими потолками начисляли больше чем остальным, отступая от общего правила о площади.[/QUOTE]
Есть ссылки? Интересно.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Оценить количественно и доказательно сложно. Ну, есть оценка - 50 Вт/кв.м. Доказать, что по трубе был расход, сложно. Можно пытаться считать по пропускной способности трубы, оценив сопротивление при конкретной схеме подключения, но что хорошо для ХВС/ГВС, поскольку так считать положено по нормативке, то спорно по отоплению. Штраф за самоволку гарантирован. Уже приятно. Закажите экспертизу. По суду, а судиться всё равно придётся, ворюга заплатит и экспертизу оплатит тоже.
Задумка хорошая и верная. Отопление, действительно, по метрам начисляется, но ваша задача убедить суд, что это правило действует только если в доме система отопления не изменена.
Сделав теплые полы, собственник получает дополнительные гики, которые оплачивают все собственники в доме. Это значит, что он неосновательно обогащается за счет других. (1102 ГК)
Пробивайте практику!
P.S есть решения арбитражных судов где собственникам помещений с высокими потолками начисляли больше чем остальным, отступая от общего правила о площади.[/QUOTE]
Есть ссылки? Интересно.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Оценить количественно и доказательно сложно. Ну, есть оценка - 50 Вт/кв.м. Доказать, что по трубе был расход, сложно. Можно пытаться считать по пропускной способности трубы, оценив сопротивление при конкретной схеме подключения, но что хорошо для ХВС/ГВС, поскольку так считать положено по нормативке, то спорно по отоплению. Штраф за самоволку гарантирован. Уже приятно. Закажите экспертизу. По суду, а судиться всё равно придётся, ворюга заплатит и экспертизу оплатит тоже.
14.06.2016
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ага, на вопрос : Где ты едешь, обычно получаю ответ: пара кварталов, ага, значит центр города проехал, еще минут 40.[/QUOTE]
Вариант: ещё не выезжал, но собирается.
Ага, на вопрос : Где ты едешь, обычно получаю ответ: пара кварталов, ага, значит центр города проехал, еще минут 40.[/QUOTE]
Вариант: ещё не выезжал, но собирается.
14.06.2016
[QUOTE]Ялиса пишет:
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось[/QUOTE]
При чем тут отчуждение и ГК? Собственники вправе передавать ОИ в пользование (временное пользование). Тамбуры на две квартиры в девятиэтажках тому пример. Принимается решение, что ОИ - лифтовое хозяйство передаётся в пользование собственникам 2-10 этажей. Напомню, что дело происходит в ТСЖ. Для собственников 2-10 этажей устанавливается целевой дополнительный взнос, равный стоимости содержания (обслуживание, страхование, обследование) лифта. Принимается, что средства от целевого сбора направляются на уставную деятельность ТСЖ - содержание ОИ, в частности, - содержание лифтового хозяйства.
Передача во временное пользование ОИ законна. Целевой взнос за пользование ОИ законен. Расходование средств целевого взноса по решению собрания законно. Аренда даже не упоминается.
Практически подобная схема проверялась прокуратурой применительно к оплачиваемой как целевой взнос парковке на территории двора. Жертв и разрушений нет.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.[/QUOTE]
Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за[B] управляемых[/B] собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.
Саш, жду. Для себя пока твои мысль сформулировать не получилось[/QUOTE]
При чем тут отчуждение и ГК? Собственники вправе передавать ОИ в пользование (временное пользование). Тамбуры на две квартиры в девятиэтажках тому пример. Принимается решение, что ОИ - лифтовое хозяйство передаётся в пользование собственникам 2-10 этажей. Напомню, что дело происходит в ТСЖ. Для собственников 2-10 этажей устанавливается целевой дополнительный взнос, равный стоимости содержания (обслуживание, страхование, обследование) лифта. Принимается, что средства от целевого сбора направляются на уставную деятельность ТСЖ - содержание ОИ, в частности, - содержание лифтового хозяйства.
Передача во временное пользование ОИ законна. Целевой взнос за пользование ОИ законен. Расходование средств целевого взноса по решению собрания законно. Аренда даже не упоминается.
Практически подобная схема проверялась прокуратурой применительно к оплачиваемой как целевой взнос парковке на территории двора. Жертв и разрушений нет.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Госопода, не надо изобретать 5-ти колесный велосипед, плохо будет ехать.....
Платят -все, точка. т.к. следущий вопрос, поставленный жителями этажей "выше первого" -пошли вы лесом со своим подвалом и фундаментом.[/QUOTE]
Не придумывайте, пожалуйста, уважаемый коллега, за[B] управляемых[/B] собственников в маленьком ТСЖ. Есть правление и председатель, которые очевидных глупостей не допустят.
14.06.2016
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Собственник... :cry:[/QUOTE]
Есть сомнения? qws[/QUOTE]
Есть. Вариант: группа собственников.
[QUOTE]Ильич пишет:
Собственник... :cry:[/QUOTE]
Есть сомнения? qws[/QUOTE]
Есть. Вариант: группа собственников.
14.06.2016
14.06.2016
[QUOTE]Ялиса пишет:
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе[/QUOTE]
Я не про тариф и не про жилые/нежилые. Часть ОИ передать в пользование можно? Можно. В качестве оплаты за это всегда можно предусмотреть сумму, которая, по сути, приведёт к тому, что те, кто не пользуются лифтом, за него в итоге не платят.
в том что ЖК РФ не делит собственников на жилые и нежилые, а тариф на доме единый для всех собвтенников. Вот и фсе[/QUOTE]
Я не про тариф и не про жилые/нежилые. Часть ОИ передать в пользование можно? Можно. В качестве оплаты за это всегда можно предусмотреть сумму, которая, по сути, приведёт к тому, что те, кто не пользуются лифтом, за него в итоге не платят.
14.06.2016
Вопрос возмездности - отдельная тема. Любовь/ненависть к капиталистам и классикам - тоже. В чём правовые изъяны?
14.06.2016
Собственник... :cry: