new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

Егор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
Поддерживаю Егора - спилить замок и свой повесить.

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
Вроде адекватная председательша (молодая причем) ни с того ни с сего присвоила себе ключи от подвала и не дает их нашим бойцам, говорит что только сама будет обеспечивать доступ и в ее присутствии что бы все ремонтировалось/устранялось...[/QUOTE]
Несколько раз ночью поднимите ее для устранения аварий. А вообще психически неуравновешенной "молодежи" стало больше[/QUOTE]
Или мы стареем, но не перестаём воспринимать своих ровесников "молодежью".
Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал
 
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/chto-delat-esli-predsedatel-soveta-doma-ne-puskaet-uo-v-podval/]Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал[/URL]

В своей работе «управленцы» часто не могут найти общий язык с собственниками помещений многоквартирного дома. Возникают даже такие ситуации, когда председатель совета дома всячески препятствует доступу сотрудникам управляющей организации (далее - УО) к общему имуществу собственников, будь то подвальное или иное помещение МКД, ответственность за содержание которого целиком и полностью возлагается на УО. Тем самым, не давая возможности УО надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору управления МКД.
[/QUOTE]
А для чего это вообще доказывать? С момента действия договора ответственность за состояние ОИ лежит на УК. Значит УК не может себе позволить две вещи:
1. Не иметь доступ к имуществу, которое обслуживает.
2. Предоставлять нерегламентированный доступ к имуществу третьим лицам (в т.ч. и ПСД).

Итого: болгарка, новая дверь, новые ключи без предоставления буйному председателю. Хочет попасть - вместе с сотрудником УК - пожалуйста, а сам пусть в квартире и помещениях общего пользования командует.
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Уточнил. Нет, мне сказали там теплообменник. На батареях согласно проектной документации стоит устройство для распределения тепловой энергии электронное со встроенным радиомодулем "IRBIS".[/QUOTE]
Приплыли. Распределитель.
Из п. 42(1) и 54 ПП 354 следует, что распределители в МКД с ИПУ можно выбросить в топку.
42(1) Если многоквартирный дом оборудован   коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой   энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов.....
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению....
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356141/cb876d51fbe72fab95eebe01a16e78809481166e/#dst100766]формулой 18[/URL] приложения N 2 к настоящим Правилам.

А формула 18 - пропорционально площади.

Мораль Законотворцы написали ПП так, что ИПУ тепла в домах с ИТП (котельной) работают только тогда, когда они (ИПУ) стоят во всех помещениях. Про распределители никто даже и не заморочился.[/QUOTE]
Ильич, разве индивидуальный учет теплопотребления не аццкое зло? Мб в кои то веки, это не глупость, а диверсия законодателей против одного известного (и совершенно безумного,  по моему мнению) решения ВС?
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?[/QUOTE]
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так.
Если там не было ОСС о переходе на прямые договоры, то откуда на этом хотя бы форуме люди, обсуждавшие свои и  чужие ОСС о прямых договорах?[/QUOTE]
Не в курсе как у вас там в "интернетах" с этим было, а я работал на тот момент уже с УК в паре десятков регионов. Дельту между оплатой собственников и объёмом РСО большинство не платило никак. Каждый занимался своим делом. Фактически сложились отношения, которые позже назвали "прямыми", по обоюдному решению сторон. Напоминаю, что сама идея превращения КР в КУ родилась в 354 ПП РФ, до этого такой фигни не было. Охота на ведьм началась позже. Никакого ОСС о переходе на прямые кстати тогда тоже не было - легально только НУ был.
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Но в большинстве регионов никаких собраний не было - переход был сделан без учета мнения ОСС[/QUOTE]
Научитесь говорить за себя. Не нужно здесь болтать ерундой. Какие Ваши доказательства? Большинство регионов - готовы подтвердить свои слова?
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
договоров о поставке ресурсов между УО и РСО не было и до принятия поправок в ЖК, на что надзор 13 лет закрывал глаза[/QUOTE]
В судах не ляпните такое, зачморят.[/QUOTE]
Ну вообще Андрей правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?
Кроме регионов где массово был проведен переход на прямые через НУ в конце нулевых и начале десятых, было ещё больше регионов, где был прямой договорняк о неисполнении 354 в этой части. Все у кого была капелька мозга понимали, что исполнение буквы закона ведет к гарантированному банкротству. Большая часть непонятливых уже не с нами. Исключение - богатые регионы и гос-мун компании, которым эти убытки покрывали из бюджетов через различные схемы субсидирования.
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. [/QUOTE]
Спасибо. На прямые договоры перешли с середины 2018 года. долги же взыскивают с 2017года по май 2018 года, когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Тогда молодцы, но это зло неизбежное. Всё нормально, правительство снова нас кинуло. :)
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
Вы должны ВСЁ оплатить. Жители не платят? Это Ваша проблема, увы.[/QUOTE]
Жители не платят, в том числе и за все остальные услуги,За содержание и текущий ремонт уже суды прошли, но результат ноль. имущества нет, денег у них нет. приставы дела закрыли. плюс к долгам повесили на себя еще госпошлину. и теперь еще долги ресурсников. грустно.......[/QUOTE]
Вам намекнули мягко, но вы не поняли. Скажу как есть.
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. По результатам заложила их себе в себестоимость или на прямые перешла или подняла уровень платежей до 99+% нивелировав общие риски.
Можно сколько угодно говорить о том, что законы плохие или ещё придумывать себе оправдания, но право на прямые договоры всем было дано уже давно. И все кто хотел уже перешли, если вы этого не сделали то единственно кого вы можете сейчас в этом винить - это себя. В суд идти не с чем - вы проиграете.
Треть россиян во время карантина не платили за ЖКУ
 
Это неправда. Нет такого!
Заключаем договор с самозанятым. Что необходимо учесть
 
[QUOTE]FSerg написал:
Насколько я понял, всё верно, но...
В свободное от работы время электрик выполняет платные заявки и получает деньги от заявителя (заказчика). От УК он ничего получать не должен.[/QUOTE]
Как раз наоборот. Имхо наличие трудового договора и официальной зарплаты в УК является преимуществом. Явный показатель наличия разделения обязанностей и их фин потоков.
Заключаем договор с самозанятым. Что необходимо учесть
 
[QUOTE]Ялиса написал:
нет, этот самозанятый должен быть совсем со стороны или не работать с УК(ТСЖ) два предшествующих года.[/QUOTE]
Ну это понятно. Но кто мешает делать так:
Работает у нас Александр электриком в УК.
УК по договору выполняет работы в рамках договора управления.

Александр в свободное от работы в УК время является самозанятым.
Работает на платных заявках сам без кассового аппарата, а со своим приложением.

У УК профит - работает кто надо, предоставление платных организовано, расходов на физ кассу нет, гарантии на работы у Александра.
У Александра профит - есть работа, есть кормовая база, простой учет и явная прибыль.

Где я просчитался?
Заключаем договор с самозанятым. Что необходимо учесть
 
Я правильно понимаю, что для нас вариант самозанятых очень хорошо ложится на оказание платных услуг. Проводим всё мимо УК, ответственность у самозанятого, правила наши, деньги через нас не проходят и касса ему мобильная не нужна - достаточно приложения "Мой налог". И пусть себе спокойно работает - у нас нет рисков и проблемная тема закрыта. Верно?
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно.[/QUOTE]
Еще. Наткнулся вот на такое:
   

Источник:  [URL=http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/sovet_mkd_metodicheskie_rekomendacii.pdf]Методические рекомендации по деятельности совета МКД[/URL] (от Института экономики города, актуализированные на 2014 год, прилагаю).
В них же высказана мысль о целевом характере  взносов собственников помещений на обеспечение работы Совета дома  (мне так же известен пример аудиторского заключения по обследованию учета в УО, в котором сбор через УО оплаты деятельности председателя совета МКД рекомендуется рассматривать так же и исключать эту оплату из налогооблагаемой базы УО):

  [/QUOTE]
С точки зрения хорошей УК написано верно и логично. Только какое это имеет отношение к реальности для всех? Это рекомендации о светлом будущем из 2014 года, а не обязаловка к выполнению. Тем более в таком "документе" читать про целевое - это не серьёзно.

Аудиторы кстати тоже люди и иногда такую дичь городят, что хоть стой хоть падай.
Изменено: Егор - 19.08.2020 10:38:10
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор.[/QUOTE]
Разница в том, что факт выкашивания газона и покраски забора проверяем и измеряем по количеству и качеству. А факт оказания услуги по управлению - нет. То есть "услуга по управлению" не проходит по  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART]SMART[/URL] . А о том, что её "продажа" собственникам сейчас широко распространена - я сам и написал.[/QUOTE]
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно. По поводу "измеряем", то есть объективные и субъективные характеристики и если факт и объём зафиксировать примитивно просто, то сравнивать "покраску" сделанную ЖЭКом №3 и Бэнкси я бы не торопился.

И я считаю, что управление недвижимостью совсем не уникальный случай. Таким же образом характеризуются целые отрасли услуг между прочим: страхование, существенная часть гос управления, консалтинг (которым по сути и является управление недвижимостью), юридические услуги, даже парикмахерские услуги (только не надо говорить, что парикмахер - специалист по удалению волос :) ).
Все эти виды деятельности формируют продукты с явной добавленной стоимостью, но не всегда с однозначно оцениваемым результатом и не всегда количественные характеристики являются главными.
Хороша ли УК, которая каждый год на доме меняет всю запорную арматуру? Вопрос риторический. :)
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Плюс еще популярно включение в "перечень работ и услуг" по договору управления такой полностью фиктивной (не имеющей для собственников никакого измеряемого натурального выражения) услуги как "управление" (за которой скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы).[/QUOTE]
Так и должно быть. По сути это не популярность, а обязанность, так как в 162й статье давно управление выделили, суды пишут, что это отдельный вид деятельности. [/QUOTE]
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор. За формулировкой "скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы" сквозит отсутствие процессного подхода в организации и низкое качество работы экономической службы.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
Коллеги, вот вам уже всё написала Ялиса.[QUOTE]Ялиса написал:
целевые поступления, целевые средства и целевое финансирование это три очень больших разницы. К сожалению, именно жилищники очень любят сложить все в одну кастрюлю, сделать салат и гордо подать это на стол[/QUOTE]

Вы уже сами запутались в понятиях и продолжаете салат строгать.
Напишите оба кратко свою точку зрения и удивитесь насколько они похожи. :)
Электрощитовая признана аварийной, за чей счет производится замена электрощитовой
 
Если РСО очень хочет поставить свой прибор учета и в шкафу их что-то не устраивает, они могут повесить рядом свой с платиновыми контактами и спутниковой связью, опечатать его и не морочить никому голову.
Решение суда высшей инстанции об обязанности УК чинить полы на балконе муниципальной квартиры
 
Интересное дело. Хочу фотку дома. На яндексе и гугле не нашёл. Мб есть у кого?
ул. 1 микрорайон, 103, Пойковский, Ханты-Мансийский автономный округ, 628331[B]
[/B]Хотя конечно тут вопрос однозначный - явно нарушение наружной несущей конструкции мкд.
Вот только она (конструкция) деревянная чтоль? Интересно посмотреть бы, что за дом.
Проект. Правила и нормы тех.обслуживания общего имущества, обсуждение проекта
 
1. Инструментальное обследование МКД не реже 1 раза в год. Новая кормушка?
2. Пожарники в паспорте готовности? Интересно будет посмотреть.
3. Утверждение плана ТР ОСС или СД в мае-июне?
4. Тупая нерабочая форма из 90-х в виде акта осмотра, да ещё и в ГИС её снова. Мб кто то для разнообразия сходит проведет осмотр профессионально и попробует его результаты вписать в такой акт. Опять "девочки дизайнеры" документы готовят. :(
Про русский язык молчу - наверно это проект и поправят.
Есть мнение. ТехноНИКОЛЬ об изменении требований к энергоэффективности зданий
 
Сегодня собственники несут огромные затраты на организацию учета. Хорошо ли это? Ответ неоднозначен. Реальная экономия денег при использовании приборов на средних и маленьких домах может быть обусловлена только завышенным нормативом на отопление в данном регионе.
ИМХО.
Банки автоматически будут списывать деньги за коммуналку
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Банки ... Должен остаться только один.
Все думали, что это Сбер, а оно вон как может оказаться. :)[/QUOTE]
Ну удобно же будет.

Ехал я вчера с Питера в Мск и по любому влетел на пару камер.

Сейчас жду писем на госуслугах, а так едешь быстро и ЦБ онлайн у тебя сразу списывает. Написал кто-то в ЦБ, что я им должен и тоже сразу списали. Красота.

Получил на карту деньги, расплатился сразу (точнее списали) и ты в шоколаде.

(Сарказм если что...)[/QUOTE]
Юра, не дорабатываешь с сарказмом. :)
Родился, открыли кредитный счёт в роддоме.
Списали за оформление свидетельства о рождении.
Денег нет? В кредит.
Через 14 лет при выдачи паспорт с процентами должен уже вагон денег. И должен по жизни. :)
Красота.
На самом деле, давно говорю - деньги хоть мерило и универсальное, но очень спорное с точки зрения этики и полезности для хомо.
Банки автоматически будут списывать деньги за коммуналку
 
Банки ... Должен остаться только один.
Все думали, что это Сбер, а оно вон как может оказаться. :)
Судебный спор о противопожарной защите МКД
 
С документацией допустим ок.
Но вот требование об исправлении нарушений в доме, который был так построен по проекту, а потом введен в эксплуатацию (наверняка не без участия того самого пож надзора) вот это уже странно.
Мошенники и коронавирус, Розы и коронавирус.
 
Абсолютно типовая ситуация. Примерно раз в год "сидельцы" из своих колл-центров пробивают наш город. Сейчас уже все привыкли и не ведутся, а по первости развели пару компаний.
Что интересно, потом была проверка от областной прокуратуры местных прокуроров на тему "а что это у вас за отношения такие с УК, что они вам готовы коньячок покупать".
В России упростили процедуру получения субсидий на оплату ЖКУ
 
Что-то пахнет жареным. Вам не кажется?
Расходы на оплату ЖКУ в России могут снизить
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11070]Наталья Гончарова[/URL] написал:
Скорее всего здесь речь идет о снижении порога оплаты коммунальных услуг до 15% с целью увеличения количества семей для получения субсидий. На данный момент регионы принимают свой стандарт, где прописана доля в совокупном доходе семьи, в случае превышения которой можно получить субсидию. Так в Ростовской обл. эта доля составляет 22% и скорее всего в большинстве регионов такая же доля, а Минстрой предлагает снизить для всех россиян эту долю до 15%.[/QUOTE]
Эту тему двигают давно. Мы пару новостей точно писали.
Вопрос откуда они деньги возьмут...[/QUOTE]
Юра, тут 2 источника:
1. Фактически режутся бюджетные расходы.
2. Печатному станку теперь не нужна даже бумага и краска.
Акты выполненных работ и утечка ТЭ
 
[QUOTE]цужкх написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
Тут речь идёт об утечках не теплоносителя, а о том, что изолированная труба отопления слегка греет подвал.[/QUOTE]
А у нас как раз на утечку теплоносителя насчитывают. У нас узлы как правило рядом с вводом (границей) и РСО не заморачиваются с расчетом потерь на 1-2х метрах теплосети, тем более внутри подвала. Там мизерные цифры. А вот подогрев утечки (которой по факту нет), на очень приличную сумму тянет.
Ильич, Вы же привели формулу 5.2 методики 99/пр, так вот конец этой формулы (последнее слагаемое, длинное) , это как раз тепло с утечкой, причем не до ОДПУ а после (внутри дома). А утечка (Му) считается либо по ОДПУ как м1-м2 или нормированная 0,25% от объема заполнения системы отопления. У нас, для нашей УК, используют нормированную утечку 0,25% от объема заполнения системы, а вот для других УК в городе, используют разницу расходов теплоносителя по ОДПУ. Они вообще стреляются от сумм. С учетом погрешности измерения расходов, в месяц эта цифра может быть от нескольких десятков тонн до пары сотен тонн теплоносителя на дом. На эти тонны по формуле 5.2 насчитывают тепловую энергию.По факту этой утечки естественно нет, она чисто метрологическая. В рублях сумма очень приличная получается. Деньги из воздуха для РСО.
Плюс нам еще выставляют стоимость химочищеной воды (теплоносителя) на компенсацию этих несуществующих утечек. Нам нормативную, другим по ОДПУ. Плюс 1.5 объема заполнения системы при промывке (стоимость теплоносителя и его нагрев).
[/QUOTE]
При прямых договорах разве ситуация не улучшится?
А что такое расходы УК на закупку КР СОИ у вас тогда, если м1-м2 это потери?
Акты выполненных работ и утечка ТЭ
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Или у них утечки теплоносителя мне в подвал идут? [/QUOTE]
Естественно. На участке от стены до ОДПУ.[/QUOTE]
Ильич, так есть есть утечки, то кто кому должен? Если они своим теплоносителем заливают мне подвальное помещение, которое я должен содержать сухим как попка в хагисе, то должны денег мне они, а не я им. :) Какой то абсурд - не находишь?
Акты выполненных работ и утечка ТЭ
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Саш, а нам не выставляют. Я только что с нашими тепловиками говорила ( любопытно стало). Дословно: Мы по теплопотерям сказали идите лесом[/QUOTE]
+1 У нас аналогично.
Какие такие потери? У них что их сети плохо заизолированы в моих подвалах? Или у них утечки теплоносителя мне в подвал идут? Так кто в этом случае кому должен ещё большой вопрос.
Но это опять всё про "региональные особенности" федерального жилищного законодательства.
Использование частным детским садом общедомовой детской площадки
 
Отличная статья. Немного неожиданные выводы суда, которые ещё раз доказывают, что кроме жилищного законодательства существует ещё "пару разделов".
Онлайн кассы для всех
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Ну вот и новенькое. 54 ФЗ отменяют и переписывают его в налоговый кодекс. Дождались. Во вложении текст проекта[/QUOTE]
Лена, а что это для нас поменяет?
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
Поддерживаю Егора - спилить замок и свой повесить.

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
Вроде адекватная председательша (молодая причем) ни с того ни с сего присвоила себе ключи от подвала и не дает их нашим бойцам, говорит что только сама будет обеспечивать доступ и в ее присутствии что бы все ремонтировалось/устранялось...[/QUOTE]
Несколько раз ночью поднимите ее для устранения аварий. А вообще психически неуравновешенной "молодежи" стало больше[/QUOTE]
Или мы стареем, но не перестаём воспринимать своих ровесников "молодежью".
#
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/chto-delat-esli-predsedatel-soveta-doma-ne-puskaet-uo-v-podval/]Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал[/URL]

В своей работе «управленцы» часто не могут найти общий язык с собственниками помещений многоквартирного дома. Возникают даже такие ситуации, когда председатель совета дома всячески препятствует доступу сотрудникам управляющей организации (далее - УО) к общему имуществу собственников, будь то подвальное или иное помещение МКД, ответственность за содержание которого целиком и полностью возлагается на УО. Тем самым, не давая возможности УО надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору управления МКД.
[/QUOTE]
А для чего это вообще доказывать? С момента действия договора ответственность за состояние ОИ лежит на УК. Значит УК не может себе позволить две вещи:
1. Не иметь доступ к имуществу, которое обслуживает.
2. Предоставлять нерегламентированный доступ к имуществу третьим лицам (в т.ч. и ПСД).

Итого: болгарка, новая дверь, новые ключи без предоставления буйному председателю. Хочет попасть - вместе с сотрудником УК - пожалуйста, а сам пусть в квартире и помещениях общего пользования командует.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Уточнил. Нет, мне сказали там теплообменник. На батареях согласно проектной документации стоит устройство для распределения тепловой энергии электронное со встроенным радиомодулем "IRBIS".[/QUOTE]
Приплыли. Распределитель.
Из п. 42(1) и 54 ПП 354 следует, что распределители в МКД с ИПУ можно выбросить в топку.
42(1) Если многоквартирный дом оборудован   коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой   энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов.....
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению....
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356141/cb876d51fbe72fab95eebe01a16e78809481166e/#dst100766]формулой 18[/URL] приложения N 2 к настоящим Правилам.

А формула 18 - пропорционально площади.

Мораль Законотворцы написали ПП так, что ИПУ тепла в домах с ИТП (котельной) работают только тогда, когда они (ИПУ) стоят во всех помещениях. Про распределители никто даже и не заморочился.[/QUOTE]
Ильич, разве индивидуальный учет теплопотребления не аццкое зло? Мб в кои то веки, это не глупость, а диверсия законодателей против одного известного (и совершенно безумного,  по моему мнению) решения ВС?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?[/QUOTE]
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так.
Если там не было ОСС о переходе на прямые договоры, то откуда на этом хотя бы форуме люди, обсуждавшие свои и  чужие ОСС о прямых договорах?[/QUOTE]
Не в курсе как у вас там в "интернетах" с этим было, а я работал на тот момент уже с УК в паре десятков регионов. Дельту между оплатой собственников и объёмом РСО большинство не платило никак. Каждый занимался своим делом. Фактически сложились отношения, которые позже назвали "прямыми", по обоюдному решению сторон. Напоминаю, что сама идея превращения КР в КУ родилась в 354 ПП РФ, до этого такой фигни не было. Охота на ведьм началась позже. Никакого ОСС о переходе на прямые кстати тогда тоже не было - легально только НУ был.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Но в большинстве регионов никаких собраний не было - переход был сделан без учета мнения ОСС[/QUOTE]
Научитесь говорить за себя. Не нужно здесь болтать ерундой. Какие Ваши доказательства? Большинство регионов - готовы подтвердить свои слова?
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
договоров о поставке ресурсов между УО и РСО не было и до принятия поправок в ЖК, на что надзор 13 лет закрывал глаза[/QUOTE]
В судах не ляпните такое, зачморят.[/QUOTE]
Ну вообще Андрей правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?
Кроме регионов где массово был проведен переход на прямые через НУ в конце нулевых и начале десятых, было ещё больше регионов, где был прямой договорняк о неисполнении 354 в этой части. Все у кого была капелька мозга понимали, что исполнение буквы закона ведет к гарантированному банкротству. Большая часть непонятливых уже не с нами. Исключение - богатые регионы и гос-мун компании, которым эти убытки покрывали из бюджетов через различные схемы субсидирования.
#
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. [/QUOTE]
Спасибо. На прямые договоры перешли с середины 2018 года. долги же взыскивают с 2017года по май 2018 года, когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Тогда молодцы, но это зло неизбежное. Всё нормально, правительство снова нас кинуло. :)
#
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
Вы должны ВСЁ оплатить. Жители не платят? Это Ваша проблема, увы.[/QUOTE]
Жители не платят, в том числе и за все остальные услуги,За содержание и текущий ремонт уже суды прошли, но результат ноль. имущества нет, денег у них нет. приставы дела закрыли. плюс к долгам повесили на себя еще госпошлину. и теперь еще долги ресурсников. грустно.......[/QUOTE]
Вам намекнули мягко, но вы не поняли. Скажу как есть.
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. По результатам заложила их себе в себестоимость или на прямые перешла или подняла уровень платежей до 99+% нивелировав общие риски.
Можно сколько угодно говорить о том, что законы плохие или ещё придумывать себе оправдания, но право на прямые договоры всем было дано уже давно. И все кто хотел уже перешли, если вы этого не сделали то единственно кого вы можете сейчас в этом винить - это себя. В суд идти не с чем - вы проиграете.
#
Это неправда. Нет такого!
#
[QUOTE]FSerg написал:
Насколько я понял, всё верно, но...
В свободное от работы время электрик выполняет платные заявки и получает деньги от заявителя (заказчика). От УК он ничего получать не должен.[/QUOTE]
Как раз наоборот. Имхо наличие трудового договора и официальной зарплаты в УК является преимуществом. Явный показатель наличия разделения обязанностей и их фин потоков.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
нет, этот самозанятый должен быть совсем со стороны или не работать с УК(ТСЖ) два предшествующих года.[/QUOTE]
Ну это понятно. Но кто мешает делать так:
Работает у нас Александр электриком в УК.
УК по договору выполняет работы в рамках договора управления.

Александр в свободное от работы в УК время является самозанятым.
Работает на платных заявках сам без кассового аппарата, а со своим приложением.

У УК профит - работает кто надо, предоставление платных организовано, расходов на физ кассу нет, гарантии на работы у Александра.
У Александра профит - есть работа, есть кормовая база, простой учет и явная прибыль.

Где я просчитался?
#
Я правильно понимаю, что для нас вариант самозанятых очень хорошо ложится на оказание платных услуг. Проводим всё мимо УК, ответственность у самозанятого, правила наши, деньги через нас не проходят и касса ему мобильная не нужна - достаточно приложения "Мой налог". И пусть себе спокойно работает - у нас нет рисков и проблемная тема закрыта. Верно?
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно.[/QUOTE]
Еще. Наткнулся вот на такое:
   

Источник:  [URL=http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/sovet_mkd_metodicheskie_rekomendacii.pdf]Методические рекомендации по деятельности совета МКД[/URL] (от Института экономики города, актуализированные на 2014 год, прилагаю).
В них же высказана мысль о целевом характере  взносов собственников помещений на обеспечение работы Совета дома  (мне так же известен пример аудиторского заключения по обследованию учета в УО, в котором сбор через УО оплаты деятельности председателя совета МКД рекомендуется рассматривать так же и исключать эту оплату из налогооблагаемой базы УО):

  [/QUOTE]
С точки зрения хорошей УК написано верно и логично. Только какое это имеет отношение к реальности для всех? Это рекомендации о светлом будущем из 2014 года, а не обязаловка к выполнению. Тем более в таком "документе" читать про целевое - это не серьёзно.

Аудиторы кстати тоже люди и иногда такую дичь городят, что хоть стой хоть падай.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор.[/QUOTE]
Разница в том, что факт выкашивания газона и покраски забора проверяем и измеряем по количеству и качеству. А факт оказания услуги по управлению - нет. То есть "услуга по управлению" не проходит по  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART]SMART[/URL] . А о том, что её "продажа" собственникам сейчас широко распространена - я сам и написал.[/QUOTE]
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно. По поводу "измеряем", то есть объективные и субъективные характеристики и если факт и объём зафиксировать примитивно просто, то сравнивать "покраску" сделанную ЖЭКом №3 и Бэнкси я бы не торопился.

И я считаю, что управление недвижимостью совсем не уникальный случай. Таким же образом характеризуются целые отрасли услуг между прочим: страхование, существенная часть гос управления, консалтинг (которым по сути и является управление недвижимостью), юридические услуги, даже парикмахерские услуги (только не надо говорить, что парикмахер - специалист по удалению волос :) ).
Все эти виды деятельности формируют продукты с явной добавленной стоимостью, но не всегда с однозначно оцениваемым результатом и не всегда количественные характеристики являются главными.
Хороша ли УК, которая каждый год на доме меняет всю запорную арматуру? Вопрос риторический. :)
#
[QUOTE]burmistr написал:

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Плюс еще популярно включение в "перечень работ и услуг" по договору управления такой полностью фиктивной (не имеющей для собственников никакого измеряемого натурального выражения) услуги как "управление" (за которой скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы).[/QUOTE]
Так и должно быть. По сути это не популярность, а обязанность, так как в 162й статье давно управление выделили, суды пишут, что это отдельный вид деятельности. [/QUOTE]
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор. За формулировкой "скрыт фонд з/п персонала самой УО, её формальная рентабельность и всякого рода косвенные расходы" сквозит отсутствие процессного подхода в организации и низкое качество работы экономической службы.
#
Коллеги, вот вам уже всё написала Ялиса.[QUOTE]Ялиса написал:
целевые поступления, целевые средства и целевое финансирование это три очень больших разницы. К сожалению, именно жилищники очень любят сложить все в одну кастрюлю, сделать салат и гордо подать это на стол[/QUOTE]

Вы уже сами запутались в понятиях и продолжаете салат строгать.
Напишите оба кратко свою точку зрения и удивитесь насколько они похожи. :)
#
Если РСО очень хочет поставить свой прибор учета и в шкафу их что-то не устраивает, они могут повесить рядом свой с платиновыми контактами и спутниковой связью, опечатать его и не морочить никому голову.
#
Интересное дело. Хочу фотку дома. На яндексе и гугле не нашёл. Мб есть у кого?
ул. 1 микрорайон, 103, Пойковский, Ханты-Мансийский автономный округ, 628331[B]
[/B]Хотя конечно тут вопрос однозначный - явно нарушение наружной несущей конструкции мкд.
Вот только она (конструкция) деревянная чтоль? Интересно посмотреть бы, что за дом.
#
1. Инструментальное обследование МКД не реже 1 раза в год. Новая кормушка?
2. Пожарники в паспорте готовности? Интересно будет посмотреть.
3. Утверждение плана ТР ОСС или СД в мае-июне?
4. Тупая нерабочая форма из 90-х в виде акта осмотра, да ещё и в ГИС её снова. Мб кто то для разнообразия сходит проведет осмотр профессионально и попробует его результаты вписать в такой акт. Опять "девочки дизайнеры" документы готовят. :(
Про русский язык молчу - наверно это проект и поправят.
#
Сегодня собственники несут огромные затраты на организацию учета. Хорошо ли это? Ответ неоднозначен. Реальная экономия денег при использовании приборов на средних и маленьких домах может быть обусловлена только завышенным нормативом на отопление в данном регионе.
ИМХО.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Банки ... Должен остаться только один.
Все думали, что это Сбер, а оно вон как может оказаться. :)[/QUOTE]
Ну удобно же будет.

Ехал я вчера с Питера в Мск и по любому влетел на пару камер.

Сейчас жду писем на госуслугах, а так едешь быстро и ЦБ онлайн у тебя сразу списывает. Написал кто-то в ЦБ, что я им должен и тоже сразу списали. Красота.

Получил на карту деньги, расплатился сразу (точнее списали) и ты в шоколаде.

(Сарказм если что...)[/QUOTE]
Юра, не дорабатываешь с сарказмом. :)
Родился, открыли кредитный счёт в роддоме.
Списали за оформление свидетельства о рождении.
Денег нет? В кредит.
Через 14 лет при выдачи паспорт с процентами должен уже вагон денег. И должен по жизни. :)
Красота.
На самом деле, давно говорю - деньги хоть мерило и универсальное, но очень спорное с точки зрения этики и полезности для хомо.
#
Банки ... Должен остаться только один.
Все думали, что это Сбер, а оно вон как может оказаться. :)
#
С документацией допустим ок.
Но вот требование об исправлении нарушений в доме, который был так построен по проекту, а потом введен в эксплуатацию (наверняка не без участия того самого пож надзора) вот это уже странно.
#
Абсолютно типовая ситуация. Примерно раз в год "сидельцы" из своих колл-центров пробивают наш город. Сейчас уже все привыкли и не ведутся, а по первости развели пару компаний.
Что интересно, потом была проверка от областной прокуратуры местных прокуроров на тему "а что это у вас за отношения такие с УК, что они вам готовы коньячок покупать".
#
Что-то пахнет жареным. Вам не кажется?
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11070]Наталья Гончарова[/URL] написал:
Скорее всего здесь речь идет о снижении порога оплаты коммунальных услуг до 15% с целью увеличения количества семей для получения субсидий. На данный момент регионы принимают свой стандарт, где прописана доля в совокупном доходе семьи, в случае превышения которой можно получить субсидию. Так в Ростовской обл. эта доля составляет 22% и скорее всего в большинстве регионов такая же доля, а Минстрой предлагает снизить для всех россиян эту долю до 15%.[/QUOTE]
Эту тему двигают давно. Мы пару новостей точно писали.
Вопрос откуда они деньги возьмут...[/QUOTE]
Юра, тут 2 источника:
1. Фактически режутся бюджетные расходы.
2. Печатному станку теперь не нужна даже бумага и краска.
#
[QUOTE]цужкх написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
Тут речь идёт об утечках не теплоносителя, а о том, что изолированная труба отопления слегка греет подвал.[/QUOTE]
А у нас как раз на утечку теплоносителя насчитывают. У нас узлы как правило рядом с вводом (границей) и РСО не заморачиваются с расчетом потерь на 1-2х метрах теплосети, тем более внутри подвала. Там мизерные цифры. А вот подогрев утечки (которой по факту нет), на очень приличную сумму тянет.
Ильич, Вы же привели формулу 5.2 методики 99/пр, так вот конец этой формулы (последнее слагаемое, длинное) , это как раз тепло с утечкой, причем не до ОДПУ а после (внутри дома). А утечка (Му) считается либо по ОДПУ как м1-м2 или нормированная 0,25% от объема заполнения системы отопления. У нас, для нашей УК, используют нормированную утечку 0,25% от объема заполнения системы, а вот для других УК в городе, используют разницу расходов теплоносителя по ОДПУ. Они вообще стреляются от сумм. С учетом погрешности измерения расходов, в месяц эта цифра может быть от нескольких десятков тонн до пары сотен тонн теплоносителя на дом. На эти тонны по формуле 5.2 насчитывают тепловую энергию.По факту этой утечки естественно нет, она чисто метрологическая. В рублях сумма очень приличная получается. Деньги из воздуха для РСО.
Плюс нам еще выставляют стоимость химочищеной воды (теплоносителя) на компенсацию этих несуществующих утечек. Нам нормативную, другим по ОДПУ. Плюс 1.5 объема заполнения системы при промывке (стоимость теплоносителя и его нагрев).
[/QUOTE]
При прямых договорах разве ситуация не улучшится?
А что такое расходы УК на закупку КР СОИ у вас тогда, если м1-м2 это потери?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Или у них утечки теплоносителя мне в подвал идут? [/QUOTE]
Естественно. На участке от стены до ОДПУ.[/QUOTE]
Ильич, так есть есть утечки, то кто кому должен? Если они своим теплоносителем заливают мне подвальное помещение, которое я должен содержать сухим как попка в хагисе, то должны денег мне они, а не я им. :) Какой то абсурд - не находишь?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Саш, а нам не выставляют. Я только что с нашими тепловиками говорила ( любопытно стало). Дословно: Мы по теплопотерям сказали идите лесом[/QUOTE]
+1 У нас аналогично.
Какие такие потери? У них что их сети плохо заизолированы в моих подвалах? Или у них утечки теплоносителя мне в подвал идут? Так кто в этом случае кому должен ещё большой вопрос.
Но это опять всё про "региональные особенности" федерального жилищного законодательства.
#
Отличная статья. Немного неожиданные выводы суда, которые ещё раз доказывают, что кроме жилищного законодательства существует ещё "пару разделов".
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Ну вот и новенькое. 54 ФЗ отменяют и переписывают его в налоговый кодекс. Дождались. Во вложении текст проекта[/QUOTE]
Лена, а что это для нас поменяет?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!