crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 4
  • 5
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
ВИдимо не брать такой дом в управление. [/QUOTE]
Т.е. к чертям собачьим дольщиков, пусть дом разваливается сразу после ввода в эксплуатацию. Зачем его вообще строили  :D   :D
[QUOTE]Noone пишет:
Не правильно Вас понял . Если есть договор у УО с застройщиком, то как я написал: застройщик платит в силу договора, собственники и иже с ними в силу п.7.2 ст. 155[/QUOTE]
Т.е. в доме может быть в 2 разных тарифа? Одни для застройщика другой для собственников?  :D
[QUOTE]Noone пишет:
Если б были - стал бы я б терпеть все эти ушата помоев от "опытнейших супермозгов". Хотелось правовых обоснований послушать, но пока не судьба. Всё больше "ойшожэтотакоетворитьсятакведьнизя".[/QUOTE]
Т.е. месье исключительно теоретик и с какой стороны к суду подойти не знает?
Что касается оснований. Вот, даже если бы Вы были правы, подумайте, о мудрейший, на предмет того как законодатель в масштабе всей страны позволил всеми ненавидимым УК на ровном месте получать 2жды за одну за одну и ту же услугу.
Не кажется ли Вам, что это был бы эпический провал о котором заговорили бы во всех СМИ?
И только Вашему уму было суждено постигнуть невероятную дыру в законодательстве которые все УК и застройщики и контролирующие органы с судами дружно проглядели? Вы, правда, о себе такого мнения?)
И второе, есть такие 2 слова в ГК: неосновательное обогащение... Просто попробуйте себе представить что 2ое по счету взыскание за одно и то же будет неосновательным обогащением для УК..
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
п.3 ст. 156 ЖК [/QUOTE]
А вы уверены что он устанавливается для всего муниципального образования, а не для каждого дома в отдельности?  :D   :D  Вот в моем лесу мэрия категорически отказывается устанаваливать тариф.. Только в рамках конкурса.
[QUOTE]Саныч пишет:
А кто управляет?[/QUOTE]
Лорд в манто, на основании договора с застройщиком, который подписан не позднее 5 дней с даты ввода в эксплуатацию.
[QUOTE]Noone пишет:
За что платить?[/QUOTE]
За конспирацию, батенька, за конспирацию.
За то что, в вашем новой квартире есть свет, вода и даже иногда убирают в подъезде и даже, о ужас, дом подготовили к отопительному сезону. И не говорите, что за это за это ресурсоснабжающим вы платите отдельно.
[QUOTE]Noone пишет:
Ага. СОбственникам так.[/QUOTE]
Так бы сразу и сказали. Я хочу что мне было на халяву! Точка!
[QUOTE]Noone пишет:
Основание?[/QUOTE]
Нет большого желания заниматься Вашим правовым просвещением.
Но я готов Вам предложить англицкий парей.
Вы с такими неограниченными познаниями в жилищном праве и богатейшим практическим опытом демонстрируете нам убогим свои достижения, а именно:
- сканы 2 заявлений от одной даты о вынесении судебного приказа с отметкой о приеме работником суда, (можно без сканов приложений)
- сканы 2 вступивших в силу судебных приказов, вынесенных на основании этих заявлений. Согласно этим приказам УК взыскала И с дольщика-физика И застройщика (соответственно) задолженность за один и тот же период за содержание жилья.
Факт вынесения приказов, есственно будет проверен.
Если приказы отменят, то 2 решения решения рай суда (обл суда):
а) которые вступили в силу;
б) принятые примерно в одно время (плюс минус пара недель);
в) все о том же)
А я (да и наверно и другие форумчане присоединяться) перечисляю на Вашу карту.... а хер с ним 10 000 рублей.
Соглашайтесь! Дело верное. Belle буду, Вы на форумчанах не меньше чем на 100ку подняться сможете)
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.[/QUOTE]
Ну предположим...
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков
1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет).
Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для [B]этого конкретного дома[/B]? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья?
Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.  
2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги [B]с застройщика и дольщика [/B]не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном..
Договор УО и застройщика
 
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Застройщик и УК стороны договора управления.[/QUOTE]
Т.е. выкупили граждане по долевкам (все) квартиры еще до ввода в эксплуатацию и владеют ими такие веселые и никому ничего не должные? А застройщик, значит це, за них перед УК отвечает?
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...[/QUOTE]
Он меня заинтересовал сразу, когда прочел что в доме может быть 2 тарифа: по договору и/или (?) по закону) Я такие перлы для себя собираю... Дальше я ожидал от топикстартера каких-то феерических правовых новелл и концепций, но он меня огорчил...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.[/QUOTE]
А кто, простите, является?
Договор УО и застройщика
 
Прочитал всю ветку. Не знаю, зачем я это сделал....
Какой-то правовой постмодернизм неофита в сфере ЖКХ..
Ну ничего, это пройдет. Я и более отмороженных видел....
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ага, почти, Издание седьмое, УТВЕРЖДЕНЫ Приказом Минэнерго России От 08.07.2002 № 204[/QUOTE]
@ля...  :D  чуток промахнулся...  :D  буду иметь в виду....   :?   :?   :shock:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
самое веселое что это не экзотика. а основополагающий документ в электрике.  :D[/QUOTE]
Ну к нашему счастью ОМСУ в суд электрика не приведет, а их сохатые представители, вряд ли, даже знают что ПУЭ есть...
Да и вообще, я бы еще по правовому статусу этого документа поспорил бы...
Пока что, как я вижу, нормального "правового обоснования подсветки" не имеется...
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
есть в ПУЭ,[/QUOTE]
ПУЭ.. это те которые - Правила устройства электроустановок. Издание 6 Утверждены Минэнерго СССР (01.01.1985)?
Тогда не страшно. Потому что исходя их моего опыта, о такой экзотике почти никто не знает, а когда рассказываешь - все плевать хотели.
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Егор пишет:
Пятерка вашему ОМСУ.[/QUOTE]
За идею с штрафами - да. В остальном...
[QUOTE]Егор пишет:
ответственные люди[/QUOTE]
На 95% тупые жадные мудаки.
[QUOTE]Егор пишет:
успешно лавируют в сложившейся ситуации.[/QUOTE]
Я знаю другие [B]абсолютно законные[/B] поводы для отъема (больших!) денег у горожан и организаций. Но этим надо заниматься. А они идут по пути наименьшего сопротивления. Поставьте меня рулить земельным и строительным контролем и я так бюджет буду наполнять... если раньше не уволят :D
[QUOTE]Егор пишет:
Если даже они таким образом часть домов заставили не через крышу завести слаботок[/QUOTE]
Никого, естественно.
Убрать ларек с придомовой территории!
 
[QUOTE]Nemez пишет:
Вменяют: Нарушение запрета размещения на придомовой территории торгового ларька, утвержденного Думой города.[/QUOTE]
О....бнаглели ваши мунципалы) Ну, как минимум, это половые трудности хозяина ларька. Чего он там не согласовал или не соблюдал или кому он там не занес.
Ему что УК ларек монтировать помогала? Собственники (даже не УК!!!) разрешили на возмездной основе при соблюдении всех прочих требований ему попользоваться зем участком и поручили УК собрать с него деньги дабы использовать их на пользу дома. Вас вообще касаться не должно его самоуправство (если таковое есть). У Вас нет самостоятельного экономического интереса отличного от жильцов.  ВС РФ хорошо по этому поводу прошелся на примере провайдеров.
И вообще у нас есть презумпция добросовестности участников гражданского оборота и в каком законе написано, что Вы ОБЯЗАНЫ с него требовать разрешительную документацию.
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Леший пишет:
Предположу что находил в местных правилах по благоустройству.[/QUOTE]
Очень даже возможно. Муниципалы рисуют все, на что им хватает наглости и мозгов. У нас много лет штрафы собирали за парковку на газонах, бельевых площадках во дворах, пока один товарищ до верховного не дошел и им не разъяснили, что такие штрафы за регулирование движения на федеральном уровне устанавливают.
У нас в правилах благоустройства было закреплено, что провайдеры должны только под землей провода заводить в дом и другие требования. Я по этому поводу жалобы строчил. Ноль на массу. Ни в суде, ни в муниципалитете, ни в контролирующих органах.
Здание как часть МКД
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Документация это одно, а нагородить наши строители по факту могут всё что угодно..[/QUOTE]
Только факт. Когда я судился, по документам, выданным водоконалом, у пристроя было свое водоснабжение из одного из колодцев на улице. Залезли в этот колодец "водоснабжения", а там канализация совершенно из другого строения.. В счастливые 90е ресурсники рисовали нежилью что попало. Попробуйте найти "планшет" или как там ее "выкипировку" из архитектуры города (пусть даже в неофициальном порядке) с нанесенными коммуникациями и [B]лично установите[/B] как нежилье получает[B] каждый ресурс[/B].
Здание как часть МКД
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Я уже думала. У пристроев свои зем.участки,[/QUOTE]
Не страшно.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
все коммуникации с отдельными вводами,[/QUOTE]
Если это по факту так, то печально.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
в выписке из росреестра адрес совпадает с МКД, но отдельная литера у пристроев.[/QUOTE]
это тоже не важно.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Пристрои - это 2 этажа с подвалом.[/QUOTE]
Может хоть подвал с домом общий? Как они прессуются?
Вентиляции может не хватить для победы мировой революции.
Здание как часть МКД
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Два пристроя по 3500м2 каждый.[/QUOTE]
Ох тыж @бушки воробушки!  :shock:   :shock:   :shock:  Что же за дом у Вас такой, с пристроями на 7000 метров?  :D   :D   :D
Жаба, конечно, не мое тотемное животное, но за 7000 метров (да еще и за 3 года) я бы бился аки лев.
Тут думать надо. Практику смотреть. Все документы. Короче, конкретика нужна. Вам надо какого-то хитрого и решительного юриста со связями  искать в ваших краях...
Здание как часть МКД
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У меня в пристрое тоже всё свое, но они пользуются общедомовой вентиляцией. Смотрели сами по тех.документации. Что-то можно из этого факта поиметь бедному ТСЖ?[/QUOTE]
А хрен его знает. Как суд отнесется.
Если собственник физик, то может в общей юрисдикции "на шару" прокатит. Гражданина может даже не сразу понять как с него по судебному приказу деньги взыскали. А там в райсуде уже можно на жалость с тех документацией продавить....
С юриком в арбитраже тяжко будет. Скорее нет.... Стоит ли возможный приход от этого помещения расходов на экспертизу, гос пошлины и проч...?
Сервис автоматизации проведения общих собраний собственников Бурмистр.ру
 
Уважаемая тех. поддержка!
Тут ко мне (халтура) нежилье пришло с другой УК. Просит помочь с собранием по вопросу расширения и перепланировки...
ЕГРН-ки я заказал сам. По данным Росреестра там полная чушь. Убил в общей сложности больше рабочего дня, чтобы раздуплиться как там квартиры зарегистрированы. Выезжал на место, фотографировал дом. Поэтому сведения о помещениях надо будет вводить вручную.
Не охота чего то мне самому составлять решения и реестры. Можно ли как-то воспользоваться Вашим сервисом в урезанном виде и сколько это будет стоить. Дом 4подъездный по 5 этажей по 3 квартиры. Пишите в личку...
Заранее благодарствую...
Пух..
Здание как часть МКД
 
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вы для начала поймите для себя как к нему коммуникации заходят. Если все коммуникации через дом, то в суде сразу же просите экспертное учреждение (можно даже государственное) провести строительно-техническую экспертизу в ходе которой как минимум установить как осуществляется ресурсоснабжение.
У меня собственник пристроенного имел оформил "под собой" земельный участок и провел свою канализацию. Общей стены с домом нет. Адрес с домом был один, но это - приятный бонус не более. Остальные коммуницкации через дом. В суде взыскал усе с пенями...
В другом доме есть почти такой же пристрой, который в свое время не пожадничал и провел все коммуникации через свой зем. участок (сволочь!). Хожу мимо - облизываюсь как та лиса...
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Zaha пишет:
Добрый день!
Столкнулись такой ситуацией:
Пришло предписание на установку аншлага (адресной таблички) установленного образца, а именно прислали её новую форму и технические требования, вопросов нет, но в правилах благоустройства города ( №282 от 13.06.2012г) раздел 12 п.1 " На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты."[/QUOTE]
Фига се... А спину им вареньем не намазать.
[QUOTE]Zaha пишет:
Стоимость данной вывески от 10т.р. домов прилично,[/QUOTE]
А предписание от муниципалов или ГЖН? Если от муниципалов, то не исполнять получится дешевле.
[QUOTE]Zaha пишет:
каким образом законно отбиться или провести через ОСС. У кого какие соображения по данному поводу?[/QUOTE]
1. Я бы искал какие нибудь ГОСТы и СНИПы по табличкам и освещению улиц (типа освещение на улице и так позволяет разобрать что там написано).
2. Эти работы являются обязательными. Ничего не ставить не получится.
3. В крайнем случае готовить таблички самые обычные. И с учетом положений СНИПов и ГОСТов делать упор на то, что требования чрезмерны, излшни, и не основаны на жилищном законодательстве РФ и или любом акте технического регулирования. А, соответственно, тариф расчитан исходя из соблюдений жилищного законодательства РФ, а не хотелок муниципалов и без решения собственников мы не могем. И мы даже честно один раз пробовали созвать собрание (вот сообщение, кстати) - но не получилось. Почти никто не пришел. Зато охреневшие собственники пишут (копия письма от Фроси Бурлаковой 65 лет инвалида 2 группы прилагается), что им такой Лас Вегас не нужен и обычные таблички, веками висевшие по городу их вполне устраивают...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Так что не меня надо убеждать. пишу как раз из того, что уже прошла и изучала очень подробно.[/QUOTE]
Даже и не думал никого убеждать. Так, мысли вслух)
Благодарю за инфо. Попробую создать неединообразную практику) Только бы в общей юрисдикции чего-то придумать по приостановлению..
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
У организатора не имеется правомочий проверки протокола - исходя из судебной практики - выбор способа и его реализация - основание для отмены конкурса.Зря они документы проигнорировали.[/QUOTE]
Что есть реализация? Договоры (которые они не принесли) или обращение в ГЖН за включением в лицензию (которая их развернула)? Я , таки думаю, что включение в реестр. Ибо другого способа ПО ЗАКОНУ взойти на трон управления домом (фактически реализовать решение собственников) нету.
Вот например ч. 4 ст. 198
[quote:ycbj4kv0]При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и [B]внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий[/B] субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.[/quote:ycbj4kv0]
[QUOTE]Мира Н пишет:
3. А в арбитраже - незаконные действия организатора. считаю, что прекращать не нужно, а нужно в СОЮ приостановить.[/QUOTE]
Думаю как замотивировать не совсем адекватного судью СОЮ. У него сроки рассмотрения ближе. Как доказать что правовой интерес у УК в арбитраже жЫрнее ?) Скоро должно быть решение ФАС по жалобе компании от застройщика, которая на конкурсе пролетела. Ничего кроме - "у Вас один процесс а в арбитраже будет 2 (когда организатор решение ФАС обжалует)" мне в голову не приходит. Есть еще соображения: "какая хрен разница собственнику, кто его обслуживает, а для УК это мильоны рублей", но это не из области права.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Еще многое зависит от практики СОЮ по этому вопросу в вашем городе.[/QUOTE]
Такой практики нет. Инфа 100%. Либо физик, либо юрик. Чтобы то и другое одновременно - такого наша деревня не видела.
UPD Облазил К+. Ничего интересного. В таких ситуациях и арбитражи отказывают в приостановке при наличии процесса в общей юрисдикции и общая не хочет приостанавливаться при наличии конкурирующего арбитражного дела... "Разные стороны" у них... и правовая связь не обоснована...  dash2
[QUOTE]Мира Н пишет:
Иначе вынесенное СОЮ решение - не всегда может быть внятным - может послужить основанием для вынесения решения в арбитраже.[/QUOTE]
Исходя из неправовых факторов назревает ситуация, когда будет 2 противоречащих друг другу решения.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А вы на какой стороне и как вам выгоднее?[/QUOTE]
Возможно, против УК застройщика, которая подает все эти иски. Изучаю ситуацию, браться не браться...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
Коллеги, не могу собрать внятное правовое обоснование позиции. Может, кто сталкивался.
1. Есть новостройка, которую отправили на конкурс.
2. На пути к конкурсу за день до вскрытия конвертов организатору приносят протокол от имени собственников о заключении договора с компанией от застройщика. У организатора по сути остается 3 часа до окончания рабочего дня, а завтра вскрытие конвертов. Проверить документы по факту невозможно. Принимается решение игнорировать документы. Официального ответа тут же не дают.
3. Проходит конкурс, на котором побеждает другая компания.
4. Сначала летит заявление в суд общей юрисдикции на организатора от физ лица-дольщика, участвовавшего в голосовании. Следом в арбитраж от УК, чей протокол не был учтен организатором. Требования идентичные.
Вопрос:
У меня сильное подозрение что 1 из судебных процессов надо прекращать. Причем именно тот, который в общей юрисдикции. Норма в ГПК соответствующая есть, но не хватает дополнительного обоснования.
У кого какие мысли?
Два ОСС на одном доме параллельно
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, предлагаю обсудить гипотетическую ситуацию со следующими вводными:
На МКД параллельно проводятся два ОСС, очно-заочных, с противоположными повестками дня (предположим там заруба между двумя группами жыльцов по поводу перечня работ по текущему ремонту на след год),[/QUOTE]
Насчет разборок между жителями не знаю, но в спорах между УК победит та, [S]которую действительно выбрали жители[/S] [S]у которой конг-фу круче[/S] у которой админресурса больше. В случае равенства сторон (УК против УК или жЫтели против жЫтели) результат предсказать нельзя.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
причем дата и время окончания голосования обоих собраний идентична, вплоть до минуты, причем кворум по протоколу будет на обоих ОСС (не спрашивайте как это так, креатив никто не отменял) теперь, внимание вопрос:[/QUOTE]
Предположим, идут разборки между жителями. При том, что обе стороны не смогут правильно составить протокол, победит та, которая судье больше понравится лично)
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А молодцы!
Я бы, наверно, не осмелился.[/QUOTE]
Да времени нет этим заниматься. Вот уйду (когда-нибудь, возможно) на пенсию - тогда и займусь защитой прав жЫльцов и представлением их интересов), на безвозмездной основе)
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.[/QUOTE]
Ну кроме кому и на какой счет, должно быть определено кто решает куда тратить.[/QUOTE]
Я же говорю. В "Протоколе" ничего не было.. И извлечение дохода за просто так посчитали нормальным.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Совет дома - читай "Председатель Совета", в 95%.
Так получается, что сбор или перевод денег на счет физлица прокатывает?[/QUOTE]
В данном случае да. В ЛС я подробней отписался о масшатабах доходов от ничегонеделания.. Но это скорее следствие полного нежелания что либо предпринимать заинетересованными органами, но никак не подтверждение законности схемы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Сейчас может и не прокатить.[/QUOTE]
Не все так любят и трепетно относятся 115-ФЗ как Сбер.
Дом от меня ушел, но схема продолжила жить.. подписали доп. соглашения к договорам, когда жЫлец ушла на гос службу, заниматься защитой прав потребителей в сфере ЖКХ (я не шучу!). Все деньги стала получать мама, которая к моменту ухода стала председателем новосозданного ТСН. Деньги, естественно, на личную карту... Протокола о том, что мама на свой счет может получать деньги - нет.
[QUOTE]Александр7272 пишет:
"плюс НДФЛ с суммы поступления.[/QUOTE]
Уплачивает провайдер. В договоре отдельно оговаривается.
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Пробовал бороться с такими. [/QUOTE]
А зачем?
Это ведь их деньги и если они доверили получать председателю, пусть они с него и спрашивают.[/QUOTE]
Не спрашивали... Половина не знали, что участвовали в собрании или за что конкретно проголосовали. Но доверенность в суд никто так и не дал.... Хотя недовольных - куча.
Есть еще мелочи в виде электропотребления оборудования, которое в составе ОДН ложиться на УК и дырки в крыше. Ну и  самое главное - склочный характер получателя ден. средств. Сидела бы гадюка тихо - никто бы трогал...
И наконец, а почему им можно, а нам нельзя?  :evil:   :D   :D
В любом случае действия жильца -есть незаконное предпринимательство...
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]viking пишет:
Не знаю. Вон персонажу рассказал Билайн как можно обойтись без счёта УК. Так он не делится.[/QUOTE]
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.
Пробовал бороться с такими. По всякому. И через провайдера и на жЫтеля воздействовал:
а) пробовал через налоговую - их кроме НДФЛ ничего не интересует.
б) ради интереса в ОБЭП за незаконное предпринимательство писал - отписали чушь редкостную, даже по своим стандартам.
в) ГЖН не интересно.
г) в прокуратуру безполезно. Там все "за людей".  
д) в суд бесперспективно...
В общем ни у кого эта схема вопросов не вызывает. А жытелю около 20ки в месяц падает за просто так за антенны. В свою очередь, чтобы опрадвать эти 20, оно раз в неделю ходит по всем кабинетам и жалуется на УК. Использует родственные и неродственные связи для давления на УК.
Дом пришлось отпустить... Но змея продолжила жаловаться на УК, так сказать, по привычке за "старые грехи"... То документы ей не передали, то ОДПУ сломали..
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]crimea07 пишет:
А можно только еще один вопрос? Из какого документа я могу узнать, действительно ли пристроенная часть вошла в состав общего имущества? Просто я была в ПТО ЖЭО, которое является УК, и мне там сказали, что само собой разумеется, что в-п помещение полностью входит в этот состав. Имею я право попросить показать мне договор на управление, там должен быть подробно расписан этот состав общего имущества?[/QUOTE]
Ответьте для себя на следующие вопросы в отношении Вашего встроенно-пристроенного помещения:
1. Адрес с домом общий?
2. Пристрой на зем участке дома?
3. Коммуникации заходят со стороны дома?
Для того чтобы заставить Вас платить по суду заплатить достаточно утвердительного ответа на вопрос №3 + тот факт что часть вашего помещения является конструктивной частью дома.
Можно посмотреть на вопрос с другой стороны. Что проще и дешевле: возвести пристрой и легализовать его или построить нежилое помещение той же площади в этом районе с нуля? Вот за это Вы и платите....
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Коллега, по-моему, вы желаете принять участие в дискуссии нахаляву, то есть пропустив чтение 10 страниц. Не буду я вам разжевывть, почему написанное вами - это куча общих слов, не содержащая ни единой конкретики.[/QUOTE]

Коллега, Вам хочется найти простое решение непростой ситуации, при этом свое мнение по ней уже сформировано. Я не могу помочь Вам найти подтверждение Вашей позиции. Я то знаю, чтобы я делал...  :D
Но раз Вам хочется конкретики.. то
1. Паркинг является частью дома. Вариант, при котором паркинг платит сам за себя возможен когда является отдельно стоящим зданием без общих с домом коммуникаций.
2. Тариф в доме для всех един.
3. Должны ли собственники помещений паркинга платить за его содержание как все прочие? Должны по факту принадлежности к дому также как нежилье, которое: "Вы совсем охренели я лифтом не пользуюсь и мусор вывожу сам"  :D .
Возможно это.. не то чтобы... по житейски справедливо. Но мы-то хотим, не справедливости а денег...
4. Реальный и самый сложный вопрос "Как повесить на собственников паркинга тариф, установленный для дома? если есть объективные проблемы с регистрацией права у большинства собственников". Это проблема... Возможно решение ее будет стоить гораздо дороже полученных средств. Не знаю.Вам считать...
Но как минимум, чтобы понимать происходящее, я бы запросил все документы на приобретение машиноместа у владельцев паркинга + поднял все что можно по ЕГРН. Возможно, пригласил бы кадастрового инженера, чтобы он как минимум для суда подготовил схему всего паркинга (возможно даже несколько схем - по частям помещения) с площадями каждого машиноместа.
Далее пошел бы к своему мировому судье и без всякого стеснения (с тремя образцами судебных приказов - см ниже) рассказал бы ситуацию и прогововорил бы с ним его позицию по каждому варианту:
1. зарегистрирована доля,
2. Доля не зарегистрирована но есть копии документов;
3. Доля не зарегистрирована и копий документов нет;
Объяснил бы чего я хочу, какие у меня проблемы, и как я думаю их решить.
Общего решения, которое Вы ищите здесь, просто не существует.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Схемочка в выписке ЕГРН тоже будет. В общем, все как у любого другого нормального объекта недвижимости. Так что если кто-то из застройщиков будет предпринимать действия по поставновке на учет машиномест, то все вопросы решатся сами собой.[/QUOTE]

Речь сейчас не о отстутствии схемы или кадастрового номера у ММ. Речь про то, кому принадлежат проезды в паркинге, кто их убирает и за чей счёт. ИМХО, делать это за счёт всех собственников категорически не верно.[/QUOTE]
Приниципиальных различий с т.з. права между статусом объекта "машиноместо" и помещениями в доме не существует. Паркинг - часть дома. Метры в паркинге (после постановки на учет!) платят тот же самый тариф что помещения в доме, ибо договор един для всех.
То что метры в паркинге могут не принадлежать собственникам помещений в доме, факт наличия задолженности не отменяет. По идее эти граждане со своими метрами в паркинге должны получать ЕПДшку как минимум за СиР (с ОДН) и кап ремонт. Но это техническое затруднение. По суду их можно будет очень даже можно взыскать.
С т.з. УК: метры в паркинге в силу объективных обстоятельств не нуждаются в таком количестве услуг и работ как метры в квартире. Метрам в паркинге плевать на температуру горячей воды, протекающую крышу и проч. мелочи.
#
[QUOTE]Noone пишет:
ВИдимо не брать такой дом в управление. [/QUOTE]
Т.е. к чертям собачьим дольщиков, пусть дом разваливается сразу после ввода в эксплуатацию. Зачем его вообще строили  :D   :D
[QUOTE]Noone пишет:
Не правильно Вас понял . Если есть договор у УО с застройщиком, то как я написал: застройщик платит в силу договора, собственники и иже с ними в силу п.7.2 ст. 155[/QUOTE]
Т.е. в доме может быть в 2 разных тарифа? Одни для застройщика другой для собственников?  :D
[QUOTE]Noone пишет:
Если б были - стал бы я б терпеть все эти ушата помоев от "опытнейших супермозгов". Хотелось правовых обоснований послушать, но пока не судьба. Всё больше "ойшожэтотакоетворитьсятакведьнизя".[/QUOTE]
Т.е. месье исключительно теоретик и с какой стороны к суду подойти не знает?
Что касается оснований. Вот, даже если бы Вы были правы, подумайте, о мудрейший, на предмет того как законодатель в масштабе всей страны позволил всеми ненавидимым УК на ровном месте получать 2жды за одну за одну и ту же услугу.
Не кажется ли Вам, что это был бы эпический провал о котором заговорили бы во всех СМИ?
И только Вашему уму было суждено постигнуть невероятную дыру в законодательстве которые все УК и застройщики и контролирующие органы с судами дружно проглядели? Вы, правда, о себе такого мнения?)
И второе, есть такие 2 слова в ГК: неосновательное обогащение... Просто попробуйте себе представить что 2ое по счету взыскание за одно и то же будет неосновательным обогащением для УК..
#
[QUOTE]Noone пишет:
п.3 ст. 156 ЖК [/QUOTE]
А вы уверены что он устанавливается для всего муниципального образования, а не для каждого дома в отдельности?  :D   :D  Вот в моем лесу мэрия категорически отказывается устанаваливать тариф.. Только в рамках конкурса.
[QUOTE]Саныч пишет:
А кто управляет?[/QUOTE]
Лорд в манто, на основании договора с застройщиком, который подписан не позднее 5 дней с даты ввода в эксплуатацию.
[QUOTE]Noone пишет:
За что платить?[/QUOTE]
За конспирацию, батенька, за конспирацию.
За то что, в вашем новой квартире есть свет, вода и даже иногда убирают в подъезде и даже, о ужас, дом подготовили к отопительному сезону. И не говорите, что за это за это ресурсоснабжающим вы платите отдельно.
[QUOTE]Noone пишет:
Ага. СОбственникам так.[/QUOTE]
Так бы сразу и сказали. Я хочу что мне было на халяву! Точка!
[QUOTE]Noone пишет:
Основание?[/QUOTE]
Нет большого желания заниматься Вашим правовым просвещением.
Но я готов Вам предложить англицкий парей.
Вы с такими неограниченными познаниями в жилищном праве и богатейшим практическим опытом демонстрируете нам убогим свои достижения, а именно:
- сканы 2 заявлений от одной даты о вынесении судебного приказа с отметкой о приеме работником суда, (можно без сканов приложений)
- сканы 2 вступивших в силу судебных приказов, вынесенных на основании этих заявлений. Согласно этим приказам УК взыскала И с дольщика-физика И застройщика (соответственно) задолженность за один и тот же период за содержание жилья.
Факт вынесения приказов, есственно будет проверен.
Если приказы отменят, то 2 решения решения рай суда (обл суда):
а) которые вступили в силу;
б) принятые примерно в одно время (плюс минус пара недель);
в) все о том же)
А я (да и наверно и другие форумчане присоединяться) перечисляю на Вашу карту.... а хер с ним 10 000 рублей.
Соглашайтесь! Дело верное. Belle буду, Вы на форумчанах не меньше чем на 100ку подняться сможете)
#
[QUOTE]Noone пишет:
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.[/QUOTE]
Ну предположим...
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков
1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет).
Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для [B]этого конкретного дома[/B]? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья?
Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.  
2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги [B]с застройщика и дольщика [/B]не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном..
#
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
#
[QUOTE]Noone пишет:
Застройщик и УК стороны договора управления.[/QUOTE]
Т.е. выкупили граждане по долевкам (все) квартиры еще до ввода в эксплуатацию и владеют ими такие веселые и никому ничего не должные? А застройщик, значит це, за них перед УК отвечает?
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...[/QUOTE]
Он меня заинтересовал сразу, когда прочел что в доме может быть 2 тарифа: по договору и/или (?) по закону) Я такие перлы для себя собираю... Дальше я ожидал от топикстартера каких-то феерических правовых новелл и концепций, но он меня огорчил...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.[/QUOTE]
А кто, простите, является?
#
Прочитал всю ветку. Не знаю, зачем я это сделал....
Какой-то правовой постмодернизм неофита в сфере ЖКХ..
Ну ничего, это пройдет. Я и более отмороженных видел....
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ага, почти, Издание седьмое, УТВЕРЖДЕНЫ Приказом Минэнерго России От 08.07.2002 № 204[/QUOTE]
@ля...  :D  чуток промахнулся...  :D  буду иметь в виду....   :?   :?   :shock:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
самое веселое что это не экзотика. а основополагающий документ в электрике.  :D[/QUOTE]
Ну к нашему счастью ОМСУ в суд электрика не приведет, а их сохатые представители, вряд ли, даже знают что ПУЭ есть...
Да и вообще, я бы еще по правовому статусу этого документа поспорил бы...
Пока что, как я вижу, нормального "правового обоснования подсветки" не имеется...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
есть в ПУЭ,[/QUOTE]
ПУЭ.. это те которые - Правила устройства электроустановок. Издание 6 Утверждены Минэнерго СССР (01.01.1985)?
Тогда не страшно. Потому что исходя их моего опыта, о такой экзотике почти никто не знает, а когда рассказываешь - все плевать хотели.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Пятерка вашему ОМСУ.[/QUOTE]
За идею с штрафами - да. В остальном...
[QUOTE]Егор пишет:
ответственные люди[/QUOTE]
На 95% тупые жадные мудаки.
[QUOTE]Егор пишет:
успешно лавируют в сложившейся ситуации.[/QUOTE]
Я знаю другие [B]абсолютно законные[/B] поводы для отъема (больших!) денег у горожан и организаций. Но этим надо заниматься. А они идут по пути наименьшего сопротивления. Поставьте меня рулить земельным и строительным контролем и я так бюджет буду наполнять... если раньше не уволят :D
[QUOTE]Егор пишет:
Если даже они таким образом часть домов заставили не через крышу завести слаботок[/QUOTE]
Никого, естественно.
#
[QUOTE]Nemez пишет:
Вменяют: Нарушение запрета размещения на придомовой территории торгового ларька, утвержденного Думой города.[/QUOTE]
О....бнаглели ваши мунципалы) Ну, как минимум, это половые трудности хозяина ларька. Чего он там не согласовал или не соблюдал или кому он там не занес.
Ему что УК ларек монтировать помогала? Собственники (даже не УК!!!) разрешили на возмездной основе при соблюдении всех прочих требований ему попользоваться зем участком и поручили УК собрать с него деньги дабы использовать их на пользу дома. Вас вообще касаться не должно его самоуправство (если таковое есть). У Вас нет самостоятельного экономического интереса отличного от жильцов.  ВС РФ хорошо по этому поводу прошелся на примере провайдеров.
И вообще у нас есть презумпция добросовестности участников гражданского оборота и в каком законе написано, что Вы ОБЯЗАНЫ с него требовать разрешительную документацию.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Предположу что находил в местных правилах по благоустройству.[/QUOTE]
Очень даже возможно. Муниципалы рисуют все, на что им хватает наглости и мозгов. У нас много лет штрафы собирали за парковку на газонах, бельевых площадках во дворах, пока один товарищ до верховного не дошел и им не разъяснили, что такие штрафы за регулирование движения на федеральном уровне устанавливают.
У нас в правилах благоустройства было закреплено, что провайдеры должны только под землей провода заводить в дом и другие требования. Я по этому поводу жалобы строчил. Ноль на массу. Ни в суде, ни в муниципалитете, ни в контролирующих органах.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Документация это одно, а нагородить наши строители по факту могут всё что угодно..[/QUOTE]
Только факт. Когда я судился, по документам, выданным водоконалом, у пристроя было свое водоснабжение из одного из колодцев на улице. Залезли в этот колодец "водоснабжения", а там канализация совершенно из другого строения.. В счастливые 90е ресурсники рисовали нежилью что попало. Попробуйте найти "планшет" или как там ее "выкипировку" из архитектуры города (пусть даже в неофициальном порядке) с нанесенными коммуникациями и [B]лично установите[/B] как нежилье получает[B] каждый ресурс[/B].
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Я уже думала. У пристроев свои зем.участки,[/QUOTE]
Не страшно.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
все коммуникации с отдельными вводами,[/QUOTE]
Если это по факту так, то печально.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
в выписке из росреестра адрес совпадает с МКД, но отдельная литера у пристроев.[/QUOTE]
это тоже не важно.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Пристрои - это 2 этажа с подвалом.[/QUOTE]
Может хоть подвал с домом общий? Как они прессуются?
Вентиляции может не хватить для победы мировой революции.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Два пристроя по 3500м2 каждый.[/QUOTE]
Ох тыж @бушки воробушки!  :shock:   :shock:   :shock:  Что же за дом у Вас такой, с пристроями на 7000 метров?  :D   :D   :D
Жаба, конечно, не мое тотемное животное, но за 7000 метров (да еще и за 3 года) я бы бился аки лев.
Тут думать надо. Практику смотреть. Все документы. Короче, конкретика нужна. Вам надо какого-то хитрого и решительного юриста со связями  искать в ваших краях...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У меня в пристрое тоже всё свое, но они пользуются общедомовой вентиляцией. Смотрели сами по тех.документации. Что-то можно из этого факта поиметь бедному ТСЖ?[/QUOTE]
А хрен его знает. Как суд отнесется.
Если собственник физик, то может в общей юрисдикции "на шару" прокатит. Гражданина может даже не сразу понять как с него по судебному приказу деньги взыскали. А там в райсуде уже можно на жалость с тех документацией продавить....
С юриком в арбитраже тяжко будет. Скорее нет.... Стоит ли возможный приход от этого помещения расходов на экспертизу, гос пошлины и проч...?
#
Уважаемая тех. поддержка!
Тут ко мне (халтура) нежилье пришло с другой УК. Просит помочь с собранием по вопросу расширения и перепланировки...
ЕГРН-ки я заказал сам. По данным Росреестра там полная чушь. Убил в общей сложности больше рабочего дня, чтобы раздуплиться как там квартиры зарегистрированы. Выезжал на место, фотографировал дом. Поэтому сведения о помещениях надо будет вводить вручную.
Не охота чего то мне самому составлять решения и реестры. Можно ли как-то воспользоваться Вашим сервисом в урезанном виде и сколько это будет стоить. Дом 4подъездный по 5 этажей по 3 квартиры. Пишите в личку...
Заранее благодарствую...
Пух..
#
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вы для начала поймите для себя как к нему коммуникации заходят. Если все коммуникации через дом, то в суде сразу же просите экспертное учреждение (можно даже государственное) провести строительно-техническую экспертизу в ходе которой как минимум установить как осуществляется ресурсоснабжение.
У меня собственник пристроенного имел оформил "под собой" земельный участок и провел свою канализацию. Общей стены с домом нет. Адрес с домом был один, но это - приятный бонус не более. Остальные коммуницкации через дом. В суде взыскал усе с пенями...
В другом доме есть почти такой же пристрой, который в свое время не пожадничал и провел все коммуникации через свой зем. участок (сволочь!). Хожу мимо - облизываюсь как та лиса...
#
[QUOTE]Zaha пишет:
Добрый день!
Столкнулись такой ситуацией:
Пришло предписание на установку аншлага (адресной таблички) установленного образца, а именно прислали её новую форму и технические требования, вопросов нет, но в правилах благоустройства города ( №282 от 13.06.2012г) раздел 12 п.1 " На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты."[/QUOTE]
Фига се... А спину им вареньем не намазать.
[QUOTE]Zaha пишет:
Стоимость данной вывески от 10т.р. домов прилично,[/QUOTE]
А предписание от муниципалов или ГЖН? Если от муниципалов, то не исполнять получится дешевле.
[QUOTE]Zaha пишет:
каким образом законно отбиться или провести через ОСС. У кого какие соображения по данному поводу?[/QUOTE]
1. Я бы искал какие нибудь ГОСТы и СНИПы по табличкам и освещению улиц (типа освещение на улице и так позволяет разобрать что там написано).
2. Эти работы являются обязательными. Ничего не ставить не получится.
3. В крайнем случае готовить таблички самые обычные. И с учетом положений СНИПов и ГОСТов делать упор на то, что требования чрезмерны, излшни, и не основаны на жилищном законодательстве РФ и или любом акте технического регулирования. А, соответственно, тариф расчитан исходя из соблюдений жилищного законодательства РФ, а не хотелок муниципалов и без решения собственников мы не могем. И мы даже честно один раз пробовали созвать собрание (вот сообщение, кстати) - но не получилось. Почти никто не пришел. Зато охреневшие собственники пишут (копия письма от Фроси Бурлаковой 65 лет инвалида 2 группы прилагается), что им такой Лас Вегас не нужен и обычные таблички, веками висевшие по городу их вполне устраивают...
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Так что не меня надо убеждать. пишу как раз из того, что уже прошла и изучала очень подробно.[/QUOTE]
Даже и не думал никого убеждать. Так, мысли вслух)
Благодарю за инфо. Попробую создать неединообразную практику) Только бы в общей юрисдикции чего-то придумать по приостановлению..
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
У организатора не имеется правомочий проверки протокола - исходя из судебной практики - выбор способа и его реализация - основание для отмены конкурса.Зря они документы проигнорировали.[/QUOTE]
Что есть реализация? Договоры (которые они не принесли) или обращение в ГЖН за включением в лицензию (которая их развернула)? Я , таки думаю, что включение в реестр. Ибо другого способа ПО ЗАКОНУ взойти на трон управления домом (фактически реализовать решение собственников) нету.
Вот например ч. 4 ст. 198
[quote:ycbj4kv0]При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и [B]внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий[/B] субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.[/quote:ycbj4kv0]
[QUOTE]Мира Н пишет:
3. А в арбитраже - незаконные действия организатора. считаю, что прекращать не нужно, а нужно в СОЮ приостановить.[/QUOTE]
Думаю как замотивировать не совсем адекватного судью СОЮ. У него сроки рассмотрения ближе. Как доказать что правовой интерес у УК в арбитраже жЫрнее ?) Скоро должно быть решение ФАС по жалобе компании от застройщика, которая на конкурсе пролетела. Ничего кроме - "у Вас один процесс а в арбитраже будет 2 (когда организатор решение ФАС обжалует)" мне в голову не приходит. Есть еще соображения: "какая хрен разница собственнику, кто его обслуживает, а для УК это мильоны рублей", но это не из области права.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Еще многое зависит от практики СОЮ по этому вопросу в вашем городе.[/QUOTE]
Такой практики нет. Инфа 100%. Либо физик, либо юрик. Чтобы то и другое одновременно - такого наша деревня не видела.
UPD Облазил К+. Ничего интересного. В таких ситуациях и арбитражи отказывают в приостановке при наличии процесса в общей юрисдикции и общая не хочет приостанавливаться при наличии конкурирующего арбитражного дела... "Разные стороны" у них... и правовая связь не обоснована...  dash2
[QUOTE]Мира Н пишет:
Иначе вынесенное СОЮ решение - не всегда может быть внятным - может послужить основанием для вынесения решения в арбитраже.[/QUOTE]
Исходя из неправовых факторов назревает ситуация, когда будет 2 противоречащих друг другу решения.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А вы на какой стороне и как вам выгоднее?[/QUOTE]
Возможно, против УК застройщика, которая подает все эти иски. Изучаю ситуацию, браться не браться...
#
Коллеги, не могу собрать внятное правовое обоснование позиции. Может, кто сталкивался.
1. Есть новостройка, которую отправили на конкурс.
2. На пути к конкурсу за день до вскрытия конвертов организатору приносят протокол от имени собственников о заключении договора с компанией от застройщика. У организатора по сути остается 3 часа до окончания рабочего дня, а завтра вскрытие конвертов. Проверить документы по факту невозможно. Принимается решение игнорировать документы. Официального ответа тут же не дают.
3. Проходит конкурс, на котором побеждает другая компания.
4. Сначала летит заявление в суд общей юрисдикции на организатора от физ лица-дольщика, участвовавшего в голосовании. Следом в арбитраж от УК, чей протокол не был учтен организатором. Требования идентичные.
Вопрос:
У меня сильное подозрение что 1 из судебных процессов надо прекращать. Причем именно тот, который в общей юрисдикции. Норма в ГПК соответствующая есть, но не хватает дополнительного обоснования.
У кого какие мысли?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, предлагаю обсудить гипотетическую ситуацию со следующими вводными:
На МКД параллельно проводятся два ОСС, очно-заочных, с противоположными повестками дня (предположим там заруба между двумя группами жыльцов по поводу перечня работ по текущему ремонту на след год),[/QUOTE]
Насчет разборок между жителями не знаю, но в спорах между УК победит та, [S]которую действительно выбрали жители[/S] [S]у которой конг-фу круче[/S] у которой админресурса больше. В случае равенства сторон (УК против УК или жЫтели против жЫтели) результат предсказать нельзя.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
причем дата и время окончания голосования обоих собраний идентична, вплоть до минуты, причем кворум по протоколу будет на обоих ОСС (не спрашивайте как это так, креатив никто не отменял) теперь, внимание вопрос:[/QUOTE]
Предположим, идут разборки между жителями. При том, что обе стороны не смогут правильно составить протокол, победит та, которая судье больше понравится лично)
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А молодцы!
Я бы, наверно, не осмелился.[/QUOTE]
Да времени нет этим заниматься. Вот уйду (когда-нибудь, возможно) на пенсию - тогда и займусь защитой прав жЫльцов и представлением их интересов), на безвозмездной основе)
#
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.[/QUOTE]
Ну кроме кому и на какой счет, должно быть определено кто решает куда тратить.[/QUOTE]
Я же говорю. В "Протоколе" ничего не было.. И извлечение дохода за просто так посчитали нормальным.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Совет дома - читай "Председатель Совета", в 95%.
Так получается, что сбор или перевод денег на счет физлица прокатывает?[/QUOTE]
В данном случае да. В ЛС я подробней отписался о масшатабах доходов от ничегонеделания.. Но это скорее следствие полного нежелания что либо предпринимать заинетересованными органами, но никак не подтверждение законности схемы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Сейчас может и не прокатить.[/QUOTE]
Не все так любят и трепетно относятся 115-ФЗ как Сбер.
Дом от меня ушел, но схема продолжила жить.. подписали доп. соглашения к договорам, когда жЫлец ушла на гос службу, заниматься защитой прав потребителей в сфере ЖКХ (я не шучу!). Все деньги стала получать мама, которая к моменту ухода стала председателем новосозданного ТСН. Деньги, естественно, на личную карту... Протокола о том, что мама на свой счет может получать деньги - нет.
[QUOTE]Александр7272 пишет:
"плюс НДФЛ с суммы поступления.[/QUOTE]
Уплачивает провайдер. В договоре отдельно оговаривается.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Пробовал бороться с такими. [/QUOTE]
А зачем?
Это ведь их деньги и если они доверили получать председателю, пусть они с него и спрашивают.[/QUOTE]
Не спрашивали... Половина не знали, что участвовали в собрании или за что конкретно проголосовали. Но доверенность в суд никто так и не дал.... Хотя недовольных - куча.
Есть еще мелочи в виде электропотребления оборудования, которое в составе ОДН ложиться на УК и дырки в крыше. Ну и  самое главное - склочный характер получателя ден. средств. Сидела бы гадюка тихо - никто бы трогал...
И наконец, а почему им можно, а нам нельзя?  :evil:   :D   :D
В любом случае действия жильца -есть незаконное предпринимательство...
#
[QUOTE]viking пишет:
Не знаю. Вон персонажу рассказал Билайн как можно обойтись без счёта УК. Так он не делится.[/QUOTE]
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.
Пробовал бороться с такими. По всякому. И через провайдера и на жЫтеля воздействовал:
а) пробовал через налоговую - их кроме НДФЛ ничего не интересует.
б) ради интереса в ОБЭП за незаконное предпринимательство писал - отписали чушь редкостную, даже по своим стандартам.
в) ГЖН не интересно.
г) в прокуратуру безполезно. Там все "за людей".  
д) в суд бесперспективно...
В общем ни у кого эта схема вопросов не вызывает. А жытелю около 20ки в месяц падает за просто так за антенны. В свою очередь, чтобы опрадвать эти 20, оно раз в неделю ходит по всем кабинетам и жалуется на УК. Использует родственные и неродственные связи для давления на УК.
Дом пришлось отпустить... Но змея продолжила жаловаться на УК, так сказать, по привычке за "старые грехи"... То документы ей не передали, то ОДПУ сломали..
#
[QUOTE]crimea07 пишет:
А можно только еще один вопрос? Из какого документа я могу узнать, действительно ли пристроенная часть вошла в состав общего имущества? Просто я была в ПТО ЖЭО, которое является УК, и мне там сказали, что само собой разумеется, что в-п помещение полностью входит в этот состав. Имею я право попросить показать мне договор на управление, там должен быть подробно расписан этот состав общего имущества?[/QUOTE]
Ответьте для себя на следующие вопросы в отношении Вашего встроенно-пристроенного помещения:
1. Адрес с домом общий?
2. Пристрой на зем участке дома?
3. Коммуникации заходят со стороны дома?
Для того чтобы заставить Вас платить по суду заплатить достаточно утвердительного ответа на вопрос №3 + тот факт что часть вашего помещения является конструктивной частью дома.
Можно посмотреть на вопрос с другой стороны. Что проще и дешевле: возвести пристрой и легализовать его или построить нежилое помещение той же площади в этом районе с нуля? Вот за это Вы и платите....
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Коллега, по-моему, вы желаете принять участие в дискуссии нахаляву, то есть пропустив чтение 10 страниц. Не буду я вам разжевывть, почему написанное вами - это куча общих слов, не содержащая ни единой конкретики.[/QUOTE]

Коллега, Вам хочется найти простое решение непростой ситуации, при этом свое мнение по ней уже сформировано. Я не могу помочь Вам найти подтверждение Вашей позиции. Я то знаю, чтобы я делал...  :D
Но раз Вам хочется конкретики.. то
1. Паркинг является частью дома. Вариант, при котором паркинг платит сам за себя возможен когда является отдельно стоящим зданием без общих с домом коммуникаций.
2. Тариф в доме для всех един.
3. Должны ли собственники помещений паркинга платить за его содержание как все прочие? Должны по факту принадлежности к дому также как нежилье, которое: "Вы совсем охренели я лифтом не пользуюсь и мусор вывожу сам"  :D .
Возможно это.. не то чтобы... по житейски справедливо. Но мы-то хотим, не справедливости а денег...
4. Реальный и самый сложный вопрос "Как повесить на собственников паркинга тариф, установленный для дома? если есть объективные проблемы с регистрацией права у большинства собственников". Это проблема... Возможно решение ее будет стоить гораздо дороже полученных средств. Не знаю.Вам считать...
Но как минимум, чтобы понимать происходящее, я бы запросил все документы на приобретение машиноместа у владельцев паркинга + поднял все что можно по ЕГРН. Возможно, пригласил бы кадастрового инженера, чтобы он как минимум для суда подготовил схему всего паркинга (возможно даже несколько схем - по частям помещения) с площадями каждого машиноместа.
Далее пошел бы к своему мировому судье и без всякого стеснения (с тремя образцами судебных приказов - см ниже) рассказал бы ситуацию и прогововорил бы с ним его позицию по каждому варианту:
1. зарегистрирована доля,
2. Доля не зарегистрирована но есть копии документов;
3. Доля не зарегистрирована и копий документов нет;
Объяснил бы чего я хочу, какие у меня проблемы, и как я думаю их решить.
Общего решения, которое Вы ищите здесь, просто не существует.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Схемочка в выписке ЕГРН тоже будет. В общем, все как у любого другого нормального объекта недвижимости. Так что если кто-то из застройщиков будет предпринимать действия по поставновке на учет машиномест, то все вопросы решатся сами собой.[/QUOTE]

Речь сейчас не о отстутствии схемы или кадастрового номера у ММ. Речь про то, кому принадлежат проезды в паркинге, кто их убирает и за чей счёт. ИМХО, делать это за счёт всех собственников категорически не верно.[/QUOTE]
Приниципиальных различий с т.з. права между статусом объекта "машиноместо" и помещениями в доме не существует. Паркинг - часть дома. Метры в паркинге (после постановки на учет!) платят тот же самый тариф что помещения в доме, ибо договор един для всех.
То что метры в паркинге могут не принадлежать собственникам помещений в доме, факт наличия задолженности не отменяет. По идее эти граждане со своими метрами в паркинге должны получать ЕПДшку как минимум за СиР (с ОДН) и кап ремонт. Но это техническое затруднение. По суду их можно будет очень даже можно взыскать.
С т.з. УК: метры в паркинге в силу объективных обстоятельств не нуждаются в таком количестве услуг и работ как метры в квартире. Метрам в паркинге плевать на температуру горячей воды, протекающую крышу и проч. мелочи.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!