решили этот вопрос. У нас похожая ситуация. Хотела узнать как вышли из ситуации?[/QUOTE]
Ого. Через 4 года..). Никак. Но по причинам, не связанным никак с процессом госрегистрации прав.
18.05.2022 13:39:25
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE] Там вообще все прекрасно. Такой цирк был. Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные". А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится". |
18.05.2022 13:02:41
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE] Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание. [QUOTE]Дежурный по кухне написал: дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE] обоснования не увидел. [QUOTE]Дежурный по кухне написал: 33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE] Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B] [/QUOTE] А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE] У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен... Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения собственников в этой части игнорировали. Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК). Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте. 2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? . [/QUOTE] |
18.05.2022 12:21:05
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE] Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск. Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток" При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками. Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя. В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется. Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки. Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка" с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе. |
18.05.2022 10:23:39
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE] Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить? |
17.05.2022 12:14:17
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE] Потому что: а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует; б) установка есть: "за людей". Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д. [QUOTE]Светлана Непомнящая написал: А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE] Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать. |
12.05.2022 10:57:48
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE] Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом". |
11.05.2022 09:43:09
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE] А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"? Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили? |
04.05.2022 11:47:08
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо. С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель. С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас... Кто как выкручивается? |
29.04.2022 14:49:08
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии. Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС. Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE] Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE] 1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию? Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE] Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)? Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период? Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры. Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть. |
28.04.2022 15:26:08
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE] Есть тут один нюанс. Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано. Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право. Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу). |
27.04.2022 14:34:23
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей? Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать... Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE] [URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL] Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном.. Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта" |
27.04.2022 13:59:07
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Собственник одной из квартир видимо психически болен. Тащит в квартиру весь хлам с помоек. В квартире просто не протолкнуться. Соответственно вонь, тараканы и прочие радости от такого соседства. Сейчас жители позвонили и говорят, что вчера он вообще в квартире костёр разжег.[/QUOTE] Иск от имени другого собственника. Тот все равно ходить не будет. Решение исполняется принудительно. Приставы принудительно выносят/вывозят хлам. |
26.04.2022 17:34:37
[QUOTE]kolhoznn написал:
Да-да на лифтах тоже не м2 ездют а платют с м2. Непонятно.[/QUOTE] Лифт - ОИ. Мусор - нет. То что его "перенесли" в "жилищную" услугу, говорит лишь о маразме в сфере регулировании ЖКХ. КРСОИ успело побывать частью "жилищной" услуги с одними правилами и начислениями. Потом в "коммунальную". Потом опять в "жилищную" и новые правила для всех заинтересованных сторон. И все это в течение 10 лет. |
26.04.2022 15:47:57
[QUOTE]Леший написал:
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?[/QUOTE] Мне ГЖН выдал предписание "установить водоотвод на входных козырьках", которого никогда раньше не было. Ибо это "текущий ремонт" в ходе которого может происходить "модернизация" конструктивного элемента. 1-ая инстанция, естественно, ГЖН поддержала. Жду апелляцию с надеждой. |
26.04.2022 15:39:54
[QUOTE]Ина_Я написал:
Хочется как-то поставить под сомнение компетентность эксперта и его непредвзятость.[/QUOTE] "Компетентность" эксперта ставятся под вопрос ходатайством о назначении дополнительной экспертизы (вот Вам первая экспертная организация) с пояснением (лучше если это "рецензия на заключение эксперта" - вот Вам 2ая экспертная организация) почему то самое заключение чему-то там не соответствует. Я конечно не знаком с фабулой дела. Но, если дело дошло до аппелляции, и Вы не попытались заявить это раньше то.. перспективы у Вас не радужные. "Предвзятость" это когда эксперт - родственник стороны. В нашем арбитраже по отдельным кабинетам гуляет мнение, что если сторона по разным делам заявляет одну и ту же организацию, то это нехорошо. Однако, само по себе недостаточно. |
22.04.2022 17:48:20
[QUOTE]Simona написал:
Вот и к нам такой дом хочет прийти в управление. Сроки полномочий председателя истекают летом и продлевать никто их не хочет, просятся к нам в управление. Думаем брать их или нет. Заниматься ликвидацией их ТСЖ не хочется.[/QUOTE] Есть ТСЖ как юридическое лицо, которое имеет свой ИНН. А есть ТСЖ как способ управления. Ваш интерес сменить способ управления. Проблемы председателя ТСЖ Вас могут интересовать исключительно в плоскости: "по человечески". |
18.04.2022 18:09:03
[QUOTE]Lera написал:
Управляющий с исковыми требованиями не согласился, указав суду на то, что истец мог упасть в любом другом деле, не дойдя до своего подъезда.[B] Факт падения именно в подъезде МКД подлежит сомнению.[/B][B].[/B] [/QUOTE] Угу... То сосулька на голову упала, а через год вспомнила. Один ногу сломал, другой руку. Полежал, подумал и вспомнил, что упал на участке МКД. И видел это все только 1 свидетель... Случайно проходивший мимо.. Не любят наши собственники падать на городской земле.. Почему то их к земле особенно на участке МКД тянет... Странно все это... :roll: |
18.04.2022 17:56:49
[QUOTE]Lera написал:
оплатой по факту сезона отопления[/QUOTE] Даа. Месье в отдельных субъектах определенно знают толк в извращениях. Даже при факте и на прямых договорах каждый год достают.. Особенно за ОДНы, особенно в новостройках. А тут такая камасутра с корректировками получается.. Особенно без прямых договоров, когда все на УК. Как, вообще, можно было до такого додуматься |
13.04.2022 18:46:12
[QUOTE]EliS написал:
Возможен ли иск от УК[/QUOTE] Да. Мы так и прошли. [QUOTE]EliS написал: а собственник присоединится к иску[/QUOTE] Нет смысла. [QUOTE]EliS написал: Можете сообщить реквизиты вашего дела?[/QUOTE] Чем Вам поможет проигранное дело где в решениях нашим аргументам никакой оценки не дали. Вопрос-то в другом.. |
08.04.2022 16:13:18
Есть 5 стадий реформ с освоением денежных средств.
1. Подготовка реформы и эйфория. 2. Великий попил. 3. Шаг вперед, два назад. 4. Все украдено до нас. 5. Гевальт! Что делать, если никто не виноват и не сел? В нашей области кап ремонт дошел до 3 стадии. Федералы стали меньше софинансировать. "Попэрэдники" "опустошили кубышку". В Фонде давно ВРИО. Никто начальником идти не хочет. Региональная программа по инерции движется. Шансов на выполнение нет. Желания вносить изменения нет. А чтобы денег стало еще меньше - стали за счет Фонда ремонтировать то, что страдает от прилетов с той стороны границы.. |
06.04.2022 12:37:36
[QUOTE]VitaliyK написал:
Новостройка, заселилось 10-15% хотят интернет, телевидение и телефонию. Иии?[/QUOTE] Вот это, как раз, - не проблема.. Если вы успели дом у застройщика до конкурса "ухватить" то в самом первом протоколе этот вопрос сразу решается. Там проблем с кворумом никогда не бывает. Дольщик - он на все согласный.. |
06.04.2022 08:39:18
[QUOTE]Леший написал:
Обоснование только расчетами из тех ТЕРов или других баз по расчету трудоемкости которые будут признаны судом. Или суд назначит экспертизу которая должна признать необоснованность урезания тарифа.[/QUOTE] Ходила у нас одна УК в суд с такими идеями. В несколько иной ситуации. Им известный "аблакат" наобещал, что [S]заграница[/S] экспертиза [S]нам[/S] им поможет. Мне в самом начале того процесса бывший шеф мозг компостировал: "Учись как люди работают!" :lol: Это путь в никуда... Никогда наш жалкий суд общий юрисдикции на себя такое не возьмет. |
05.04.2022 17:43:48
Ну решение интересное конечно.
Только есть один нюанс. Вот предположим.. 1. УК вооружится этим решением и устраивает геноцид всему оборудованию провайдеров. 2. Реакцию собственников мы выводим за скобки. 3. Провайдеры бегут в УФАС с криками: "их никто не уполномочил, а они вон как зверствуют". УФАС, естественно, УК выпишет 14.31 или 14.32 КОАП РФ и даже "фамилию не спросит". 4. Так вот.. Мне почему-то из печального опыта кажется, что штраф и предписание УФАС эти же мудаки в 3 инстанциях, оставят в силе.. |
05.04.2022 13:46:48
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Тариф был, собственники ОС его уменьшили?[/QUOTE] Убрали индексацию.. Включили в состав ОИ, что попало, без увеличения платы Приняли решение обязать УК выполнить определенные работы. [QUOTE]Татьяна Батьковна написал: Изменение существенных условий договора в одностороннем порядке и невозможность выполнять мин требования в предложенном тарифе, [/QUOTE] Это мне понятно. А обосновать это как с тем, чтобы договор расторгнуть...[QUOTE]Татьяна Батьковна написал: Или оставить их (дом) и убрать уборку?[/QUOTE] ГЖН не поймет. Будет больно. |
05.04.2022 11:49:31
Коллеги,
Кто-нибудь пробовал отказываться от договора управления после уменьшения тарифа собственниками. Протокол обжаловали. Все 3 инстанции даже кворум по отдельным вопросам не считали. Сейчас подались в Верховный. Срок договора истекает еще не скоро. У самого мыслей разумных нет... Но в порядке бреда: иск от УК в суд о признании договора управления незаключенным? Так как 2 сторона изменение существенного условия не согласовала.. Рассмотрю любые идеи.. Заранее спасибо. |
31.03.2022 15:49:59
[QUOTE]Дмитрий Саруонович написал:
со стороны гос структур в отношении бизнеса[/QUOTE] Эта коррупция - чья надо коррупция. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!