vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

Форум

Главнаяцужкх

цужкх

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » цужкх

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
#
13.09.2018 21:44:03
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
А Ваш подход, кстати, напомнил мне логику М.Б. Хородковского: "Вот скважинная жидкость, вот особая экономическая зона, вот нефть". Дальше он пытался убедить суд, что скважинная жидкость и нефть - это разные вещи. Не убедил.
[/QUOTE]
Ну блин. Это же надо так извратить то что я пытался объяснить простыми словами. Почему если человек пытается объяснить как говорится на пальцах, то он значит сам неучь и несет ересь?!
Нефть Ходорковского можно потрогать, налить в ведро, перенести и сказать что вот эта нефть из той скважины. А что такое тепловая энергия, что такое Гкал? Какие они на ощупь, чем пахнут? Можно гигаколлорию положить в чемодан на котельной и принести потребителю со словами что вот эта энергия с той-то котельной, та самая.   Или может энергия измеряемая в Гкал это не предмет а результат математического вычисления зависящий от массы и температуры?! Так тепловая энергия до теплообменника и после совпадет количественно, то есть результат вычислений совпадет. Это как уравнение 2*2=1*4. Закон сохранения энергии работает, никто его не отменяет.
Я Вам другой пример приведу. Допустим у Вас есть 68 рублей, пошли Вы в банк и обменяли на 1 доллар. И Вы вроде бы ничего и не потеряли. И то и другое деньги. Но блин разные деньги. Другие. Ни те. Вот только это я и имел в виду под словами "другая" тепловая энергия на выходе из водоподогревателя, и ничего другого. Так что не надо мне приписывать, что я чуть ли не революцию в законах физики собираюсь делать.

Вот Вы в место того чтобы критиковать, объясните нам все строго научно.И тогда все, кончая уборщицей все поймут.
Ладно, удачи!
Транзитные сети и общедомовое имущество
 
#
13.09.2018 11:11:48
[QUOTE]Джули пишет:
я ее найду легко в ГК РФ. ресурс оплачивается за фактически принятый объем. если схема поставки ресурса через ПУ, принятого к коммерческому учету РСО на два дома, то вычислить фактический объем поставки первого очень легко.[/QUOTE]
Намекаете на статью 544 ГК РФ намекаете. А ничего что ЖК РФ имеет приоритет. Ну ладно. У нас тоже были злы учета тепла на 2 или 3 дома и были приняты на комерческий учет и ничего сняли с учета.
А вообще по Вашей логике, для чего ставить ПУ на каждый дом если можно поставить на целый микрорайон. Только вот вопрос, конкретно какого дома этот прибор будет ОДПУ и как быть с потерями в теплосетях которые принадлежат РСО?! У нас вроде по жилищному законодательству нет понятия районного или группового ПУ а есть только ОДПУ на конкретный дом.

Сканы постараюсь выложить завтра, сейчас уезжаю в суд с РСО. Кстати по данному делу, только за предыдущие периоды, РСО также ссылались на ГК РФ ст.544, суд им губы закатал, а еще и отругал что не читают судебную практику.
Транзитные сети и общедомовое имущество
 
#
13.09.2018 10:01:17
[QUOTE]Джули пишет:
Какие правила вы имеете ввиду?[/QUOTE]
И правила 354 и 124ПП, а вообще скажем жилищным законодательством. Найдите такую формулу.
Скан ответа минстроя и запрос скину позже.
Транзитные сети и общедомовое имущество
 
#
13.09.2018 09:53:21
[QUOTE]Джули пишет:
?? почему? можно письмо? потому что судебная практика гласит, что именно для 1 дома как раз ОДПУ, а для второго дома - нет.[/QUOTE]
Может мы по разному представляем схему. Прибор учета на доме №1 (как пишет автор) считает сразу 2 дома и также возможные потери на участке трубы между домами. Он не может быть общедомовым. Это следует из определения коллективного ПУ в п.2 правил 354. Он не может определить количество поданного ресурса в дом №1, поэтому он не общедомовой. А прибор учета на доме №2 считает конкретно дом №2 и все. Это ОДПУ в чистом виде. Арифметические действия типа вычитания правилами не предусмотрены.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
#
13.09.2018 09:37:34
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]robert пишет:

Наша РСО тоже не знает как правильно, и как Вы и предлагаете, ждет прецедента. [/QUOTE][/QUOTE]
прецеденты есть, но пока не на уровне Верховного суда.[/QUOTE]
Нашей РСО Верховный суд по барабану если это не суд над ними. Они не учатся на чужих ошибках, они хотят прецедент на своей шкуре.
Транзитные сети и общедомовое имущество
 
#
13.09.2018 08:23:43
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
Он то считает за 2 дома, но из него минусуют показатели второго дома, таким образом он узел учета первого дома.[/QUOTE]
Так делать нельзя. На первом доме прибор учета это не ОДПУ. Мы это уже проходили. Я и в минстрой запрос делал, они подтвердили. Мы на основании этого кучу приборов во воде и теплу.
Провайдеры и электрическая энергия потребляемая их оборудованием
 
#
13.09.2018 07:47:18
[QUOTE]Ktt пишет:
боюсь что этот вариант не очень подойдет.[/QUOTE]
У меня есть письмо из минстроя, правда там по воде, но разницы нет, смысл тот же. Так вот если на ОДПУ дома "висит" сторонний потребитель не относящийся к дому, то это уже не ОДПУ, и использовать его для расчета нельзя.
Провайдеры и электрическая энергия потребляемая их оборудованием
 
#
13.09.2018 07:30:21
[QUOTE]Ktt пишет:
Всем доброго дня.
Коллеги, и все-таки...
У меня на доме будет вышка для сотовой связи. Оборудование будет потреблять от 3000 до 5000 кВт. В большинстве случаев норматива КРСОИ тут не хватит. Поэтому все на убытки УК. так вот: мы ставим им ИПУ на ээ. Они готовы это возмещать. Как мне это выставить им в ежемесячных актах: одна строчка арендная плата, а другая возмещение затрат по ээ? С ними заключаем договор аренды МОП (крыша). В договоре аренды можно же прописать возмещение затрат по ээ?[/QUOTE]
У нас полно вышек на домах. Мы делаем по другому. На каком основании это оборудование должно висеть на общедомовом приборе учета? Это не общедомовое имущество. Мы их подключаем до ОДПУ ЭЭ, они заключают договор с энергосбытом и платят за ЭЭ в энергосбыт, хоть по счетчику,хоть по расчету. У наших счетчики стоят.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
#
13.09.2018 06:43:49
[QUOTE]robert пишет:

Я с Вашими доводами согласен. Действительно, тепловая энергия в данном случае является источником тепловой энергии в ГВС.
Можно ли в таком случае говорить о производстве энергии, и пытаться применять показания ОПУ? Мы у себя выбор сделали и не применяем, полагая, что производства ТЭ нет.
А на Вашем месте, я бы применял до тех пор, пока не будет претензий со стороны контролирующих органов, а если и будут - может, в суде докажете свою правоту и все будет хорошо.
Возможно, Вы, а не я, окажетесь правы )[/QUOTE]
А у нас так и делают. Начисляют по нормативу и формулу 20.1 не используют. У нас РСО на прямых договорах, нас этот вопрос теперь не сильно волнует. Наша РСО тоже не знает как правильно, и как Вы и предлагаете, ждет прецедента. Да и раньше, когда не было прямых договоров, мы тоже считали по нормативу.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
А что, тепловая энергия поданная с котельной это не ресурс? Да, тепловая энергия подана в дом извне, но это не та энергия которая пошла на отопление или ГВС. Эту тепловую энергию мы используем для получения при помощи теплообменника другой тепловой энергии с другими параметрами (температура, давление, теплоноситель) или горячую воду.[/QUOTE]
Вслушайтесь: "Закон сохранения энергии". У энергии в классическом понимании этого слова нет параметров вроде температуры и давления. И создать/уничтожить её невозможно: [URL=https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy]This law means that energy can neither be created nor destroyed; rather, it can only be transformed or transferred from one form to another[/URL].
В общем, лично мне словесная эквилибристика про "не ту энергию" кажется весьма сомнительной.[/QUOTE]
Ну и зачем умничать? Про закон сохранения энергии я и большинство на форуме знают, учились как никак. Я где то сказал что количество энергии изменяется после теплообменника (если конечно потерями пренебречь), или вообще про её количество? Вроде нет. Я пытался объяснить для простых людей, а не для докторов технических наук. Да, после теплообменников количество тепла сохранится, возможно разделится, к примеру на ГВС и отопление. Но это количество тепла будет крутиться в других контурах с другими параметрами теплоносителя, поэтому я эту энергию условно и назвал "другая", то есть "не та". Это не для умников, это для простых людей.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
#
12.09.2018 14:38:49
[QUOTE]robert пишет:

По второй ситуации - четкое указания использовать ОДПУ ресурса, из которого ПРОИЗВОДИТСЯ тепловая энергия. В нашем случае такого ресурса нет, тепловая энергия подана в дом уже готовая, произведенная РСО где-то за пределами МКД. Поэтому норматив.[/QUOTE]
А что, тепловая энергия поданная с котельной это не ресурс? Да, тепловая энергия подана в дом извне, но это не та энергия которая пошла на отопление или ГВС. Эту тепловую энергию мы используем для получения при помощи теплообменника другой тепловой энергии с другими параметрами (температура, давление, теплоноситель) или горячую воду. Да, как бы это странно не звучит, но мы используем тепловую энергию для выработки тепловой энергии. Теплообменник в данном случае является источником тепловой энергии. Приведу аналогию. Возьмем обычное зарядное устройство (блок питания) для телефона. Оно использует электрическую энергию с параметрами переменное напряжение 220вольт, а на выходе мы получаем (вырабатываем) тоже электрическую энергию но постоянную с напряжением 5 вольт. А по правильному блок питания называется источник постоянного тока. Именно источник. Но блок питания (источник питания) ведь не генератор который крутят. Он получает электричество извне и генерирует электричество. Как то так.
Учет ГВС по ИПУ с термодатчиком
 
#
30.07.2018 06:27:45
Ещё аргументов добавлю. Там ещё и батарейку менять нужно. Производитель пишет что она на 6 лет. Меняют обычно при поверке, раз в 4 года. Естественно батарейка не обычная пальчиковая. В Саянах она ещё и впаяна. Стоит почти как новый обычный счетчик воды типа Бетар.
Учет ГВС по ИПУ с термодатчиком
 
#
26.07.2018 12:20:32
К нам время от времени приходят и спрашивают примем ли мы такой счетчик. Мы говорим что конечно принять мы обязаны но если он сертифицирован (свидетельство об утверждении типа средства измерения). Потом говорим что типа по нашим сведениям эти приборы не сертифицированы. Но они есть. Ну и пытаемся убедить что он никогда не окупится. Вопрос денег действует убедительнее всего. В общем пока никто не установил.
Как такой счетчик работает я уже изучил, когда народ попер, там все понятно. Есть общее показания по ГВС и показания ГВС с температурой более 40 градусов. Ну а разница между этими показаниями - это вода ниже 40 градусов которая должна оплачиваться как холодная. Но вот только не совсем он стыкуется с правилами 354. По правилам 354ПП допустим пропуск горячей воды до 3-х минут. А прибор, инструкцию которого я читал и который точно сертифицирован, этого не делает, то есть не ждет 3 минуты. То есть при пропуске воды, прибор её не учтет. Пропуск воды хоть маленький, но всегда будет, законы физики не отменить. И получается, что по правилам 354 нарушения нет, и перерасчет делать не нужно, а по прибору как бы есть. А это получается жульничество.
КРСОИ по ОДПУ
 
#
26.07.2018 09:15:43
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Добрый день! Вопрос такой, в УК совет дома  принесли протокол голосований  жильцов где на собрании утверждено, что расход коммунальных ресурсов на содержание общего имущества рассчитывать из объемов потребления ресурса по показаниям ОДПУ и не перечислены какие коммунальные ресурсы.. В доме бойлер. ОДПУ по Хвс (считает кубы холодной воды, и кубы холодной воды которые идут на подогрев), ОДПУ Гвс нет, Электроэнергия ОДПУ есть, Водоотведение ОДПУ нет. Кто сталкивался, с расчетом по расходам по ОДПУ. по Электроэнергии только ОДПУ считать расход ?[/QUOTE]
Нам тоже такое предстоит. У нас 4 дома провели собрание, принесли протоколы, но там четко указано только электроэнергия. А вот еще один дом собирается проводить собрание и у них в повестке указаны (перечислены) все ресурсы. А по воде у нас на этом доме тоже один счетчик, считает в сумме ХВС и на ГВС. Наше правительство до сих пор не может разродиться с утверждением порядка, в котором как предполагалось должны быть формулы. А ГЖИ уже штрафуют во всю. Я думаю что по воде, пр общем счетчике, можно (нужно) использовать формулы 11, 11.1 и 11.2 из правил 354. Это единственное что есть.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
#
13.07.2018 12:01:25
[QUOTE]Ильич пишет:
При закрытой системе вы её не покупаете.[/QUOTE]
Не совсем так. Закрытые системы бывают разные, с ИТП и ЦТП. В закрытой системе с ИТП, горячую воду греем сами, в закрытой система с ЦТП - приобретаем горячую воду у РСО по отдельным трубам (именно воду, а не теплоноситель),  4-х трубная система, как её в народе называют, это и есть система с использованием ЦТП.
КР на СОИ (горячая вода по "закрытой схеме")
 
#
11.07.2018 13:37:21
А у нас РЭК Свердловской области установил норматив для таких домов. Категория домов называется "Многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, нецентрализованным горячим водоснабжением (в случае самостоятельного производства исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению), водоотведением" В этой категории и на ХВС и ГВИ на СОИ указаны нормативы. Разные РЭК что по разным 306ПП считают!?
Полотенцесушитель – элемент отопительной системы или системы горячего водоснабжения
 
#
07.07.2018 13:48:30
[QUOTE]Ktt пишет:
А практикой судебной не поделитесь?[/QUOTE]
Ну доживем до понедельника, поделимся. Только практика ВС тут уже выкладывалась. Я на этом форуме и брал. Наши дела, ну скину, не жалко. У нас дело по первому периоду, которое в нашу пользу, там вообще судья все класно написала. А апелляция все переврала и отменила решение. Но мы дальше пошли.
Полотенцесушитель – элемент отопительной системы или системы горячего водоснабжения
 
#
06.07.2018 14:42:42
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?[/QUOTE]

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных  стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.[/QUOTE]
у нас их даже 3, с/без сушилками и с изолированными сушилками.[/QUOTE]
А у нас их вообще 8! Но мы используем 2, для закрытой системы с неизолированными стояками и соответственно с/без полотенчика. С полотенчиком - 0,05349Гкал/м3, без полотенчика - 0,05138Гкал/м3. Если перевести в рубли, то разница в стоимости ГВС для домов с полотенцесушителями от ГВС и без, составит 2 руб 80 коп. не 1 куб. Разница конечно не большая, но есть. Но если считать подогрев по теплосчетчику, то разница будет в 2 раза. Мы с нашей РСО из суда не вылазим. Пока с переменным успехом. По одному периоду дошли до кассации. У нас по одному периоду суд принял нашу сторону, по второму сторону РСО. Разные судьи. При этом мы 4 решения верховного суда приложили по аналогичным спорам в пользу УК и норматива на подогрев. Всем пофиг. А апелляционный суд вообще с дуба рухнул. У нас спор по домам с закрытой системой от ЦТП. Апелляционный суд как-то вдруг заменил её на открытую систему.  Соответственно раз открытая система, то применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо закона о водоснабжении 416ФЗ. И главное применили пункт (прямо процитировали его) правил 124ПП в уже на тот момент (спорный период) в недействующей редакции. Там в действующей редакции в пункте 21.1 написано "за исключением тепловой энергии" а суд откопал этот пункт где было написано "за исключением водоотведения". И соответственно апелляционный суд счел возможным выполнять расчет тепловой энергии на подогрев воды для СОИ по формуле  пункта 21.1., ну не увидели они там слова  "за исключением тепловой энергии". Сейчас мы в кассацию пошли. В начале августа поедем. Ну и параллельно по другим периодам всю эту цепочку судов проходим.
Замена теплосчетчика после срока поверки
 
#
09.06.2018 23:04:25
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]LIRA пишет:
Кто из нас прав?[/QUOTE]
Конечно Вы! П 6. говорит а возможности ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. П.7  говорит о невозможности УСТАНОВКИ вновь. Вроде бы ежу понятно.[/QUOTE]
Ежу то может и понятно, а вот некоторым людям, нет! Особенно представителям РСО. Замена прибора на новый, с той же погрешностью измерения тепла, но с другой глубиной архива и его содержимого, врят ли скажется на качестве измерения. Тогда для чего требования РСО поменять не дешовый прибор? Из желания нагадить?  Конечно они (РСО) не правы, даже с точки зрения правил 1034. А разве даже после поверки, это что вновь монтируемый узел? Нет, это повторный ввод в эксплуатацию. Даже окончание поверки это не конец срока службы. На счёт окончания срока службы, этот вопрос обсуждался на форуме, и он конечно спорный. Толи это 12 лет, как в паспорте, то ли, как пишет Минстрой, пока прибор возможно и целесообразно ремонтировать.
Отопление годовая корректировка
 
#
21.05.2018 12:45:14
[QUOTE]Мира Н пишет:
По закону сроков нет, по истечении года, хоть в декабре она будет - не противоречит закону, в текущем году за предыдущий год[/QUOTE]
Как это нет сроков? Правила 354ПП приложение 2, п 3(2):
[quote:2yyx5q15]3(2). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), [B][U]в первом квартале года[/U][/B],[U] следующего за расчетным годом[/U], корректируется исполнителем по формуле 3(2):[/quote:2yyx5q15]
Так что срок корректировки установлен. И расчетный период - это календарный год, а не 12 месяцев с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию. А вот как правильно считать если ОДПУ установлен в середине прошедшего года, вот тут вопрос. Мне тоже интересно. Добиваем недостающие месяцы (с января до ввода ОДПУ) нормативом или как? Нам как-то ГЖИ говорили что мы должны делать корректировку даже если ОДПУ один месяц в гору проработал. Но с 2015 года у нас прямые договоры и нам в вроде как бы все равно, но первый квартал 2018 года прошел и народ к нам идет. Где говорят обещенная корректировка. В 2017 году мы установили очень много ОДПУ тепла. Мы их в РСО отправляем (они исполнитель (прямой договор), а там говорят что прибор год не проработал и значит фиг вам. Народ опять к нам бежит. Еще и мы виноваты остались. Типа мы на собрании уговаривали народ собрать дополнительные средства, установить теплосчетчики, а обещанного эффекта нет. Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.
Промывка и опрессовка системы ГВС
 
#
17.05.2018 14:49:08
Возможно речь идет о теплоносителе и его нагрев, которым будет заполнена система теплоснабжения после промывки.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
#
07.05.2018 13:38:09
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Как выходить из данной ситуации? Правы ли тепловики?[/QUOTE]
Тепловики не правы. Выход скорее всего как у нас, через суд, потому как по человечески они не понимают. Изучайте практику.
Чем они обосновывают такой расчет, откуда формула?
Вы покупаете у РСО воду от ЦТП, а не тепловую энергию. Тепловая энергия для СОИ не предусмотрена. Закон 190ФЗ о теплоснабжении в Вашем случае не применяется, а применяется закон о водоснабжении 416ФЗ и то только в части не противоречащей ЖК РФ.  И так далее.
У нас та же фигня. Почти год уже судимся по разным периодам. Дошли до кассации. Арбитраж за январь-апрель 2017г мы выиграли. РСО подали апелляцию и апелляционный суд отменил решение и встал на сторону РСО. Сейчас мы оспариваем решение апелляционного суда ну и через неделю арбитраж по следующим 3-м месяцем.
Неожиданным стало для нас решение апелляционного суда поддержавшего РСО. Это не смотря на то, что уже есть решения верховного суда (мы аж 4 приложили) по подобным делам. Но когда мы прочитали мотивировочную часть все сразу стало понятно. Суд ошибочно классифицировал нашу систему ГВС как открытую, хоть и в решении суда первой инстанции четко указано что система закрытая от ЦТП. Соответственно неверно применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо 416ФЗ, а также суд сослался на пункт 21(1) правил 124ПП в недействующей уже на тот момент редакции. В действующей редакции пункта 21(1) правил 124 черным по белому написано за исключением тепловой энергии. А апелляционный суд сослался (прямо процитировал в решении) на этот пункт в предыдущей редакции где не было слов за исключение тепловой энергии и вообще речь шла не о КР СОИ, а об ОДН.  Надеюсь этого хватит чтобы оспорить решение апелляционного суда. Ну если нет, пойдем до верховного, у нас другого выхода нет.
Вот такие дела.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
#
04.05.2018 12:08:50
[QUOTE]never52 пишет:
А акт проверки средств учета электроэнергии с отметкой, что ПУ может быть принят в качестве расчетного,может считаться актом допуска прибора учета в эксплуатацию?[/QUOTE]
Вообще, во всех правилах учета( воды, тепла и пр), правилах предоставления коммунальных услуг 354, и в том числе в  основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии 442ПП, нет конкретной формы акта ввода в эксплуатацию, но есть перечень того что в нем должно содержаться и главное его название. Он везде называется именно акт допуска в эксплуатацию.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
#
03.05.2018 14:58:20
[QUOTE]Джули пишет:
Я так понимаю, что УК хотела схитрить и не поверять, поскольку по нормативу выходит дешевле. РСО сама поверила и начислила по ОДПУ. Всё честно как бы.[/QUOTE]
Ну даже если так, никто не мешал РСО сделать по уму и оформить акт ввода (повторного ввода) в эксплуатацию.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
#
03.05.2018 13:42:01
[QUOTE]never52 пишет:
Вот так умеют энергетики поверять без снятия прибора, специальная методика, хотя понятно что при поверке напряжение должно разное даваться продолжительное время[/QUOTE]
Ну это пусть остается на совести поверяльщиков. В ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ" четко сказано про допуск после поверки (также после ремонта и поверки). То есть мнение судьи о том что прибор учета вводится в эксплуатацию только один раз летит к черту.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
#
03.05.2018 12:13:06
[QUOTE]never52 пишет:
Уважаемые форумчане подскажите по сложившейся ситуации:
В 2012г. общедомовые приборы учета ЭЭ по всем нашим МКД введены в эксплуатацию комиссией с участием нашего представителя, согласно ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." В 2016г. часть приборов учета поверена энергетиками (при этом ПУ не снимались. выданы свидетельства о поверке), вновь приборы учета в эксплуатацию не вводились. При расчете ОДН данные приборы учета считаются энергетиками как действующие, мы же считаем их не введенными в эксплуатацию и считаем ОДН по нормативу. Соответственно арбитраж склоняется в сторону энергетиков, судья говорит, что приборы учета вводятся в эксплуатацию только 1 раз, а поверка никакой роли не играет. Может кто подскажет какими законами регулируется данная ситуация.[/QUOTE]
А камнем преткновения то что стало? То что прибор при поверке не снимался или то что вообще после поверки не требуется повторный допуск?
В том же ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." в пункте 155, 4-й абзац сказано: "После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом."  А как энергетики поверяли эти счетчики не снимая? Просто посмотрели и сказали пойдет. Как минимум все равно пломбы сорвали, что то подключали, отключали.
Также в пункте 154  ПП №442 сказано что при допуске в эксплуатацию в акте указывается дата поверки. Если акт не переоформлять то он будет с недействующей датой поверки. Также в акте должны быть указаны контрольные пломбы, кто ставил их и прочая информация. Все это сказано в ПП №442.
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
#
26.04.2018 13:41:44
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.[/QUOTE]
Это в точку! Еще Петр I говорил:  [I]«Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.»[/I] Но современные законодатели этого не знают.
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
#
26.04.2018 12:02:28
[QUOTE]Юрий М пишет:
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом.[/QUOTE]
И что? У нас большинство домов разделены температурным швом. Это же не теплоизоляция между домами, а компенсация температурного расширения. Дело ни в этом. Суд чудит.
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
#
26.04.2018 06:52:11
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: [I]"коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения ([U][B]совокупность средств измерения и [/B][/U]дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;[/I]. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
[URL=http://www.gcourts.ru/case/32993425]http://www.gcourts.ru/case/32993425[/URL]
Тепловая энергия на подогрев воды
 
#
24.04.2018 09:52:11
[QUOTE]Сибиряк пишет:

подскажите статью пожалуйста
[/QUOTE]
ГК РФ часть 2

Статья 544. Оплата энергии
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, [U]если иное не предусмотрено "законом"[/U], иными правовыми "актами" или соглашением сторон.

Любимая статья РСО. Во всех судебных разборках на подогрев  воды они на ней всегда ссылаются.

А вот как раз по ЖК РФ предусмотрено иное. На эту часть статьи 544 ГК РФ РСО обычно закрывают глаза.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
#
24.04.2018 09:45:31
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас, например, вода в дом заходит частенько ниже нормативной температуры (особенно в конце отопительного сезона) и в этом случае фактический подогрев будет меньше нормативного.[/QUOTE]
Возможно, если у вас нет циркуляции и полотенцесушителей от ГВС. А если все это есть, то даже при сниженной температуре ГВС (в разумных пределах), тепловая энергия будет выше нормативной.
У нас напрмер все дома от ЦТП имеют полотенцесушители от ГВС. Так вот там по факту подогрев получается 0,08-0,12Гкал/м3 а по нормативу - 0,05349Гкал/м3. И температуру у нас не всегда 60 градусов выдерживают, бывает и меньше.
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А почему образовалась экономия-то?[/QUOTE]
Вот по этому и образовалась. Только это не совсем экономия, а разница из-за разных способов расчета. Один по ГК РФ где сказано что все тепло по прибору учета должно быть оплачено, а второй способ по ЖК РФ где тепло на подогрев по нормативу. То есть людям начисляли по ГК РФ а надо по ЖК РФ. Пересчитали, получилась разница в 16миллионов. Вот УК через суд и потребовала привести договор с РСО в соответствие ЖК РФ (то есть как начисляет УК жителям, так и РСО - УК) и вернуть переплату.
Я так понимаю выложенное выше решение суда.
#
13.09.2018
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
А Ваш подход, кстати, напомнил мне логику М.Б. Хородковского: "Вот скважинная жидкость, вот особая экономическая зона, вот нефть". Дальше он пытался убедить суд, что скважинная жидкость и нефть - это разные вещи. Не убедил.
[/QUOTE]
Ну блин. Это же надо так извратить то что я пытался объяснить простыми словами. Почему если человек пытается объяснить как говорится на пальцах, то он значит сам неучь и несет ересь?!
Нефть Ходорковского можно потрогать, налить в ведро, перенести и сказать что вот эта нефть из той скважины. А что такое тепловая энергия, что такое Гкал? Какие они на ощупь, чем пахнут? Можно гигаколлорию положить в чемодан на котельной и принести потребителю со словами что вот эта энергия с той-то котельной, та самая.   Или может энергия измеряемая в Гкал это не предмет а результат математического вычисления зависящий от массы и температуры?! Так тепловая энергия до теплообменника и после совпадет количественно, то есть результат вычислений совпадет. Это как уравнение 2*2=1*4. Закон сохранения энергии работает, никто его не отменяет.
Я Вам другой пример приведу. Допустим у Вас есть 68 рублей, пошли Вы в банк и обменяли на 1 доллар. И Вы вроде бы ничего и не потеряли. И то и другое деньги. Но блин разные деньги. Другие. Ни те. Вот только это я и имел в виду под словами "другая" тепловая энергия на выходе из водоподогревателя, и ничего другого. Так что не надо мне приписывать, что я чуть ли не революцию в законах физики собираюсь делать.

Вот Вы в место того чтобы критиковать, объясните нам все строго научно.И тогда все, кончая уборщицей все поймут.
Ладно, удачи!
#
13.09.2018
[QUOTE]Джули пишет:
я ее найду легко в ГК РФ. ресурс оплачивается за фактически принятый объем. если схема поставки ресурса через ПУ, принятого к коммерческому учету РСО на два дома, то вычислить фактический объем поставки первого очень легко.[/QUOTE]
Намекаете на статью 544 ГК РФ намекаете. А ничего что ЖК РФ имеет приоритет. Ну ладно. У нас тоже были злы учета тепла на 2 или 3 дома и были приняты на комерческий учет и ничего сняли с учета.
А вообще по Вашей логике, для чего ставить ПУ на каждый дом если можно поставить на целый микрорайон. Только вот вопрос, конкретно какого дома этот прибор будет ОДПУ и как быть с потерями в теплосетях которые принадлежат РСО?! У нас вроде по жилищному законодательству нет понятия районного или группового ПУ а есть только ОДПУ на конкретный дом.

Сканы постараюсь выложить завтра, сейчас уезжаю в суд с РСО. Кстати по данному делу, только за предыдущие периоды, РСО также ссылались на ГК РФ ст.544, суд им губы закатал, а еще и отругал что не читают судебную практику.
#
13.09.2018
[QUOTE]Джули пишет:
Какие правила вы имеете ввиду?[/QUOTE]
И правила 354 и 124ПП, а вообще скажем жилищным законодательством. Найдите такую формулу.
Скан ответа минстроя и запрос скину позже.
#
13.09.2018
[QUOTE]Джули пишет:
?? почему? можно письмо? потому что судебная практика гласит, что именно для 1 дома как раз ОДПУ, а для второго дома - нет.[/QUOTE]
Может мы по разному представляем схему. Прибор учета на доме №1 (как пишет автор) считает сразу 2 дома и также возможные потери на участке трубы между домами. Он не может быть общедомовым. Это следует из определения коллективного ПУ в п.2 правил 354. Он не может определить количество поданного ресурса в дом №1, поэтому он не общедомовой. А прибор учета на доме №2 считает конкретно дом №2 и все. Это ОДПУ в чистом виде. Арифметические действия типа вычитания правилами не предусмотрены.
#
13.09.2018
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]robert пишет:

Наша РСО тоже не знает как правильно, и как Вы и предлагаете, ждет прецедента. [/QUOTE][/QUOTE]
прецеденты есть, но пока не на уровне Верховного суда.[/QUOTE]
Нашей РСО Верховный суд по барабану если это не суд над ними. Они не учатся на чужих ошибках, они хотят прецедент на своей шкуре.
#
13.09.2018
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
Он то считает за 2 дома, но из него минусуют показатели второго дома, таким образом он узел учета первого дома.[/QUOTE]
Так делать нельзя. На первом доме прибор учета это не ОДПУ. Мы это уже проходили. Я и в минстрой запрос делал, они подтвердили. Мы на основании этого кучу приборов во воде и теплу.
#
13.09.2018
[QUOTE]Ktt пишет:
боюсь что этот вариант не очень подойдет.[/QUOTE]
У меня есть письмо из минстроя, правда там по воде, но разницы нет, смысл тот же. Так вот если на ОДПУ дома "висит" сторонний потребитель не относящийся к дому, то это уже не ОДПУ, и использовать его для расчета нельзя.
#
13.09.2018
[QUOTE]Ktt пишет:
Всем доброго дня.
Коллеги, и все-таки...
У меня на доме будет вышка для сотовой связи. Оборудование будет потреблять от 3000 до 5000 кВт. В большинстве случаев норматива КРСОИ тут не хватит. Поэтому все на убытки УК. так вот: мы ставим им ИПУ на ээ. Они готовы это возмещать. Как мне это выставить им в ежемесячных актах: одна строчка арендная плата, а другая возмещение затрат по ээ? С ними заключаем договор аренды МОП (крыша). В договоре аренды можно же прописать возмещение затрат по ээ?[/QUOTE]
У нас полно вышек на домах. Мы делаем по другому. На каком основании это оборудование должно висеть на общедомовом приборе учета? Это не общедомовое имущество. Мы их подключаем до ОДПУ ЭЭ, они заключают договор с энергосбытом и платят за ЭЭ в энергосбыт, хоть по счетчику,хоть по расчету. У наших счетчики стоят.
#
13.09.2018
[QUOTE]robert пишет:

Я с Вашими доводами согласен. Действительно, тепловая энергия в данном случае является источником тепловой энергии в ГВС.
Можно ли в таком случае говорить о производстве энергии, и пытаться применять показания ОПУ? Мы у себя выбор сделали и не применяем, полагая, что производства ТЭ нет.
А на Вашем месте, я бы применял до тех пор, пока не будет претензий со стороны контролирующих органов, а если и будут - может, в суде докажете свою правоту и все будет хорошо.
Возможно, Вы, а не я, окажетесь правы )[/QUOTE]
А у нас так и делают. Начисляют по нормативу и формулу 20.1 не используют. У нас РСО на прямых договорах, нас этот вопрос теперь не сильно волнует. Наша РСО тоже не знает как правильно, и как Вы и предлагаете, ждет прецедента. Да и раньше, когда не было прямых договоров, мы тоже считали по нормативу.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
А что, тепловая энергия поданная с котельной это не ресурс? Да, тепловая энергия подана в дом извне, но это не та энергия которая пошла на отопление или ГВС. Эту тепловую энергию мы используем для получения при помощи теплообменника другой тепловой энергии с другими параметрами (температура, давление, теплоноситель) или горячую воду.[/QUOTE]
Вслушайтесь: "Закон сохранения энергии". У энергии в классическом понимании этого слова нет параметров вроде температуры и давления. И создать/уничтожить её невозможно: [URL=https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy]This law means that energy can neither be created nor destroyed; rather, it can only be transformed or transferred from one form to another[/URL].
В общем, лично мне словесная эквилибристика про "не ту энергию" кажется весьма сомнительной.[/QUOTE]
Ну и зачем умничать? Про закон сохранения энергии я и большинство на форуме знают, учились как никак. Я где то сказал что количество энергии изменяется после теплообменника (если конечно потерями пренебречь), или вообще про её количество? Вроде нет. Я пытался объяснить для простых людей, а не для докторов технических наук. Да, после теплообменников количество тепла сохранится, возможно разделится, к примеру на ГВС и отопление. Но это количество тепла будет крутиться в других контурах с другими параметрами теплоносителя, поэтому я эту энергию условно и назвал "другая", то есть "не та". Это не для умников, это для простых людей.
#
12.09.2018
[QUOTE]robert пишет:

По второй ситуации - четкое указания использовать ОДПУ ресурса, из которого ПРОИЗВОДИТСЯ тепловая энергия. В нашем случае такого ресурса нет, тепловая энергия подана в дом уже готовая, произведенная РСО где-то за пределами МКД. Поэтому норматив.[/QUOTE]
А что, тепловая энергия поданная с котельной это не ресурс? Да, тепловая энергия подана в дом извне, но это не та энергия которая пошла на отопление или ГВС. Эту тепловую энергию мы используем для получения при помощи теплообменника другой тепловой энергии с другими параметрами (температура, давление, теплоноситель) или горячую воду. Да, как бы это странно не звучит, но мы используем тепловую энергию для выработки тепловой энергии. Теплообменник в данном случае является источником тепловой энергии. Приведу аналогию. Возьмем обычное зарядное устройство (блок питания) для телефона. Оно использует электрическую энергию с параметрами переменное напряжение 220вольт, а на выходе мы получаем (вырабатываем) тоже электрическую энергию но постоянную с напряжением 5 вольт. А по правильному блок питания называется источник постоянного тока. Именно источник. Но блок питания (источник питания) ведь не генератор который крутят. Он получает электричество извне и генерирует электричество. Как то так.
#
30.07.2018
Ещё аргументов добавлю. Там ещё и батарейку менять нужно. Производитель пишет что она на 6 лет. Меняют обычно при поверке, раз в 4 года. Естественно батарейка не обычная пальчиковая. В Саянах она ещё и впаяна. Стоит почти как новый обычный счетчик воды типа Бетар.
#
26.07.2018
К нам время от времени приходят и спрашивают примем ли мы такой счетчик. Мы говорим что конечно принять мы обязаны но если он сертифицирован (свидетельство об утверждении типа средства измерения). Потом говорим что типа по нашим сведениям эти приборы не сертифицированы. Но они есть. Ну и пытаемся убедить что он никогда не окупится. Вопрос денег действует убедительнее всего. В общем пока никто не установил.
Как такой счетчик работает я уже изучил, когда народ попер, там все понятно. Есть общее показания по ГВС и показания ГВС с температурой более 40 градусов. Ну а разница между этими показаниями - это вода ниже 40 градусов которая должна оплачиваться как холодная. Но вот только не совсем он стыкуется с правилами 354. По правилам 354ПП допустим пропуск горячей воды до 3-х минут. А прибор, инструкцию которого я читал и который точно сертифицирован, этого не делает, то есть не ждет 3 минуты. То есть при пропуске воды, прибор её не учтет. Пропуск воды хоть маленький, но всегда будет, законы физики не отменить. И получается, что по правилам 354 нарушения нет, и перерасчет делать не нужно, а по прибору как бы есть. А это получается жульничество.
#
26.07.2018
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Добрый день! Вопрос такой, в УК совет дома  принесли протокол голосований  жильцов где на собрании утверждено, что расход коммунальных ресурсов на содержание общего имущества рассчитывать из объемов потребления ресурса по показаниям ОДПУ и не перечислены какие коммунальные ресурсы.. В доме бойлер. ОДПУ по Хвс (считает кубы холодной воды, и кубы холодной воды которые идут на подогрев), ОДПУ Гвс нет, Электроэнергия ОДПУ есть, Водоотведение ОДПУ нет. Кто сталкивался, с расчетом по расходам по ОДПУ. по Электроэнергии только ОДПУ считать расход ?[/QUOTE]
Нам тоже такое предстоит. У нас 4 дома провели собрание, принесли протоколы, но там четко указано только электроэнергия. А вот еще один дом собирается проводить собрание и у них в повестке указаны (перечислены) все ресурсы. А по воде у нас на этом доме тоже один счетчик, считает в сумме ХВС и на ГВС. Наше правительство до сих пор не может разродиться с утверждением порядка, в котором как предполагалось должны быть формулы. А ГЖИ уже штрафуют во всю. Я думаю что по воде, пр общем счетчике, можно (нужно) использовать формулы 11, 11.1 и 11.2 из правил 354. Это единственное что есть.
#
13.07.2018
[QUOTE]Ильич пишет:
При закрытой системе вы её не покупаете.[/QUOTE]
Не совсем так. Закрытые системы бывают разные, с ИТП и ЦТП. В закрытой системе с ИТП, горячую воду греем сами, в закрытой система с ЦТП - приобретаем горячую воду у РСО по отдельным трубам (именно воду, а не теплоноситель),  4-х трубная система, как её в народе называют, это и есть система с использованием ЦТП.
#
11.07.2018
А у нас РЭК Свердловской области установил норматив для таких домов. Категория домов называется "Многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, нецентрализованным горячим водоснабжением (в случае самостоятельного производства исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению), водоотведением" В этой категории и на ХВС и ГВИ на СОИ указаны нормативы. Разные РЭК что по разным 306ПП считают!?
#
07.07.2018
[QUOTE]Ktt пишет:
А практикой судебной не поделитесь?[/QUOTE]
Ну доживем до понедельника, поделимся. Только практика ВС тут уже выкладывалась. Я на этом форуме и брал. Наши дела, ну скину, не жалко. У нас дело по первому периоду, которое в нашу пользу, там вообще судья все класно написала. А апелляция все переврала и отменила решение. Но мы дальше пошли.
#
06.07.2018
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Мне РСО по этой же логике отказывается пересчитывать ГВС по нормативу на подогрев в отопительный период и начисляют по ОПУ, хотя этот ОПУ у меня отдельно показывает Гкал как на ЦО так и на ГВС.
Говорят, мол, полотенчики отопительный прибор и поэтому выставляют по показаниям ОПУ, а не по нормативу на подогрев. Получается эти потери от полотенчика ложатся на УК, потому что мы их выставить населению не можем. Практику из статьи, в принципе, в моем случае можно использовать против РСО в суде: по этим решения полотенчики не отопительный прибор, УК населению не может выставлять и, соответственно, РСО не должно выставлять их УК. Верно я размышляю, коллеги?[/QUOTE]

потери тепла на циркуляцию ГВС входят в норматив на подогрев 1м3 ГВС.
кое-где даже устанавливают 2 разных  стоимости 1М3 ГВС (для стояков с ПС и стояков без ПС), отличаются очень незначительно, но отличаются.[/QUOTE]
у нас их даже 3, с/без сушилками и с изолированными сушилками.[/QUOTE]
А у нас их вообще 8! Но мы используем 2, для закрытой системы с неизолированными стояками и соответственно с/без полотенчика. С полотенчиком - 0,05349Гкал/м3, без полотенчика - 0,05138Гкал/м3. Если перевести в рубли, то разница в стоимости ГВС для домов с полотенцесушителями от ГВС и без, составит 2 руб 80 коп. не 1 куб. Разница конечно не большая, но есть. Но если считать подогрев по теплосчетчику, то разница будет в 2 раза. Мы с нашей РСО из суда не вылазим. Пока с переменным успехом. По одному периоду дошли до кассации. У нас по одному периоду суд принял нашу сторону, по второму сторону РСО. Разные судьи. При этом мы 4 решения верховного суда приложили по аналогичным спорам в пользу УК и норматива на подогрев. Всем пофиг. А апелляционный суд вообще с дуба рухнул. У нас спор по домам с закрытой системой от ЦТП. Апелляционный суд как-то вдруг заменил её на открытую систему.  Соответственно раз открытая система, то применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо закона о водоснабжении 416ФЗ. И главное применили пункт (прямо процитировали его) правил 124ПП в уже на тот момент (спорный период) в недействующей редакции. Там в действующей редакции в пункте 21.1 написано "за исключением тепловой энергии" а суд откопал этот пункт где было написано "за исключением водоотведения". И соответственно апелляционный суд счел возможным выполнять расчет тепловой энергии на подогрев воды для СОИ по формуле  пункта 21.1., ну не увидели они там слова  "за исключением тепловой энергии". Сейчас мы в кассацию пошли. В начале августа поедем. Ну и параллельно по другим периодам всю эту цепочку судов проходим.
#
09.06.2018
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]LIRA пишет:
Кто из нас прав?[/QUOTE]
Конечно Вы! П 6. говорит а возможности ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. П.7  говорит о невозможности УСТАНОВКИ вновь. Вроде бы ежу понятно.[/QUOTE]
Ежу то может и понятно, а вот некоторым людям, нет! Особенно представителям РСО. Замена прибора на новый, с той же погрешностью измерения тепла, но с другой глубиной архива и его содержимого, врят ли скажется на качестве измерения. Тогда для чего требования РСО поменять не дешовый прибор? Из желания нагадить?  Конечно они (РСО) не правы, даже с точки зрения правил 1034. А разве даже после поверки, это что вновь монтируемый узел? Нет, это повторный ввод в эксплуатацию. Даже окончание поверки это не конец срока службы. На счёт окончания срока службы, этот вопрос обсуждался на форуме, и он конечно спорный. Толи это 12 лет, как в паспорте, то ли, как пишет Минстрой, пока прибор возможно и целесообразно ремонтировать.
#
21.05.2018
[QUOTE]Мира Н пишет:
По закону сроков нет, по истечении года, хоть в декабре она будет - не противоречит закону, в текущем году за предыдущий год[/QUOTE]
Как это нет сроков? Правила 354ПП приложение 2, п 3(2):
[quote:2yyx5q15]3(2). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), [B][U]в первом квартале года[/U][/B],[U] следующего за расчетным годом[/U], корректируется исполнителем по формуле 3(2):[/quote:2yyx5q15]
Так что срок корректировки установлен. И расчетный период - это календарный год, а не 12 месяцев с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию. А вот как правильно считать если ОДПУ установлен в середине прошедшего года, вот тут вопрос. Мне тоже интересно. Добиваем недостающие месяцы (с января до ввода ОДПУ) нормативом или как? Нам как-то ГЖИ говорили что мы должны делать корректировку даже если ОДПУ один месяц в гору проработал. Но с 2015 года у нас прямые договоры и нам в вроде как бы все равно, но первый квартал 2018 года прошел и народ к нам идет. Где говорят обещенная корректировка. В 2017 году мы установили очень много ОДПУ тепла. Мы их в РСО отправляем (они исполнитель (прямой договор), а там говорят что прибор год не проработал и значит фиг вам. Народ опять к нам бежит. Еще и мы виноваты остались. Типа мы на собрании уговаривали народ собрать дополнительные средства, установить теплосчетчики, а обещанного эффекта нет. Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.
#
17.05.2018
Возможно речь идет о теплоносителе и его нагрев, которым будет заполнена система теплоснабжения после промывки.
#
07.05.2018
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Как выходить из данной ситуации? Правы ли тепловики?[/QUOTE]
Тепловики не правы. Выход скорее всего как у нас, через суд, потому как по человечески они не понимают. Изучайте практику.
Чем они обосновывают такой расчет, откуда формула?
Вы покупаете у РСО воду от ЦТП, а не тепловую энергию. Тепловая энергия для СОИ не предусмотрена. Закон 190ФЗ о теплоснабжении в Вашем случае не применяется, а применяется закон о водоснабжении 416ФЗ и то только в части не противоречащей ЖК РФ.  И так далее.
У нас та же фигня. Почти год уже судимся по разным периодам. Дошли до кассации. Арбитраж за январь-апрель 2017г мы выиграли. РСО подали апелляцию и апелляционный суд отменил решение и встал на сторону РСО. Сейчас мы оспариваем решение апелляционного суда ну и через неделю арбитраж по следующим 3-м месяцем.
Неожиданным стало для нас решение апелляционного суда поддержавшего РСО. Это не смотря на то, что уже есть решения верховного суда (мы аж 4 приложили) по подобным делам. Но когда мы прочитали мотивировочную часть все сразу стало понятно. Суд ошибочно классифицировал нашу систему ГВС как открытую, хоть и в решении суда первой инстанции четко указано что система закрытая от ЦТП. Соответственно неверно применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо 416ФЗ, а также суд сослался на пункт 21(1) правил 124ПП в недействующей уже на тот момент редакции. В действующей редакции пункта 21(1) правил 124 черным по белому написано за исключением тепловой энергии. А апелляционный суд сослался (прямо процитировал в решении) на этот пункт в предыдущей редакции где не было слов за исключение тепловой энергии и вообще речь шла не о КР СОИ, а об ОДН.  Надеюсь этого хватит чтобы оспорить решение апелляционного суда. Ну если нет, пойдем до верховного, у нас другого выхода нет.
Вот такие дела.
#
04.05.2018
[QUOTE]never52 пишет:
А акт проверки средств учета электроэнергии с отметкой, что ПУ может быть принят в качестве расчетного,может считаться актом допуска прибора учета в эксплуатацию?[/QUOTE]
Вообще, во всех правилах учета( воды, тепла и пр), правилах предоставления коммунальных услуг 354, и в том числе в  основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии 442ПП, нет конкретной формы акта ввода в эксплуатацию, но есть перечень того что в нем должно содержаться и главное его название. Он везде называется именно акт допуска в эксплуатацию.
#
03.05.2018
[QUOTE]Джули пишет:
Я так понимаю, что УК хотела схитрить и не поверять, поскольку по нормативу выходит дешевле. РСО сама поверила и начислила по ОДПУ. Всё честно как бы.[/QUOTE]
Ну даже если так, никто не мешал РСО сделать по уму и оформить акт ввода (повторного ввода) в эксплуатацию.
#
03.05.2018
[QUOTE]never52 пишет:
Вот так умеют энергетики поверять без снятия прибора, специальная методика, хотя понятно что при поверке напряжение должно разное даваться продолжительное время[/QUOTE]
Ну это пусть остается на совести поверяльщиков. В ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ" четко сказано про допуск после поверки (также после ремонта и поверки). То есть мнение судьи о том что прибор учета вводится в эксплуатацию только один раз летит к черту.
#
03.05.2018
[QUOTE]never52 пишет:
Уважаемые форумчане подскажите по сложившейся ситуации:
В 2012г. общедомовые приборы учета ЭЭ по всем нашим МКД введены в эксплуатацию комиссией с участием нашего представителя, согласно ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." В 2016г. часть приборов учета поверена энергетиками (при этом ПУ не снимались. выданы свидетельства о поверке), вновь приборы учета в эксплуатацию не вводились. При расчете ОДН данные приборы учета считаются энергетиками как действующие, мы же считаем их не введенными в эксплуатацию и считаем ОДН по нормативу. Соответственно арбитраж склоняется в сторону энергетиков, судья говорит, что приборы учета вводятся в эксплуатацию только 1 раз, а поверка никакой роли не играет. Может кто подскажет какими законами регулируется данная ситуация.[/QUOTE]
А камнем преткновения то что стало? То что прибор при поверке не снимался или то что вообще после поверки не требуется повторный допуск?
В том же ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." в пункте 155, 4-й абзац сказано: "После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом."  А как энергетики поверяли эти счетчики не снимая? Просто посмотрели и сказали пойдет. Как минимум все равно пломбы сорвали, что то подключали, отключали.
Также в пункте 154  ПП №442 сказано что при допуске в эксплуатацию в акте указывается дата поверки. Если акт не переоформлять то он будет с недействующей датой поверки. Также в акте должны быть указаны контрольные пломбы, кто ставил их и прочая информация. Все это сказано в ПП №442.
#
26.04.2018
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.[/QUOTE]
Это в точку! Еще Петр I говорил:  [I]«Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.»[/I] Но современные законодатели этого не знают.
#
26.04.2018
[QUOTE]Юрий М пишет:
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом.[/QUOTE]
И что? У нас большинство домов разделены температурным швом. Это же не теплоизоляция между домами, а компенсация температурного расширения. Дело ни в этом. Суд чудит.
#
26.04.2018
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: [I]"коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения ([U][B]совокупность средств измерения и [/B][/U]дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;[/I]. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
[URL=http://www.gcourts.ru/case/32993425]http://www.gcourts.ru/case/32993425[/URL]
#
24.04.2018
[QUOTE]Сибиряк пишет:

подскажите статью пожалуйста
[/QUOTE]
ГК РФ часть 2

Статья 544. Оплата энергии
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, [U]если иное не предусмотрено "законом"[/U], иными правовыми "актами" или соглашением сторон.

Любимая статья РСО. Во всех судебных разборках на подогрев  воды они на ней всегда ссылаются.

А вот как раз по ЖК РФ предусмотрено иное. На эту часть статьи 544 ГК РФ РСО обычно закрывают глаза.
#
24.04.2018
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас, например, вода в дом заходит частенько ниже нормативной температуры (особенно в конце отопительного сезона) и в этом случае фактический подогрев будет меньше нормативного.[/QUOTE]
Возможно, если у вас нет циркуляции и полотенцесушителей от ГВС. А если все это есть, то даже при сниженной температуре ГВС (в разумных пределах), тепловая энергия будет выше нормативной.
У нас напрмер все дома от ЦТП имеют полотенцесушители от ГВС. Так вот там по факту подогрев получается 0,08-0,12Гкал/м3 а по нормативу - 0,05349Гкал/м3. И температуру у нас не всегда 60 градусов выдерживают, бывает и меньше.
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А почему образовалась экономия-то?[/QUOTE]
Вот по этому и образовалась. Только это не совсем экономия, а разница из-за разных способов расчета. Один по ГК РФ где сказано что все тепло по прибору учета должно быть оплачено, а второй способ по ЖК РФ где тепло на подогрев по нормативу. То есть людям начисляли по ГК РФ а надо по ЖК РФ. Пересчитали, получилась разница в 16миллионов. Вот УК через суд и потребовала привести договор с РСО в соответствие ЖК РФ (то есть как начисляет УК жителям, так и РСО - УК) и вернуть переплату.
Я так понимаю выложенное выше решение суда.
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » цужкх

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!