new_year

Форум

Главнаяцужкх

цужкх

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Промывка и опрессовка системы ГВС
 
Возможно речь идет о теплоносителе и его нагрев, которым будет заполнена система теплоснабжения после промывки.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Как выходить из данной ситуации? Правы ли тепловики?[/QUOTE]
Тепловики не правы. Выход скорее всего как у нас, через суд, потому как по человечески они не понимают. Изучайте практику.
Чем они обосновывают такой расчет, откуда формула?
Вы покупаете у РСО воду от ЦТП, а не тепловую энергию. Тепловая энергия для СОИ не предусмотрена. Закон 190ФЗ о теплоснабжении в Вашем случае не применяется, а применяется закон о водоснабжении 416ФЗ и то только в части не противоречащей ЖК РФ.  И так далее.
У нас та же фигня. Почти год уже судимся по разным периодам. Дошли до кассации. Арбитраж за январь-апрель 2017г мы выиграли. РСО подали апелляцию и апелляционный суд отменил решение и встал на сторону РСО. Сейчас мы оспариваем решение апелляционного суда ну и через неделю арбитраж по следующим 3-м месяцем.
Неожиданным стало для нас решение апелляционного суда поддержавшего РСО. Это не смотря на то, что уже есть решения верховного суда (мы аж 4 приложили) по подобным делам. Но когда мы прочитали мотивировочную часть все сразу стало понятно. Суд ошибочно классифицировал нашу систему ГВС как открытую, хоть и в решении суда первой инстанции четко указано что система закрытая от ЦТП. Соответственно неверно применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо 416ФЗ, а также суд сослался на пункт 21(1) правил 124ПП в недействующей уже на тот момент редакции. В действующей редакции пункта 21(1) правил 124 черным по белому написано за исключением тепловой энергии. А апелляционный суд сослался (прямо процитировал в решении) на этот пункт в предыдущей редакции где не было слов за исключение тепловой энергии и вообще речь шла не о КР СОИ, а об ОДН.  Надеюсь этого хватит чтобы оспорить решение апелляционного суда. Ну если нет, пойдем до верховного, у нас другого выхода нет.
Вот такие дела.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]never52 пишет:
А акт проверки средств учета электроэнергии с отметкой, что ПУ может быть принят в качестве расчетного,может считаться актом допуска прибора учета в эксплуатацию?[/QUOTE]
Вообще, во всех правилах учета( воды, тепла и пр), правилах предоставления коммунальных услуг 354, и в том числе в  основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии 442ПП, нет конкретной формы акта ввода в эксплуатацию, но есть перечень того что в нем должно содержаться и главное его название. Он везде называется именно акт допуска в эксплуатацию.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Я так понимаю, что УК хотела схитрить и не поверять, поскольку по нормативу выходит дешевле. РСО сама поверила и начислила по ОДПУ. Всё честно как бы.[/QUOTE]
Ну даже если так, никто не мешал РСО сделать по уму и оформить акт ввода (повторного ввода) в эксплуатацию.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]never52 пишет:
Вот так умеют энергетики поверять без снятия прибора, специальная методика, хотя понятно что при поверке напряжение должно разное даваться продолжительное время[/QUOTE]
Ну это пусть остается на совести поверяльщиков. В ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ" четко сказано про допуск после поверки (также после ремонта и поверки). То есть мнение судьи о том что прибор учета вводится в эксплуатацию только один раз летит к черту.
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]never52 пишет:
Уважаемые форумчане подскажите по сложившейся ситуации:
В 2012г. общедомовые приборы учета ЭЭ по всем нашим МКД введены в эксплуатацию комиссией с участием нашего представителя, согласно ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." В 2016г. часть приборов учета поверена энергетиками (при этом ПУ не снимались. выданы свидетельства о поверке), вновь приборы учета в эксплуатацию не вводились. При расчете ОДН данные приборы учета считаются энергетиками как действующие, мы же считаем их не введенными в эксплуатацию и считаем ОДН по нормативу. Соответственно арбитраж склоняется в сторону энергетиков, судья говорит, что приборы учета вводятся в эксплуатацию только 1 раз, а поверка никакой роли не играет. Может кто подскажет какими законами регулируется данная ситуация.[/QUOTE]
А камнем преткновения то что стало? То что прибор при поверке не снимался или то что вообще после поверки не требуется повторный допуск?
В том же ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." в пункте 155, 4-й абзац сказано: "После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом."  А как энергетики поверяли эти счетчики не снимая? Просто посмотрели и сказали пойдет. Как минимум все равно пломбы сорвали, что то подключали, отключали.
Также в пункте 154  ПП №442 сказано что при допуске в эксплуатацию в акте указывается дата поверки. Если акт не переоформлять то он будет с недействующей датой поверки. Также в акте должны быть указаны контрольные пломбы, кто ставил их и прочая информация. Все это сказано в ПП №442.
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.[/QUOTE]
Это в точку! Еще Петр I говорил:  [I]«Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.»[/I] Но современные законодатели этого не знают.
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом.[/QUOTE]
И что? У нас большинство домов разделены температурным швом. Это же не теплоизоляция между домами, а компенсация температурного расширения. Дело ни в этом. Суд чудит.
2 узла учета тепла на 1 МКД
 
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: [I]"коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения ([U][B]совокупность средств измерения и [/B][/U]дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;[/I]. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
[URL=http://www.gcourts.ru/case/32993425]http://www.gcourts.ru/case/32993425[/URL]
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:

подскажите статью пожалуйста
[/QUOTE]
ГК РФ часть 2

Статья 544. Оплата энергии
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, [U]если иное не предусмотрено "законом"[/U], иными правовыми "актами" или соглашением сторон.

Любимая статья РСО. Во всех судебных разборках на подогрев  воды они на ней всегда ссылаются.

А вот как раз по ЖК РФ предусмотрено иное. На эту часть статьи 544 ГК РФ РСО обычно закрывают глаза.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас, например, вода в дом заходит частенько ниже нормативной температуры (особенно в конце отопительного сезона) и в этом случае фактический подогрев будет меньше нормативного.[/QUOTE]
Возможно, если у вас нет циркуляции и полотенцесушителей от ГВС. А если все это есть, то даже при сниженной температуре ГВС (в разумных пределах), тепловая энергия будет выше нормативной.
У нас напрмер все дома от ЦТП имеют полотенцесушители от ГВС. Так вот там по факту подогрев получается 0,08-0,12Гкал/м3 а по нормативу - 0,05349Гкал/м3. И температуру у нас не всегда 60 градусов выдерживают, бывает и меньше.
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А почему образовалась экономия-то?[/QUOTE]
Вот по этому и образовалась. Только это не совсем экономия, а разница из-за разных способов расчета. Один по ГК РФ где сказано что все тепло по прибору учета должно быть оплачено, а второй способ по ЖК РФ где тепло на подогрев по нормативу. То есть людям начисляли по ГК РФ а надо по ЖК РФ. Пересчитали, получилась разница в 16миллионов. Вот УК через суд и потребовала привести договор с РСО в соответствие ЖК РФ (то есть как начисляет УК жителям, так и РСО - УК) и вернуть переплату.
Я так понимаю выложенное выше решение суда.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Для нас актуальный вопрос, мы тоже судимся с РСО за подогрев от ЦТП.
Я так понял что написано в выложенном решении суда:
РСО выставляла УК в 104-2017 годах по теплосчетчикам на ГВС (ну или по общему теплосчетчику установленному на ЦТП, я это до кона не понял). И УК в свою очередь выставляла жителям за подогрев по теплосчетчику а не по нормативу как положено по 354пп. То есть все тепло выставленное РСО за подогрев УК распределяла на жителей и разницы в оплате между РСО и УК за подогрев не возникало. Так и жили. Далее это пронюхало ГЖИ (по жалобе скорее всего от жителей) и предписало УК пересчитать жителям за подогрев исходя из норматива. УК пытались оспорить решение ГЖИ но не получилось. В результате пересчитали жителям исходя из норматива и образовалась разница в 16 лямов между нормативом на подогрев и тем что выставляли РСО по факту (по своим расчетам). Ну и подали УК иск в суд и выиграли.
КР на СОИ по ОПУ
 
[QUOTE]Andrey54 пишет:
- Там все просто расчет по ОПУ но не более норматива и все.
что делать с отрицательным - не написано...
[/QUOTE]

Там немного не так сказано. Там не фигурирует слово ОДПУ! Там есть просто приборы учета. Это можно трактовать как будто КР СОИ считается по отдельному прибору учета, а не как разница ОДПУ-ИПУ. Не примут в такой редакции мне кажется!
Показания ОДПУ п отоплению (вопрос от жителя)провел анализ между показаниями и среднемесячной температуре
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый [ref:2qizo05c]цужкх[/ref:2qizo05c], я Вас слегка удивлю. В наших краях для домов с электроплитами использовать электроэнергию для отопления вполне себе можно без дополнительных расходов. Таковы цены. Как результат, в нашем доме многие (я был пионером этого дела) не пользуются "казённой" горячей водой, а греют холодную в водонагревателях.[/QUOTE]
И в каком месте я должен удивиться!? Ильич, вы сами наверное удивитесь, но Вы для меня "Америку" не открыли. Я ведь не про ваши края с электроплитеми конкретно написАл, а вообще. Но в любом случае, хоть какой тариф за электроэнергию, с какого перепуга я должен платить за отопление и при этом еще и электричеством обогреваться. Особенно это актуально когда нет ОДПУ тепла. Скажите что такая ситуация не может иметь место!?
Показания ОДПУ п отоплению (вопрос от жителя)провел анализ между показаниями и среднемесячной температуре
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
    Анимаиса писал(а):
   Источник цитаты занижает температуру теплоносителя, тем самым завышает расходы жителей на отопление.
Объясните, пожалуйста, как это происходит. На цифрах.
[/QUOTE]
Поразмыслив,  я пришла к выводу, что написала полную чушь. Забыла про закон сохранения энергии. Приношу свои извинения. Ну что взять с яркой блондинки?
Получается, что на доме плохо отрегулирована автоматика. Когда тепло на улице, идет перетоп, который жители регулируют открытыми форточками и никто этого не замечает.[/QUOTE]

Ну может не совсем чушь. По крайней мере не полная. Если поразмышлять в общем о расходах. По себе знаю. У нас в городе по жизни  заниженный температурный график. Изначально был 150/70. Потом "умные" головы сказали нафига такой график если в батареи нужно максимум 95гр. И перешли все котельные на график 95/70. Элеваторы было предписано повыкидывать. Но ладно бы еще выдерживали график, по факту ещё на 10-15 градусов ниже держат. Никакие претензии куда только можно не помогают.
А да, это я к чему!  Людям жить то как-то надо. Обогреваются электронагревателями, а они электричество потребляю и оплату за квартиру не хило увеличивают. У меня у самого теплый пол в спальне не вырубается всю зиму. Иначе дуба дам.  Вот вам и пример как занижение температуры увеличивает расходы граждан.
ОДН на водоотведение собираются снова отменять)))
 
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
здравствуйте! заинтересовала данная тема ))) расскажите, а как тогда быть, если например ГЖИ суд выиграло, и доказано, что управляйка незаконно выставляла одн на водоотведение, а водоканал продолжает выставлять счета исполнителю (уК)?
[/QUOTE]

У нас тоже ГЖИ выиграли в городском суде, мы пошли дальше в арбитражный и выиграли. ГЖИ такой бред несли в суде, и наш городской суд им поверил. В арбитражном суде более адекватная судья оказалась. Она сразу сказала (судя) что хочет во всем разобраться и принять такое решение которое не смогут обжаловать. Судитесь с ГЖИ дальше, обжалуйте решение суда. А что делать. С водоканалом бесполезно разбираться, они скорее всего все по правилам (124ПП) делают.
ОДН на водоотведение собираются снова отменять)))
 
[QUOTE]Eleonor пишет:

Вот те приехали.. Нет, не житель.[/QUOTE]
Ну и славненько.
Просто на счёт технических особенностей вы так завернули что мне это напомнило наших жителей и ГЖИ. ГЖИ в суде заявили что те технические особенности это не те технические особенности. Вот унитаз в подвале а лучше в подъезде это те особенности, а центральная канализация это не те. А водоотведение СОИ это по мнению нашей ГЖИ исключительно вода от мытья полов. Аргумент был железный. Единица измерения нормативам на метр квадратный, а в квадратных метрах измеряется площадь пола, следовательно и вожоотведение это только вода от мытья этих квадратных метров мест общего пользования. Ну а если нет унитаза куда сливать воду после мытья полов так и нет водоотведения. И наш городской суд с этим бредом согласился. Благо арбитражный более адекватный оказался. Суд в итоге определил что конструктивная особенность это наличие самой системы водоотведения а не её элементы (унитаз, раковина, писуар).
ОДН на водоотведение собираются снова отменять)))
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
Оспаривается конструктивная особенность потребления именно услуги водоотведения на содержание общего имущества (т.е. ОДН).[/QUOTE]
Вот так у нас рассуждали активные жители и написали жалобу в ГЖИ, мол уборщица воду сливает не в канализацию, а значит и не использует водоотведение для СИР. ГЖИ их поддержали, из чего и родилось указанное выше судебное решение.
Eleonor - вы житель?
СОИ горячей воды в Екатеринбурге
 
[QUOTE]slavak пишет:
Не может быть. До начала 18 должны были утвердить. Какой регион то ?[/QUOTE]
Как обычно продлили в самый последний момент до 01.01.2020 Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 N 1670
Ресурсник включает в счет показания потребителей
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Ну как причем? Есть показания ОДПУ (все заактировано обеими сторонами, вопросов нет). А есть нежилые, с которыми у РСО свои договора и их показания (в случае непередачи их собственниками) они попросту не включают в объем бытового потребления. Из-за этого дельта (ОДПУ-ИПУ= КРнаСОИ) увеличивается. Старая практика, нужно обязательно проверять!
[/QUOTE]

У нас по э/э еще хлеще, не только нежилой фонд "забывают" вычитать из ОДПУ, так и ежемесячно 1-3дома индивидуальное потребление жителей забывают учесть. Глаз да глаз нужен за ними.
А еще тут не так давно обнаружили за прошлый год косяк. И надо полагать что это постоянно так, просто в этот раз цифра запредельная вышла. Дело было так. Житель дома передал в июне 2017 г показания электросчетчика и забыл запятую поставить. Ему начислили за июнь примерно 25000кВт. ОДПУ насчитал около 6000кВт, остальные жители около 5000кВт. КР СОИ получилось в глубоком минусе -24000кВт, нам выставили естественно 0! Житель это увидел в квитанции, напился валидолу, разобрался. Энергосбыт и в следующем месяце в августе 2017 сделал возврат на эти 25000кВт, то есть начислил жителю минус 25000кВт. ОДПУ э/э насчитал чуть больше 6000кВт, остальные жители потратили примерно 5000кВт, Получилось ОДН 6000-5000-(-25000)=26000кВт. Естественно эти 26000кВт выставили нам, а про минус 24000кВт в прошлом месяце забыли (простили).
В общем бдить надо в четыре глаза.
Установка и приемка ОДПУ
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Если давят РСО в лице Электросети пусть ждут и теряют деньги на потерях[/QUOTE]
Они влупят коэффициент 1.5 и будут [S]спать[/S] ждать и терпеть спокойно.
Установка и приемка ОДПУ
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
А кто давит с установкой ОДПУ именно на УК?[/QUOTE]
Давить могут либо жители (собственники), либо ГЖИ или все вместе. А еще РСО в виде повышающего коэффициента на КР СОИ в соответствии с 124ПП. А обязывает УК принимать меры по оснащению ОДПУ правила 491ПП и др.
Установка и приемка ОДПУ
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
    TPACCEP писал(а):
   Источник цитаты ...проводите ОСС (или без них за свой счет) и ставьте приборы...поверьте...дешевле выйдет...

:lol:
Вот это Вы посоветовали, случайно не в электросети работаете  :?
При вводе и переходе на расчеты по ОДПУ УК однозначно станет платить больше.
Вообще во всей этой схеме с расчетами по ОДПУ Сбыт и Электросеть имеют финансовую выгоду, и ровно на столько на сколько они в плюсе, на столько УК в минусе[/QUOTE]

Под словами "дешевле выйдет..." я думаю TPACCEP имел в виду не оплату электроэнергии.
Нас к примеру не так давно ГЖИ оштрафовали за неустановку ОДПУ (правда по теплу, но разницы нет) на 250 т.р. до сих пор судимся. Следом другую УК у нас в городе штрафонули. Городской суд штраф нам урезал штраф до 130т.р. сейчас в арбитраже отбиваемся.
ОДПУ должен стоять в силу закона (261ФЗ). Да, должна РСО устанавливать. Но и УК должна принимать меры по установке ОДПУ. Нам в ГЖИ сказали что если бы мы в свое время на инициировали собрание собственников, обращались бы в РСО с просьбой установить ОДПУ, то нас бы не оштрафовали. А ОДПУ все равно пришлось поставить но уже по предписанию.
Либо должен быть АКТ об отсутствии технической возможности установки ОДПУ.
Сейчас мы на все дома не оборудованные ОДПУ и где есть тех.возможность написали в РСО письмо с просьбой установить ОДПУ в силу ст.13 261ФЗ, это по теплу, а по э/э вообще не заморачиваемся, просто ставим и все, не та цена вопроса. Нам тоже ОДПУ э/э (да и другие) нафиг не нужны, но проще поставить, чем заплатить штраф и поставить, да еще и потом лицензию потерять.
ОДН на водоотведение собираются снова отменять)))
 
[QUOTE]цужкх пишет:
А60-65129/2017[/QUOTE]
21.02.2018 выложено решение суда по этому делу.
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5aaa856e-f971-4b86-b2a2-83da98647ec0/4fc08103-5483-407b-bd6a-36b0fe58d925/A60-65129-2017_20180221_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5aaa85 ... lenija.pdf[/URL]

В общем суд решил что не нужно заниматься ерундой и искать унитазы в подвале и под лестничной клеткой, а если в доме оказывается коммунальная услуга водоотведения то и есть потребление КР СОИ. А техническая особенность - это не унитаз, а наличие сетей водоотведения в доме.
Приказ Минстроя России № 1422/пр от 11.10.2017
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
К погодному регулированию отопления это ни имеет никакого отношения.[/QUOTE]
Ну в пункте 1 критериев есть упоминания и про приготовление ГВС и поддержание его температуры.
[QUOTE]slavak пишет:
Вот Минстрой и выстраивает атаку через определение критериев возможности установки.
[/QUOTE]
Так приказ Минстроя 1422/пр это не попытка заставить ставить автоматические регуляторы, их обязаны ставить в силу других правил и законов, особенно на ГВС. Это наоборот возможность не ставить.
Ранее, до появления этого приказа, если к примеру нет подходящего помещения, но есть обязанность установки регулятора на отопление, вы должны были подготовить помещение (требования к помещениям ИТП) и установить терморегулятор. А сейчас можете не ставить терморегулятор со ссылкой что нет технической возможности в соответствии с приказом.
А по сути этот приказ никакой особой роли не играет.
Кубы или тонны?
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
НО, все таки то, что ближе лежит к ЖКХ - ближе к телу и ближе к делу
в постановлении 306 на гос.уровне нормируются расходы коммунальных ресурсов[/QUOTE]

Да какая разница, чем больше выложишь тем лучше. Только ни в одном из этих документов не написано что при расчетах ГВС нужно переводить кубы в тонны, а потом наоборот. То есть ресурсники неадекватные, то они могут сказать забейте себе в ... (канализацию) и 306ПП и ГСССД и прочие справочники. А если адекватные, то они и сами это все знают и понимают. А для неадекватных РСО нужно что-то другое, да и чтобы в суде в случае чего доказать.
Кубы или тонны?
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
А чем руководствуется РСО когда переводит тонны в кубы? Не учебниками же по физике. Мне вчера в ТГК тоже про физику втирали сказали, что переводной коэффициент зависит от температуры воды, но не сказали как он зависит и как считать.[/QUOTE]
Есть Государственная служба стандартных справочных данных (ГСССД)
У них есть таблицы и расчеты всего на свете. Есть плотность воды при разных температурах и давлениях.  
Теплосчетчики переводят кубы в тонны по этим же данным.
ГСССД 2-77 Вода. Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 100 град.
ГСССД 187-99 и СТД 98-2000 Вода. Удельный объем и энтальпия при температурах 0...1000 °С и давлениях 0,001...1000 МПа
Перечень таблиц стандартных справочных данных (ССД) можете посмотреть тут, вдруг еще что нужно будет: [URL=http://www.thermophysics.ru/pdf_doc/GSSSD.pdf]http://www.thermophysics.ru/pdf_doc/GSSSD.pdf[/URL]
И много другого. При желании можно найти.
Есть хороший справочник гсссд р-776-98  Таблицы теплофизических свойств воды и водяного пара. Справочник. Александров А.А., Григорьев Б.А.
Кубы или тонны?
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
А где посмотреть методику перевода тонн в кубы? Эти самые пресловутые коэффициенты, которые зависят от температуры теплоносителя.[/QUOTE]
Так нет такой методики. Есть справочники и учебники по физике.
Кубы или тонны?
 
[QUOTE]Vlada пишет:
Пусть ТСО переводят уже измеренную Массу гвс в куб.метры и высчитывают тепловую энергию на подогрев. [/QUOTE]
Пусть, кто же против. Вы же до этого написАли что: "у ТСО выбора не будет, как выставить гвс в тоннах.". Вы же не написАли что они должны перевести в кубы и выставить в кубах.
Кубы или тонны?
 
[QUOTE]Vlada пишет:
 у ТСО выбора не будет, как выставить гвс в тоннах.[/QUOTE]
Так оно, но тут возникнет другая проблема. ИПУ считают в кубах, норматив на подогрев Гкал/куб.м., тариф руб/куб.м., нестыковка. Считать то они должны в тоннах (если по правильному), а вот выставить в кубах.
Правда конкретно наша РСО по этому поводу не заморачивается. Мы подаем данные с ОДПУ в тоннах, они их принимают, а в счете эта же цифра (в тоннах), но уже в кубах. То есть не переводят, а просто единицы измерения подменяют.
#
Возможно речь идет о теплоносителе и его нагрев, которым будет заполнена система теплоснабжения после промывки.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Как выходить из данной ситуации? Правы ли тепловики?[/QUOTE]
Тепловики не правы. Выход скорее всего как у нас, через суд, потому как по человечески они не понимают. Изучайте практику.
Чем они обосновывают такой расчет, откуда формула?
Вы покупаете у РСО воду от ЦТП, а не тепловую энергию. Тепловая энергия для СОИ не предусмотрена. Закон 190ФЗ о теплоснабжении в Вашем случае не применяется, а применяется закон о водоснабжении 416ФЗ и то только в части не противоречащей ЖК РФ.  И так далее.
У нас та же фигня. Почти год уже судимся по разным периодам. Дошли до кассации. Арбитраж за январь-апрель 2017г мы выиграли. РСО подали апелляцию и апелляционный суд отменил решение и встал на сторону РСО. Сейчас мы оспариваем решение апелляционного суда ну и через неделю арбитраж по следующим 3-м месяцем.
Неожиданным стало для нас решение апелляционного суда поддержавшего РСО. Это не смотря на то, что уже есть решения верховного суда (мы аж 4 приложили) по подобным делам. Но когда мы прочитали мотивировочную часть все сразу стало понятно. Суд ошибочно классифицировал нашу систему ГВС как открытую, хоть и в решении суда первой инстанции четко указано что система закрытая от ЦТП. Соответственно неверно применил закон о теплоснабжении 190ФЗ вместо 416ФЗ, а также суд сослался на пункт 21(1) правил 124ПП в недействующей уже на тот момент редакции. В действующей редакции пункта 21(1) правил 124 черным по белому написано за исключением тепловой энергии. А апелляционный суд сослался (прямо процитировал в решении) на этот пункт в предыдущей редакции где не было слов за исключение тепловой энергии и вообще речь шла не о КР СОИ, а об ОДН.  Надеюсь этого хватит чтобы оспорить решение апелляционного суда. Ну если нет, пойдем до верховного, у нас другого выхода нет.
Вот такие дела.
#
[QUOTE]never52 пишет:
А акт проверки средств учета электроэнергии с отметкой, что ПУ может быть принят в качестве расчетного,может считаться актом допуска прибора учета в эксплуатацию?[/QUOTE]
Вообще, во всех правилах учета( воды, тепла и пр), правилах предоставления коммунальных услуг 354, и в том числе в  основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии 442ПП, нет конкретной формы акта ввода в эксплуатацию, но есть перечень того что в нем должно содержаться и главное его название. Он везде называется именно акт допуска в эксплуатацию.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Я так понимаю, что УК хотела схитрить и не поверять, поскольку по нормативу выходит дешевле. РСО сама поверила и начислила по ОДПУ. Всё честно как бы.[/QUOTE]
Ну даже если так, никто не мешал РСО сделать по уму и оформить акт ввода (повторного ввода) в эксплуатацию.
#
[QUOTE]never52 пишет:
Вот так умеют энергетики поверять без снятия прибора, специальная методика, хотя понятно что при поверке напряжение должно разное даваться продолжительное время[/QUOTE]
Ну это пусть остается на совести поверяльщиков. В ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ" четко сказано про допуск после поверки (также после ремонта и поверки). То есть мнение судьи о том что прибор учета вводится в эксплуатацию только один раз летит к черту.
#
[QUOTE]never52 пишет:
Уважаемые форумчане подскажите по сложившейся ситуации:
В 2012г. общедомовые приборы учета ЭЭ по всем нашим МКД введены в эксплуатацию комиссией с участием нашего представителя, согласно ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." В 2016г. часть приборов учета поверена энергетиками (при этом ПУ не снимались. выданы свидетельства о поверке), вновь приборы учета в эксплуатацию не вводились. При расчете ОДН данные приборы учета считаются энергетиками как действующие, мы же считаем их не введенными в эксплуатацию и считаем ОДН по нормативу. Соответственно арбитраж склоняется в сторону энергетиков, судья говорит, что приборы учета вводятся в эксплуатацию только 1 раз, а поверка никакой роли не играет. Может кто подскажет какими законами регулируется данная ситуация.[/QUOTE]
А камнем преткновения то что стало? То что прибор при поверке не снимался или то что вообще после поверки не требуется повторный допуск?
В том же ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." в пункте 155, 4-й абзац сказано: "После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом."  А как энергетики поверяли эти счетчики не снимая? Просто посмотрели и сказали пойдет. Как минимум все равно пломбы сорвали, что то подключали, отключали.
Также в пункте 154  ПП №442 сказано что при допуске в эксплуатацию в акте указывается дата поверки. Если акт не переоформлять то он будет с недействующей датой поверки. Также в акте должны быть указаны контрольные пломбы, кто ставил их и прочая информация. Все это сказано в ПП №442.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А лучше, чтобы законодатель четко прописывал эти моменты, хотя бы внесением поправок в НПА.[/QUOTE]
Это в точку! Еще Петр I говорил:  [I]«Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию.»[/I] Но современные законодатели этого не знают.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
"Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей, разделенных температурным швом.[/QUOTE]
И что? У нас большинство домов разделены температурным швом. Это же не теплоизоляция между домами, а компенсация температурного расширения. Дело ни в этом. Суд чудит.
#
Мне попадалось очень странное решение суда, не помню где я его читал, то ли на этом форуме, то ли на форуме по теплоснабжению. Там был дом с двумя вводами и соответственно с двумя теплосчетчиками. Показания суммировали. Один теплосчетчик накрылся и весь дом перевели на норматив. Не помню кто подал в суд, но решение суда было что нужно часть дома где теплосчетчик исправен считать по теплосчетчику, а вторую половину по расчету.
Интересное было у суда и трактование понятия коллективного прибора учета из правил 354. Там сказано что: [I]"коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения ([U][B]совокупность средств измерения и [/B][/U]дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;[/I]. Так вот по мнению суда, совокупность средств измерения это не сумма нескольких теплосчетчиков установленных на нескольких вводах в дом, а расходомеры, термопреобразователи, вычислитель в пределах одного теплосчетчика, то есть составные части теплосчетчика. Как при этом делить площадь, суд не уточнил. Так что вот как бывает. Но думаю это никого не удивит. Если найду это решение, выложу.

Вот кстати и нашел что-то подобное:
[URL=http://www.gcourts.ru/case/32993425]http://www.gcourts.ru/case/32993425[/URL]
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:

подскажите статью пожалуйста
[/QUOTE]
ГК РФ часть 2

Статья 544. Оплата энергии
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, [U]если иное не предусмотрено "законом"[/U], иными правовыми "актами" или соглашением сторон.

Любимая статья РСО. Во всех судебных разборках на подогрев  воды они на ней всегда ссылаются.

А вот как раз по ЖК РФ предусмотрено иное. На эту часть статьи 544 ГК РФ РСО обычно закрывают глаза.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас, например, вода в дом заходит частенько ниже нормативной температуры (особенно в конце отопительного сезона) и в этом случае фактический подогрев будет меньше нормативного.[/QUOTE]
Возможно, если у вас нет циркуляции и полотенцесушителей от ГВС. А если все это есть, то даже при сниженной температуре ГВС (в разумных пределах), тепловая энергия будет выше нормативной.
У нас напрмер все дома от ЦТП имеют полотенцесушители от ГВС. Так вот там по факту подогрев получается 0,08-0,12Гкал/м3 а по нормативу - 0,05349Гкал/м3. И температуру у нас не всегда 60 градусов выдерживают, бывает и меньше.
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А почему образовалась экономия-то?[/QUOTE]
Вот по этому и образовалась. Только это не совсем экономия, а разница из-за разных способов расчета. Один по ГК РФ где сказано что все тепло по прибору учета должно быть оплачено, а второй способ по ЖК РФ где тепло на подогрев по нормативу. То есть людям начисляли по ГК РФ а надо по ЖК РФ. Пересчитали, получилась разница в 16миллионов. Вот УК через суд и потребовала привести договор с РСО в соответствие ЖК РФ (то есть как начисляет УК жителям, так и РСО - УК) и вернуть переплату.
Я так понимаю выложенное выше решение суда.
#
Для нас актуальный вопрос, мы тоже судимся с РСО за подогрев от ЦТП.
Я так понял что написано в выложенном решении суда:
РСО выставляла УК в 104-2017 годах по теплосчетчикам на ГВС (ну или по общему теплосчетчику установленному на ЦТП, я это до кона не понял). И УК в свою очередь выставляла жителям за подогрев по теплосчетчику а не по нормативу как положено по 354пп. То есть все тепло выставленное РСО за подогрев УК распределяла на жителей и разницы в оплате между РСО и УК за подогрев не возникало. Так и жили. Далее это пронюхало ГЖИ (по жалобе скорее всего от жителей) и предписало УК пересчитать жителям за подогрев исходя из норматива. УК пытались оспорить решение ГЖИ но не получилось. В результате пересчитали жителям исходя из норматива и образовалась разница в 16 лямов между нормативом на подогрев и тем что выставляли РСО по факту (по своим расчетам). Ну и подали УК иск в суд и выиграли.
#
[QUOTE]Andrey54 пишет:
- Там все просто расчет по ОПУ но не более норматива и все.
что делать с отрицательным - не написано...
[/QUOTE]

Там немного не так сказано. Там не фигурирует слово ОДПУ! Там есть просто приборы учета. Это можно трактовать как будто КР СОИ считается по отдельному прибору учета, а не как разница ОДПУ-ИПУ. Не примут в такой редакции мне кажется!
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый [ref:2qizo05c]цужкх[/ref:2qizo05c], я Вас слегка удивлю. В наших краях для домов с электроплитами использовать электроэнергию для отопления вполне себе можно без дополнительных расходов. Таковы цены. Как результат, в нашем доме многие (я был пионером этого дела) не пользуются "казённой" горячей водой, а греют холодную в водонагревателях.[/QUOTE]
И в каком месте я должен удивиться!? Ильич, вы сами наверное удивитесь, но Вы для меня "Америку" не открыли. Я ведь не про ваши края с электроплитеми конкретно написАл, а вообще. Но в любом случае, хоть какой тариф за электроэнергию, с какого перепуга я должен платить за отопление и при этом еще и электричеством обогреваться. Особенно это актуально когда нет ОДПУ тепла. Скажите что такая ситуация не может иметь место!?
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
    Анимаиса писал(а):
   Источник цитаты занижает температуру теплоносителя, тем самым завышает расходы жителей на отопление.
Объясните, пожалуйста, как это происходит. На цифрах.
[/QUOTE]
Поразмыслив,  я пришла к выводу, что написала полную чушь. Забыла про закон сохранения энергии. Приношу свои извинения. Ну что взять с яркой блондинки?
Получается, что на доме плохо отрегулирована автоматика. Когда тепло на улице, идет перетоп, который жители регулируют открытыми форточками и никто этого не замечает.[/QUOTE]

Ну может не совсем чушь. По крайней мере не полная. Если поразмышлять в общем о расходах. По себе знаю. У нас в городе по жизни  заниженный температурный график. Изначально был 150/70. Потом "умные" головы сказали нафига такой график если в батареи нужно максимум 95гр. И перешли все котельные на график 95/70. Элеваторы было предписано повыкидывать. Но ладно бы еще выдерживали график, по факту ещё на 10-15 градусов ниже держат. Никакие претензии куда только можно не помогают.
А да, это я к чему!  Людям жить то как-то надо. Обогреваются электронагревателями, а они электричество потребляю и оплату за квартиру не хило увеличивают. У меня у самого теплый пол в спальне не вырубается всю зиму. Иначе дуба дам.  Вот вам и пример как занижение температуры увеличивает расходы граждан.
#
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
здравствуйте! заинтересовала данная тема ))) расскажите, а как тогда быть, если например ГЖИ суд выиграло, и доказано, что управляйка незаконно выставляла одн на водоотведение, а водоканал продолжает выставлять счета исполнителю (уК)?
[/QUOTE]

У нас тоже ГЖИ выиграли в городском суде, мы пошли дальше в арбитражный и выиграли. ГЖИ такой бред несли в суде, и наш городской суд им поверил. В арбитражном суде более адекватная судья оказалась. Она сразу сказала (судя) что хочет во всем разобраться и принять такое решение которое не смогут обжаловать. Судитесь с ГЖИ дальше, обжалуйте решение суда. А что делать. С водоканалом бесполезно разбираться, они скорее всего все по правилам (124ПП) делают.
#
[QUOTE]Eleonor пишет:

Вот те приехали.. Нет, не житель.[/QUOTE]
Ну и славненько.
Просто на счёт технических особенностей вы так завернули что мне это напомнило наших жителей и ГЖИ. ГЖИ в суде заявили что те технические особенности это не те технические особенности. Вот унитаз в подвале а лучше в подъезде это те особенности, а центральная канализация это не те. А водоотведение СОИ это по мнению нашей ГЖИ исключительно вода от мытья полов. Аргумент был железный. Единица измерения нормативам на метр квадратный, а в квадратных метрах измеряется площадь пола, следовательно и вожоотведение это только вода от мытья этих квадратных метров мест общего пользования. Ну а если нет унитаза куда сливать воду после мытья полов так и нет водоотведения. И наш городской суд с этим бредом согласился. Благо арбитражный более адекватный оказался. Суд в итоге определил что конструктивная особенность это наличие самой системы водоотведения а не её элементы (унитаз, раковина, писуар).
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
Оспаривается конструктивная особенность потребления именно услуги водоотведения на содержание общего имущества (т.е. ОДН).[/QUOTE]
Вот так у нас рассуждали активные жители и написали жалобу в ГЖИ, мол уборщица воду сливает не в канализацию, а значит и не использует водоотведение для СИР. ГЖИ их поддержали, из чего и родилось указанное выше судебное решение.
Eleonor - вы житель?
#
[QUOTE]slavak пишет:
Не может быть. До начала 18 должны были утвердить. Какой регион то ?[/QUOTE]
Как обычно продлили в самый последний момент до 01.01.2020 Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 N 1670
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Ну как причем? Есть показания ОДПУ (все заактировано обеими сторонами, вопросов нет). А есть нежилые, с которыми у РСО свои договора и их показания (в случае непередачи их собственниками) они попросту не включают в объем бытового потребления. Из-за этого дельта (ОДПУ-ИПУ= КРнаСОИ) увеличивается. Старая практика, нужно обязательно проверять!
[/QUOTE]

У нас по э/э еще хлеще, не только нежилой фонд "забывают" вычитать из ОДПУ, так и ежемесячно 1-3дома индивидуальное потребление жителей забывают учесть. Глаз да глаз нужен за ними.
А еще тут не так давно обнаружили за прошлый год косяк. И надо полагать что это постоянно так, просто в этот раз цифра запредельная вышла. Дело было так. Житель дома передал в июне 2017 г показания электросчетчика и забыл запятую поставить. Ему начислили за июнь примерно 25000кВт. ОДПУ насчитал около 6000кВт, остальные жители около 5000кВт. КР СОИ получилось в глубоком минусе -24000кВт, нам выставили естественно 0! Житель это увидел в квитанции, напился валидолу, разобрался. Энергосбыт и в следующем месяце в августе 2017 сделал возврат на эти 25000кВт, то есть начислил жителю минус 25000кВт. ОДПУ э/э насчитал чуть больше 6000кВт, остальные жители потратили примерно 5000кВт, Получилось ОДН 6000-5000-(-25000)=26000кВт. Естественно эти 26000кВт выставили нам, а про минус 24000кВт в прошлом месяце забыли (простили).
В общем бдить надо в четыре глаза.
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Если давят РСО в лице Электросети пусть ждут и теряют деньги на потерях[/QUOTE]
Они влупят коэффициент 1.5 и будут [S]спать[/S] ждать и терпеть спокойно.
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
А кто давит с установкой ОДПУ именно на УК?[/QUOTE]
Давить могут либо жители (собственники), либо ГЖИ или все вместе. А еще РСО в виде повышающего коэффициента на КР СОИ в соответствии с 124ПП. А обязывает УК принимать меры по оснащению ОДПУ правила 491ПП и др.
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
    TPACCEP писал(а):
   Источник цитаты ...проводите ОСС (или без них за свой счет) и ставьте приборы...поверьте...дешевле выйдет...

:lol:
Вот это Вы посоветовали, случайно не в электросети работаете  :?
При вводе и переходе на расчеты по ОДПУ УК однозначно станет платить больше.
Вообще во всей этой схеме с расчетами по ОДПУ Сбыт и Электросеть имеют финансовую выгоду, и ровно на столько на сколько они в плюсе, на столько УК в минусе[/QUOTE]

Под словами "дешевле выйдет..." я думаю TPACCEP имел в виду не оплату электроэнергии.
Нас к примеру не так давно ГЖИ оштрафовали за неустановку ОДПУ (правда по теплу, но разницы нет) на 250 т.р. до сих пор судимся. Следом другую УК у нас в городе штрафонули. Городской суд штраф нам урезал штраф до 130т.р. сейчас в арбитраже отбиваемся.
ОДПУ должен стоять в силу закона (261ФЗ). Да, должна РСО устанавливать. Но и УК должна принимать меры по установке ОДПУ. Нам в ГЖИ сказали что если бы мы в свое время на инициировали собрание собственников, обращались бы в РСО с просьбой установить ОДПУ, то нас бы не оштрафовали. А ОДПУ все равно пришлось поставить но уже по предписанию.
Либо должен быть АКТ об отсутствии технической возможности установки ОДПУ.
Сейчас мы на все дома не оборудованные ОДПУ и где есть тех.возможность написали в РСО письмо с просьбой установить ОДПУ в силу ст.13 261ФЗ, это по теплу, а по э/э вообще не заморачиваемся, просто ставим и все, не та цена вопроса. Нам тоже ОДПУ э/э (да и другие) нафиг не нужны, но проще поставить, чем заплатить штраф и поставить, да еще и потом лицензию потерять.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
А60-65129/2017[/QUOTE]
21.02.2018 выложено решение суда по этому делу.
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5aaa856e-f971-4b86-b2a2-83da98647ec0/4fc08103-5483-407b-bd6a-36b0fe58d925/A60-65129-2017_20180221_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5aaa85 ... lenija.pdf[/URL]

В общем суд решил что не нужно заниматься ерундой и искать унитазы в подвале и под лестничной клеткой, а если в доме оказывается коммунальная услуга водоотведения то и есть потребление КР СОИ. А техническая особенность - это не унитаз, а наличие сетей водоотведения в доме.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
К погодному регулированию отопления это ни имеет никакого отношения.[/QUOTE]
Ну в пункте 1 критериев есть упоминания и про приготовление ГВС и поддержание его температуры.
[QUOTE]slavak пишет:
Вот Минстрой и выстраивает атаку через определение критериев возможности установки.
[/QUOTE]
Так приказ Минстроя 1422/пр это не попытка заставить ставить автоматические регуляторы, их обязаны ставить в силу других правил и законов, особенно на ГВС. Это наоборот возможность не ставить.
Ранее, до появления этого приказа, если к примеру нет подходящего помещения, но есть обязанность установки регулятора на отопление, вы должны были подготовить помещение (требования к помещениям ИТП) и установить терморегулятор. А сейчас можете не ставить терморегулятор со ссылкой что нет технической возможности в соответствии с приказом.
А по сути этот приказ никакой особой роли не играет.
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
НО, все таки то, что ближе лежит к ЖКХ - ближе к телу и ближе к делу
в постановлении 306 на гос.уровне нормируются расходы коммунальных ресурсов[/QUOTE]

Да какая разница, чем больше выложишь тем лучше. Только ни в одном из этих документов не написано что при расчетах ГВС нужно переводить кубы в тонны, а потом наоборот. То есть ресурсники неадекватные, то они могут сказать забейте себе в ... (канализацию) и 306ПП и ГСССД и прочие справочники. А если адекватные, то они и сами это все знают и понимают. А для неадекватных РСО нужно что-то другое, да и чтобы в суде в случае чего доказать.
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
А чем руководствуется РСО когда переводит тонны в кубы? Не учебниками же по физике. Мне вчера в ТГК тоже про физику втирали сказали, что переводной коэффициент зависит от температуры воды, но не сказали как он зависит и как считать.[/QUOTE]
Есть Государственная служба стандартных справочных данных (ГСССД)
У них есть таблицы и расчеты всего на свете. Есть плотность воды при разных температурах и давлениях.  
Теплосчетчики переводят кубы в тонны по этим же данным.
ГСССД 2-77 Вода. Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 100 град.
ГСССД 187-99 и СТД 98-2000 Вода. Удельный объем и энтальпия при температурах 0...1000 °С и давлениях 0,001...1000 МПа
Перечень таблиц стандартных справочных данных (ССД) можете посмотреть тут, вдруг еще что нужно будет: [URL=http://www.thermophysics.ru/pdf_doc/GSSSD.pdf]http://www.thermophysics.ru/pdf_doc/GSSSD.pdf[/URL]
И много другого. При желании можно найти.
Есть хороший справочник гсссд р-776-98  Таблицы теплофизических свойств воды и водяного пара. Справочник. Александров А.А., Григорьев Б.А.
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
А где посмотреть методику перевода тонн в кубы? Эти самые пресловутые коэффициенты, которые зависят от температуры теплоносителя.[/QUOTE]
Так нет такой методики. Есть справочники и учебники по физике.
#
[QUOTE]Vlada пишет:
Пусть ТСО переводят уже измеренную Массу гвс в куб.метры и высчитывают тепловую энергию на подогрев. [/QUOTE]
Пусть, кто же против. Вы же до этого написАли что: "у ТСО выбора не будет, как выставить гвс в тоннах.". Вы же не написАли что они должны перевести в кубы и выставить в кубах.
#
[QUOTE]Vlada пишет:
 у ТСО выбора не будет, как выставить гвс в тоннах.[/QUOTE]
Так оно, но тут возникнет другая проблема. ИПУ считают в кубах, норматив на подогрев Гкал/куб.м., тариф руб/куб.м., нестыковка. Считать то они должны в тоннах (если по правильному), а вот выставить в кубах.
Правда конкретно наша РСО по этому поводу не заморачивается. Мы подаем данные с ОДПУ в тоннах, они их принимают, а в счете эта же цифра (в тоннах), но уже в кубах. То есть не переводят, а просто единицы измерения подменяют.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!