Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Работники управляющих организаций на страже здоровья граждан
 
[QUOTE]Клабер написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728&find_forum=0&find_date1=26.03.2020&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Волжский парень[/URL] написал:
объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.[/QUOTE]
Я здесь не пойму. Управляющие компании которые обслуживают торговые центры или УК (кроме ТСЖ)[/QUOTE]
Мы - (ЖКХ) по дефиниции управляющие организации, а не управляющие компании.
Хоть название и схоже, но термин совершенно не тот
Поэтому либо не мы, либо кто-то сильно облажался с текстом НПА
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
То о чем, многие говорили в шутку (ну или не говорили, ок) один председатель все таки решил осуществить...
Лучше бы здесь выпустил пар, может полегчало бы

[URL=https://tass.ru/proisshestviya/8087597]https://tass.ru/proisshestviya/8087597[/URL]

В Калининграде председатель ТСЖ нанял киллера для убийства жаловавшегося чиновникам жителя.
Полиция инсценировала убийство пенсионера, а после задержала заказчика преступления

Полиция в Калининграде предотвратила заказное убийство пенсионера, организованное председателем местного ТСЖ, который был недоволен тем, что мужчина писал жалобы в различные инстанции. Об этом сообщила ТАСС официальный представитель МВД России Ирина Волк.

"Предотвращено убийство 72-летнего местного жителя. Оперативники установили, что председатель одного из товариществ собственников жилья предложил ранее судимому знакомому за денежное вознаграждение совершить убийство одного из собственников. Как выяснилось в дальнейшем, причиной конфликта стали многочисленные жалобы, которые тот писал в различные инстанции", - рассказала Волк.

Полицейские взяли пожилого мужчину под охрану, спрятали в безопасном месте, а у него дома инсценировали обнаружение тела с признаками насилия, чтобы заказчик убедился в исполнении убийства. Полиция задержала организатора убийства после того, как он передал киллеру гонорар - 100 тыс. рублей. СК возбудил уголовное дело за покушение на убийство по найму.
Работники управляющих организаций на страже здоровья граждан
 
А с точки зрения ответственности (предположим она есть) интересно:
С точки зрения УК где все в одном ЮЛ (ЮЛ=работодатель) понятно.
А если она диверсифицированную структуру имеет?
УК отмажется, скажет мы - организация ЖКХ, у нас жизнеобеспечение и в подтверждение - лицензия.
А ее подрядчики?
Эксплуатирующая организация с аврийкой - лицензии нет, но есть круглосуточный режим работы. Ну ок.
Клининг? уже вопрос
РКЦ - работают ли по ночам и праздникам, нужны ли для жизнеобеспечения? Вопрооос..
Удаленная бухгалтерия? Скажут ну нафиг, вы не ЖКХ вообще
Юристы и головная управляющая структура туда же.
УК не будут начислять штрафы за просрочку оплаты ЖКУ?
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
То есть про пени речи не идет вообще, только при предоставлении субсидий учитывать возникновение задолженности за этот период?
[/QUOTE]
Вот про пени:
[QUOTE]неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 5.1 настоящего указа, обязательств по оплате за[/QUOTE]
О гражданах, вирусах и о том, что бомбит…
 
Не хотел и не хочу вступать в политические перепалки, хотя и согласен почти полностью с одной из сторон, в том числе по последним событиям и меня бомбит от позиции другой.

Но пообщавшись с дальними родственниками недавно я понял, что мы не то чтобы живем в разных странах (страна одна).
Мы живем в разных информационных полях. Они искренне уверены в своей правоте, так как у них нет другой информации, а то, что попадает, интерпретировано.
Понял, что спорить и бессмыслено и бесполезно. Это как с вопросом веры, сомнения и аргументы вызывают не истину, рождающуюся в споре, а агрессию и обвинения.
Я так подумал, если у них все хорошо и замечательно, то зачем переубеждать,  живут в своем прекрасном мире и живут.
УК не будут начислять штрафы за просрочку оплаты ЖКУ?
 
У нас московские чиновники в силу своей безграмотности и безнаказанности вносят свою лепту в "освобождение граждан от пени"
Вот такая факсограмма пришла, где Директор филиала ГКУ Максимова по своему интерпретирует указ мэра.
Сравниваем ее текст, где она требует освободить от пени всех граждан
И текст указа мэра на который криво ссылается:
[QUOTE]5.5. Организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, и организациям, предоставляющим услуги связи, обеспечить неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 5.1 настоящего указа, обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также обеспечить продолжение предоставления соответствующих услуг в указанный период.
Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период не учитывается при принятии решения о предоставлении (при предоставлении) субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

5.1. Обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением Штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV в городе Москве (далее также - Штаб).[/QUOTE]
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
[QUOTE]talon написал:
звонил знакомым в гжи[/QUOTE]
А надо было в трудовую...
Указ Президента о нерабочей неделе с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года
 
А кто-то уже все решил и пиарится на теме

Привожу не полную цитату, но содержание понятно[QUOTE]25 марта 2020 года президент России издал указ об объявлении нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля. Указ не распространяется на работников ... Признаками непрерывности работы являются круглосуточные, сменные графики.
УО и РСО круглосуточно обеспечивают работу аварийно-диспетчерских служб, подачу коммунальных ресурсов населению, выполняют неотложный ремонт внутридомовых систем. ...
К тому же прекращение подачи коммунальных ресурсов и содержания МКД ...угрозу нормальные условия проживания,... УО и РСО не распространяется действие ... в штатном режиме ...благополучие населения...

P.S. Мы, кстати, тоже будем работать на следующей неделе в обычном режиме, чтобы выполнить все свои договорные обязательства перед клиентами.

Р

[/QUOTE]
Тариф не утвержден, Выбрана УК в новостройке, но не утвержден тариф
 
[QUOTE]Кедр написал:
Тариф не применяли, новая УК[/QUOTE]
Если у вас (в этом доме) уже есть жители, то по какому тарифу они сейчас платят? или бесплатно живут?
Если вопрос от новой УК, которая собирается зайти, а сейчас там другая "старая" УК, то зачем писать что это новостройка? Это в данных отношениях обычный дом.
Или у вас что-то интересное происходит, типа управление  застройщиком или принятый в эксплуатацию, но закрытый неэксплуатируемый дом?
Чем полнее будет картина описана при вопросе, тем правильнее будут ответы.
Тариф не утвержден, Выбрана УК в новостройке, но не утвержден тариф
 
[QUOTE]Кедр написал:
Какой тариф применять в работе?[/QUOTE]
А в период до голосования какой применяли?
К чему приводят несуществующие услуги в перечне работ к договору управления
 
Ок, если право перераспределения есть, то как оно (перераспредление) нужно отражать в отчете?
И если такое перераспредление носит устоявшийся характер (изначально стоимость компонентов платы посчитана неверно), то как быть со следующими годами?
До 1 мая в России приостановят проверки
 
сам документ
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
[QUOTE]ribbentrop написал:
Нас сегодня в суд не пустили, карантин до 10 апреля[/QUOTE]
Ну да, вчера вечером вышло постановление ВС о проведении только слушаний безотлагательного характера.
Но написано оно коряво и понимают его все как хотят
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А о каких ОСС идет речь? Объявленных к проведению за 2 дня до карантина?[/QUOTE]
Нет, раньше
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
Примерно 3/4  крупных УК в Москве (из опрошенных мной коллег) организовали работу по удаленке (конечно, для тех кому это возможно).

Я же сейчас размышляю на тему влияния обстоятельства непреодолимой силы на внедоговорные обязательства - например на срок проведения ОСС. Сдается мне, что эпидемия - вполне себе довод для переноса ранее установленных сроков (что нормами закона, как говорят суды не предусмотрено и часто расценивается как нарушение процедуры).
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 

[B]Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке[/B]

1. Собственникам машино-мест в  автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной  автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в  автостоянке).

[B]Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке[/B]

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в  автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в  автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место.

4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места.

5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место.

6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной  автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.

[B]Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке[/B]

1. Собственники машино-мест в  автостоянке несут [URL=consultantplus://offline/ref=08F6730D2C91D125A8955F59573D3A5FB8FFB19AA25CAD2F7A25E7B62FB309776015D06E7C1C7A7338091BB22B6DD5EFE1A217610993BB07u3iAJ][COLOR=blue]бремя[/COLOR][/URL] расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.

Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
А до последних изменений было как то иначе?[/QUOTE]
Тут из цитаты не вполне понятно,что именно говорил В.В. Витрянский.
Возможно ранее существующее положение  - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д.

А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест.
Я лично за второе.

Вот даже законопроект написал за 5 минут)))
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 

Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в [URL=http://base.garant.ru/12138291/]Жилищный кодекс[/URL] (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № [URL=http://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7]196293-7[/URL]). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома.

Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга).

Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты.      

Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов.

Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта.

Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
[QUOTE]АРоманов написал:


У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир[/QUOTE]
Хм, что самое интересное, наши законодатели считают, что в настоящий момент собственникам машиномест не принадлежит ОИ в МКД. Так оно принадлежит только собственникам помещений, к которым машиноместа по легальному определению не относятся.
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут.
[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7[/URL]

Ну, на это я никак пойти не могу.  В моих домах  и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений.
Приняли новостройку с паркингом.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Возможно в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне, и такого рода недвижимость перестанет быть тремя разными домами, а начнет обзываться как-нибудь типа "единый жилой комплекс". Это-же очевидно, что при застройке: в один дом встроили ИТП, в другой -трансформаторную подстанцию, в третий пож. насосную, и все это ОИ предназначено для обслуживания всего  "жилого комплекса", а увсех домов под землей-паркинг на все 3 дома, и общая спортивная и детская площадка..Это очевидно, и такая потребность также очевидна...[/QUOTE]
ППКС
Нынешнее регулирование современные строительные жилищные реалии совершенно не учитывает.
как  я вижу состояние текущих НПА -
Текущие (опять же)) кровли с заплатками (местами шифер, местами рубероид, местами жесть в разное время латали чем было) и с деревянными стропилами, трубы торчат от дровяных печей, переделанных под минеральное топливо, остатки неработающей коллективной антенны, работающие тарелки Триколор, неработающая огромная ржавая параболическая антенна на полкрыши вообще непонятно откуда и для чего.
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
Вот смотрите:
[QUOTE]Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в [B]общей собственности собственников машино-мест[/B].[/QUOTE]
есть противоречие с
[QUOTE]Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в [B]общедолевую собственность МКД[/B] согласно вышеуказанных норм закона.[/QUOTE]
паркинг, гад такой, слабо урегулирован.

И в результате- путаница и непонимание.

У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.

Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354,  позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]саныч написал:
А чем соц найм выделяется...? Это специфическая аренда.. [/QUOTE]
Тем, что это тип аренды,в котором НЕ на собственнике лежит законом обусловленная обязанность вносить платежи за ЖКУ (не буду громко говорить "содержать"... правильнее тут как раз вносить платежи, особенно с учетом
[QUOTE]саныч написал:
практика взыскания платежей с мунципалитета за тех собственников, с которых взыскать напрямую не получилось[/QUOTE]
В обычной аренде, обязанность платить за ЖКУ по закону лежит НА собственнике. Более того, была практика ВАС РФ, когда положения договора аренды переносящие бремя оплаты с собственника на арендатора признавались неправомерными.
[QUOTE]Между тем подобные выводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.[/QUOTE]
Поэтому соц найм и иные прямо перечисленные в 153 случаи аренды выделил в исключения.

Про ублюдочность нормы "о годе" согласен.

С остальными доводами соглашусь с условием.
У Минстроя (ну и вообще по логике) два варианта решения проблемы разницы между техническим и юридическим кворумом:

1. Либо легитимизировать голосование всех собственников в широком смысле этого слова. Там тоже два способа это сделать а) расширить перечень, б)убрать ограничения
2. Либо сузить знаменатель, закрепив, что не у каждого собственника в широком смысле есть право голоса, но и учитывать площадь этого собственника в подсчете кворума не нужно. Некий пример - голосующие и неголосующие акции в акционерном праве.

В общем тут надо что то одно выбирать.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]саныч написал:
ЖК РФ не устанавливает момент возникновения права собственности. Для этого есть 223 ГК РФ и Закон гос рег недвижимости. Здесь ЖК вторичен. Ибо само понятие собственности и все что с ним связано, прежде всего, определяет ГК.  ЖК  устанавливает момент возникновения обязанности платить.[/QUOTE]
Не вполне понял ход мысли про собственность от моей цитаты, но ок, продолжу дискуссию в этом русле, плавно пытаясь вернуть к голосованию.
ЖК РФ устанавливает главное - кто имеет право голосовать (участвовать) в ОСС. Более того, это единственный документ, регулирующий этот момент.
Голосовать у нас имеют право
1. Собственники помещений
2. Дольщики с АПП
А вот остальные НПА регулируют прямо или косвенно (с участием судебной практики), кого же считать собственником недвижки.
[QUOTE]саныч написал:
Иначе, мы допускаем ситуацию, при которой обязанность платить существует отдельно от права собственности.. Такого быть не может..[/QUOTE]
Согласен, что обязанность платить не может существовать без ПС. (если не принимать во внимание исключения типа соц найма)

А вот есть ли прямая зависимость и связь между обязанностью платить и правом голосовать?
Логически должна быть и  даже суды отмечали о паритете прав и обязанностей, когда писали про право дольщиков с АПП голосовать (это когда они платить уже обязаны были, но голосовать по ЖК еще не могли).

Но сейчас навскидку есть как минимум две категории лиц, которые несут законом установленные обязанности по оплате помещения, но не обладают правами участия в ОСС и голосованию по помещениям, которые обязаны содержать.
1. Застройщик (так считают не все, но большинство)
2. Дольщики с АПП после 1 года
Приняли новостройку с паркингом.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)[/QUOTE]
Более менее равномерно, если речь идет о проездах, за одним исключением, что укажу ниже
[QUOTE]о-хо-хо написал:
или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....[/QUOTE]
Домовые инженерные системы из паркинга "исключили", в расчеты на паркинг не входят, с этим вопросов нет.
Свои паркинговые системы тоже идентичные в трех МКД

[QUOTE]о-хо-хо написал:
смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать.[/QUOTE]
Дома одинаковые,
Очевидная разница лишь в том (мелкие есть, но они всплывут, только если дома будут в разных УК) что въезд в паркинг с воротами и ТВЗ в первом доме, выезд в третьем.
Такая загогулина, понимаешь...
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
имеется в виду совсем не это, потому как это иметься в виду просто не может.[/QUOTE]
Все может быть и быть все может
И лишь того не может быть
Чего и вовсе быть не может
Но это тоже может быть
(с) одна женщина космонавт в прошлом.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Сами же понимаете, что это глупость? По вашему в то время, когда продана только одна квартира, именно она может решить за всех что угодно, причем 100% кворумом (например продать всё ОДИ)?[/QUOTE]
Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.
В риторике - необходимо различать логическое безэмоциональное упрощение высказывания и приём пропаганды, когда софист опровергает мнение, искусственно усиленное до абсурда. Также абсурдность обсуждаемого высказывания должна оцениваться в контексте цели беседы (решаемой проблемы).
Волжский парень, это не Вам, это вообще мое мнение к этому доводу. Он логичный, понятный, но он не правовой.

Повторюсь - чтобы исключить такое злоупотребление, нужно подумать и внедрить норму исключающую именно такую ошибку, а не трактовать систему в целом, так как это ведет к другим ошибкам. К примеру, нарушению прав собственников помещений в домах, которые вообще не могут реализовать свое право на ОСС, если у них половина помещений в МКД не имеет лиц, имеющих право голоса. То есть кворум не набрать ни при каких условиях.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]саныч написал:
и не только жилищного..[/QUOTE]
В жилищном все, кстати говоря, на настоящий момент как раз соответствует этой позиции Минстроя:
[QUOTE]ч.3. ст.45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов [B]о[/B][B]т общего числа голосов[/B]..... [/QUOTE]

В ЖК так и написано - не метров "по БТИ" или "по техпаспорту" или "площади всех помещений в МКД", а голосов.
А если некому голосовать за метр (соответствующую ей долю в праве), то голоса нет.

Другое дело, что норма эта не принимается никем (в том числе судами) в буквальном прочтении из-за этой пресловутой проблемы "двух первых квартир", которые в таком случае могут решить за всех. И это аргумент а-ля "а если все прыгнут с 9 этажа, то ты тоже пригнешь?"

Нужно то всего лишь придумать некую заградительную норму, препятствующую злоупотреблениям, дело юридической техники. А не ломать логику.
Ну или поменять формулировку ст.45 и прямо писать про площадь, а не голоса.
Повангуем? Что ждет нас в 2020 году, Ваши мысли о том куда пойдет отрасль...
 
[QUOTE]burmistr написал:
понеслась)))[/QUOTE]
Так тож обычная российская игра.
Сверху дали указивку бороться с вирусом - средние берут под козырек - нижние отчитываются - исполнители бегают в мыле
Большая часть уходит в формализм и очковтирательство.
Но сегодня смеемся, завтра будет огромная тема на форуме - "а-ля пакет документов по персональным данным" - с мольбами: Дайте шаблоны документов, которые требуют власти для борьбы с вирусом и эпид обстановкой.
Приказы, распоряжения, положения, меры, дорожные карты, объявления на информационные доски.
Помяните мое слово.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]Ильич написал:
ИМХО, последние ("принявшие.....акту") - ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ ГОДА!![/QUOTE]
Это верно.
Я выделил не совсем ту фразу, которую следовало.
Весь цимес в этом:

[QUOTE]

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с [URL=http://ivo.garant.ru/document/redirect/12138291/44011]частью
1.1 статьи 44[/URL] ЖК РФ.

То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

[/QUOTE]
[QUOTE]Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не учитываются для определения кворума.[/QUOTE]
Уведомление об ОСС в новостройках
 
Минстрой разродился еще одним письмом на эту тему.
И вскользь,  но достаточно радикально высказался о еще одной животрепещущей теме, о которой тут сломано немало копий.

А она скажем так ух! важна не только для новостроек, но и в целом.
Про кворум технический и кворум юридический.
Как считать для целей определения кворума те помещения, в котором никто голосовать не вправе.
Прям революшн мейд ин минстрой!

Минстрой России высказался по "горячему" вопросу об уведомлении собственников  и правообладателей квартир в новостройках о проведении общего собрания  собственников помещений в МКД (далее – ОСС) ([URL=http://base.garant.ru/73674239/]письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 февраля 2020 г. № 5607-ОГ/04[/URL]).

Однако – особенно это характерно для новостроек, – для части помещений в ЕГРН  может не быть никаких данных о собственнике.

Например, вчерашний дольщик получил  заветную квартиру по акту приема-передачи, занялся ремонтом и о регистрации  права собственности пока не думает.

Или – непроданные квартиры, на которые  застройщик подыскивает желающих, а право собственности не оформляет.

Еще один  вариант – новостройка после банкротства застройщика: в зависимости от  особенностей конкретного банкротного дела спорные квартиры и иные помещения  могут находиться в разном статусе, и права собственности на них еще не скоро  будут оформлены.

[B]Как уведомлять владельцев таких квартир (кого именно, если в ЕГРН не внесены ФИО собственника)[/B],

[COLOR=#ee1d24][B]и могут ли они вообще голосовать?[/B][/COLOR]

Позиция Минстроя России сводится к следующему:

[LIST]
[*]уведомлять нужно по адресу помещения;
[*]уведомлять можно не всех, а только тех, кто вправе принять участие в голосовании. А это – собственники ("зарегистрированные" в ЕГРН), а также те, кто получил квартиру/иное помещение по передаточному акту от застройщика, но еще не зарегистрировал право собственности (в течение 1 года после передачи). В частности, застройщик вправе голосовать только в том случае, если зарегистрировал свое право собственности на помещение;
[*][B][COLOR=#ff0000][U]при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в МКД, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту[/U][/COLOR][/B].
[/LIST]

Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике  в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не  учитываются для определения кворума.

Отметим, что данная позиция существенно облегчает проведение "первичных" ОСС  и принятие на нем важные решений, требующих квалифицированного большинства  голосов. В то же время суды зачастую придерживаются противоположной точки  зрения, например, АС Московского округа отказался учитывать в качестве  "голосующей площади" только помещения, переданные застройщиком, поскольку это не  основано на положениях жилищного законодательства и допускает возможность  злоупотреблений, например, выбор УК по результатам собрания двух собственников,  получивших от застройщика первые две квартиры ([URL=http://base.garant.ru/42014456/]постановление от 25 июня 2019 г. № Ф05-6151/19[/URL], оставлено без изменения [URL=http://base.garant.ru/72911944/]определением ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-18313[/URL]).

На тех же позициях стоят и суды, предпочитающие в указанных ситуациях  рассчитывать кворум исходя из данных не ЕГРН, а техпаспорта на дом (см.  например, [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_omskogo_oblastnogo_suda_ot_22_.rtf]определение Омского облсуда от 22 августа 2019 г. по делу № 33-5107/2019[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/reshenie_oktyabrskogo_rayonnogo_suda_g__samari_samarskoy_oblasti_ot_22_yanvarya_202.rtf]решение Октябрьского райсуда г. Самары от 22 января 2020 г. по делу № 2-143/2020[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_sverdlovskogo_oblastnogo_suda_.rtf]определение Свердловского облсуда от 6 марта 2019 г. по делу № 33-3393/2019[/URL] и др.).

Часть текста  с описанием взята с [URL=http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq]http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq[/URL]

Несмотря на невеликую силу писем Минстроя, сам факт такой позиции возможно заслуживает отдельного поста.
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
Как найти факт для помещения, не оборудованного ИПУ?

Я предполагаю, что путем вычета из  годовых показаний ОДПУ суммы показаний ИПУ по другим помещениям за год.

Но формулы под это найти не могу.

Легальный же путь - формула 3(4) предлагает

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,


Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Ищем Pkpi через 3(1) и выходим на 3(7)

3(7). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7), где объем считается  при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;
#
[QUOTE]Клабер написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728&find_forum=0&find_date1=26.03.2020&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Волжский парень[/URL] написал:
объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.[/QUOTE]
Я здесь не пойму. Управляющие компании которые обслуживают торговые центры или УК (кроме ТСЖ)[/QUOTE]
Мы - (ЖКХ) по дефиниции управляющие организации, а не управляющие компании.
Хоть название и схоже, но термин совершенно не тот
Поэтому либо не мы, либо кто-то сильно облажался с текстом НПА
#
То о чем, многие говорили в шутку (ну или не говорили, ок) один председатель все таки решил осуществить...
Лучше бы здесь выпустил пар, может полегчало бы

[URL=https://tass.ru/proisshestviya/8087597]https://tass.ru/proisshestviya/8087597[/URL]

В Калининграде председатель ТСЖ нанял киллера для убийства жаловавшегося чиновникам жителя.
Полиция инсценировала убийство пенсионера, а после задержала заказчика преступления

Полиция в Калининграде предотвратила заказное убийство пенсионера, организованное председателем местного ТСЖ, который был недоволен тем, что мужчина писал жалобы в различные инстанции. Об этом сообщила ТАСС официальный представитель МВД России Ирина Волк.

"Предотвращено убийство 72-летнего местного жителя. Оперативники установили, что председатель одного из товариществ собственников жилья предложил ранее судимому знакомому за денежное вознаграждение совершить убийство одного из собственников. Как выяснилось в дальнейшем, причиной конфликта стали многочисленные жалобы, которые тот писал в различные инстанции", - рассказала Волк.

Полицейские взяли пожилого мужчину под охрану, спрятали в безопасном месте, а у него дома инсценировали обнаружение тела с признаками насилия, чтобы заказчик убедился в исполнении убийства. Полиция задержала организатора убийства после того, как он передал киллеру гонорар - 100 тыс. рублей. СК возбудил уголовное дело за покушение на убийство по найму.
#
А с точки зрения ответственности (предположим она есть) интересно:
С точки зрения УК где все в одном ЮЛ (ЮЛ=работодатель) понятно.
А если она диверсифицированную структуру имеет?
УК отмажется, скажет мы - организация ЖКХ, у нас жизнеобеспечение и в подтверждение - лицензия.
А ее подрядчики?
Эксплуатирующая организация с аврийкой - лицензии нет, но есть круглосуточный режим работы. Ну ок.
Клининг? уже вопрос
РКЦ - работают ли по ночам и праздникам, нужны ли для жизнеобеспечения? Вопрооос..
Удаленная бухгалтерия? Скажут ну нафиг, вы не ЖКХ вообще
Юристы и головная управляющая структура туда же.
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
То есть про пени речи не идет вообще, только при предоставлении субсидий учитывать возникновение задолженности за этот период?
[/QUOTE]
Вот про пени:
[QUOTE]неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 5.1 настоящего указа, обязательств по оплате за[/QUOTE]
#
Не хотел и не хочу вступать в политические перепалки, хотя и согласен почти полностью с одной из сторон, в том числе по последним событиям и меня бомбит от позиции другой.

Но пообщавшись с дальними родственниками недавно я понял, что мы не то чтобы живем в разных странах (страна одна).
Мы живем в разных информационных полях. Они искренне уверены в своей правоте, так как у них нет другой информации, а то, что попадает, интерпретировано.
Понял, что спорить и бессмыслено и бесполезно. Это как с вопросом веры, сомнения и аргументы вызывают не истину, рождающуюся в споре, а агрессию и обвинения.
Я так подумал, если у них все хорошо и замечательно, то зачем переубеждать,  живут в своем прекрасном мире и живут.
#
У нас московские чиновники в силу своей безграмотности и безнаказанности вносят свою лепту в "освобождение граждан от пени"
Вот такая факсограмма пришла, где Директор филиала ГКУ Максимова по своему интерпретирует указ мэра.
Сравниваем ее текст, где она требует освободить от пени всех граждан
И текст указа мэра на который криво ссылается:
[QUOTE]5.5. Организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, и организациям, предоставляющим услуги связи, обеспечить неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 5.1 настоящего указа, обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также обеспечить продолжение предоставления соответствующих услуг в указанный период.
Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период не учитывается при принятии решения о предоставлении (при предоставлении) субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

5.1. Обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением Штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV в городе Москве (далее также - Штаб).[/QUOTE]
#
[QUOTE]talon написал:
звонил знакомым в гжи[/QUOTE]
А надо было в трудовую...
#
А кто-то уже все решил и пиарится на теме

Привожу не полную цитату, но содержание понятно[QUOTE]25 марта 2020 года президент России издал указ об объявлении нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля. Указ не распространяется на работников ... Признаками непрерывности работы являются круглосуточные, сменные графики.
УО и РСО круглосуточно обеспечивают работу аварийно-диспетчерских служб, подачу коммунальных ресурсов населению, выполняют неотложный ремонт внутридомовых систем. ...
К тому же прекращение подачи коммунальных ресурсов и содержания МКД ...угрозу нормальные условия проживания,... УО и РСО не распространяется действие ... в штатном режиме ...благополучие населения...

P.S. Мы, кстати, тоже будем работать на следующей неделе в обычном режиме, чтобы выполнить все свои договорные обязательства перед клиентами.

Р

[/QUOTE]
#
[QUOTE]Кедр написал:
Тариф не применяли, новая УК[/QUOTE]
Если у вас (в этом доме) уже есть жители, то по какому тарифу они сейчас платят? или бесплатно живут?
Если вопрос от новой УК, которая собирается зайти, а сейчас там другая "старая" УК, то зачем писать что это новостройка? Это в данных отношениях обычный дом.
Или у вас что-то интересное происходит, типа управление  застройщиком или принятый в эксплуатацию, но закрытый неэксплуатируемый дом?
Чем полнее будет картина описана при вопросе, тем правильнее будут ответы.
#
[QUOTE]Кедр написал:
Какой тариф применять в работе?[/QUOTE]
А в период до голосования какой применяли?
#
Ок, если право перераспределения есть, то как оно (перераспредление) нужно отражать в отчете?
И если такое перераспредление носит устоявшийся характер (изначально стоимость компонентов платы посчитана неверно), то как быть со следующими годами?
#
сам документ
#
[QUOTE]ribbentrop написал:
Нас сегодня в суд не пустили, карантин до 10 апреля[/QUOTE]
Ну да, вчера вечером вышло постановление ВС о проведении только слушаний безотлагательного характера.
Но написано оно коряво и понимают его все как хотят
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А о каких ОСС идет речь? Объявленных к проведению за 2 дня до карантина?[/QUOTE]
Нет, раньше
#
Примерно 3/4  крупных УК в Москве (из опрошенных мной коллег) организовали работу по удаленке (конечно, для тех кому это возможно).

Я же сейчас размышляю на тему влияния обстоятельства непреодолимой силы на внедоговорные обязательства - например на срок проведения ОСС. Сдается мне, что эпидемия - вполне себе довод для переноса ранее установленных сроков (что нормами закона, как говорят суды не предусмотрено и часто расценивается как нарушение процедуры).
#

[B]Статья 41. Право собственности на общее имущество собственников машино-мест в автостоянке[/B]

1. Собственникам машино-мест в  автостоянке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной  автостоянке, используемые для обслуживания более одного машино-места (далее - общее имущество в  автостоянке).

[B]Статья 42. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в автостоянке[/B]

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке пропорциональна размеру общей площади указанного машино-места.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника машино-места в  автостоянке, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанного машино-места и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в  автостоянке этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной автостоянке.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  автостоянке собственника машино-места в данной автостоянке следует судьбе права собственности на указанное машино-место.

4. При переходе права собственности на машино-место в автостоянке доля в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке нового собственника такого машино-места равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого машино-места.

5. Собственник машино-места в автостоянке не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное машино-место.

6. При продаже машино-место в автостоянке остальные собственники машино-мест в данной  автостоянке не имеют преимущественного право покупки отчуждаемого машино-места.

[B]Статья 43. Содержание общего имущества в автостоянке[/B]

1. Собственники машино-мест в  автостоянке несут [URL=consultantplus://offline/ref=08F6730D2C91D125A8955F59573D3A5FB8FFB19AA25CAD2F7A25E7B62FB309776015D06E7C1C7A7338091BB22B6DD5EFE1A217610993BB07u3iAJ][COLOR=blue]бремя[/COLOR][/URL] расходов на содержание общего имущества в данной автостоянке.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  автостоянке, бремя которых несет собственник машино-места в данной автостоянке, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной автостоянке указанного собственника.

#
[QUOTE]Волжский парень написал:
А до последних изменений было как то иначе?[/QUOTE]
Тут из цитаты не вполне понятно,что именно говорил В.В. Витрянский.
Возможно ранее существующее положение  - когда паркинг весь был в долях. 1/57 и т.д.

А может и выделение помещения паркинга как отдельного нежилого помещения, в котором отдельные выделенные его части (машино-места) будут в индивидуальной собственности, а оставшиеся в общей долевой собственников машино-мест.
Я лично за второе.

Вот даже законопроект написал за 5 минут)))
#

Вопрос о машино-местах стал наиболее интересным на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, состоявшемся 13 февраля. Обсуждался проект изменений в [URL=http://base.garant.ru/12138291/]Жилищный кодекс[/URL] (ЖК), внесенный в Госдуму депутатами (законопроект № [URL=http://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7]196293-7[/URL]). Они пытаются устранить пробел, возникший в 2016 году при признании машино-мест самостоятельным объектом недвижимости: законодательно не определены права и обязанности собственников машино-мест, расположенных в жилых и нежилых зданиях, в отношении общего имущества этих зданий. На практике, однако, нередко бывает, что собственник машино-места в подвальном помещении жилого дома не имеет в этом доме квартиры и, соответственно, не является участником общей долевой собственности на общее имущество этого дома.

Законопроект предлагает сделать собственников машино-мест участниками общей долевой собственности на общее имущество дома наряду с собственниками квартир и нежилых помещений в этом доме. При этом депутаты предлагают «двухуровневую» систему общих собраний – общее собрание собственников помещений и отдельное собрание собственников машино-мест, призванное заниматься локальными вопросами (например, охрана паркинга).

Члены Совета увидели ряд проблем. Во-первых, для машино-мест в зданиях необходимо комплексное решение, пригодное как для жилых, так и для нежилых помещений. Правовой режим должен быть единым. Во-вторых, надо урегулировать конфликт между двумя правовыми режимами, когда собственник машино-места имеет квартиру в доме и когда не имеет. Идея двух видов собраний одобрения не вызвала – при такой системе неизбежен дисбаланс в отношениях и конфликты.      

Зампредседателя ВАС в отставке В.В. Витрянский предложил четко определить, приравнивается ли машино-место как объект недвижимости к помещению, отметив, что «к этому идем». Профессор Е.А. Суханов, не найдя аргументов против, констатировал, что машино-места скоро приобретут все современные атрибуты объектов недвижимости, включая микродоли (возникнут, например, при наследовании) и подселение «профессиональных соседей». «Будет машино-место на колесо самоката!», - пошутил Е.А. Суханов.

Решать проблему дробления машино-мест и появления микродолей члены Совета не взялись, а вариант регулирования для паркингов сформулировал В.В. Витрянский. По его мнению, необходимо вывести гаражное помещение из общего имущества дома и сделать отдельное нежилое помещение с общей долевой собственностью владельцев машино-мест. Это позволит относить расходы на содержание паркинга исключительно на собственников машино-мест. Решено было предложить этот вариант разработчикам законопроекта.

#
[QUOTE]АРоманов написал:


У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир[/QUOTE]
Хм, что самое интересное, наши законодатели считают, что в настоящий момент собственникам машиномест не принадлежит ОИ в МКД. Так оно принадлежит только собственникам помещений, к которым машиноместа по легальному определению не относятся.
Он считают это упущением и стремятся исправить. С 2017 г стремятся и все никак не могут.
[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/196293-7[/URL]

Ну, на это я никак пойти не могу.  В моих домах  и без всяких изменений в законе собственники машино-мест по правам на ОИ МКД были приравнены к собственникам помещений.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Возможно в перспективе произойдут какие-либо подвижки на законодательном уровне, и такого рода недвижимость перестанет быть тремя разными домами, а начнет обзываться как-нибудь типа "единый жилой комплекс". Это-же очевидно, что при застройке: в один дом встроили ИТП, в другой -трансформаторную подстанцию, в третий пож. насосную, и все это ОИ предназначено для обслуживания всего  "жилого комплекса", а увсех домов под землей-паркинг на все 3 дома, и общая спортивная и детская площадка..Это очевидно, и такая потребность также очевидна...[/QUOTE]
ППКС
Нынешнее регулирование современные строительные жилищные реалии совершенно не учитывает.
как  я вижу состояние текущих НПА -
Текущие (опять же)) кровли с заплатками (местами шифер, местами рубероид, местами жесть в разное время латали чем было) и с деревянными стропилами, трубы торчат от дровяных печей, переделанных под минеральное топливо, остатки неработающей коллективной антенны, работающие тарелки Триколор, неработающая огромная ржавая параболическая антенна на полкрыши вообще непонятно откуда и для чего.
#
Вот смотрите:
[QUOTE]Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в [B]общей собственности собственников машино-мест[/B].[/QUOTE]
есть противоречие с
[QUOTE]Таким образом, общедолевые собственники паркинга имеют право с согласия всех участников выделить в натуре свое машино-место и зарегистрировать право собственности на него. Тогда проходы, проезды между машино-местами будут переданы в [B]общедолевую собственность МКД[/B] согласно вышеуказанных норм закона.[/QUOTE]
паркинг, гад такой, слабо урегулирован.

И в результате- путаница и непонимание.

У меня лично сложилось такое мнение:

В части вещного права проезды в общей собственности вместе с собственниками квартир, до тех пор, пока не будет изменений в законодательстве, определяющих особый статус помещений паркингов, да и в целом проблему более узких чем дом общностей собственников с своей собственностью. Путаницу это вводит неимоверную, гораздо проще было бы считать помещение паркинга целиком и полностью находящимся в собственности только собственников машиномест.

Но в части ЖКХ, а именно начисления и оплаты КУ, я считаю, что уже есть прямые нормы 354,  позволяющие считать все помещение паркинга одним помещением (как раз в понимании 354), а машиноместа - соответственно считать его частями. В итоге начисления и расчеты потребления на помещение ведутся по аналогии с коммунальной квартирой на весь паркинг, как одно помещение, а потом делятся по машиноместам, а не сразу на машино-место.
#
[QUOTE]саныч написал:
А чем соц найм выделяется...? Это специфическая аренда.. [/QUOTE]
Тем, что это тип аренды,в котором НЕ на собственнике лежит законом обусловленная обязанность вносить платежи за ЖКУ (не буду громко говорить "содержать"... правильнее тут как раз вносить платежи, особенно с учетом
[QUOTE]саныч написал:
практика взыскания платежей с мунципалитета за тех собственников, с которых взыскать напрямую не получилось[/QUOTE]
В обычной аренде, обязанность платить за ЖКУ по закону лежит НА собственнике. Более того, была практика ВАС РФ, когда положения договора аренды переносящие бремя оплаты с собственника на арендатора признавались неправомерными.
[QUOTE]Между тем подобные выводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.[/QUOTE]
Поэтому соц найм и иные прямо перечисленные в 153 случаи аренды выделил в исключения.

Про ублюдочность нормы "о годе" согласен.

С остальными доводами соглашусь с условием.
У Минстроя (ну и вообще по логике) два варианта решения проблемы разницы между техническим и юридическим кворумом:

1. Либо легитимизировать голосование всех собственников в широком смысле этого слова. Там тоже два способа это сделать а) расширить перечень, б)убрать ограничения
2. Либо сузить знаменатель, закрепив, что не у каждого собственника в широком смысле есть право голоса, но и учитывать площадь этого собственника в подсчете кворума не нужно. Некий пример - голосующие и неголосующие акции в акционерном праве.

В общем тут надо что то одно выбирать.
#
[QUOTE]саныч написал:
ЖК РФ не устанавливает момент возникновения права собственности. Для этого есть 223 ГК РФ и Закон гос рег недвижимости. Здесь ЖК вторичен. Ибо само понятие собственности и все что с ним связано, прежде всего, определяет ГК.  ЖК  устанавливает момент возникновения обязанности платить.[/QUOTE]
Не вполне понял ход мысли про собственность от моей цитаты, но ок, продолжу дискуссию в этом русле, плавно пытаясь вернуть к голосованию.
ЖК РФ устанавливает главное - кто имеет право голосовать (участвовать) в ОСС. Более того, это единственный документ, регулирующий этот момент.
Голосовать у нас имеют право
1. Собственники помещений
2. Дольщики с АПП
А вот остальные НПА регулируют прямо или косвенно (с участием судебной практики), кого же считать собственником недвижки.
[QUOTE]саныч написал:
Иначе, мы допускаем ситуацию, при которой обязанность платить существует отдельно от права собственности.. Такого быть не может..[/QUOTE]
Согласен, что обязанность платить не может существовать без ПС. (если не принимать во внимание исключения типа соц найма)

А вот есть ли прямая зависимость и связь между обязанностью платить и правом голосовать?
Логически должна быть и  даже суды отмечали о паритете прав и обязанностей, когда писали про право дольщиков с АПП голосовать (это когда они платить уже обязаны были, но голосовать по ЖК еще не могли).

Но сейчас навскидку есть как минимум две категории лиц, которые несут законом установленные обязанности по оплате помещения, но не обладают правами участия в ОСС и голосованию по помещениям, которые обязаны содержать.
1. Застройщик (так считают не все, но большинство)
2. Дольщики с АПП после 1 года
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)[/QUOTE]
Более менее равномерно, если речь идет о проездах, за одним исключением, что укажу ниже
[QUOTE]о-хо-хо написал:
или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....[/QUOTE]
Домовые инженерные системы из паркинга "исключили", в расчеты на паркинг не входят, с этим вопросов нет.
Свои паркинговые системы тоже идентичные в трех МКД

[QUOTE]о-хо-хо написал:
смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать.[/QUOTE]
Дома одинаковые,
Очевидная разница лишь в том (мелкие есть, но они всплывут, только если дома будут в разных УК) что въезд в паркинг с воротами и ТВЗ в первом доме, выезд в третьем.
Такая загогулина, понимаешь...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
имеется в виду совсем не это, потому как это иметься в виду просто не может.[/QUOTE]
Все может быть и быть все может
И лишь того не может быть
Чего и вовсе быть не может
Но это тоже может быть
(с) одна женщина космонавт в прошлом.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Сами же понимаете, что это глупость? По вашему в то время, когда продана только одна квартира, именно она может решить за всех что угодно, причем 100% кворумом (например продать всё ОДИ)?[/QUOTE]
Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.
В риторике - необходимо различать логическое безэмоциональное упрощение высказывания и приём пропаганды, когда софист опровергает мнение, искусственно усиленное до абсурда. Также абсурдность обсуждаемого высказывания должна оцениваться в контексте цели беседы (решаемой проблемы).
Волжский парень, это не Вам, это вообще мое мнение к этому доводу. Он логичный, понятный, но он не правовой.

Повторюсь - чтобы исключить такое злоупотребление, нужно подумать и внедрить норму исключающую именно такую ошибку, а не трактовать систему в целом, так как это ведет к другим ошибкам. К примеру, нарушению прав собственников помещений в домах, которые вообще не могут реализовать свое право на ОСС, если у них половина помещений в МКД не имеет лиц, имеющих право голоса. То есть кворум не набрать ни при каких условиях.
#
[QUOTE]саныч написал:
и не только жилищного..[/QUOTE]
В жилищном все, кстати говоря, на настоящий момент как раз соответствует этой позиции Минстроя:
[QUOTE]ч.3. ст.45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов [B]о[/B][B]т общего числа голосов[/B]..... [/QUOTE]

В ЖК так и написано - не метров "по БТИ" или "по техпаспорту" или "площади всех помещений в МКД", а голосов.
А если некому голосовать за метр (соответствующую ей долю в праве), то голоса нет.

Другое дело, что норма эта не принимается никем (в том числе судами) в буквальном прочтении из-за этой пресловутой проблемы "двух первых квартир", которые в таком случае могут решить за всех. И это аргумент а-ля "а если все прыгнут с 9 этажа, то ты тоже пригнешь?"

Нужно то всего лишь придумать некую заградительную норму, препятствующую злоупотреблениям, дело юридической техники. А не ломать логику.
Ну или поменять формулировку ст.45 и прямо писать про площадь, а не голоса.
#
[QUOTE]burmistr написал:
понеслась)))[/QUOTE]
Так тож обычная российская игра.
Сверху дали указивку бороться с вирусом - средние берут под козырек - нижние отчитываются - исполнители бегают в мыле
Большая часть уходит в формализм и очковтирательство.
Но сегодня смеемся, завтра будет огромная тема на форуме - "а-ля пакет документов по персональным данным" - с мольбами: Дайте шаблоны документов, которые требуют власти для борьбы с вирусом и эпид обстановкой.
Приказы, распоряжения, положения, меры, дорожные карты, объявления на информационные доски.
Помяните мое слово.
#
[QUOTE]Ильич написал:
ИМХО, последние ("принявшие.....акту") - ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ ГОДА!![/QUOTE]
Это верно.
Я выделил не совсем ту фразу, которую следовало.
Весь цимес в этом:

[QUOTE]

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с [URL=http://ivo.garant.ru/document/redirect/12138291/44011]частью
1.1 статьи 44[/URL] ЖК РФ.

То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

[/QUOTE]
[QUOTE]Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не учитываются для определения кворума.[/QUOTE]
#
Минстрой разродился еще одним письмом на эту тему.
И вскользь,  но достаточно радикально высказался о еще одной животрепещущей теме, о которой тут сломано немало копий.

А она скажем так ух! важна не только для новостроек, но и в целом.
Про кворум технический и кворум юридический.
Как считать для целей определения кворума те помещения, в котором никто голосовать не вправе.
Прям революшн мейд ин минстрой!

Минстрой России высказался по "горячему" вопросу об уведомлении собственников  и правообладателей квартир в новостройках о проведении общего собрания  собственников помещений в МКД (далее – ОСС) ([URL=http://base.garant.ru/73674239/]письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 февраля 2020 г. № 5607-ОГ/04[/URL]).

Однако – особенно это характерно для новостроек, – для части помещений в ЕГРН  может не быть никаких данных о собственнике.

Например, вчерашний дольщик получил  заветную квартиру по акту приема-передачи, занялся ремонтом и о регистрации  права собственности пока не думает.

Или – непроданные квартиры, на которые  застройщик подыскивает желающих, а право собственности не оформляет.

Еще один  вариант – новостройка после банкротства застройщика: в зависимости от  особенностей конкретного банкротного дела спорные квартиры и иные помещения  могут находиться в разном статусе, и права собственности на них еще не скоро  будут оформлены.

[B]Как уведомлять владельцев таких квартир (кого именно, если в ЕГРН не внесены ФИО собственника)[/B],

[COLOR=#ee1d24][B]и могут ли они вообще голосовать?[/B][/COLOR]

Позиция Минстроя России сводится к следующему:

[LIST]
[*]уведомлять нужно по адресу помещения;
[*]уведомлять можно не всех, а только тех, кто вправе принять участие в голосовании. А это – собственники ("зарегистрированные" в ЕГРН), а также те, кто получил квартиру/иное помещение по передаточному акту от застройщика, но еще не зарегистрировал право собственности (в течение 1 года после передачи). В частности, застройщик вправе голосовать только в том случае, если зарегистрировал свое право собственности на помещение;
[*][B][COLOR=#ff0000][U]при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в МКД, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту[/U][/COLOR][/B].
[/LIST]

Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике  в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не  учитываются для определения кворума.

Отметим, что данная позиция существенно облегчает проведение "первичных" ОСС  и принятие на нем важные решений, требующих квалифицированного большинства  голосов. В то же время суды зачастую придерживаются противоположной точки  зрения, например, АС Московского округа отказался учитывать в качестве  "голосующей площади" только помещения, переданные застройщиком, поскольку это не  основано на положениях жилищного законодательства и допускает возможность  злоупотреблений, например, выбор УК по результатам собрания двух собственников,  получивших от застройщика первые две квартиры ([URL=http://base.garant.ru/42014456/]постановление от 25 июня 2019 г. № Ф05-6151/19[/URL], оставлено без изменения [URL=http://base.garant.ru/72911944/]определением ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-18313[/URL]).

На тех же позициях стоят и суды, предпочитающие в указанных ситуациях  рассчитывать кворум исходя из данных не ЕГРН, а техпаспорта на дом (см.  например, [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_omskogo_oblastnogo_suda_ot_22_.rtf]определение Омского облсуда от 22 августа 2019 г. по делу № 33-5107/2019[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/reshenie_oktyabrskogo_rayonnogo_suda_g__samari_samarskoy_oblasti_ot_22_yanvarya_202.rtf]решение Октябрьского райсуда г. Самары от 22 января 2020 г. по делу № 2-143/2020[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_sverdlovskogo_oblastnogo_suda_.rtf]определение Свердловского облсуда от 6 марта 2019 г. по делу № 33-3393/2019[/URL] и др.).

Часть текста  с описанием взята с [URL=http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq]http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq[/URL]

Несмотря на невеликую силу писем Минстроя, сам факт такой позиции возможно заслуживает отдельного поста.
#
Как найти факт для помещения, не оборудованного ИПУ?

Я предполагаю, что путем вычета из  годовых показаний ОДПУ суммы показаний ИПУ по другим помещениям за год.

Но формулы под это найти не могу.

Легальный же путь - формула 3(4) предлагает

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,


Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Ищем Pkpi через 3(1) и выходим на 3(7)

3(7). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7), где объем считается  при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!