new_year

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:

....и в итоге что? выпуск на кухне остаецца не оприборенным. жители на нормативе. гении сантехники с баблом.[/QUOTE]
не обязательно, возможно 2 варианта:
1. отводы от второго стояка -отрезаются и стояк заваривается...
2. 1-е ЗУ от стояка перекрываются и пломбируются...

составляется акт о пломбировке или отрезке отвода, и все...[/QUOTE]
Именно так!

По поводу обеспечения температуры сразу после запирающего устройства. Это разумно - но как произвести замер? Может быть поэтому дается 3 градуса "форы"?
Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Sergey_P , Вы пишете совсем не о том, ИМХО.
[/QUOTE]
ИМХО в проекте может вообще не быть ни каких запирающих устройств. я о таком случае, смысл повторять ваши мысли о проектных данных? )[/QUOTE]
В общем-то, наличие или отсутствие запорного устройства не повлияет на остывание горячей воды от стояка до водоразборного устройства. Так же, как и наличие/отсутствие ИПУ не сильно изменит температуру воды.

Расскажу об одной ситуации.
Когда у нас пошла волна массовой установки водомеров, собственники 3-хкомнатных квартир оказались в сложном положении: ванные с туалетами расположены в одном месте квартиры, а кухни - совсем в другом, на расстоянии 10 метров. В туалете 2 стояка (холодной и горячей воды), и в кухнях аналогично. Требовалось 4 водомера. Дороговато! Некоторые мастера стали предлагать варианты установки одной пары водомеров в туалете, и проведения по квартире двух трубопроводов до кухни. Лично я, немного поразмыслив, от такого варианта "экономии" отказался: дело даже не в трубах по квартире, а в том, что горячей воды на кухне не было бы никогда! Может, кто-то и повелся, но я таких не знаю; в моем доме - точно нет.

5 метров труб (ПАРКОВЫЙ), да еще фильтр - в таком случае вода будет остывать градусов на 5 даже в установившемся режиме, не говоря уже о кратковременных использованиях.
Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
[B]Sergey_P[/B] , Вы пишете совсем не о том, ИМХО.

[B]ПАРКОВЫЙ[/B] (ник не склоняется?). Ткните потребителя носом в проект. Предложите освежить знания по физике. В Акте о замере температуры укажите отклонение от проекта и опишите эти отклонения. Пусть обращается в ГЖИ или сразу в суд - и проиграет!

Вопрос, как я понял, в том, что собственник не хочет устанавливать ИПУ - чтобы иметь возможность сливать горячую воду без ограничения и загонять УО (или МКД) в "небалансы". С такими экстремистами можно бороться путем предания гласности - другого выхода не вижу.
Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
Очень удивлюсь, если кто-то сможет ответить на интереснейшие вопросы стажера [B]ПАРКОВЫЙ[/B]!

Самое простое, ИМХО - "посмотрите, мол, в проекте".

Но я знаю цену этим проектам. Или, если хотите - цену техническому обоснованию требований ПП 354! Они зачастую просто не стыкуются! Можно открывать список нестыковок в ПП 354 (кстати, неплохая идея для специальной темы   :idea: )

Но, как вариант, можно действительно посмотреть проект (при его наличии, конечно). Если там короткие отводы, и никаких фильтров - то этот довод можно использовать. Если проект не в Вашу пользу - можно утаить. Не порядочно? Пожалуй.  :oops:

Кстати, согласно ПП 354, температура +60 должна быть в некой "[B]точке разбора[/B]". Потребитель трактует это как водоразборный кран или смеситель. А может быть, действительно первое запирающее? Логичнее было бы оговорить какое-то "универсальное" место, но законодатель не удосужился. И после первого запирающего производить замер температуры как-то не удобно :)
Тарифы на услуги и ресурсы на должны быть равными
 
:idea: Составил вот такое обращение, и отправил вчера на эл. почту. Но понимаю, что это не тот уровень.
 :?: В какие адреса еще отправить? ГосДума, Правительство, Президент, Рег.Совет по тарифам, какие-то партии?

[I]Депутату Законодательного Собрания
Ростовской области Лакунину В.Ю.

от ДонКихота

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предоставляя коммунальные услуги потребителям-физическим лицам (частному сектору), ресурсоснабжающие организации несут расходы по [B]абонетскому обслуживанию[/B]: ведут лицевые счета, принимают показания ИПУ, контролируют, ищут нарушителей, борются с неплательщиками, и - самое главное! - восполняют "небалансы" (потери).

В отношении [B]многоквартирных домов[/B] ситуация другая. Как правило, абонентское обслуживание потребителей в МКД осуществляют так называемые [B]исполнители коммунальных услуг[/B] - Управляющие организации и ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации поставляют ресурс до границы МКД и предъявляют счета исполнителям согласно показаниям общедомовых приборов учета. Абонентом для РСО становится юридическое лицо, и все вышеперечисленные затраты, включая потери (ОДН, КРСОИ) ложатся на него. Т.е., вместо сотен потребителей-физических лиц, РСО приобретает одного, и одновременно с этим – получает сверхприбыль. Затраты на абонентское обслуживание включаются в состав платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в смете затрат исполнителей, т.е., ложатся на потребителей.

Всё бы ничего, но тариф на коммунальные [B]ресурсы[/B], равный тарифу на коммунальные [B]услуги[/B], одинаков как для потребителей-частников, так и для потребителей-владельцев помещений в МКД. Т.е., либо первым предоставляется своеобразная "[B]льгота[/B]", либо с последних берется "[B]двойная[/B]" оплата за абонентское обслуживание.

Сейчас идет разговор о прямых договорах в ЖКХ. Камнем преткновения, помимо прочих, является именно вопрос, [B]кто[/B] будет нести расходы на абонентское обслуживание потребителей (в изложенном мной контексте этого понятия). Если выделить эту составляющую и как-то определить её стоимость, то можно ожидать достижения балансов интересов: тот, кто берётся предоставлять коммунальные услуги потребителю, тот и получит эту надбавку. [B]Административные[/B] методы управления (кого законодательно [B]назначить[/B] "козлом отпущения") нужно заменить на [B]экономический[/B] интерес(кто[B] желает[/B] получать абонентскую надбавку).

[B]Предлагается:[/B]
1. Исключить равенство в тарифах на коммунальные ресурсы и на коммунальные услуги.
2. Дифференцировать тарифы для потребителей, у которых исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, - и у которых исполнителями являются организации, обслуживающие многоквартирные дома.

ДонКихот, 14 марта 2018 г.[/I]
Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…
 
[I]Я не юрист, но я скажу стихами...[/I]

Нормотворческая деятельность судов уровня верховного, для меня ассоциирует с диким решением ВС от сентября 2009 года о непринадлежности квартирных отопительных приборов к общему имуществу МКД.
Всё остальное - меркнет.
Нужно ли согласие собственников на отправку им СМС по долгам и прочие уведомления?
 
Э-э, погодите, уважаемый!

Как я понимаю, важно[COLOR=#0000BFpt] задокументировать[/COLOR] факт предупреждения! СМС позволяет это сделать. И аудиозапись звонка.
Только как эти "документы" потом использовать в суде? Хранить всё на сотовом телефоне 3 года, и давать судье посмотреть-прослушать? Или приобщать к делу сотовый телефон? Надеюсь, что участники форума разъяснят.

Чем предупреждение, брошенное в почтовый ящик отличается от копии предупреждения с подписью предупреждаемого? Первое - просто предупреждение в статусе [SIZE=150px]напоминания[/SIZE], а второе - [SIZE=150px]юридически значимое [/SIZE]предупреждение, это [COLOR=#0000BFpt]документ[/COLOR]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Нужно ли согласие собственников на отправку им СМС по долгам и прочие уведомления (смотрим новые нормы 354 ПП РФ + закон[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Подпишите согласие на обработку персональных данных, согласие на смс-оповещение об имеющейся задолженности,... [/QUOTE]
 :idea: Нужно такие согласия получать шантажом, когда человек за чем-либо обращается к Председателю (или в УО). При заключении соглашения о рассрочке, например, или еще по какому-то поводу.
[I]A la guerre comme à la guerre[/I]
Нужно ли согласие собственников на отправку им СМС по долгам и прочие уведомления?
 
[I]"Таким образом, из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

для осуществления рассылки исполнителем коммунальных услуг о задолженности за коммунальные услуги [B]не требуется согласие[/B] абонента в силу закрепления такого права в Правилах 354, которые применяются в приоритетном порядке в жилищных правоотношениях «Потребитель КУ-Исполнитель КУ» перед нормами законодательства о связи;..."[/I]

Посыл: "[I][B]статья 5 в пункте 8 : приоритет норм Жилищного кодекса РФ[/B] в случае противоречия ему остальных нормативно-правовых норм, содержащихся в федеральных законах, иных нормативно-правовых актах...[/I]"

Я - двумя руками "[B]за[/B]", но это настолько смело, что в открытой ветке рассуждать не хочу (а в закрытую не вхож :( ).
Дополнительная батарея на лоджии
 
Понятное дело: ГЖИ ведь не может обратиться в суд с иском об обязании допустить в квартиру. Ну нет такой практики ни у ГЖИ, ни у ТСЖ/УК. Наверно, и у судов нет, и у приставов.

Если хотим (мы - страна!) навести порядок, а не искать оправдания путем разведения рук, то такая практика должна стать обычным делом. Пойдет резонанс в СМИ, собственники станут задумываться. ("Мечтаю" - смайлика такого нет)
Дополнительная батарея на лоджии
 
О чем Вы, Сергей, пишите? При индивидуальном отоплении, или при наличии индивидуального счетчика тепла - и вопрос не возник бы.

А тут - черпает из "общего котла" больше положенной "пайки".
Система оплаты за отопление - солидарная. Не за сколько [B]потребил[/B], а по [B]условной доле[/B]! В качестве меры этой доли установили долю площади помещения собственника в суммарной площади всех помещений.
Настал трындец прямым договорам...
 
[QUOTE]Spawn пишет:
Абсолютно не согласен с тем, что разговор про то, что среди УК и ТСЖ есть воры - это миф....[/QUOTE]
Я вам не скажу про все ... ТСЖ, но проблема пусть не воровства, но "неэффективного управления" - имеет место. Раздутые штаты, волюнтаризм "незаменимых", некомпетентность, неработающие правления, отсутствие контроля со стороны собственников и членов, формальные ревизионные комиссии. Основная задача - утвердить комфортную смету и тариф, включив в них максимальные риски. Свирепствовать с ИПУ, с неплательщиками - нельзя: это же "электорат". Проще разводить руками "а что сделаешь?, законы такие, страна такая...". Непротивление злу насилием, короче.

Бизнес или предпринимательская деятельность под прикрытием "ТСЖ" - бывает. Трудно провести границы
Настал трындец прямым договорам...
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Похоже я в другой стране живу. [/QUOTE]
Однако, похоже
[quote:3r5m1ul4]Энергетики сколько помню на прямых договорах, отдавать не хотят. [/quote:3r5m1ul4]
У нас не отдали (или не смогли спихнуть) - только газовики. Наверно, потому что ОДПУ по газу как-то не прижились (пока). ИПУ обманом протащили, и, похоже, потеряли деньги! Компенсировали обслуживанием ИПУ   ;)

Остальные - сбагрили и перекрестились. Давили законами. Еще 3-5 лет назад региональное Министерство ЖКХ просто требовало, чтобы УО/ТСЖ были исполнителями коммунальных услуг. Потому что это соответствовало концепции Жилищного кодекса. По прямых [B]платежам [/B] даже специальные поправки принимали - настолько это было "не правильно"!

Теперь - поворот на 180 градусов? А крейсер быстро не повернёшь! Причем, не уверен, что это будет в принципе правильное направление.
Радиаторные счетчики-распределители- за и против
 
[QUOTE]Chitin пишет:
... Нужен совет бывалых. Суть темы: кто-нибудь сталкивался [B]в практике [/B]с радиаторными счетчиками-распределителями ? какие вопросы возникают при их эксплуатации ? и остальные подводные камни...[/QUOTE]
Видимо, никто не работал с распределителями  :(
А топикстартеру интересна именно [B]практика[/B]
Недавно видел на каком-то сайте критику этих девайсов - но вот не помню где   :cry:

Ну, коль практиков не нашлось, давайте продолжим хотя бы теоретический разговор об этой диковинке.

Что учитывает распределитель? Почему можно оплачивать за отопление на основе его показаний? Насколько это лучше существующей оплаты?
И - самое главное - насколько это справедливее? Ведь это же важно. не правда ли   :roll:
Влияние увеличения секций батарей на отопление других квартир
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
...Забавно, что приходится МОДЕРАТОРУ напоминать о правиле форума, запрещающим консультировать собственников по вопросам борьбы с управляющей организацией  :).

...по вопросам кол-ва секций -калькуляторы не катят. при замене ОП много зависит не от нагрузки а от реальных графиков работы СО. А, у Вас квартира на 10-м этаже официальная квартира? в номером и адресом? а, то какой-то бред: квартира на 10-м этаже в 9-ти этажном доме...[/QUOTE]
(извиняюсь - сохранял в черновике, сейчас извлек; может. что-то уже не актуально   :oops: Ну, и дописал)
А я подумал, что Клабер - не собственник. Тем более модератор.
Он, как я понял, работник ТСЖ либо обслуживающей организации. А некий собственник квартиры (помещения) на 10 этаже требует от исполнителя что-то там привести в порядок, с целью последующей продажи. Клаберу нужно отбиться от собственника.  :?:

Мне вот интересно, по какому калькулятору можно рассчитать количество секций? Все расчеты типа "1 секция на 1 м2" - ересь! Нужно знать теплопотери конкретного помещения, а они зависят далеко не от площади пола, а в [B]бОльшей[/B] степени - от ограждающих конструкций. Но, самое главное - нужно знать температуру теплоносителя в конкретном отопительном приборе, а вот это уже сильно зависит от температурного графика, и от конструкции системы отопления. Неужели какие-то калькуляторы это учитывают? Ну, если это 10-й этаж, и подача теплоносителя произво...

...дится сверху, если квартира на 10-м этаже такая же, как и на 9-м - то и отопительные приборы на 10-м будут такие же, как в проекте для верхнего этажа. А вот на 9-м в 10-этажном доме - радиаторы должны быть меньше, потому что теплопотери самых верхних и первых этажей этажей больше, чем остальных (из-за холодного потолка или пола соответственно).
Короче, получается, что строители добавили не верхний этаж, а какой-то средний - с точки зрения системы отопления.

Отопительные приборы на первом и последнем этажах 5,6,7,8,9,10-этажных домов будут одинаковыми - если система принципиально одинаковы, конструкции чердака и подвала одинаковы, температурные графики идентичны. Разным будет расход теплоносителя в контурах (стояках) систем отопления. Если контуры отопления П-образные с нижним "розливом", то это немного сложнее, потому что отопительные приборы верхнего этажа оказываются не первыми, а какими-то средними в контурах. Но, в первом приближении, можно также посмотреть, как сделано в проекте для верхнего этажа.

Вопрос мощности отопительных приборов в помещениях многоквартирного дома - предельно конкретный. Либо типовой проект без изменений, либо индивидуальный проект с учетом всего-всего.
Влияние увеличения секций батарей на отопление других квартир
 
Неужели кто-то вот так просто возьмет и укажет СНиП и пункт, по которому можно вычислить количество секций?
Удивлюсь!   :o

Много проектировщиков останутся без работы   :mrgreen:
Открыт спускной вентиль на радиаторе
 
Держать систему летом пустой - обычная практика, по крайней мере, у нас. Как выяснилось.

Пару лет назад из-за этого пришлось обращаться в ГЖИ, потому что обслуживающая упорствовала.
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=95&t=4640]viewtopic.php?f=95&t=4640[/URL] (Система отопления в летний период)
Радиаторные счетчики-распределители- за и против
 
Прошла новость, что собираются опять либерализовать применение индивидуальных приборов учета тепла.
Это плохо   :(
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]Олёна пишет:
https://rg.ru/2018/02/05/ks-dok.html
Конституционный суд разрешил устанавливать дифференцированную плату за помещения

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.[/QUOTE]
Сразу после публикации обсуждали эту новость - мнения самые противоположные.
Мое мнение связано с выражением "[I][B]Открыть ящик Пандоры[/B][/I]".

Великий передел!
По справедливости, многие расходы в доме нужно распределять не по площади помещений, а:
1. По квартирам;
2. По количеству проживающих;
и:
3. С учетом наличия детей ?;
4. С учетом наличия домашних животных?;
5. С учетом возраста жильцов, их массы, габаритов, подвижности, ...?
6. ...
7. ...

Разве освещать лестничные площадки нужнее для жителей больших квартир, чем для маленьких?
А убирать места общего пользования и двор?

Ну, с мусором, вроде, наметился прогресс. И вдруг - опять какой-то "Юрьев день". Еще вот квартирные теплосчетчики хотят возродить.  :cry:

Обычно в дискуссиях о распределении бремени содержания общего имущества приводится канонический пример содержания крыш и подвалов. Но если сейчас какой-нибудь Конституционный, или Верховный суд, или Минстрой, или Госдума, или еще кто-то решит, что крыши должны содержать собственники только верхних этажей - я уже не удивлюсь.

Интересно, а как предполагается голосовать за принятие этих решений? ОСС   :?:
Приказ Минстроя России № 1422/пр от 11.10.2017
 
К погодному регулированию отопления это ни имеет никакого отношения.   :(
Настал трындец прямым договорам...
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Балаган24 пишет:
 что температура в квартире это не ко мне.[/QUOTE]
А к кому? РСО не спустила воздух? Не отрегулировала ваш элеватор? Слесарь РСО полез к вам в подвал разбираться? И собственник счастлив*[/QUOTE]
Нет -[B] РСО[/B] допустила переворот (кем-то!?) почти всех контуров с ног на голову, попустительствовала и поощряла самостоятельную замену собственниками отопительных приборов, не приняла мер к балансировке расходов по контурам :twisted:
Настал трындец прямым договорам...
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:

...[B]нужно звено, которое будет этим заниматься.[/B] В случае же продавливания закона о "прямых договорах" - кто заниматься будет?[/QUOTE]
Этот "кто-то" должен защищать интересы потребителя - комфорт и финансы. Если первое потребитель ощущает сразу, то второе - в платежке через месяц или даже через год (при корректировке), когда что-то изменить никак не возможно
На риторический вопрос "а что так дорого вышло отопление?" обычно отвечают "так показал теплосчетчик!".  

Часто ли обращаются потребители с требованием о снижении оплаты из-за перетопа? А это, по закону, выше 22-24 градусов!
Вот на недотоп жалуются, если этих 22-24 нет, и получают "отлуп" (минимальная 18-20, а ночью вообще на 3 градуса меньше, 15-17 - бред какой-то!).
Отдельные голоса раздаются лишь если в квартире выше 25 градусов. Если кто-то решит разобраться, нельзя ли снизить потребление домом тепла, то наткнется на 100 препятствий! Какая температура у помалкивающих соседей, увеличивших количество секций радиаторов - никто не знает; сколько этих секций у кого установлено; сколько должно быть; в какую сторону должен двигаться теплоноситель при однотрубке, с какой скоростью, и т.д., и т.п.... (Это проблемы моего дома).

Даже архив теплосчетчика - это не общедоступная информация. Температуры наружного воздуха, по которой котельная должна регулировать подачу согласно температурного графика - тоже тайна! Сам график попробуйте найти - в местных газетах его не публикуют. Даже председатели Советов не всегда могут получить такую информацию.

[B]Так как надо, система не работает![/B] И прямые договора только ухудшат ситуацию.
Кубы или тонны?
 
Приближается день "Д" - съем показаний ИПУ и ОДПУ, и передача данных в РСО.
Посмотрю, что сделают мои правители-руководители.   :evil:
Настал трындец прямым договорам...
 
Да, Егор - не легко Вам на двух стульях!
Приказ Минстроя России № 1422/пр от 11.10.2017
 
Вчера был на приеме у депутата, в очередной раз просил взять на контроль реализацию требований (забыл какого  ФЗ) о ликвидации к 2022 году открытых систем теплоснабжения.

РСО рассматривает лишь вариант установки теплообменников в подвал каждого дома. У нас есть 8 "свечек" по 36 квартир. Мало того, что лифты по 5 рублей с м2 (не считая замены через 25 лет), УУТЭ по 1100 рублей ежемесячно (не считая поверок, поломок и замен) - так еще и теплобменники с насосами и обвеской - на наши шеи!

Без погодного регулирования, конечно же, тоже не обойтись. Это до полумиллиона рублей! Но в других районах города тепловой график без нижней срезки реализуется теплосетями, а нам его придется формировать за счет своего недешевого оборудования.

Уровень субсидников - больше 50%. Это люди, которым затраты пофиг, за них все увеличения квартплаты компенсирует государство. Истинные собственники, несущие бремя содержания ОИ - "миноритарии" на ОСС и ОСЧ.

Какая-то страна экономических перекосов!
Зачем тогда нужно было бесплатно обучать таких как я на экономических факультетах? Деньги на ветер, правда - советские  dash2
Настал трындец прямым договорам...
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Второй вариант наиболее логичен с точки зрения построения бизнес-процессов и должен когда-нибудь быть реализован.[/QUOTE]
Абсолютно согласен!

[I]"Жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе" (с) Н.А.Некрасов, "Кому на Руси жить хорошо?"[/I]
Настал трындец прямым договорам...
 
[B]О прозрачности борьбы с неплательщиками[/B]. В моем идеализированном представлении об идеальном ТСЖ, [B]решения[/B] о рассрочках, пенях, отключениях, подачах исков или заявлений о приказах должны приниматься не председателем, а как минимум правлением. Общие собрания, конечно, по таким вопросам не проведешь.
Либо должностным лицом, мотивированным на снижение неплатежей. Работник на окладе мотивирован на уменьшение объема работы и на поиск обоснований невозможности достижения результатов. Мы специально в 2013 году вводили в штат должность юриста (это тогда на 24 тыс. м2); сейчас площадь уменьшилась до 14 тыс. м2, оклад возрос вдвое, а сумма неплатежей осталась прежней. Периодическое заполнение бланков предписаний со статусом "погрозить пальцем", заключение соглашений о рассрочках с одними и теми же должниками для освобождения их от начисления копеечных пеней (почему, правда, не знаю) и для возможности получения ими субсидий.
Потому что - "[B]сирые[/B]", в представлении Председателя многодомного ТСЖ, не имеющего к дому никакого отношения. "Толстовство", "очищение кармы" за счет собственников соседних домов. Уголовку не рассматриваю - фантазии не хватает.
Настал трындец прямым договорам...
 
Ирина!
Мы (с Гончаровой) понимаем, что у вас также оплата за отопление по факту или 1/7, а не 1/12.

А сколько собственников (хотя бы примерно, экспертно) получают субсидии на оплату ЖКХ, какой процент?
Настал трындец прямым договорам...
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
(увеличение пени, пени с 10 числа[/QUOTE]
пени ничего не дадут. Проработала решения судов по списанию долгов граждан, ну надо было. В КАЖДОМ снижение суммы пеней в связи с их несоразмерностью.[/QUOTE]
Да, 333 статья ГК РФ, на мой взгляд - дикая норма! Нарушение права свободы договора. Хотя, это право суда, а не обязанность.

В 2000-х сталкивался. Много критики, разночтений; правоприменение - любое! Постановления ВС какие-то были.
Но почему суды снижают [B]законную[/B] неустойку (в отличие от договорной) - вообще не понимаю.

По-любому, всё зависит от [B]политической воли.[/B] Что касается простых добросовестных плательщиков - они за жесточайшие меры против должников. "Почему мы платим, а они - нет!?". Это особенно актуально в ТСЖ, в[B] нормальных [/B]ТСЖ. Будет запрос гражданского общества - будет и политическая воля, и законы, и решения ВС, и правоприменительная практика.
Задача государства - сформировать гражданское общество на правильный запрос. (В этом смысле, ПП 344 с нормативами на ОДН - пример абсолютного зла, огромный шаг назад).

:idea: Например, прописывается в ЖК, что законная пеня - это минимальный (а не максимальный) размер. А максимальный устанавливается решением ОСЧ, или договором управления.
В исполнительном производстве: хотя бы придать долгам по ЖКХ статус долгов по алиментам.
Приказ Минстроя России № 1422/пр от 11.10.2017
 
Содержание Приложения - очевидные вещи.
Неужели для этого нужны какие-то приказы? Ни цифр, ни показателей.

Разве погодный регулятор не предназначен для снижения размера оплаты за отопление? Кто заинтересован в снижении оплаты? Уж точно не УО! ТСЖ - может быть, а для УО оплата собственниками коммунальных услуг при существующей системе ценообразования - вообще по барабану. Выгодоприобретатели - собственники.

А кто заплатит за устройство и последующую эксплуатацию ИТП? Опять же - собственники!

[B]Для кого Приказ? [/B] Очередной шаг к возврату государственно-административного управления в ЖКХ?
Настал трындец прямым договорам...
 
Наталья Ивановна, неужели где-то иначе?
Разве что у [B]Илича[/B]...

Может, конечно, - если вдруг прямые договора пройдут! - РСОшники будут меньше нянчиться с отдельными "сирыми" собственниками.

Может, могущественные РСО более эффективно пролоббируют ужесточение законов в отношение неплательщиков (увеличение пени, пени с 10 числа, ограничение и отключение без предупреждения, предоплата, и другие антигуманности).
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:

....и в итоге что? выпуск на кухне остаецца не оприборенным. жители на нормативе. гении сантехники с баблом.[/QUOTE]
не обязательно, возможно 2 варианта:
1. отводы от второго стояка -отрезаются и стояк заваривается...
2. 1-е ЗУ от стояка перекрываются и пломбируются...

составляется акт о пломбировке или отрезке отвода, и все...[/QUOTE]
Именно так!

По поводу обеспечения температуры сразу после запирающего устройства. Это разумно - но как произвести замер? Может быть поэтому дается 3 градуса "форы"?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Sergey_P , Вы пишете совсем не о том, ИМХО.
[/QUOTE]
ИМХО в проекте может вообще не быть ни каких запирающих устройств. я о таком случае, смысл повторять ваши мысли о проектных данных? )[/QUOTE]
В общем-то, наличие или отсутствие запорного устройства не повлияет на остывание горячей воды от стояка до водоразборного устройства. Так же, как и наличие/отсутствие ИПУ не сильно изменит температуру воды.

Расскажу об одной ситуации.
Когда у нас пошла волна массовой установки водомеров, собственники 3-хкомнатных квартир оказались в сложном положении: ванные с туалетами расположены в одном месте квартиры, а кухни - совсем в другом, на расстоянии 10 метров. В туалете 2 стояка (холодной и горячей воды), и в кухнях аналогично. Требовалось 4 водомера. Дороговато! Некоторые мастера стали предлагать варианты установки одной пары водомеров в туалете, и проведения по квартире двух трубопроводов до кухни. Лично я, немного поразмыслив, от такого варианта "экономии" отказался: дело даже не в трубах по квартире, а в том, что горячей воды на кухне не было бы никогда! Может, кто-то и повелся, но я таких не знаю; в моем доме - точно нет.

5 метров труб (ПАРКОВЫЙ), да еще фильтр - в таком случае вода будет остывать градусов на 5 даже в установившемся режиме, не говоря уже о кратковременных использованиях.
#
[B]Sergey_P[/B] , Вы пишете совсем не о том, ИМХО.

[B]ПАРКОВЫЙ[/B] (ник не склоняется?). Ткните потребителя носом в проект. Предложите освежить знания по физике. В Акте о замере температуры укажите отклонение от проекта и опишите эти отклонения. Пусть обращается в ГЖИ или сразу в суд - и проиграет!

Вопрос, как я понял, в том, что собственник не хочет устанавливать ИПУ - чтобы иметь возможность сливать горячую воду без ограничения и загонять УО (или МКД) в "небалансы". С такими экстремистами можно бороться путем предания гласности - другого выхода не вижу.
#
Очень удивлюсь, если кто-то сможет ответить на интереснейшие вопросы стажера [B]ПАРКОВЫЙ[/B]!

Самое простое, ИМХО - "посмотрите, мол, в проекте".

Но я знаю цену этим проектам. Или, если хотите - цену техническому обоснованию требований ПП 354! Они зачастую просто не стыкуются! Можно открывать список нестыковок в ПП 354 (кстати, неплохая идея для специальной темы   :idea: )

Но, как вариант, можно действительно посмотреть проект (при его наличии, конечно). Если там короткие отводы, и никаких фильтров - то этот довод можно использовать. Если проект не в Вашу пользу - можно утаить. Не порядочно? Пожалуй.  :oops:

Кстати, согласно ПП 354, температура +60 должна быть в некой "[B]точке разбора[/B]". Потребитель трактует это как водоразборный кран или смеситель. А может быть, действительно первое запирающее? Логичнее было бы оговорить какое-то "универсальное" место, но законодатель не удосужился. И после первого запирающего производить замер температуры как-то не удобно :)
#
:idea: Составил вот такое обращение, и отправил вчера на эл. почту. Но понимаю, что это не тот уровень.
 :?: В какие адреса еще отправить? ГосДума, Правительство, Президент, Рег.Совет по тарифам, какие-то партии?

[I]Депутату Законодательного Собрания
Ростовской области Лакунину В.Ю.

от ДонКихота

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предоставляя коммунальные услуги потребителям-физическим лицам (частному сектору), ресурсоснабжающие организации несут расходы по [B]абонетскому обслуживанию[/B]: ведут лицевые счета, принимают показания ИПУ, контролируют, ищут нарушителей, борются с неплательщиками, и - самое главное! - восполняют "небалансы" (потери).

В отношении [B]многоквартирных домов[/B] ситуация другая. Как правило, абонентское обслуживание потребителей в МКД осуществляют так называемые [B]исполнители коммунальных услуг[/B] - Управляющие организации и ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации поставляют ресурс до границы МКД и предъявляют счета исполнителям согласно показаниям общедомовых приборов учета. Абонентом для РСО становится юридическое лицо, и все вышеперечисленные затраты, включая потери (ОДН, КРСОИ) ложатся на него. Т.е., вместо сотен потребителей-физических лиц, РСО приобретает одного, и одновременно с этим – получает сверхприбыль. Затраты на абонентское обслуживание включаются в состав платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в смете затрат исполнителей, т.е., ложатся на потребителей.

Всё бы ничего, но тариф на коммунальные [B]ресурсы[/B], равный тарифу на коммунальные [B]услуги[/B], одинаков как для потребителей-частников, так и для потребителей-владельцев помещений в МКД. Т.е., либо первым предоставляется своеобразная "[B]льгота[/B]", либо с последних берется "[B]двойная[/B]" оплата за абонентское обслуживание.

Сейчас идет разговор о прямых договорах в ЖКХ. Камнем преткновения, помимо прочих, является именно вопрос, [B]кто[/B] будет нести расходы на абонентское обслуживание потребителей (в изложенном мной контексте этого понятия). Если выделить эту составляющую и как-то определить её стоимость, то можно ожидать достижения балансов интересов: тот, кто берётся предоставлять коммунальные услуги потребителю, тот и получит эту надбавку. [B]Административные[/B] методы управления (кого законодательно [B]назначить[/B] "козлом отпущения") нужно заменить на [B]экономический[/B] интерес(кто[B] желает[/B] получать абонентскую надбавку).

[B]Предлагается:[/B]
1. Исключить равенство в тарифах на коммунальные ресурсы и на коммунальные услуги.
2. Дифференцировать тарифы для потребителей, у которых исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, - и у которых исполнителями являются организации, обслуживающие многоквартирные дома.

ДонКихот, 14 марта 2018 г.[/I]
#
[I]Я не юрист, но я скажу стихами...[/I]

Нормотворческая деятельность судов уровня верховного, для меня ассоциирует с диким решением ВС от сентября 2009 года о непринадлежности квартирных отопительных приборов к общему имуществу МКД.
Всё остальное - меркнет.
#
Э-э, погодите, уважаемый!

Как я понимаю, важно[COLOR=#0000BFpt] задокументировать[/COLOR] факт предупреждения! СМС позволяет это сделать. И аудиозапись звонка.
Только как эти "документы" потом использовать в суде? Хранить всё на сотовом телефоне 3 года, и давать судье посмотреть-прослушать? Или приобщать к делу сотовый телефон? Надеюсь, что участники форума разъяснят.

Чем предупреждение, брошенное в почтовый ящик отличается от копии предупреждения с подписью предупреждаемого? Первое - просто предупреждение в статусе [SIZE=150px]напоминания[/SIZE], а второе - [SIZE=150px]юридически значимое [/SIZE]предупреждение, это [COLOR=#0000BFpt]документ[/COLOR]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Нужно ли согласие собственников на отправку им СМС по долгам и прочие уведомления (смотрим новые нормы 354 ПП РФ + закон[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Подпишите согласие на обработку персональных данных, согласие на смс-оповещение об имеющейся задолженности,... [/QUOTE]
 :idea: Нужно такие согласия получать шантажом, когда человек за чем-либо обращается к Председателю (или в УО). При заключении соглашения о рассрочке, например, или еще по какому-то поводу.
[I]A la guerre comme à la guerre[/I]
#
[I]"Таким образом, из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

для осуществления рассылки исполнителем коммунальных услуг о задолженности за коммунальные услуги [B]не требуется согласие[/B] абонента в силу закрепления такого права в Правилах 354, которые применяются в приоритетном порядке в жилищных правоотношениях «Потребитель КУ-Исполнитель КУ» перед нормами законодательства о связи;..."[/I]

Посыл: "[I][B]статья 5 в пункте 8 : приоритет норм Жилищного кодекса РФ[/B] в случае противоречия ему остальных нормативно-правовых норм, содержащихся в федеральных законах, иных нормативно-правовых актах...[/I]"

Я - двумя руками "[B]за[/B]", но это настолько смело, что в открытой ветке рассуждать не хочу (а в закрытую не вхож :( ).
#
Понятное дело: ГЖИ ведь не может обратиться в суд с иском об обязании допустить в квартиру. Ну нет такой практики ни у ГЖИ, ни у ТСЖ/УК. Наверно, и у судов нет, и у приставов.

Если хотим (мы - страна!) навести порядок, а не искать оправдания путем разведения рук, то такая практика должна стать обычным делом. Пойдет резонанс в СМИ, собственники станут задумываться. ("Мечтаю" - смайлика такого нет)
#
О чем Вы, Сергей, пишите? При индивидуальном отоплении, или при наличии индивидуального счетчика тепла - и вопрос не возник бы.

А тут - черпает из "общего котла" больше положенной "пайки".
Система оплаты за отопление - солидарная. Не за сколько [B]потребил[/B], а по [B]условной доле[/B]! В качестве меры этой доли установили долю площади помещения собственника в суммарной площади всех помещений.
#
[QUOTE]Spawn пишет:
Абсолютно не согласен с тем, что разговор про то, что среди УК и ТСЖ есть воры - это миф....[/QUOTE]
Я вам не скажу про все ... ТСЖ, но проблема пусть не воровства, но "неэффективного управления" - имеет место. Раздутые штаты, волюнтаризм "незаменимых", некомпетентность, неработающие правления, отсутствие контроля со стороны собственников и членов, формальные ревизионные комиссии. Основная задача - утвердить комфортную смету и тариф, включив в них максимальные риски. Свирепствовать с ИПУ, с неплательщиками - нельзя: это же "электорат". Проще разводить руками "а что сделаешь?, законы такие, страна такая...". Непротивление злу насилием, короче.

Бизнес или предпринимательская деятельность под прикрытием "ТСЖ" - бывает. Трудно провести границы
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Похоже я в другой стране живу. [/QUOTE]
Однако, похоже
[quote:3r5m1ul4]Энергетики сколько помню на прямых договорах, отдавать не хотят. [/quote:3r5m1ul4]
У нас не отдали (или не смогли спихнуть) - только газовики. Наверно, потому что ОДПУ по газу как-то не прижились (пока). ИПУ обманом протащили, и, похоже, потеряли деньги! Компенсировали обслуживанием ИПУ   ;)

Остальные - сбагрили и перекрестились. Давили законами. Еще 3-5 лет назад региональное Министерство ЖКХ просто требовало, чтобы УО/ТСЖ были исполнителями коммунальных услуг. Потому что это соответствовало концепции Жилищного кодекса. По прямых [B]платежам [/B] даже специальные поправки принимали - настолько это было "не правильно"!

Теперь - поворот на 180 градусов? А крейсер быстро не повернёшь! Причем, не уверен, что это будет в принципе правильное направление.
#
[QUOTE]Chitin пишет:
... Нужен совет бывалых. Суть темы: кто-нибудь сталкивался [B]в практике [/B]с радиаторными счетчиками-распределителями ? какие вопросы возникают при их эксплуатации ? и остальные подводные камни...[/QUOTE]
Видимо, никто не работал с распределителями  :(
А топикстартеру интересна именно [B]практика[/B]
Недавно видел на каком-то сайте критику этих девайсов - но вот не помню где   :cry:

Ну, коль практиков не нашлось, давайте продолжим хотя бы теоретический разговор об этой диковинке.

Что учитывает распределитель? Почему можно оплачивать за отопление на основе его показаний? Насколько это лучше существующей оплаты?
И - самое главное - насколько это справедливее? Ведь это же важно. не правда ли   :roll:
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
...Забавно, что приходится МОДЕРАТОРУ напоминать о правиле форума, запрещающим консультировать собственников по вопросам борьбы с управляющей организацией  :).

...по вопросам кол-ва секций -калькуляторы не катят. при замене ОП много зависит не от нагрузки а от реальных графиков работы СО. А, у Вас квартира на 10-м этаже официальная квартира? в номером и адресом? а, то какой-то бред: квартира на 10-м этаже в 9-ти этажном доме...[/QUOTE]
(извиняюсь - сохранял в черновике, сейчас извлек; может. что-то уже не актуально   :oops: Ну, и дописал)
А я подумал, что Клабер - не собственник. Тем более модератор.
Он, как я понял, работник ТСЖ либо обслуживающей организации. А некий собственник квартиры (помещения) на 10 этаже требует от исполнителя что-то там привести в порядок, с целью последующей продажи. Клаберу нужно отбиться от собственника.  :?:

Мне вот интересно, по какому калькулятору можно рассчитать количество секций? Все расчеты типа "1 секция на 1 м2" - ересь! Нужно знать теплопотери конкретного помещения, а они зависят далеко не от площади пола, а в [B]бОльшей[/B] степени - от ограждающих конструкций. Но, самое главное - нужно знать температуру теплоносителя в конкретном отопительном приборе, а вот это уже сильно зависит от температурного графика, и от конструкции системы отопления. Неужели какие-то калькуляторы это учитывают? Ну, если это 10-й этаж, и подача теплоносителя произво...

...дится сверху, если квартира на 10-м этаже такая же, как и на 9-м - то и отопительные приборы на 10-м будут такие же, как в проекте для верхнего этажа. А вот на 9-м в 10-этажном доме - радиаторы должны быть меньше, потому что теплопотери самых верхних и первых этажей этажей больше, чем остальных (из-за холодного потолка или пола соответственно).
Короче, получается, что строители добавили не верхний этаж, а какой-то средний - с точки зрения системы отопления.

Отопительные приборы на первом и последнем этажах 5,6,7,8,9,10-этажных домов будут одинаковыми - если система принципиально одинаковы, конструкции чердака и подвала одинаковы, температурные графики идентичны. Разным будет расход теплоносителя в контурах (стояках) систем отопления. Если контуры отопления П-образные с нижним "розливом", то это немного сложнее, потому что отопительные приборы верхнего этажа оказываются не первыми, а какими-то средними в контурах. Но, в первом приближении, можно также посмотреть, как сделано в проекте для верхнего этажа.

Вопрос мощности отопительных приборов в помещениях многоквартирного дома - предельно конкретный. Либо типовой проект без изменений, либо индивидуальный проект с учетом всего-всего.
#
Неужели кто-то вот так просто возьмет и укажет СНиП и пункт, по которому можно вычислить количество секций?
Удивлюсь!   :o

Много проектировщиков останутся без работы   :mrgreen:
#
Держать систему летом пустой - обычная практика, по крайней мере, у нас. Как выяснилось.

Пару лет назад из-за этого пришлось обращаться в ГЖИ, потому что обслуживающая упорствовала.
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=95&t=4640]viewtopic.php?f=95&t=4640[/URL] (Система отопления в летний период)
#
Прошла новость, что собираются опять либерализовать применение индивидуальных приборов учета тепла.
Это плохо   :(
#
[QUOTE]Олёна пишет:
https://rg.ru/2018/02/05/ks-dok.html
Конституционный суд разрешил устанавливать дифференцированную плату за помещения

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Получается, теперь можно освобождать 1 этажи от платы за лифт решением общего собрания.[/QUOTE]
Сразу после публикации обсуждали эту новость - мнения самые противоположные.
Мое мнение связано с выражением "[I][B]Открыть ящик Пандоры[/B][/I]".

Великий передел!
По справедливости, многие расходы в доме нужно распределять не по площади помещений, а:
1. По квартирам;
2. По количеству проживающих;
и:
3. С учетом наличия детей ?;
4. С учетом наличия домашних животных?;
5. С учетом возраста жильцов, их массы, габаритов, подвижности, ...?
6. ...
7. ...

Разве освещать лестничные площадки нужнее для жителей больших квартир, чем для маленьких?
А убирать места общего пользования и двор?

Ну, с мусором, вроде, наметился прогресс. И вдруг - опять какой-то "Юрьев день". Еще вот квартирные теплосчетчики хотят возродить.  :cry:

Обычно в дискуссиях о распределении бремени содержания общего имущества приводится канонический пример содержания крыш и подвалов. Но если сейчас какой-нибудь Конституционный, или Верховный суд, или Минстрой, или Госдума, или еще кто-то решит, что крыши должны содержать собственники только верхних этажей - я уже не удивлюсь.

Интересно, а как предполагается голосовать за принятие этих решений? ОСС   :?:
#
К погодному регулированию отопления это ни имеет никакого отношения.   :(
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Балаган24 пишет:
 что температура в квартире это не ко мне.[/QUOTE]
А к кому? РСО не спустила воздух? Не отрегулировала ваш элеватор? Слесарь РСО полез к вам в подвал разбираться? И собственник счастлив*[/QUOTE]
Нет -[B] РСО[/B] допустила переворот (кем-то!?) почти всех контуров с ног на голову, попустительствовала и поощряла самостоятельную замену собственниками отопительных приборов, не приняла мер к балансировке расходов по контурам :twisted:
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:

...[B]нужно звено, которое будет этим заниматься.[/B] В случае же продавливания закона о "прямых договорах" - кто заниматься будет?[/QUOTE]
Этот "кто-то" должен защищать интересы потребителя - комфорт и финансы. Если первое потребитель ощущает сразу, то второе - в платежке через месяц или даже через год (при корректировке), когда что-то изменить никак не возможно
На риторический вопрос "а что так дорого вышло отопление?" обычно отвечают "так показал теплосчетчик!".  

Часто ли обращаются потребители с требованием о снижении оплаты из-за перетопа? А это, по закону, выше 22-24 градусов!
Вот на недотоп жалуются, если этих 22-24 нет, и получают "отлуп" (минимальная 18-20, а ночью вообще на 3 градуса меньше, 15-17 - бред какой-то!).
Отдельные голоса раздаются лишь если в квартире выше 25 градусов. Если кто-то решит разобраться, нельзя ли снизить потребление домом тепла, то наткнется на 100 препятствий! Какая температура у помалкивающих соседей, увеличивших количество секций радиаторов - никто не знает; сколько этих секций у кого установлено; сколько должно быть; в какую сторону должен двигаться теплоноситель при однотрубке, с какой скоростью, и т.д., и т.п.... (Это проблемы моего дома).

Даже архив теплосчетчика - это не общедоступная информация. Температуры наружного воздуха, по которой котельная должна регулировать подачу согласно температурного графика - тоже тайна! Сам график попробуйте найти - в местных газетах его не публикуют. Даже председатели Советов не всегда могут получить такую информацию.

[B]Так как надо, система не работает![/B] И прямые договора только ухудшат ситуацию.
#
Приближается день "Д" - съем показаний ИПУ и ОДПУ, и передача данных в РСО.
Посмотрю, что сделают мои правители-руководители.   :evil:
#
Да, Егор - не легко Вам на двух стульях!
#
Вчера был на приеме у депутата, в очередной раз просил взять на контроль реализацию требований (забыл какого  ФЗ) о ликвидации к 2022 году открытых систем теплоснабжения.

РСО рассматривает лишь вариант установки теплообменников в подвал каждого дома. У нас есть 8 "свечек" по 36 квартир. Мало того, что лифты по 5 рублей с м2 (не считая замены через 25 лет), УУТЭ по 1100 рублей ежемесячно (не считая поверок, поломок и замен) - так еще и теплобменники с насосами и обвеской - на наши шеи!

Без погодного регулирования, конечно же, тоже не обойтись. Это до полумиллиона рублей! Но в других районах города тепловой график без нижней срезки реализуется теплосетями, а нам его придется формировать за счет своего недешевого оборудования.

Уровень субсидников - больше 50%. Это люди, которым затраты пофиг, за них все увеличения квартплаты компенсирует государство. Истинные собственники, несущие бремя содержания ОИ - "миноритарии" на ОСС и ОСЧ.

Какая-то страна экономических перекосов!
Зачем тогда нужно было бесплатно обучать таких как я на экономических факультетах? Деньги на ветер, правда - советские  dash2
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Второй вариант наиболее логичен с точки зрения построения бизнес-процессов и должен когда-нибудь быть реализован.[/QUOTE]
Абсолютно согласен!

[I]"Жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе" (с) Н.А.Некрасов, "Кому на Руси жить хорошо?"[/I]
#
[B]О прозрачности борьбы с неплательщиками[/B]. В моем идеализированном представлении об идеальном ТСЖ, [B]решения[/B] о рассрочках, пенях, отключениях, подачах исков или заявлений о приказах должны приниматься не председателем, а как минимум правлением. Общие собрания, конечно, по таким вопросам не проведешь.
Либо должностным лицом, мотивированным на снижение неплатежей. Работник на окладе мотивирован на уменьшение объема работы и на поиск обоснований невозможности достижения результатов. Мы специально в 2013 году вводили в штат должность юриста (это тогда на 24 тыс. м2); сейчас площадь уменьшилась до 14 тыс. м2, оклад возрос вдвое, а сумма неплатежей осталась прежней. Периодическое заполнение бланков предписаний со статусом "погрозить пальцем", заключение соглашений о рассрочках с одними и теми же должниками для освобождения их от начисления копеечных пеней (почему, правда, не знаю) и для возможности получения ими субсидий.
Потому что - "[B]сирые[/B]", в представлении Председателя многодомного ТСЖ, не имеющего к дому никакого отношения. "Толстовство", "очищение кармы" за счет собственников соседних домов. Уголовку не рассматриваю - фантазии не хватает.
#
Ирина!
Мы (с Гончаровой) понимаем, что у вас также оплата за отопление по факту или 1/7, а не 1/12.

А сколько собственников (хотя бы примерно, экспертно) получают субсидии на оплату ЖКХ, какой процент?
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
(увеличение пени, пени с 10 числа[/QUOTE]
пени ничего не дадут. Проработала решения судов по списанию долгов граждан, ну надо было. В КАЖДОМ снижение суммы пеней в связи с их несоразмерностью.[/QUOTE]
Да, 333 статья ГК РФ, на мой взгляд - дикая норма! Нарушение права свободы договора. Хотя, это право суда, а не обязанность.

В 2000-х сталкивался. Много критики, разночтений; правоприменение - любое! Постановления ВС какие-то были.
Но почему суды снижают [B]законную[/B] неустойку (в отличие от договорной) - вообще не понимаю.

По-любому, всё зависит от [B]политической воли.[/B] Что касается простых добросовестных плательщиков - они за жесточайшие меры против должников. "Почему мы платим, а они - нет!?". Это особенно актуально в ТСЖ, в[B] нормальных [/B]ТСЖ. Будет запрос гражданского общества - будет и политическая воля, и законы, и решения ВС, и правоприменительная практика.
Задача государства - сформировать гражданское общество на правильный запрос. (В этом смысле, ПП 344 с нормативами на ОДН - пример абсолютного зла, огромный шаг назад).

:idea: Например, прописывается в ЖК, что законная пеня - это минимальный (а не максимальный) размер. А максимальный устанавливается решением ОСЧ, или договором управления.
В исполнительном производстве: хотя бы придать долгам по ЖКХ статус долгов по алиментам.
#
Содержание Приложения - очевидные вещи.
Неужели для этого нужны какие-то приказы? Ни цифр, ни показателей.

Разве погодный регулятор не предназначен для снижения размера оплаты за отопление? Кто заинтересован в снижении оплаты? Уж точно не УО! ТСЖ - может быть, а для УО оплата собственниками коммунальных услуг при существующей системе ценообразования - вообще по барабану. Выгодоприобретатели - собственники.

А кто заплатит за устройство и последующую эксплуатацию ИТП? Опять же - собственники!

[B]Для кого Приказ? [/B] Очередной шаг к возврату государственно-административного управления в ЖКХ?
#
Наталья Ивановна, неужели где-то иначе?
Разве что у [B]Илича[/B]...

Может, конечно, - если вдруг прямые договора пройдут! - РСОшники будут меньше нянчиться с отдельными "сирыми" собственниками.

Может, могущественные РСО более эффективно пролоббируют ужесточение законов в отношение неплательщиков (увеличение пени, пени с 10 числа, ограничение и отключение без предупреждения, предоплата, и другие антигуманности).

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!