Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]talon пишет:
ладно я вас тут переключу немного на позитив.
2 года вели переписку с администрацией, прокуратурой и РСО.
как итог месяц назад департамент муниципального имущества поставил отрезки сетей по 400-500 метров по воде, каналье и подаче тепла на баланс в росреестре, признал бесхозом и передал на обслуживание по акту в РСО.
Маленькая но победа. И да у нас ТСЖ. ) и вовсе мы не зло.
Зато теперь будем кошмарить РСОшников[/QUOTE]

так это и есть по закону. У нас в регионе так и делается. И во всех где адекватное ОМСУ. Наш водоканал попытался УО заставить чистить колодцы - быстро спустили на землю. Сети - раздел по закону даже при подписанных АКтах БП и ЭО. Судебная практика есть и много на эту тему.
РСО выставило квитанции собственникам
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]tatyana1964 пишет:
а заодно и квитанции собственникам, хотя дом с РСО не заключал договоров ни на прямые расчёты, ни на прямых договорах с РСО не был.[/QUOTE]
Есть у них такое право, если УК имет долг более 2-х (или 3-х, точно не помню) периодов, автоматически перевести людей на прямые договора.
Единственное об этом должны были уведомить собственников.[/QUOTE]

А можно поподробнее с НПА и желательно судебной практикой. У нас практика судов в региона 17-18 годов что нельзя РСО напрямую выставлять без решения ОСС о прямых договорах или расчетах
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Доводы ТСЖ просты - водоотведение это воздмезно оказываемая услуга по приему, транспортировке и очистки сточных вод которая должна оказываться качественно и в полном обьеме. Если РСО отказывается заключить договор, отказывается надлежащим образом содержать УЛИЧНЫЕ канализационные сети, дает письменные официальные отказы на прочистку колодцев, устранение засоров, то странно требовать плату за "водоотведение" в подвал многоквартирного дома.
Факт НЕнадлежащего водоотведения фактически установлен и НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РСО, но ответственность за НЕнадлежащее водоотведение возлагается на потребителя и от него требуют обслуживать канализационные сети, да же не до первого колодца, а 400 метров. При этом РСО является гарантирующей организацией в сфере водоотведения, сети на балансе муниципалитета хотя РСО считает их бесхозяйными.
Давайте упростим ситуацию, до твердых бытовых отходов.
Есть договор с мусороуборочной компанией по которому должна приезжать машина и забирать накопившийся мусор из мусоропровода МКД.
Но машина не приезжает, так как по мнению Мусороуборочной компании жители дома должны сами носить мусор на полигон, но деньги за услугу по вывозу мусора - вынь и отдай.[/QUOTE]
Этого ничего в решении не увидела. Значит ТСЖ нужно по другому свои права отстаивать. В решении не увидела документов и обоснования суда в подтверждение или отрицание вашей позиции. Либо доказать ТСЖ ее не смогли. Обычный процесс взыскание долга. Есть водоснабжение - есть водоотведение, как указано в законе - при наличии сетей канализации. Вопрос с передачей бесхозного имущества надо решать по другому. Явно не в этом судебном процессе. И нет такого в законе - сети не содержатся до дому - значит не платить за водоотведение.
Кстати, есть решения ВС 15 года и не одно уже по тепловым сетям - если акт даже подписан - границы все равно по закону жилищному. Акт БП и ЭО - не свидетельствует о праве собственности собственников на эти сети. Надо смотреть проектную документацию и договоры долевого участия с актами приемки квартир. Если изначально проект и сети на три дома, с какой стати они стали ОИ дома с ТСЖ, на основании акта БП что ли? Это не правоустанавливающий документ. Надо анализ всех документов делать в совокупности. Все можно доказать, если тем более дом не старый и проект в наличии есть.
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Интересное дело по водоотведению и границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суть спора:

Судья ВС отказывает в передаче дела на том основании, что «границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода  и  фекальной  канализации  в  соответствии  с  выданными техническими условиями».

Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.[/QUOTE]

Из решений следует, что это обычный спор взыскания задолженности по воде и водоотведению, при чем тут границы. Доводы ТСЖ я так и не поняла. Надо не экономить на юристах, чтоб не попадать в такие ситуации
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

[/QUOTE]
аааа ьы об этом. ну то да. просто для нас то ни чего не изменилось. мы с 2008 так работали ) Тарифы утверждаем сами. если один два дома (примерно так в каждом году) не приняли тариф на ОСС - пинаем ОМСУ и они устанавливают от себя.
просто у нас в городе ни когда не было такого понятия. как муниципальный тариф в отрыве от конкретного дома. всегда были тарифы на каждый дом отдельно (благо в городе всего около сотни мкд).[/QUOTE]

У нас тоже в каждом МО есть положение об установлении тарифа, еще до изменений. Года с 2014-2015, но мы никогда не пользовались. Удавалось проводить собрания с положительным решением по увеличению платы.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А потом что? Если собрание не примет решения что будет?
[/QUOTE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
А при проведении ОСС помогало то, что жителям говорили - если не примут предложенный размер будет муниципальный тариф. Тогда ЖК это позволял.
[/QUOTE]
а что поменялось по сравнению с "тогда", кроме того, что минстрой для таких домов выпустил тупые правила по расчету тарифа путем "среднего по больнице"?[/QUOTE]
В 2018 году или раньше внесли изменения в ЖК. Раньше было : если нет решения ОСС - применяется мун. стариф. Сейчас если не приняли - надо обращаться в ОМСУ чтоб приняли тариф для конкретного дома с учетом его состояния и конструктивных особенностей. Даже в суды обращались и есть практика по обязанию ОМСУ установить тариф. В блоге в конце 18 и в этом году статьи были на эту тему. Сейчас нельзя просто применить мун. тариф. если не приняли на собрании новый. Еще и Пленум 22 тоже применяют суды и ГЖИ кто как хочет. тоже внес смуты. Тогда как там про случаи отмены решения ОСС, а не непринятия нового тарифа.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
как правило с 01 июля по 30 июня следующего года[/QUOTE]
А потом что? Если собрание не примет решения что будет?[/QUOTE]
Всегда доводили до положительного решения. Очень активный совет МКД был работал хорошо на каждом доме. . Плата была всегда на пару рублей ниже муниципальной. Часть домов управлялась по конкурсу, плата установлена была. Кстати намного ниже муниципальной. Я уже почти 2 года не работаю в УО в своем городе. Поэтому по новым правилам ОСС не занималась. Не могу сказать что сейчас и как. Но у нас в регионе в каждом МО было принято Положение о порядке установления платы когда ОСС не приняло решение. задолго до внесения изменений по этому вопросу в ЖК. Не применяли его ни разу.
А при проведении ОСС помогало то, что жителям говорили - если не примут предложенный размер будет муниципальный тариф. Тогда ЖК это позволял.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это если в предыдущем решении предусмотрительно не написано. что размер платы утверждаецца с 01.05.2018 по 30.04.2019.
[/QUOTE]
Что то я таких решений за свою жизнь не встречал. Максимум дата начала действия.[/QUOTE]
При формировании повестки дня об утверждении платы всегда прописываем начало и конец периода на который утвержден перечень и плата. С самого первого дня моей работы в УО  в начале 14 года. Да и старые протоколы содержали этот период, как правило с 01 июля по 30 июня следующего года
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Мне решение ВС из поста [B]Счетовод ВоТруБа[/B] (#123) и комментарии [B]Егор[/B]а представляется вполне логичными. Утверждение условий договора управление - [B]императивно[/B] ежегодно на ОСС. Если нет ОСС - то [B]муниципальный тариф[/B], его муниципалы индексируют (наверно).

Автоматическая индексация в договоре, позволяющая не проводить ОСС - ловкий ход УК, ИМХО.[/QUOTE]
Сейчас общий муниципальный размер платы не применяется. ОМСУ должен по конкретному дому его утвердить.
Ответ на обращение, поступившее по ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Картошка пишет:
Согласно п. 34 Правил № 416, некоторая информация по запросу собственника должна быть предоставлена в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения). Если собственник через ГИС ЖКХ направляет такое обращение в пятницу вечером (после окончания рабочего дня), а УК видит такое обращение только в понедельник, отвечая сразу же, законно ли привлекать УК по ч. 1 ст. 7.23.3 Коап как за несвоевремнный ответ.[/QUOTE]

вы уже спрашивали в другой теме, не дублируйте вопросы в нескольких темах.Это нарушение правил. Набираете в Гугле: судебная практика по ст. 7.23.3. или судебная практика за нарушение сроков размещения ответов в ГИС или ответов на обращения собственников. И читаете все, что нашли. Но если протокол - переройте все, чтоб отменить постановление, если оштрафуют...
Сроки ответов УК (ТСЖ) на все случаи жизни...
 
[QUOTE]Картошка пишет:
Задам всем полезный вопрос: в соответствии с п. 34 Правил № 416, определенная информация (о месте нахождения УК, ее представительства, сведения о лицензии и т.д.) по запросу собственника должна быть предоставлена в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), по тем же каналам. При этом не уточняется, что день считается рабочим. В итоге, ситуация: собственник специально (шантажирует на незаконный для нее перерасчет) направляет в УК запрос (обращение) по теме территориального размещения УК, через ГИС ЖКХ в 18:00 в пятницу, т.е. когда рабочий день на неделе закончился. Естесственно, УК видит это обращение только утром в понедельник и отвечает сразу же. Однако, собственник тут же пишет письмо в Стройжилнадзор и они штрафуют за просрочку, типа прошло больше одного дня. Готовимся к суду.
Кто сталкивался с таким произволом? Есть ли хоть какая-либо инфа?[/QUOTE]

Читайте Гражданский кодекс о течении сроков. Доказать отсутствие вины - реально. Опираясь на нормы ГК, правила внутреннего распорядка и график работы УО. А ваше ГЖИ непуганое, я бы судилась в этом случае до ВС. Вообще у меня принцип, все, с  чем не согласны - обжалуем, когда есть основания. Но не все директора УО со мной согласны, не хотят ссор с ГЖИ. Зато ГЖИшники хорошо знают, что я пойду в суд и вероятность большая что выиграю. Наше ГЖИ пыталось доказать , что они имеют право прислать запрос в пятницу со сроком в понедельник, минуя 294 ФЗ (10 рабочих дней ответ на запрос ГЖИ).  Протокол составили. Мировой вынес предупреждение, а районный - со мной согласился. Я еще им год на каждый запрос с нарушенными сроками в ответ присылала решение этого суда, что я права. Потом уже просили, когда сроки маленькие ставили, сделать побыстрее.Зато научились сроки ставить реальные по закону - 10 рабочих дней.
Изменение платы за содержание после закрытия мусоропровода
 
[QUOTE]TheBoondockSaint пишет:
Всем привет.

Вопрос такой - новостройка, мусоропровод закрыт. Расчет содержания происходит по тарифам, установленным администрацией для соответствующего типа дома (с мусоропроводом, естественно). Должны ли мы делать перерасчёт за то, что мусоропровод закрыт и считать содержание как для дома без мусоропровода?[/QUOTE]
да, раз работа не выполняется, то и плату брать не должны в этой части перечня работ. Предписание и штраф может прилететь быстро.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Как скушно было бы жить в России не будь у нас Верховного Суда РФ ....[/QUOTE]
И раньше много было практики такой, если в ДУ есть индексация, решения ОСС нет - суды признавали незаконной ее. Многолетняя практика
Нужно ли размещать информацию на сайте УО и Реформе с 01.01.2018?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Таким образом, обязанности раскрывать информацию в соответствии со Стандартом в настоящее время нет.
[/QUOTE]
также считает и ГЖИ Костромской области, о чем у нас есть от них письмецо.[/QUOTE]

В нашем регионе тоже пока так считают. Но если будет команда сверху - передумают быстро.
Нужно ли размещать информацию на сайте УО и Реформе с 01.01.2018?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
Кто нибудь сможет меня переубедить в этих печальных размышлениях?[/QUOTE]
Только недавно спорила по поводу действия Стандарта  731 через ПП 416 и обязательности сайтов для УК. Вот бы тоже хотелось чтобы меня переубедил кто-то...[/QUOTE]

По моему мнению Стандарт 731 не отменили. По факту он действует. Но отменили ответственность за нераскрытие информации на нем. Считаю, что надо заполнять. Но мониторить никто не будет. Хотя ГЖН переобуться и под какую нить статью КоАП подвести это дело - раз плюнуть. И запросто суды могут согласиться.
OE77OE с днем рождения
 
Поздравляем! Желаем исполнения желаний!!! Успехов во всем!!! Везения!!! Счастья!!! Любви!!! Здоровья!!! Ну и богатства во всех сферах жизни со знаком плюс!!!
Изменения в Постановление 75 по отбору УО для МКД по конкурсу
 
[QUOTE]Yulia66 пишет:
То есть если мы заявлены на конкурс, во время торгов мы обязаны участвовать. Но если не согласны со ставкой, то  просто дальше мы не снижаем и все и торгуются другие участники или мы обязаны снижать? Наша заявка первая на участие.

В ПП 75 нет права отказаться. Раньше была норма что организатор вправе обратиться в суд с понуждением победителя или единственного участника. теперь ее убрали.
Повторно проводится если нет участников совсем. Пробел в законе. ПО 44 и 223 ФЗ есть такое понятие как черный список. А здесь такого нет. Поэтому по факту ОМСУ может потребовать возместить затраты на конкурс. Практику не изучала и не встречала.[/QUOTE][/quote]

Почитайте внимательно статью и ПП 75. Если вы не торгуетесь - побеждает тот кто предложит наименьший размер платы за СОИ. Можете остановится и стать не первым , а вторым или третьим. Но при уклонении победителя могут предложить заключить ДУ второму претенденту - тоже риск.

Если это вы вдруг предложили самый низкий размер - надо просто снизить размер платы больше чем на 10% от начального, тогда конкурс будет отменен и проведен заново.В общем надо смотреть по ситуации, оценивайте риски. Но новый конкурс будет еще с меньшей платой, то есть еще невыгоднее.
Изменения в Постановление 75 по отбору УО для МКД по конкурсу
 
[QUOTE]Yulia66 пишет:
Добрый день!
Подскажите , а по новым этим правилам, например в процессе торгов может отказаться управляющая компания от дальнейших торгов, если не согласна производить работы и услуги за наименьшую ставку?[/QUOTE]
Это зависит от того, сколько претендентов. Постановление 75:

57. Претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Организатор конкурса возвращает внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средства претенденту, отозвавшему заявку на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты получения организатором конкурса уведомления об отзыве заявки.

71. В случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

72. Средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются единственному участнику конкурса в течение 5 рабочих дней с даты представления организатору конкурса подписанного им проекта договора управления многоквартирным домом и обеспечения исполнения обязательств. При непредставлении организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного участником конкурса проекта договора управления многоквартирным домом, а также обеспечения исполнения обязательств такой участник конкурса признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом и средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

92. В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

93. В случае признания победителя конкурса, признанного победителем в соответствии с пунктом 76 настоящих Правил, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, сделавшему предыдущее предложение по наименьшему размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае признания победителя конкурса, признанного победителем в соответствии с пунктом 78 настоящих Правил, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, предложившему одинаковый с победителем конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и подавшему заявку на участие в конкурсе следующим после победителя конкурса.

94. В случае уклонения от заключения договора управления многоквартирным домом средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Ст 448 ГК (так как в ПП 75 нет норм об отзыве кроме приведенных применяется аналогия закона)
6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В ПП 75 нет права отказаться. Раньше была норма что организатор вправе обратиться в суд с понуждением победителя или единственного участника. теперь ее убрали.
Повторно проводится если нет участников совсем. Пробел в законе. ПО 44 и 223 ФЗ есть такое понятие как черный список. А здесь такого нет. Поэтому по факту ОМСУ может потребовать возместить затраты на конкурс. Практику не изучала и не встречала.
Куда деньги девать?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Всем доброго дня! Хотел спросить мнения форумчан по такому вопросу. Многоквартирный дом управлялся по схеме «Собственники – ТСЖ – УК», то есть собственники платили на счет ТСЖ, а ТСЖ имел договор с УК, которая непосредственно занималась обслуживанием дома. Далее собственники на общем собрании приняли решение ликвидировать ТСЖ и перейти в управление УК. В этой связи у меня вопрос. ТСЖ находится в стадии ликвидации, на расчетном счете ТСЖ есть деньги (имеются в виду средства за содержание и ремонт ОИ). Что делать с деньгами, когда Товарищество будет ликвидировано? Жителям раздать? Перевести на счет УК? Основание?
Прошу прощения, если вопрос кому-то покажется элементарным, но на данный момент у меня нет ответа.[/QUOTE]

Эти работы не выполнены? остатки за неисполненные работы? Откуда они взялись? или авансы? Если не выполнена часть работ - передается новой УО. Это по старой суд практике. Есть в ЖК пункт про экономию УО, но по ТСЖ как его применять - не думала.По статье ЖК об экономии вряд ли практика судов еще наработана за такой короткий срок
Будет или нет с января 2019 года ВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ???
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
При временном управлении(при назначении ОМСУ), между кем должен быть заключен договор между ОМСУ и УК или УК и собственниками? ПОДЕЛИТЕСЬ ОПЫТОМ ПОЖАЛУЙСТА.МОЖЕТ У КОГО ЕСТЬ ДАННЫЙ ДОГОВОР[/QUOTE]
К сожалению в нормативке по этому поводу ничего не сказано конкретно. Но исходя из анализа норм ЖК - между собственниками и УО. Хотя в ЖК такого основания как решение ОМСУ для заключения ДУ не имеется. Писали статью на эту тему в блоге:

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vnesenie-mkd-v-reestr-litsenziy-subekta-rf-pri-naznachenii-uo-resheniem-omsu//]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... iem-omsu//[/URL]

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/poryadok-naznacheniya-upravlyayushchey-organizatsii-resheniem-omsu-ili-subekta-rf/?PAGEN_1=5]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... ?PAGEN_1=5[/URL]
Должники данные, которых неизвестны. Какая практика у кого сложилась?
 
[QUOTE]DB42 пишет:
Всем доброго дня.
Вот решил поработать с должниками, а именно, закинуть все в суд. Есть 2 вопроса.
Можно ли без досудебной работы (предварительных претензий), обращаться в суд за взысканием на тех у кого долг больше 6ти месяцев.
Можно ли нести должников сразу в районный суд с иском, не хочу через мирового судью с судебными приказами.[/QUOTE]

Мировой или районный - зависит от суммы. ДО 50 т. только мировой хоть иск хоть приказ)
Последствия установки канализационных заглушек должникам
 
[QUOTE]Егор пишет:
Поясняю свою позицию по этому вопросу.
1. Мы не оказываем услугу по водоотведению - её оказывает другая организация (РСО).
2. У этого РСО заключен с потребителем договор ресурсоснабжения, т.е существуют обязательства между сторонами договора в отношении предоставления услуг.
3. Потребитель ничего не должен РСО, а значит РСО обязано предоставить услугу.
А тут является на белом коне какая то ООО и отрубает предоставление чужой услуги. Вопрос - с фига ли?!
РСО ведет коммерческую деятельность. В договорные отношения с УК по КУ не входила. Какие основания для препятствия осуществлению деятельности РСО может чинить УК? Дичь какая то, если честно.
Если действительно законодательство такое позволяет, то это неправильное законодательство.  :)[/QUOTE]
Это логично. Но позволяет не законодательство, а бывает толкует судебная практика так. И это было старая практика. Сейчас что творится - не изучала. Вполне может все поменяться. Но реальный случай когда за долги по ХВС по инициативе Водоканала совместным рейдом отключили ЭЭ. НО по ЭЭ тоже был долг: большая часть уже взыскана в суде. Правда там ни жалоб ни судов не было. НО порочная практика такая есть.
Последствия установки канализационных заглушек должникам
 
[QUOTE]Джули пишет:
УК не может приостановить поставку ком услуг, если она не является исполнителем. за какие такие неоплаты приостановка, если УК не выставляет эти оплаты? кстати, по этому поводу уже есть СП[/QUOTE]
А по КРСОИ ведь УО исполнитель. Практику поищу. Чуть позже некогда. Когда вопрос с заглушками стоял - изучала пару лет назад. Знаю что есть 2 вида решений судов. Может сейчас склонение пошло в одну сторону больше. Не могу пока сказать)
Последствия установки канализационных заглушек должникам
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Возникает вопрос, теперь, в случае если жильцы на ОСС приняли решение о заключении прямых договоров с РСО (что было сделано фактически по всем домам), имеет ли вообще право УО ограничивать/приостановлять КУ, пусть даже она соблюдет указанный порядок... Ведь УО уже не является исполнителем КУ[/QUOTE]
В части КРСОИ является, поэтому - имеет право[/QUOTE]
А можно попросить обосновать такую позицию?
Мне она кажется очень заманчивой, но несколько спорной.[/QUOTE]

В чем спорность? по поводу Исполнителя - УО по КРСОИ? или по поводу права на отключение? Думаю если потребитель должник, то он должник и по КРСОИ. Если только отдельно не платит за него. Но так закон не позволяет платить. Так как ПД оплачивается пропорционально. В судах есть 2 позиции: можно отключать только ту услугу по которой долг (кроме отопления и ХВС). А можно - при любой задолженности - отключить то, что закон разрешает Исполнителю. В нашем регионе - вторая позиция у судов.
РСО делают совместные рейды и с УО тоже по отключениям. ЭЭ  Энрегосбыт отключают вместе с Водоканалом, если долг есть за воду. Хотя закон и не позволяет платить только одну услугу по ПД, но система город принимает платежи так, если сказать кассиру. И штрафуют наши полицейские если незаконно сам подключился. До 10 т.
Составление актов о количестве фактически проживающих людей
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Мэг пишет:
В письме Минстроя России от 10.11.2016 разъяснено,[/QUOTE]
Ну изучение разъяснений Миньстроя - это замечательно, но за изменением законодательства тоже нужно приглядывать. ПП354 уже с 2017 года не предполагает  обязательное наличие протокола, хоть и до 2017 его обязательность  не предполагалась, поскольку не всегда, при наличии табора в квартире, есть состав правонарушения. Сейчас достаточно составить акт, подписать его собственником или двумя свидетелями и отправить в ОВД  в трехдневный срок. Все. Доказывать УК никому ничего не должна, главное чтобы свидетели знали и видели людей, проживающих в квартире более 5 дней. Да, для УК желательно чтобы соответствующие органы провели проверку и прислали хоть что-то подтверждающее наличие в квартире не зарегистрированных жильцов, но это будет только одним из дополнительных доказательств. Составляете акт и с 1-го числа месяца, в котором составлен акт, начисляете.[/QUOTE]
В реале никто не провверяет. Одно время писали в миграционную службу и в полицию. Ничего в ответ. Это когда отменили право УО составлять акты - было такое
требования "казначейства" к ведению расчетов в договорах федералами/мунципалами
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Каждый нормативку сам себе придумывает. на всех остальных насрать..[/QUOTE]
Да дело же не в том, что насрать. Законодательство о закупках написано таким образом, что в основном!! все санкции оплачивает должностное лицо, т.е. контрактный управляющий и, при всём этом, все административные "косяки" суммируются. Вот и получается что, заключив простой по Вашему мнению ДУ, я попадаю примерно на 200 тысяч лично. Оно мне надо? да я лучше сто раз пробегусь по судам и покиваю Вам головой что мол виновата, каюсь, оплачу, чем буду со своего кармана оплачивать за написанную каким-то дебилом дурь (я имею ввиду законодателя).  Вы на досуге поинтересуйтесь, самая НЕ востребованная должность, на которую НИКТО! не желает идти - это специалист по закупкам. Я как-бы не жалуюсь, но сами должны понять, что в такой ситуации из двух зол выбираешь меньшее.[/QUOTE]

Вот вот вакансии все время требуются. А дебильной дури такой полно в НПА. С целью денег срубить побольше с малого бизнеса и не только, которым у нас на словах только помогают...
За отсутствие бахил — готовьтесь заплатить штраф 300 т.р.
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Мир, вот если бы вы в статье писали так и о том о чём сейчас написали, то вас все бы поняли, без вопросов ))
Но вы же совсем о другом и по другому изложили ))
[quote:1755q8qq].[/QUOTE]
А я всего лишь сказал (своё частное мнение) о том, что нельзя профессионалам оправдывать свои (так скажем) недоработки аргументами типа "зарплата маленькая, идти нам далеко, сотрудников у нас не хватает, работы много не успеваем, а вон там (в поликлинниках) ещё хуже..." ))
Ну НЕЛЬЗЯ так! ))

P.S. [URL=https://youtu.be/lC9NLNxZ-iI]https://youtu.be/lC9NLNxZ-iI[/URL] :D[/quote:1755q8qq]

Статья была не об этом, а о том, что за нарушение ценой в 100 рублей - штраф до 300 т. Понятно, что такую мелочь исполнить не сложно. И надо делать как положено. НО и законы должны приниматься с целью той, которая прописана в Конституции и регулировать и давать работать, а не с целью выжимки денег из бизнеса, что сейчас и происходит.

А этот момент как раз из практики, когда реально не поставишь на дом 1500 кв. м отдельного слесаря и он не в городе, а в пригороде. Вопрос - зачем такой дом тоже возникает. Действительно, там сложно уложиться в 30 минут. Думаю по стране таких немало. И с тарифом 16 рублей, в доме где живут бывшие сироты. Которые еще и не платят. Это не оправдание, но реальные сроки должны быть. И реально исполнимые правила. Давайте вам завтра напишут что за 10 минут должны сделать, а то слишком долго 30 мин - решат наверху. Ачетакова? умные инициаторы повсюду и скоро осень... Все обостряется у многих...

И не читайте между строк - где я это оправдывала. И где писала что так надо. Хотя многие так и ведут себя на работе. И в УО в том числе. Я к ним не отношусь. Но вижу и могу понять. Я не умею так работать, даже захочу - не получится. Так что не толкуйте как вы сами захотели, а буквально прочитайте. Что иногда нереально исполнить. Вернее реально, при наличии дополнительных штатных единиц и финансов на зп и налоги. Никто не спорит.

Просто описала реальную ситуацию. В идеальном мире - не спорю, должно быть по закону и по правилам. Но в идеальном мире и законы должны быть идеальные. Никто никого не оправдывает, все живут и работают в этих условиях, правда не живут многие, а выживают. А государство все "помогает" нам выживать...
Два ЛС в одном жилом помещении - начисления за ХВС
 
[QUOTE]Саманта пишет:
Здравствуйте уважаемые форумчане . Пишу здесь впервые . Не кидайте тапками если посчитаете мой вопрос глупым. Ситуация следующая.  ОДН на Содержание  МКД для Ук в одном месяце составила по ГВС 18 кубов. В следующем месяце минус 13 кубов по ГВС . За 18 кубов мы еще не оплачивали,счетов нет  т.к. договора пока нет. Ресурсники прислали свои расчеты ознакомиться. Эти минусовые ОДН должны идти в зачет ? Т.е. 18-13=5. К оплате за 5 кубов ? Или в одном  месяце  платим  за 18 кубов, а в другом где  минус ничего не платим. Если что ткните носом пож. куда надо.[/QUOTE]
Только делайте эти расчеты не по всему фонду в общем, а по каждому дому. У судов такая позиция.
За отсутствие бахил — готовьтесь заплатить штраф 300 т.р.
 
Когда работа врачей и полиции обеспечена деньгами государства - никто и не думает - откуда брать на это деньги. Да и условий для них почему-то не придумывают аналогичных. И даже если они есть - мало с кого спросят, ну может пострадает пара сотрудников. Да и то вряд ли. А ответственность никто нести особо не будет. Что не скажешь про УО в данном случае. Для себя государство не придумывает эти правила и нормы. Хотя у него есть государственный бюджет - исполнить за счет него несложно, раз воруют миллиарды.
Вот об этом неравноправии я говорю, а не о своих правах потребителя. Много вы видели за невыполнения норм приема пациентов оштрафованных на 25 т врачей? вот только на прошлой неделе 1,5 часа провела в поликлинике. И никто не ответчит: ни за мое потерянное время, ни за то, что не дозвониться в течение дня когда болеет ребенок. Кстати на мою жалобу с Минздрава ответили что я наврала в жалобе - они дозвонились за 5 минут. Явно мы на разные номера звонили... Ну наврала - это образно, смыл отписки был именно такой.
А руководителей УО за опоздание с заявкой  или еще какие косяки - полно. Вопрос именно в этой несправедливости и двойных стандартах.

В КоАП даже если есть нормы ответственности для должностных лиц - не в таком размере как для УО и остального частного бизнеса. Да и проверяют их не часто. Для того, чтобы была видимость работы, единичная практика в правовых базах. А УО и частный бизнес - повально, усиленно пополняют бюджет за счет них. И не за счет самых богатых, а именно за счет малого бизнеса. так оно помогает государстсво - что уже нет его практически ...

И пока эта ситуация будет сохраняться - а она только ухудшается, потому что у власти сами знаете какие кадры - правовым наше государство не будет никогда. У государства и его представителей нет ответственности ни за что, только требования и сбор денег. А к частному бизнесу только возрастают требования, штрафы со всех надзорных органов. Я не призываю не исполнять нормы, но никто не думает ни о чем принимая их: нацеленность только на штрафы и возможности надзорных органов. Вот о чем говорю я. И положение тех же врачей выполнить требования закона - как раз проще со стороны финансов. Да и нет для них аналогичной занормированности во всем. И штрафов тоже нет.
За отсутствие бахил — готовьтесь заплатить штраф 300 т.р.
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[quote:u55hbsle].[/QUOTE]
Вай, вай, вай!... Ильмира, потрите эту нелепость, пока на цитаты не разошлась! ))

Вы же не зря про врачей вспоминали, а теперь переложите свои аргументы к примеру на работу скорой помощи!? Готовы вы их услышать в случае если она к вам не приедет в положенные сроки (и чьё-то здоровье безвозвратно пошатнётся)? Боюсь, что будете в первых рядах отстаивать свои права на получение качественной услуги. ))
А если к примеру полиция, вместо прибытия на вызов начнёт рассказывать, что денег нет и к каждому дому сотрудника не направишь? ))

В статье абсолютно правильный посыл, на необходимость чёткого и понятного разделения лицензионных требований и общих правил работы, а так же недопустимости применения штрафных санкций за грубые нарушения к откровенно незначительным моментам, тут вам респект и уважуха!
Но вот слышать подобные аргументы от профессионалов... тут уж вы меня простите (ибо закон есть закон и организация любой деятельности требует его соблюдения, а не можешь не берись)... ))
В общем конечно хозяин - барин (статья ваша), но...
  ;)[/quote:u55hbsle]
Я не настаиваю что невозможно, но сроки должны быть реальные. Врачи и полиция - это ГОСУДАРСТВО, за что мы платим ему налоги и немалые. А УО в основном - частный бизнес, за которым не стоит сила, а главное - деньги  ГОСУДАРСТВА. С которого эти налоги и берут, да еще штрафует, чтоб полиция и врачи могли ЗП получать. Это разные вещи от слова совсем. Некорректное сравнение.

И если в вашей практике не было такого, то я  в нашем регионе знаю такие ситуации. Именно написала то, что встречала на практике. Я о том , что сроки должны быть РЕАЛЬНЫЕ, как и толкование норм. А то ГЖН слишком расширительно толкует закон и не в пользу УО.

Я не стала в этот вопрос углубляться, и я не технарь и не работала слесарем например или в техотделе. Моя сторона - юридическая. Но например знаю что ГЖИ может истолковать локализация аварий - как полный ремонт за 30 минут - запросто, сами знаете...

НО написала ситуации реальные. И ЗАКОНЫ должны быть РАЗУМНЫЕ с такими драконовскими штрафами тем более. А у нас тупо на сбор денег и доение бизнеса все направлено. Вот об этом я хотела сказать. Почему тогда для других отраслей нет такого, например почты - шаговая 3 км доступность, миллион правил и т.д. Или к банкам - у них вообще ресурсы огромные: воруют и смываются без конца, а государство наши деньги вливает в них, нас не спросив.

Тем более если врачи и полиция нарушают свою работу, полностью финансируемую из бюджета - они нарушают КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА человека. А это совсем не то, что оказание услуг управляшками, которых назначили ответственными за всех и вся. осталось попы собственникам подтирать, если б смогли написать такой закон без последствий и сомнений в адекватности его инициаторов и тех, кто проголосует ЗА.
#
[QUOTE]talon пишет:
ладно я вас тут переключу немного на позитив.
2 года вели переписку с администрацией, прокуратурой и РСО.
как итог месяц назад департамент муниципального имущества поставил отрезки сетей по 400-500 метров по воде, каналье и подаче тепла на баланс в росреестре, признал бесхозом и передал на обслуживание по акту в РСО.
Маленькая но победа. И да у нас ТСЖ. ) и вовсе мы не зло.
Зато теперь будем кошмарить РСОшников[/QUOTE]

так это и есть по закону. У нас в регионе так и делается. И во всех где адекватное ОМСУ. Наш водоканал попытался УО заставить чистить колодцы - быстро спустили на землю. Сети - раздел по закону даже при подписанных АКтах БП и ЭО. Судебная практика есть и много на эту тему.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]tatyana1964 пишет:
а заодно и квитанции собственникам, хотя дом с РСО не заключал договоров ни на прямые расчёты, ни на прямых договорах с РСО не был.[/QUOTE]
Есть у них такое право, если УК имет долг более 2-х (или 3-х, точно не помню) периодов, автоматически перевести людей на прямые договора.
Единственное об этом должны были уведомить собственников.[/QUOTE]

А можно поподробнее с НПА и желательно судебной практикой. У нас практика судов в региона 17-18 годов что нельзя РСО напрямую выставлять без решения ОСС о прямых договорах или расчетах
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Доводы ТСЖ просты - водоотведение это воздмезно оказываемая услуга по приему, транспортировке и очистки сточных вод которая должна оказываться качественно и в полном обьеме. Если РСО отказывается заключить договор, отказывается надлежащим образом содержать УЛИЧНЫЕ канализационные сети, дает письменные официальные отказы на прочистку колодцев, устранение засоров, то странно требовать плату за "водоотведение" в подвал многоквартирного дома.
Факт НЕнадлежащего водоотведения фактически установлен и НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РСО, но ответственность за НЕнадлежащее водоотведение возлагается на потребителя и от него требуют обслуживать канализационные сети, да же не до первого колодца, а 400 метров. При этом РСО является гарантирующей организацией в сфере водоотведения, сети на балансе муниципалитета хотя РСО считает их бесхозяйными.
Давайте упростим ситуацию, до твердых бытовых отходов.
Есть договор с мусороуборочной компанией по которому должна приезжать машина и забирать накопившийся мусор из мусоропровода МКД.
Но машина не приезжает, так как по мнению Мусороуборочной компании жители дома должны сами носить мусор на полигон, но деньги за услугу по вывозу мусора - вынь и отдай.[/QUOTE]
Этого ничего в решении не увидела. Значит ТСЖ нужно по другому свои права отстаивать. В решении не увидела документов и обоснования суда в подтверждение или отрицание вашей позиции. Либо доказать ТСЖ ее не смогли. Обычный процесс взыскание долга. Есть водоснабжение - есть водоотведение, как указано в законе - при наличии сетей канализации. Вопрос с передачей бесхозного имущества надо решать по другому. Явно не в этом судебном процессе. И нет такого в законе - сети не содержатся до дому - значит не платить за водоотведение.
Кстати, есть решения ВС 15 года и не одно уже по тепловым сетям - если акт даже подписан - границы все равно по закону жилищному. Акт БП и ЭО - не свидетельствует о праве собственности собственников на эти сети. Надо смотреть проектную документацию и договоры долевого участия с актами приемки квартир. Если изначально проект и сети на три дома, с какой стати они стали ОИ дома с ТСЖ, на основании акта БП что ли? Это не правоустанавливающий документ. Надо анализ всех документов делать в совокупности. Все можно доказать, если тем более дом не старый и проект в наличии есть.
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Интересное дело по водоотведению и границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суть спора:

Судья ВС отказывает в передаче дела на том основании, что «границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода  и  фекальной  канализации  в  соответствии  с  выданными техническими условиями».

Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.[/QUOTE]

Из решений следует, что это обычный спор взыскания задолженности по воде и водоотведению, при чем тут границы. Доводы ТСЖ я так и не поняла. Надо не экономить на юристах, чтоб не попадать в такие ситуации
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

[/QUOTE]
аааа ьы об этом. ну то да. просто для нас то ни чего не изменилось. мы с 2008 так работали ) Тарифы утверждаем сами. если один два дома (примерно так в каждом году) не приняли тариф на ОСС - пинаем ОМСУ и они устанавливают от себя.
просто у нас в городе ни когда не было такого понятия. как муниципальный тариф в отрыве от конкретного дома. всегда были тарифы на каждый дом отдельно (благо в городе всего около сотни мкд).[/QUOTE]

У нас тоже в каждом МО есть положение об установлении тарифа, еще до изменений. Года с 2014-2015, но мы никогда не пользовались. Удавалось проводить собрания с положительным решением по увеличению платы.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А потом что? Если собрание не примет решения что будет?
[/QUOTE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
А при проведении ОСС помогало то, что жителям говорили - если не примут предложенный размер будет муниципальный тариф. Тогда ЖК это позволял.
[/QUOTE]
а что поменялось по сравнению с "тогда", кроме того, что минстрой для таких домов выпустил тупые правила по расчету тарифа путем "среднего по больнице"?[/QUOTE]
В 2018 году или раньше внесли изменения в ЖК. Раньше было : если нет решения ОСС - применяется мун. стариф. Сейчас если не приняли - надо обращаться в ОМСУ чтоб приняли тариф для конкретного дома с учетом его состояния и конструктивных особенностей. Даже в суды обращались и есть практика по обязанию ОМСУ установить тариф. В блоге в конце 18 и в этом году статьи были на эту тему. Сейчас нельзя просто применить мун. тариф. если не приняли на собрании новый. Еще и Пленум 22 тоже применяют суды и ГЖИ кто как хочет. тоже внес смуты. Тогда как там про случаи отмены решения ОСС, а не непринятия нового тарифа.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
как правило с 01 июля по 30 июня следующего года[/QUOTE]
А потом что? Если собрание не примет решения что будет?[/QUOTE]
Всегда доводили до положительного решения. Очень активный совет МКД был работал хорошо на каждом доме. . Плата была всегда на пару рублей ниже муниципальной. Часть домов управлялась по конкурсу, плата установлена была. Кстати намного ниже муниципальной. Я уже почти 2 года не работаю в УО в своем городе. Поэтому по новым правилам ОСС не занималась. Не могу сказать что сейчас и как. Но у нас в регионе в каждом МО было принято Положение о порядке установления платы когда ОСС не приняло решение. задолго до внесения изменений по этому вопросу в ЖК. Не применяли его ни разу.
А при проведении ОСС помогало то, что жителям говорили - если не примут предложенный размер будет муниципальный тариф. Тогда ЖК это позволял.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
это если в предыдущем решении предусмотрительно не написано. что размер платы утверждаецца с 01.05.2018 по 30.04.2019.
[/QUOTE]
Что то я таких решений за свою жизнь не встречал. Максимум дата начала действия.[/QUOTE]
При формировании повестки дня об утверждении платы всегда прописываем начало и конец периода на который утвержден перечень и плата. С самого первого дня моей работы в УО  в начале 14 года. Да и старые протоколы содержали этот период, как правило с 01 июля по 30 июня следующего года
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Мне решение ВС из поста [B]Счетовод ВоТруБа[/B] (#123) и комментарии [B]Егор[/B]а представляется вполне логичными. Утверждение условий договора управление - [B]императивно[/B] ежегодно на ОСС. Если нет ОСС - то [B]муниципальный тариф[/B], его муниципалы индексируют (наверно).

Автоматическая индексация в договоре, позволяющая не проводить ОСС - ловкий ход УК, ИМХО.[/QUOTE]
Сейчас общий муниципальный размер платы не применяется. ОМСУ должен по конкретному дому его утвердить.
#
[QUOTE]Картошка пишет:
Согласно п. 34 Правил № 416, некоторая информация по запросу собственника должна быть предоставлена в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения). Если собственник через ГИС ЖКХ направляет такое обращение в пятницу вечером (после окончания рабочего дня), а УК видит такое обращение только в понедельник, отвечая сразу же, законно ли привлекать УК по ч. 1 ст. 7.23.3 Коап как за несвоевремнный ответ.[/QUOTE]

вы уже спрашивали в другой теме, не дублируйте вопросы в нескольких темах.Это нарушение правил. Набираете в Гугле: судебная практика по ст. 7.23.3. или судебная практика за нарушение сроков размещения ответов в ГИС или ответов на обращения собственников. И читаете все, что нашли. Но если протокол - переройте все, чтоб отменить постановление, если оштрафуют...
#
[QUOTE]Картошка пишет:
Задам всем полезный вопрос: в соответствии с п. 34 Правил № 416, определенная информация (о месте нахождения УК, ее представительства, сведения о лицензии и т.д.) по запросу собственника должна быть предоставлена в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), по тем же каналам. При этом не уточняется, что день считается рабочим. В итоге, ситуация: собственник специально (шантажирует на незаконный для нее перерасчет) направляет в УК запрос (обращение) по теме территориального размещения УК, через ГИС ЖКХ в 18:00 в пятницу, т.е. когда рабочий день на неделе закончился. Естесственно, УК видит это обращение только утром в понедельник и отвечает сразу же. Однако, собственник тут же пишет письмо в Стройжилнадзор и они штрафуют за просрочку, типа прошло больше одного дня. Готовимся к суду.
Кто сталкивался с таким произволом? Есть ли хоть какая-либо инфа?[/QUOTE]

Читайте Гражданский кодекс о течении сроков. Доказать отсутствие вины - реально. Опираясь на нормы ГК, правила внутреннего распорядка и график работы УО. А ваше ГЖИ непуганое, я бы судилась в этом случае до ВС. Вообще у меня принцип, все, с  чем не согласны - обжалуем, когда есть основания. Но не все директора УО со мной согласны, не хотят ссор с ГЖИ. Зато ГЖИшники хорошо знают, что я пойду в суд и вероятность большая что выиграю. Наше ГЖИ пыталось доказать , что они имеют право прислать запрос в пятницу со сроком в понедельник, минуя 294 ФЗ (10 рабочих дней ответ на запрос ГЖИ).  Протокол составили. Мировой вынес предупреждение, а районный - со мной согласился. Я еще им год на каждый запрос с нарушенными сроками в ответ присылала решение этого суда, что я права. Потом уже просили, когда сроки маленькие ставили, сделать побыстрее.Зато научились сроки ставить реальные по закону - 10 рабочих дней.
#
[QUOTE]TheBoondockSaint пишет:
Всем привет.

Вопрос такой - новостройка, мусоропровод закрыт. Расчет содержания происходит по тарифам, установленным администрацией для соответствующего типа дома (с мусоропроводом, естественно). Должны ли мы делать перерасчёт за то, что мусоропровод закрыт и считать содержание как для дома без мусоропровода?[/QUOTE]
да, раз работа не выполняется, то и плату брать не должны в этой части перечня работ. Предписание и штраф может прилететь быстро.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Как скушно было бы жить в России не будь у нас Верховного Суда РФ ....[/QUOTE]
И раньше много было практики такой, если в ДУ есть индексация, решения ОСС нет - суды признавали незаконной ее. Многолетняя практика
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Таким образом, обязанности раскрывать информацию в соответствии со Стандартом в настоящее время нет.
[/QUOTE]
также считает и ГЖИ Костромской области, о чем у нас есть от них письмецо.[/QUOTE]

В нашем регионе тоже пока так считают. Но если будет команда сверху - передумают быстро.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
Кто нибудь сможет меня переубедить в этих печальных размышлениях?[/QUOTE]
Только недавно спорила по поводу действия Стандарта  731 через ПП 416 и обязательности сайтов для УК. Вот бы тоже хотелось чтобы меня переубедил кто-то...[/QUOTE]

По моему мнению Стандарт 731 не отменили. По факту он действует. Но отменили ответственность за нераскрытие информации на нем. Считаю, что надо заполнять. Но мониторить никто не будет. Хотя ГЖН переобуться и под какую нить статью КоАП подвести это дело - раз плюнуть. И запросто суды могут согласиться.
#
Поздравляем! Желаем исполнения желаний!!! Успехов во всем!!! Везения!!! Счастья!!! Любви!!! Здоровья!!! Ну и богатства во всех сферах жизни со знаком плюс!!!
#
[QUOTE]Yulia66 пишет:
То есть если мы заявлены на конкурс, во время торгов мы обязаны участвовать. Но если не согласны со ставкой, то  просто дальше мы не снижаем и все и торгуются другие участники или мы обязаны снижать? Наша заявка первая на участие.

В ПП 75 нет права отказаться. Раньше была норма что организатор вправе обратиться в суд с понуждением победителя или единственного участника. теперь ее убрали.
Повторно проводится если нет участников совсем. Пробел в законе. ПО 44 и 223 ФЗ есть такое понятие как черный список. А здесь такого нет. Поэтому по факту ОМСУ может потребовать возместить затраты на конкурс. Практику не изучала и не встречала.[/QUOTE][/quote]

Почитайте внимательно статью и ПП 75. Если вы не торгуетесь - побеждает тот кто предложит наименьший размер платы за СОИ. Можете остановится и стать не первым , а вторым или третьим. Но при уклонении победителя могут предложить заключить ДУ второму претенденту - тоже риск.

Если это вы вдруг предложили самый низкий размер - надо просто снизить размер платы больше чем на 10% от начального, тогда конкурс будет отменен и проведен заново.В общем надо смотреть по ситуации, оценивайте риски. Но новый конкурс будет еще с меньшей платой, то есть еще невыгоднее.
#
[QUOTE]Yulia66 пишет:
Добрый день!
Подскажите , а по новым этим правилам, например в процессе торгов может отказаться управляющая компания от дальнейших торгов, если не согласна производить работы и услуги за наименьшую ставку?[/QUOTE]
Это зависит от того, сколько претендентов. Постановление 75:

57. Претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Организатор конкурса возвращает внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средства претенденту, отозвавшему заявку на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты получения организатором конкурса уведомления об отзыве заявки.

71. В случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

72. Средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются единственному участнику конкурса в течение 5 рабочих дней с даты представления организатору конкурса подписанного им проекта договора управления многоквартирным домом и обеспечения исполнения обязательств. При непредставлении организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного участником конкурса проекта договора управления многоквартирным домом, а также обеспечения исполнения обязательств такой участник конкурса признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом и средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

92. В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

93. В случае признания победителя конкурса, признанного победителем в соответствии с пунктом 76 настоящих Правил, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, сделавшему предыдущее предложение по наименьшему размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае признания победителя конкурса, признанного победителем в соответствии с пунктом 78 настоящих Правил, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, предложившему одинаковый с победителем конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и подавшему заявку на участие в конкурсе следующим после победителя конкурса.

94. В случае уклонения от заключения договора управления многоквартирным домом средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Ст 448 ГК (так как в ПП 75 нет норм об отзыве кроме приведенных применяется аналогия закона)
6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В ПП 75 нет права отказаться. Раньше была норма что организатор вправе обратиться в суд с понуждением победителя или единственного участника. теперь ее убрали.
Повторно проводится если нет участников совсем. Пробел в законе. ПО 44 и 223 ФЗ есть такое понятие как черный список. А здесь такого нет. Поэтому по факту ОМСУ может потребовать возместить затраты на конкурс. Практику не изучала и не встречала.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Всем доброго дня! Хотел спросить мнения форумчан по такому вопросу. Многоквартирный дом управлялся по схеме «Собственники – ТСЖ – УК», то есть собственники платили на счет ТСЖ, а ТСЖ имел договор с УК, которая непосредственно занималась обслуживанием дома. Далее собственники на общем собрании приняли решение ликвидировать ТСЖ и перейти в управление УК. В этой связи у меня вопрос. ТСЖ находится в стадии ликвидации, на расчетном счете ТСЖ есть деньги (имеются в виду средства за содержание и ремонт ОИ). Что делать с деньгами, когда Товарищество будет ликвидировано? Жителям раздать? Перевести на счет УК? Основание?
Прошу прощения, если вопрос кому-то покажется элементарным, но на данный момент у меня нет ответа.[/QUOTE]

Эти работы не выполнены? остатки за неисполненные работы? Откуда они взялись? или авансы? Если не выполнена часть работ - передается новой УО. Это по старой суд практике. Есть в ЖК пункт про экономию УО, но по ТСЖ как его применять - не думала.По статье ЖК об экономии вряд ли практика судов еще наработана за такой короткий срок
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
При временном управлении(при назначении ОМСУ), между кем должен быть заключен договор между ОМСУ и УК или УК и собственниками? ПОДЕЛИТЕСЬ ОПЫТОМ ПОЖАЛУЙСТА.МОЖЕТ У КОГО ЕСТЬ ДАННЫЙ ДОГОВОР[/QUOTE]
К сожалению в нормативке по этому поводу ничего не сказано конкретно. Но исходя из анализа норм ЖК - между собственниками и УО. Хотя в ЖК такого основания как решение ОМСУ для заключения ДУ не имеется. Писали статью на эту тему в блоге:

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vnesenie-mkd-v-reestr-litsenziy-subekta-rf-pri-naznachenii-uo-resheniem-omsu//]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... iem-omsu//[/URL]

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/poryadok-naznacheniya-upravlyayushchey-organizatsii-resheniem-omsu-ili-subekta-rf/?PAGEN_1=5]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... ?PAGEN_1=5[/URL]
#
[QUOTE]DB42 пишет:
Всем доброго дня.
Вот решил поработать с должниками, а именно, закинуть все в суд. Есть 2 вопроса.
Можно ли без досудебной работы (предварительных претензий), обращаться в суд за взысканием на тех у кого долг больше 6ти месяцев.
Можно ли нести должников сразу в районный суд с иском, не хочу через мирового судью с судебными приказами.[/QUOTE]

Мировой или районный - зависит от суммы. ДО 50 т. только мировой хоть иск хоть приказ)
#
[QUOTE]Егор пишет:
Поясняю свою позицию по этому вопросу.
1. Мы не оказываем услугу по водоотведению - её оказывает другая организация (РСО).
2. У этого РСО заключен с потребителем договор ресурсоснабжения, т.е существуют обязательства между сторонами договора в отношении предоставления услуг.
3. Потребитель ничего не должен РСО, а значит РСО обязано предоставить услугу.
А тут является на белом коне какая то ООО и отрубает предоставление чужой услуги. Вопрос - с фига ли?!
РСО ведет коммерческую деятельность. В договорные отношения с УК по КУ не входила. Какие основания для препятствия осуществлению деятельности РСО может чинить УК? Дичь какая то, если честно.
Если действительно законодательство такое позволяет, то это неправильное законодательство.  :)[/QUOTE]
Это логично. Но позволяет не законодательство, а бывает толкует судебная практика так. И это было старая практика. Сейчас что творится - не изучала. Вполне может все поменяться. Но реальный случай когда за долги по ХВС по инициативе Водоканала совместным рейдом отключили ЭЭ. НО по ЭЭ тоже был долг: большая часть уже взыскана в суде. Правда там ни жалоб ни судов не было. НО порочная практика такая есть.
#
[QUOTE]Джули пишет:
УК не может приостановить поставку ком услуг, если она не является исполнителем. за какие такие неоплаты приостановка, если УК не выставляет эти оплаты? кстати, по этому поводу уже есть СП[/QUOTE]
А по КРСОИ ведь УО исполнитель. Практику поищу. Чуть позже некогда. Когда вопрос с заглушками стоял - изучала пару лет назад. Знаю что есть 2 вида решений судов. Может сейчас склонение пошло в одну сторону больше. Не могу пока сказать)
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Возникает вопрос, теперь, в случае если жильцы на ОСС приняли решение о заключении прямых договоров с РСО (что было сделано фактически по всем домам), имеет ли вообще право УО ограничивать/приостановлять КУ, пусть даже она соблюдет указанный порядок... Ведь УО уже не является исполнителем КУ[/QUOTE]
В части КРСОИ является, поэтому - имеет право[/QUOTE]
А можно попросить обосновать такую позицию?
Мне она кажется очень заманчивой, но несколько спорной.[/QUOTE]

В чем спорность? по поводу Исполнителя - УО по КРСОИ? или по поводу права на отключение? Думаю если потребитель должник, то он должник и по КРСОИ. Если только отдельно не платит за него. Но так закон не позволяет платить. Так как ПД оплачивается пропорционально. В судах есть 2 позиции: можно отключать только ту услугу по которой долг (кроме отопления и ХВС). А можно - при любой задолженности - отключить то, что закон разрешает Исполнителю. В нашем регионе - вторая позиция у судов.
РСО делают совместные рейды и с УО тоже по отключениям. ЭЭ  Энрегосбыт отключают вместе с Водоканалом, если долг есть за воду. Хотя закон и не позволяет платить только одну услугу по ПД, но система город принимает платежи так, если сказать кассиру. И штрафуют наши полицейские если незаконно сам подключился. До 10 т.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Мэг пишет:
В письме Минстроя России от 10.11.2016 разъяснено,[/QUOTE]
Ну изучение разъяснений Миньстроя - это замечательно, но за изменением законодательства тоже нужно приглядывать. ПП354 уже с 2017 года не предполагает  обязательное наличие протокола, хоть и до 2017 его обязательность  не предполагалась, поскольку не всегда, при наличии табора в квартире, есть состав правонарушения. Сейчас достаточно составить акт, подписать его собственником или двумя свидетелями и отправить в ОВД  в трехдневный срок. Все. Доказывать УК никому ничего не должна, главное чтобы свидетели знали и видели людей, проживающих в квартире более 5 дней. Да, для УК желательно чтобы соответствующие органы провели проверку и прислали хоть что-то подтверждающее наличие в квартире не зарегистрированных жильцов, но это будет только одним из дополнительных доказательств. Составляете акт и с 1-го числа месяца, в котором составлен акт, начисляете.[/QUOTE]
В реале никто не провверяет. Одно время писали в миграционную службу и в полицию. Ничего в ответ. Это когда отменили право УО составлять акты - было такое
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Каждый нормативку сам себе придумывает. на всех остальных насрать..[/QUOTE]
Да дело же не в том, что насрать. Законодательство о закупках написано таким образом, что в основном!! все санкции оплачивает должностное лицо, т.е. контрактный управляющий и, при всём этом, все административные "косяки" суммируются. Вот и получается что, заключив простой по Вашему мнению ДУ, я попадаю примерно на 200 тысяч лично. Оно мне надо? да я лучше сто раз пробегусь по судам и покиваю Вам головой что мол виновата, каюсь, оплачу, чем буду со своего кармана оплачивать за написанную каким-то дебилом дурь (я имею ввиду законодателя).  Вы на досуге поинтересуйтесь, самая НЕ востребованная должность, на которую НИКТО! не желает идти - это специалист по закупкам. Я как-бы не жалуюсь, но сами должны понять, что в такой ситуации из двух зол выбираешь меньшее.[/QUOTE]

Вот вот вакансии все время требуются. А дебильной дури такой полно в НПА. С целью денег срубить побольше с малого бизнеса и не только, которым у нас на словах только помогают...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Мир, вот если бы вы в статье писали так и о том о чём сейчас написали, то вас все бы поняли, без вопросов ))
Но вы же совсем о другом и по другому изложили ))
[quote:1755q8qq].[/QUOTE]
А я всего лишь сказал (своё частное мнение) о том, что нельзя профессионалам оправдывать свои (так скажем) недоработки аргументами типа "зарплата маленькая, идти нам далеко, сотрудников у нас не хватает, работы много не успеваем, а вон там (в поликлинниках) ещё хуже..." ))
Ну НЕЛЬЗЯ так! ))

P.S. [URL=https://youtu.be/lC9NLNxZ-iI]https://youtu.be/lC9NLNxZ-iI[/URL] :D[/quote:1755q8qq]

Статья была не об этом, а о том, что за нарушение ценой в 100 рублей - штраф до 300 т. Понятно, что такую мелочь исполнить не сложно. И надо делать как положено. НО и законы должны приниматься с целью той, которая прописана в Конституции и регулировать и давать работать, а не с целью выжимки денег из бизнеса, что сейчас и происходит.

А этот момент как раз из практики, когда реально не поставишь на дом 1500 кв. м отдельного слесаря и он не в городе, а в пригороде. Вопрос - зачем такой дом тоже возникает. Действительно, там сложно уложиться в 30 минут. Думаю по стране таких немало. И с тарифом 16 рублей, в доме где живут бывшие сироты. Которые еще и не платят. Это не оправдание, но реальные сроки должны быть. И реально исполнимые правила. Давайте вам завтра напишут что за 10 минут должны сделать, а то слишком долго 30 мин - решат наверху. Ачетакова? умные инициаторы повсюду и скоро осень... Все обостряется у многих...

И не читайте между строк - где я это оправдывала. И где писала что так надо. Хотя многие так и ведут себя на работе. И в УО в том числе. Я к ним не отношусь. Но вижу и могу понять. Я не умею так работать, даже захочу - не получится. Так что не толкуйте как вы сами захотели, а буквально прочитайте. Что иногда нереально исполнить. Вернее реально, при наличии дополнительных штатных единиц и финансов на зп и налоги. Никто не спорит.

Просто описала реальную ситуацию. В идеальном мире - не спорю, должно быть по закону и по правилам. Но в идеальном мире и законы должны быть идеальные. Никто никого не оправдывает, все живут и работают в этих условиях, правда не живут многие, а выживают. А государство все "помогает" нам выживать...
#
[QUOTE]Саманта пишет:
Здравствуйте уважаемые форумчане . Пишу здесь впервые . Не кидайте тапками если посчитаете мой вопрос глупым. Ситуация следующая.  ОДН на Содержание  МКД для Ук в одном месяце составила по ГВС 18 кубов. В следующем месяце минус 13 кубов по ГВС . За 18 кубов мы еще не оплачивали,счетов нет  т.к. договора пока нет. Ресурсники прислали свои расчеты ознакомиться. Эти минусовые ОДН должны идти в зачет ? Т.е. 18-13=5. К оплате за 5 кубов ? Или в одном  месяце  платим  за 18 кубов, а в другом где  минус ничего не платим. Если что ткните носом пож. куда надо.[/QUOTE]
Только делайте эти расчеты не по всему фонду в общем, а по каждому дому. У судов такая позиция.
#
Когда работа врачей и полиции обеспечена деньгами государства - никто и не думает - откуда брать на это деньги. Да и условий для них почему-то не придумывают аналогичных. И даже если они есть - мало с кого спросят, ну может пострадает пара сотрудников. Да и то вряд ли. А ответственность никто нести особо не будет. Что не скажешь про УО в данном случае. Для себя государство не придумывает эти правила и нормы. Хотя у него есть государственный бюджет - исполнить за счет него несложно, раз воруют миллиарды.
Вот об этом неравноправии я говорю, а не о своих правах потребителя. Много вы видели за невыполнения норм приема пациентов оштрафованных на 25 т врачей? вот только на прошлой неделе 1,5 часа провела в поликлинике. И никто не ответчит: ни за мое потерянное время, ни за то, что не дозвониться в течение дня когда болеет ребенок. Кстати на мою жалобу с Минздрава ответили что я наврала в жалобе - они дозвонились за 5 минут. Явно мы на разные номера звонили... Ну наврала - это образно, смыл отписки был именно такой.
А руководителей УО за опоздание с заявкой  или еще какие косяки - полно. Вопрос именно в этой несправедливости и двойных стандартах.

В КоАП даже если есть нормы ответственности для должностных лиц - не в таком размере как для УО и остального частного бизнеса. Да и проверяют их не часто. Для того, чтобы была видимость работы, единичная практика в правовых базах. А УО и частный бизнес - повально, усиленно пополняют бюджет за счет них. И не за счет самых богатых, а именно за счет малого бизнеса. так оно помогает государстсво - что уже нет его практически ...

И пока эта ситуация будет сохраняться - а она только ухудшается, потому что у власти сами знаете какие кадры - правовым наше государство не будет никогда. У государства и его представителей нет ответственности ни за что, только требования и сбор денег. А к частному бизнесу только возрастают требования, штрафы со всех надзорных органов. Я не призываю не исполнять нормы, но никто не думает ни о чем принимая их: нацеленность только на штрафы и возможности надзорных органов. Вот о чем говорю я. И положение тех же врачей выполнить требования закона - как раз проще со стороны финансов. Да и нет для них аналогичной занормированности во всем. И штрафов тоже нет.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[quote:u55hbsle].[/QUOTE]
Вай, вай, вай!... Ильмира, потрите эту нелепость, пока на цитаты не разошлась! ))

Вы же не зря про врачей вспоминали, а теперь переложите свои аргументы к примеру на работу скорой помощи!? Готовы вы их услышать в случае если она к вам не приедет в положенные сроки (и чьё-то здоровье безвозвратно пошатнётся)? Боюсь, что будете в первых рядах отстаивать свои права на получение качественной услуги. ))
А если к примеру полиция, вместо прибытия на вызов начнёт рассказывать, что денег нет и к каждому дому сотрудника не направишь? ))

В статье абсолютно правильный посыл, на необходимость чёткого и понятного разделения лицензионных требований и общих правил работы, а так же недопустимости применения штрафных санкций за грубые нарушения к откровенно незначительным моментам, тут вам респект и уважуха!
Но вот слышать подобные аргументы от профессионалов... тут уж вы меня простите (ибо закон есть закон и организация любой деятельности требует его соблюдения, а не можешь не берись)... ))
В общем конечно хозяин - барин (статья ваша), но...
  ;)[/quote:u55hbsle]
Я не настаиваю что невозможно, но сроки должны быть реальные. Врачи и полиция - это ГОСУДАРСТВО, за что мы платим ему налоги и немалые. А УО в основном - частный бизнес, за которым не стоит сила, а главное - деньги  ГОСУДАРСТВА. С которого эти налоги и берут, да еще штрафует, чтоб полиция и врачи могли ЗП получать. Это разные вещи от слова совсем. Некорректное сравнение.

И если в вашей практике не было такого, то я  в нашем регионе знаю такие ситуации. Именно написала то, что встречала на практике. Я о том , что сроки должны быть РЕАЛЬНЫЕ, как и толкование норм. А то ГЖН слишком расширительно толкует закон и не в пользу УО.

Я не стала в этот вопрос углубляться, и я не технарь и не работала слесарем например или в техотделе. Моя сторона - юридическая. Но например знаю что ГЖИ может истолковать локализация аварий - как полный ремонт за 30 минут - запросто, сами знаете...

НО написала ситуации реальные. И ЗАКОНЫ должны быть РАЗУМНЫЕ с такими драконовскими штрафами тем более. А у нас тупо на сбор денег и доение бизнеса все направлено. Вот об этом я хотела сказать. Почему тогда для других отраслей нет такого, например почты - шаговая 3 км доступность, миллион правил и т.д. Или к банкам - у них вообще ресурсы огромные: воруют и смываются без конца, а государство наши деньги вливает в них, нас не спросив.

Тем более если врачи и полиция нарушают свою работу, полностью финансируемую из бюджета - они нарушают КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА человека. А это совсем не то, что оказание услуг управляшками, которых назначили ответственными за всех и вся. осталось попы собственникам подтирать, если б смогли написать такой закон без последствий и сомнений в адекватности его инициаторов и тех, кто проголосует ЗА.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!