new_year

Форум

den_graf

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Создание ТСН при банкротящемся ТСЖ
 
[QUOTE]Innessa пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Innessa пишет:


Я юрист в УО.  МКД менял способ управления, но ГЖИ нам не вносил дом в реестр, по причине имееющегося банкротящегося ТСЖ в этом доме. Поэтому жители создали ТСН.ку[/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]

а в УФАС...Арбитраж на действия ГЖИ по не включению МКД в реестр почему не обращались..?? там и рассмотрели законность отказа по  включению в реестр ...по "единственным" основаниям- [I]"банкротящегося ТСЖ в этом доме"[/I]
Суд признал незаконным взимание платы за ОДН РСО, непосредственно с собственников
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
А вот совершенно противоположное решение суда:
Начисления ОДН законны и обоснованы
[URL=http://upravdom-yar.ru/news/news/543-nachisliniya-odn-zakonny.html]http://upravdom-yar.ru/news/news/543-na ... konny.html[/URL][/QUOTE]

Верховный суд РФ......это постановление президиума Ярославского областного суда от 8 октября 2014 г. отменил:
[URL=http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/8-%D0%BA%D0%B3%D0%BF%D1%8015-2/]http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0 ... D1%8015-2/[/URL]
[I]постановление президиума Ярославского областного суда от 8 октября 2014 г. отменить, оставить в силе решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июня 2014 г[/I].
Помогите. Нужна судебная практика по отказу привлечения к административной ответственности за отсутствие договора с РСО
 
может это помощет
ввывоз строительного мусора в новостройках
 
[QUOTE]jhanna777 пишет:
Такая ситуация не пройдет, по закону собственников обяжут заключить договора управления. А если управляшка не заключит договора, то ее и Администрация обяжет.[/QUOTE]

это обсуждали сдесь
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=4780]viewtopic.php?t=4780[/URL]
часть 13 статьи 161 ЖК РФ:
....Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

...ну так вы его не направляйте...создай такую ситуацию.....вы же НЕ хотите по конкурсу управлять мкд
..а кто может собственника заставить заключить дог управления..?..никто.

однако есть такое решение:
[URL=https://rospravosudie.com/court-makarevskij-rajonnyj-sud-kostromskaya-oblast-s/act-100231441/]https://rospravosudie.com/court-makarev ... 100231441/[/URL]
но вы-же не хотите управлять мкд по конкурсу
ввывоз строительного мусора в новостройках
 
[QUOTE]jhanna777 пишет:
Нужен совет!!!! Новостройку по конкурсу выиграла другая УК (мы этим домом управляли по договору от застройщика) О конкурсе собственников не уведомляли, все в шоке...(мы тоже, т.к. с тарифом по конкурсу домом управлять нельзя, мал, все это понимают) Новая УК это тоже поняла, предложила как то вопрос решить с предложением признать конкурс недействительным, в Администрации на это не пошли. Какие есть варианты вернуть дома? Новая УК, готова с нами посотрудничать, чтобы уйти с этих домов.
?[/QUOTE]

..самый простой вариант.....новая УК (по конкурсу) не заключает договора управления с собственниками.....подает в ГЖИ уведомление..что договоров 50+1 % не заключен.....способ управления не реализован.
..и УК от застройщика...управляет мкд....до и после...
Помгите найти решение суда
 
[QUOTE]sever74 пишет:
Помогите найти определение Конституционного суда о том, что взыскание задолженности по муниципальным квартирам с собственника- Муниципального образования не возможно. Определение вроде 2014 года.[/QUOTE]

[URL=http://lawnotes.ru/pract/Opredelenie-VS-RF-ot-1-sentyabrya-2015-g.-N-302-ES15-1968/]http://lawnotes.ru/pract/Opredelenie-VS ... ES15-1968/[/URL]
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске. При этом она руководствовалась следующим.

Жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в квартирах по договорам соцнайма, вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющиеся в деле договоры соцнайма такого условия также не содержат.
Требование истца о взыскании оплаты за коммунальные услуги с муниципального образования противоречат ЖК РФ, в силу которого органы госвласти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих помещений. Взыскание таких расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения.

Доводы о том, что муниципальное образование как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам соцнайма, обязано оплатить компании тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству.
ввывоз строительного мусора в новостройках
 
[QUOTE]jhanna777 пишет:
А в каждом регионе своя практика?[/QUOTE]

да...позиция УФАС.(антимонопол)..ГЖИ...по признанию конкурса
по переизбрать в течении 1 года- нельзя
ввывоз строительного мусора в новостройках
 
[QUOTE]jhanna777 пишет:
Нужен совет!!!! Новостройку по конкурсу выиграла другая УК (мы этим домом управляли по договору от застройщика) О конкурсе собственников не уведомляли, все в шоке...(мы тоже, т.к. с тарифом по конкурсу домом управлять нельзя, мал, все это понимают) Новая УК это тоже поняла, предложила как то вопрос решить с предложением признать конкурс недействительным, в Администрации на это не пошли. Какие есть варианты вернуть дома? Новая УК, готова с нами посотрудничать, чтобы уйти с этих домов.
  И вопрос еще, можно ли в течении года собственникам переизбрать компанию, выбранную Администрацией по конкурсу?[/QUOTE]

какой регион.?
Неуведомление в 10 - дневный срок
 
[QUOTE]Faber пишет:

Вопрос: а они не """"""*? Ведь очно-заочная форма дает им возможность проголосовать так как им надо даже с учетом факта "ненадлежащего уведомления". Как считаете какие шансы в будущем отбиться от них в суде, если они вдруг захотят признать протокол ничтожным изза нарушений в процессе проведения ОСС?[/QUOTE]

..если только это -10дн...то 100% вашу пользу
Инициирование ОСС УК по смене УК, возможно?
 
данный вопрос из заряда вопросов ....оспаривание собрания по выбору ....управления МКД:
1)....[B][U]по ничтожности[/U][/B]....где:
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

2) ...[B]по недействительности[/B]..где:
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

ст.46 ЖК РФ:
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. ....Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ИМХО....если всё соблюдено....и если только вопрос  в .... инициаторе собрания...сторонняя УК....суд может оставить данное голосование в силе)))
ОДИН ВОПРОС ПОВЕСТКИ ДНЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ НЕСКОЛЬКО
 
[quote="VERA777"]den_graf,  ну, собственно, вот:

.если вы со стороны ответчиков....а исковое заявление ..в Wordе....как это может быть??
наверное так....[I]Перепечатываю тексты грамотно, профессионально. Создаю лендинги.[/I]

и ещё одна "странность" VERA777....если вы являетесь ответчиком....и выложили иск истцов....а как объясните вот эту не законченную фразу с искового заявления:
[I]Истцы не принимали участия в этом собрании. Истцы узнали о принятых на собрании решениях 13.09.2015 из вывешенного в подъезде дома протокола общего собрания.
Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования существенно нарушили права Истцов, т.к.:[/I]
....где концовка..??? ....зачем её удалили.)))

VERA777.....а не лень было вам ...как ответчику.....скрывать..... наименование улицы.....г. Красноярск, ул. А-ва, д. 115.

а вот и само исковое производство:
начато 08.02.2106...следующее судебное на 30.08.2016
[URL=https://sovet--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=207418065&delo_id=1540005]https://sovet--krk.sudrf.ru/modules.php ... id=1540005[/URL]
ОДИН ВОПРОС ПОВЕСТКИ ДНЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ НЕСКОЛЬКО
 
[QUOTE]VERA777 пишет:
Ильич,  Спасибо!!! Отличный пример)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
DiziE,  по этому вопросу довода у нее два:
1. непонятно,
2. решение собрания не соответствует Положению о СД ( которое написала она сами и никому не показывает)))))))))))))))))) даже суду))))))))))))))))))[/QUOTE]

...что-бы не гадать....вы иск выложите....и всем "миром" ...поможем...с позицией в суде
ОДИН ВОПРОС ПОВЕСТКИ ДНЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ НЕСКОЛЬКО
 
[QUOTE]VERA777 пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
...обжаловал...т.е уже есть решение суда...или только подал...или хочет подать в суд..??[/QUOTE]

только подал

[size=85][color=green].[/QUOTE]

...законом не запрещено...поставить вопрос на голосование так как у вас.....
суд будет смотреть..что-бы повестка дня собрания и вопросы поставленные на голосование..и вопросы в бюллетенях/решениях собственников....были одинаковые...а остальное...кворму....и был-ли "терпилы" голос решающий...а так ОТКАЗ
ОДИН ВОПРОС ПОВЕСТКИ ДНЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ НЕСКОЛЬКО
 
[QUOTE]VERA777 пишет:
Ситуация:

Несогласный собственник обжаловал это решение, указав, что ему не ясно, по какому из вопросов на самом деле было принято решение ОС.

Уважаемые форумчане, хочу услышать ваши мнения, а также  доводы, которые можно привести суду в защиту решения ОС. Если у кого-то имеется судебная практика по подобной ситуации, поделитесь пожалуйста.[/QUOTE]

...обжаловал...т.е уже есть решение суда...или только подал...или хочет подать в суд..??
Передача теплотрассы в муниципальную собственность
 
[QUOTE]Ольга Родионова пишет:
...... Не знаем что нам дальше делать. Может быть дадите какой-либо совет... ¶[/QUOTE]

жалобу в Прокуратуру ....об обязании принять теплотрассу в муниципальную собственность

судебная практика:http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/442169

Обязать Администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность теплотрассу, расположенную на территории <адрес>», ведущую до наружных стен жилых домов <адрес> по <адрес>, тепловые камеры УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4,
При этом в силу приведенных правовых норм организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления. Следовательно, обеспечение права жителей указанных многоквартирных домов на надежное теплоснабжение, относящееся к вопросам местного значения, является обязанностью органа местного самоуправления, через осуществление полномочий которого реализуется право граждан на решение вопросов местного значения

[URL=http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS012&n=57897&req=doc]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 97&req=doc[/URL]

а в противном случае у вас так:
[URL=http://resheniya-sudov4.ru/4/70524/]http://resheniya-sudov4.ru/4/70524/[/URL]
В рассматриваемом же случае как раз и имеет место наличие соглашения между собственниками помещений в лице ЖСК "Прогресс" с ресурсоснабжающей организацией о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон
.......что бремя расходов на содержание спорных тепловых сетей, идущих от ТК до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с теплосетью, входящей в жилой дом,лежит на истце, добровольно подписавшем этот акт, несмотря на тот факт, что данные наружные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N 2А по ул. Ярошенко.
ликвидация многодомных тсж
 
[QUOTE]cottager пишет:
Спасибо за немногочисленные ответы. Как и предполагал [QUOTE]cottager пишет:

Идея просто ох.. Ах какая идея! Оно вам надо? Ведь согласно п.4.ст.11"Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) "quote="ДонКихот"] Государство показывает свое бессилие, а народ - равнодушие
[/QUOTE][/QUOTE]

..так возьмите в своём Уставе Ассоциации ......укажите...что.."Члены ассоциации НЕ несут субсидарную ответственность по обязательссвам этой ассоциации, как и Ассоциация НЕ несет субсидарной ответственности по обязательтсвам членов ассоциации "..и в чем разница от Устава "многодомных ТСЖ"..??

[QUOTE]cottager пишет:

Тем не менее в соседнем районе Саратова подобную АТСЖ осадили быстро [URL=http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=347461&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=165726]http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php? ... _id=165726[/URL]
[QUOTE]den_graf пишет:
[/QUOTE][/QUOTE]

но в данном примере....судом...не признавалась деятельность ассоциации незаконной....а только некоторые "действия" неуставные (типа- организаиция ЕРКЦ...и действия без решения ОСС)..и некоторые положения Устава ассоциации...и оцениваются действия председателей ТСЖ с положениями их Устава..и усё))
ликвидация многодомных тсж
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Неожиданный поворот - [B]с ассоциацией, управляющей МКД[/B]-ми!

Какое это имеет отношение к ликвидации МДТСЖ?
Это аналог УО? Или ЕРКЦ, или юридическая контора? Или всё вместе

Если так, то идея интересная. Я что-то подобное высказывал на совещании по созданию в городе Ассоциации. Возложить на АТСЖ выполнение работ, общих для всех ТСЖ.

Не получилось пока ничего. Создали Совет, на общественных началах.[/QUOTE]

[URL=http://www.gcourts.ru/case/457625]http://www.gcourts.ru/case/457625[/URL]
...[I]Представитель АТСЖ Ленинского района г. Саратова по доверенности Соколова Ю.Ю. в судебном заседании .... пояснила, что в силу п. 3.1 устава Ассоциации ТСЖ Ленинского района, целями и задачами деятельности Ассоциации является управление объектами общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, являющихся ее участниками. Правовой статус Ассоциации регулируется положениями ФЗ «О некоммерческих организациях», ГК РФ, ЖК РФ, в частности, ст. 142 ЖК РФ. Для выполнения уставных функций и договора между ТСЖ «Дом» и Ассоциацией ТСЖ Ленинского района 16.01.2006 года заключены в интересах ТСЖ договора с подрядными и ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления населению жилищно - коммунальных услуг.[/I]

ст. 142 ЖК РФ.   [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/0acb00bf090b5eb4789a4e2469242850df89c01e/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 0df89c01e/[/URL]
[I]Для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.
[/I]
Помогите побороть в людях тягу к нетрадиционным отношениям
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
....Там упрощенное производство...
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/06b1f890-65fa-45c4-83a6-0ecccc71eae5]http://kad.arbitr.ru/Card/06b1f890-65fa ... cccc71eae5[/URL][/QUOTE][/QUOTE]

..главное не пропустить первую дату 11.08.2016....и направить отзыв.
а что между ООО «Б.ру" и  ООО «Тандем плюс СФО» нет подписанного акта выполненных работ (услуг) на сумму 271 000 руб...??
ликвидация многодомных тсж
 
[QUOTE]cottager пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
    Uganda писал(а):
   Ассоциация ТСН не сможет нанять дворников-уборщиц и прочих бухгалтеров.
   Для СЕБЯ - да, а для обслуживания МКД - нет.

Мой друг, как любая некоммерческая организация они по сути могут вести предпринимательскую деятельность, если бабки от этой деятельности будут тратить на себя любимых. Нет?[/QUOTE][QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ассоциации в принципе создаются с целью защиты и продвижения общих интересов. В основном это координация действий, оказание юридической поддержки (оказание юр. услуг, представительство в судах) и консультационная "просветительская" деятельность (аля бурмистр.ру, только в закрытом ассоциативном формате), в меньшей степени оказание ещё каких либо специфических услуг своим членам..[/QUOTE]
Вернусь к своим вопросам полугодовой давности. Т.к. попытки при реорганизации нашего многодомового ТСЖ сляпать на его останках ассоциацию(союз)не утихают.
Поэтому вопрос. Вот эти ассоциации(союзы) [URL=https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/houses-under-management/7567015/&tid=2208161]https://www.reformagkh.ru/mymanager/pro ... id=2208161[/URL]
, [URL=https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/houses-under-management/7919452/&tid=2208161]https://www.reformagkh.ru/mymanager/pro ... id=2208161[/URL] [B]управляют МКД[/B] на основании каких НПА?
ст.142 ЖК такого как бы не допускает. Т.е. эти " некоммерческие" организации осуществляют деятельность по управлению МКД в качестве управляющей организации?  
Заранее благодарен за ответы.[/QUOTE]

Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова-
Устав-: [URL=http://www.saratovatsg.ru/about/ustav/]http://www.saratovatsg.ru/about/ustav/[/URL]
1.1. Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, далее именуемая «Ассоциация», является некоммерческой организацией, учрежденной Товариществами собственников жилья, являющимися некоммерческими организациями, для содействия ее членам в достижении целей, предусмотренных настоящим уставом.

Лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами
[URL=http://www.saratovatsg.ru/about/license.html]http://www.saratovatsg.ru/about/license.html[/URL]

Ассоциация ТСЖ...и многодомное ТСЖ....это не одно и то-же
О загрязнении воздуха крышной котельной
 
[QUOTE]Upraviyg пишет:
...Прошу поделиться практикой по следующему вопросу.....[/QUOTE]


как аналогия...судебная практика ..[URL=https://rospravosudie.com/court-gorno-altajskij-gorodskoj-sud-respublika-altaj-s/act-104351747/]https://rospravosudie.com/court-gorno-a ... 104351747/[/URL]
...[I]В судебном заседании доказательств наличия в организации лиц, обученных в области окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не представлено, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению[/I]
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]SOV_A пишет:
хренвыговоришь, простите за наивные вопросы... у нас очень сложная ситуация[/QUOTE]


..как везде....в чем "сложность"..??
ранее обсуждали "[B]Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему[/B])"
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=51&t=4897]viewtopic.php?f=51&t=4897[/URL]

1) ..застройщиком была создана УК...и УК управляло КП...
2) ...частью собственников было создано ТСЖ.....и "застройщик" ..оспаривал создания Т СЖ...
3) в течении 1,5 лет...на КП управляло и УК и ТСЖ....
4) через суд УК все долги по содержанию собственников, членов ТСЖ взыскало....и за тот период когда "якобы" управлялось ТСЖ..т.е члены ТСЖ заплатили 2 раза
5) далее "застройщик" организовал ТСН...[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..[/URL].
собрание прошло как описано выше -кворум от 50+1%
6) естественно от членов ТСЖ была жалоба в Прокуратуру ...что на КП создано второй способ управления через ТСН
проверки все прошли...
7) это ситуация просуществовало еще год...было на КП управлялся ТСЖ и ТСН...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]SOV_A пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]SOV_A пишет:
....den_graf, что значит ЯКОБЫ?!!!!!   ;)  у нас тут некоторые юристы тоже полагают, что сети нужно "отжимать" как общую собственность, но мы думали - это утопия![/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]

я как понимаю КП еще строится....??
а зачем вам нужны" сети"...?? пусть застройщик.с ними сам "вошкается"..и обслуживает...им же продавать надо зу+ИЖС....так и будет их содержать в нужном виде.....
а как закончит реализацию проекта...так и передаст в ОИ..
А если застройщик захочет взимать плату на содержания "сетей"..то должен будет обратится в РЭК ..региональную энергетическую комисссию...и установить тариф...но это копейки))))...тем более по энергии .для населения....все входит в тариф....
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]SOV_A пишет:
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
SOV_A, ходят тут всякие..
считают от площади ЗУ, ибо подсчет в коттеджном поселке другим способом - хрень, но это формальность.[/QUOTE]
повторюсь - общего имущества нет, собственников ничего между собой не связывает...инженерная сеть - собственность застройщика[/QUOTE]

вы сами ответили на вопрос....их связывают....инженерные сети.... хоть и пока находятся в якобы собственности застройщика

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 26 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]SOV_A пишет:
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
SOV_A, ходят тут всякие..
...[/QUOTE]
повторюсь - общего имущества нет, собственников ничего между собой не связывает...инженерная сеть - собственность застройщика...[/QUOTE]

..а если нет ОИ...и инженерные сети не связывают....то дело может быть так:
[URL=http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6220183]http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p ... se/6220183[/URL]
...ответчик .... является собственником земельного участка...
..истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории указанного коттеджного поселка, выраженное в предоставлении всем жителям поселка, в том числе и ответчику, .....
..Между тем, договор между сторонами заключен не был.
По мнению истца, несмотря на незаключение договора, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых предусматривается таким договором, в связи с неосновательным обогащением, поскольку его земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «***».
Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с приобретением в собственность земельного участка ответчик вступил в правоотношения по пользованию объектами инфраструктуры, инженерными сооружениями коттеджного поселка «***», что на нем лежала обязанность по заключению договора на оплату услуг по пользованию объектами инфраструктуры коттеджного поселка и оплате предоставляемых услуг..
Материалы дела не содержат, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок ответчика располагается в границах указанного коттеджного поселка...
Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих создание коттеджного поселка «***», отнесение земельного участка ответчика к территории указанного коттеджного поселка и подведение к нему с ведома и согласия ответчика подведены инженерные коммуникации..
....истцом не оспаривалось, что на земельном участке Корнилова Д.Г. какие-либо строения не расположены, договор купли-продажи свидетельствует о приобретении земельного участка по конкретному адресу, а не в коттеджном поселке «***».
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]SOV_A пишет:
....а как же соблюдение обязательных требований к "созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов;"???[/QUOTE]

[URL=http://sudact.ru/regular/doc/saXFtzz88M11/]http://sudact.ru/regular/doc/saXFtzz88M11/[/URL]
[I]Как следует из материалов дела, 18.05.2009 состоялось собрание собственников помещений - домов №... по <адрес>, на котором присутствовали 7 из 11 собственников. Решением собрания было создано ТСЖ «Новый дом», утвержден устав товарищества, избраны члены правления.[/I]
[I]Разрешая требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании недействительным решения от 18.05.2009, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, указав, что необходимый кворум для принятия правомочного решения имелся, порядок создания ТСЖ «Новый дом» соответствовал требованиям статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ........, ТСЖ создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.[/I]
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]SOV_A пишет:
Добрый день, всем участникам форума! Развитие ситуации по сообщению VAG (стр. 18) данной ветки - собственник VAG пожаловался-таки в Госжилинспекцию. [/QUOTE]

..полагаю это не в компетенции ГЖИ...рассматривать что "создано " в КП...где дома индивидуальные
Положение о государственном жилищном надзоре  [URL=http://base.garant.ru/70396766/..где]http://base.garant.ru/70396766/..где[/URL]:
2. Задачами государственного жилищного надзора являются ...
11. Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

...можно "послать" ...и ничего не предоставлять...
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
 Претензионная работа? По практике с нечленами ТСЖ - договор.[/QUOTE]
Ни разу в суде не пришлось предъявлять договор, суд вообще не рассматривал член/не член ТСЖ.
Проверяют полномочия председателя, обоснование тарифов, взносов и правильность начислений.
Другой практики не имею. У нас нет чисто членских взносов.[/QUOTE]
Уважаемый коллега! ЖК никто не отменял. см. выше. Даже рассуждать нет смысла, а если рассуждать, то где закрепляются взаимные обязательства для меня как нечлена? В уставе конторы, в которой я не состою? Так не бывает. Я не слыхал, чтобы этот пункт ЖК игнорировался.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Более того, знаю случаи понуждения к заключению такого договора.[/QUOTE]

.договор с не членом ТСЖ может и не быть...и это не являться основанием по взысканию платы за содержание..
..ТСЖ не сможет  понудить не члена ТСЖ к заключению договора на содержание
[URL=http://sudbiblioteka.ru/as/text3/vasud_big_45148.htm]http://sudbiblioteka.ru/as/text3/vasud_big_45148.htm[/URL]

[URL=http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/306-%D1%8D%D1%8114-63/]http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0 ... 1%8114-63/[/URL]
Может ли УК стать РСО
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
Всех приветствую!


Гипотетически, если застройщик передаст на баланс данное ЦТП нам, то можем ли мы утвердить через РЭК тарифы на поставку ГВС и отопления в эти два дома и стать РСО?
Вся петрушка началась с того, что мы в такой ситуации не знаем каким образом выставлять счета жителям за ГВС ибо п. 54 ПП 354 не подходит. Короче хз че делать? Плиз хелп![/QUOTE]

..можете стать РСО..
..в РЭК ..утвердите тарифы на два дома по ГВС и отоплению
как пример-...в при утверждении тарифа...можно будет учесть и арендные платежи:
..[URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=808390340&nd=808248731&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D1%80&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
ГЖИ-ОТКАЗ для внесения ИЗМЕНЕНИЙ в реестр лицензий
 
[QUOTE]Mariya пишет:

3. Дело в том, что ОСС были проведены и договора на управление  с нашей компанией были заключены еще в 2015 году. Дома мы обслуживаем.
НО в лицензии их нет. ГЖИ теперь их включать в лицензию не хочет т. к. мы все сроки пропустили - что есть ФАКТ.  ГЖИ  хочет, что бы мы опять проводили ОСС уже в этом году.
Сроки мы пропустили- это понятно, но решение ОСС - действительно, его никто не оспаривает, дома по факту мы обслуживаем,  жители не хотят менять УК.
Есть ли какой то выход, кроме как проводить опять ОСС? Может лучше получить письменный отказ ГЖИ, а затем через суд  признать протокол и решения ОСС действительными и обязать ГЖИ включить дома в лицензию....[/QUOTE]


[URL=http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/]http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/[/URL]
000123   "Управляющая компания  "Новый город"  ....список домов...[URL=http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/123.xls]http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/123.xls[/URL]
..такая-же была ситуация...почти все МКД...договора от апреля, сентября 2014г......и МКД включили в реестр лицензии "включен приказ № 181 от 30.05.2016 г"
..подавай-те заявление в ГЖИ...ОСС проводить не надо....
Кому принадлежит котельная?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Договор может быть ровно такой, о чём стороны (даже не хочу думать, какие) договорятся. ОИ нескольких домов не может быть (в сегодняшнем правовом поле), потому что не может быть. Здесь придумывать - время терять. Вы же предлагаете некий конструктивный вариант. Их может быть много, но только не ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
С чего вдруг она будет общедомовым имуществом только этого дома?[/QUOTE]
Ровно с того, о чём писал: другого не бывает, кроме оговорённых известных случаев. Их список, ИМХО, закрытый.[/QUOTE]


100 % это ОДН..:
1)  [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd=838536497&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0&fld_14=&fld_16=&fld_140=&page=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd= ... 40=&page=1[/URL]
2) [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809390847&nd=809302517&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%96%D0%98%D0%9B%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%99&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
В многоквартирных домах "более 50%" потому что они, в любом случае, должны кем-то управляться, а совокупность индивидуальных обходятся и без такового. Поэтому создание ТСН только по воле всех собственников.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]den_graf пишет:

5) далее "застройщик" организовал ТСН...[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..[/URL].
собрание прошло как описано выше -кворум от 50+1%
[/QUOTE]

А в каком году 50%+1 прошло?[/QUOTE]

в 2014..Протокол общего собрания собственников недвижимости от 13.10.2014 о создании Товарищества собственников недвижимости "Загородное"
[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3[/URL]
ещё раз..какая разница..аналоги закона....кворум для принятия решения 50+1 %

[I]Поэтому создание ТСН только по воле всех собственников[/I]....утопия)))))
#
[QUOTE]Innessa пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Innessa пишет:


Я юрист в УО.  МКД менял способ управления, но ГЖИ нам не вносил дом в реестр, по причине имееющегося банкротящегося ТСЖ в этом доме. Поэтому жители создали ТСН.ку[/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]

а в УФАС...Арбитраж на действия ГЖИ по не включению МКД в реестр почему не обращались..?? там и рассмотрели законность отказа по  включению в реестр ...по "единственным" основаниям- [I]"банкротящегося ТСЖ в этом доме"[/I]
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
А вот совершенно противоположное решение суда:
Начисления ОДН законны и обоснованы
[URL=http://upravdom-yar.ru/news/news/543-nachisliniya-odn-zakonny.html]http://upravdom-yar.ru/news/news/543-na ... konny.html[/URL][/QUOTE]

Верховный суд РФ......это постановление президиума Ярославского областного суда от 8 октября 2014 г. отменил:
[URL=http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/8-%D0%BA%D0%B3%D0%BF%D1%8015-2/]http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0 ... D1%8015-2/[/URL]
[I]постановление президиума Ярославского областного суда от 8 октября 2014 г. отменить, оставить в силе решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июня 2014 г[/I].
#
может это помощет
#
[QUOTE]jhanna777 пишет:
Такая ситуация не пройдет, по закону собственников обяжут заключить договора управления. А если управляшка не заключит договора, то ее и Администрация обяжет.[/QUOTE]

это обсуждали сдесь
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=4780]viewtopic.php?t=4780[/URL]
часть 13 статьи 161 ЖК РФ:
....Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

...ну так вы его не направляйте...создай такую ситуацию.....вы же НЕ хотите по конкурсу управлять мкд
..а кто может собственника заставить заключить дог управления..?..никто.

однако есть такое решение:
[URL=https://rospravosudie.com/court-makarevskij-rajonnyj-sud-kostromskaya-oblast-s/act-100231441/]https://rospravosudie.com/court-makarev ... 100231441/[/URL]
но вы-же не хотите управлять мкд по конкурсу
#
[QUOTE]jhanna777 пишет:
Нужен совет!!!! Новостройку по конкурсу выиграла другая УК (мы этим домом управляли по договору от застройщика) О конкурсе собственников не уведомляли, все в шоке...(мы тоже, т.к. с тарифом по конкурсу домом управлять нельзя, мал, все это понимают) Новая УК это тоже поняла, предложила как то вопрос решить с предложением признать конкурс недействительным, в Администрации на это не пошли. Какие есть варианты вернуть дома? Новая УК, готова с нами посотрудничать, чтобы уйти с этих домов.
?[/QUOTE]

..самый простой вариант.....новая УК (по конкурсу) не заключает договора управления с собственниками.....подает в ГЖИ уведомление..что договоров 50+1 % не заключен.....способ управления не реализован.
..и УК от застройщика...управляет мкд....до и после...
#
[QUOTE]sever74 пишет:
Помогите найти определение Конституционного суда о том, что взыскание задолженности по муниципальным квартирам с собственника- Муниципального образования не возможно. Определение вроде 2014 года.[/QUOTE]

[URL=http://lawnotes.ru/pract/Opredelenie-VS-RF-ot-1-sentyabrya-2015-g.-N-302-ES15-1968/]http://lawnotes.ru/pract/Opredelenie-VS ... ES15-1968/[/URL]
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске. При этом она руководствовалась следующим.

Жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в квартирах по договорам соцнайма, вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющиеся в деле договоры соцнайма такого условия также не содержат.
Требование истца о взыскании оплаты за коммунальные услуги с муниципального образования противоречат ЖК РФ, в силу которого органы госвласти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих помещений. Взыскание таких расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения.

Доводы о том, что муниципальное образование как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам соцнайма, обязано оплатить компании тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству.
#
[QUOTE]jhanna777 пишет:
А в каждом регионе своя практика?[/QUOTE]

да...позиция УФАС.(антимонопол)..ГЖИ...по признанию конкурса
по переизбрать в течении 1 года- нельзя
#
[QUOTE]jhanna777 пишет:
Нужен совет!!!! Новостройку по конкурсу выиграла другая УК (мы этим домом управляли по договору от застройщика) О конкурсе собственников не уведомляли, все в шоке...(мы тоже, т.к. с тарифом по конкурсу домом управлять нельзя, мал, все это понимают) Новая УК это тоже поняла, предложила как то вопрос решить с предложением признать конкурс недействительным, в Администрации на это не пошли. Какие есть варианты вернуть дома? Новая УК, готова с нами посотрудничать, чтобы уйти с этих домов.
  И вопрос еще, можно ли в течении года собственникам переизбрать компанию, выбранную Администрацией по конкурсу?[/QUOTE]

какой регион.?
#
[QUOTE]Faber пишет:

Вопрос: а они не """"""*? Ведь очно-заочная форма дает им возможность проголосовать так как им надо даже с учетом факта "ненадлежащего уведомления". Как считаете какие шансы в будущем отбиться от них в суде, если они вдруг захотят признать протокол ничтожным изза нарушений в процессе проведения ОСС?[/QUOTE]

..если только это -10дн...то 100% вашу пользу
#
данный вопрос из заряда вопросов ....оспаривание собрания по выбору ....управления МКД:
1)....[B][U]по ничтожности[/U][/B]....где:
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

2) ...[B]по недействительности[/B]..где:
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

ст.46 ЖК РФ:
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. ....Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ИМХО....если всё соблюдено....и если только вопрос  в .... инициаторе собрания...сторонняя УК....суд может оставить данное голосование в силе)))
#
[quote="VERA777"]den_graf,  ну, собственно, вот:

.если вы со стороны ответчиков....а исковое заявление ..в Wordе....как это может быть??
наверное так....[I]Перепечатываю тексты грамотно, профессионально. Создаю лендинги.[/I]

и ещё одна "странность" VERA777....если вы являетесь ответчиком....и выложили иск истцов....а как объясните вот эту не законченную фразу с искового заявления:
[I]Истцы не принимали участия в этом собрании. Истцы узнали о принятых на собрании решениях 13.09.2015 из вывешенного в подъезде дома протокола общего собрания.
Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования существенно нарушили права Истцов, т.к.:[/I]
....где концовка..??? ....зачем её удалили.)))

VERA777.....а не лень было вам ...как ответчику.....скрывать..... наименование улицы.....г. Красноярск, ул. А-ва, д. 115.

а вот и само исковое производство:
начато 08.02.2106...следующее судебное на 30.08.2016
[URL=https://sovet--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=207418065&delo_id=1540005]https://sovet--krk.sudrf.ru/modules.php ... id=1540005[/URL]
#
[QUOTE]VERA777 пишет:
Ильич,  Спасибо!!! Отличный пример)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
DiziE,  по этому вопросу довода у нее два:
1. непонятно,
2. решение собрания не соответствует Положению о СД ( которое написала она сами и никому не показывает)))))))))))))))))) даже суду))))))))))))))))))[/QUOTE]

...что-бы не гадать....вы иск выложите....и всем "миром" ...поможем...с позицией в суде
#
[QUOTE]VERA777 пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
...обжаловал...т.е уже есть решение суда...или только подал...или хочет подать в суд..??[/QUOTE]

только подал

[size=85][color=green].[/QUOTE]

...законом не запрещено...поставить вопрос на голосование так как у вас.....
суд будет смотреть..что-бы повестка дня собрания и вопросы поставленные на голосование..и вопросы в бюллетенях/решениях собственников....были одинаковые...а остальное...кворму....и был-ли "терпилы" голос решающий...а так ОТКАЗ
#
[QUOTE]VERA777 пишет:
Ситуация:

Несогласный собственник обжаловал это решение, указав, что ему не ясно, по какому из вопросов на самом деле было принято решение ОС.

Уважаемые форумчане, хочу услышать ваши мнения, а также  доводы, которые можно привести суду в защиту решения ОС. Если у кого-то имеется судебная практика по подобной ситуации, поделитесь пожалуйста.[/QUOTE]

...обжаловал...т.е уже есть решение суда...или только подал...или хочет подать в суд..??
#
[QUOTE]Ольга Родионова пишет:
...... Не знаем что нам дальше делать. Может быть дадите какой-либо совет... ¶[/QUOTE]

жалобу в Прокуратуру ....об обязании принять теплотрассу в муниципальную собственность

судебная практика:http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/442169

Обязать Администрацию Волгограда в лице Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность теплотрассу, расположенную на территории <адрес>», ведущую до наружных стен жилых домов <адрес> по <адрес>, тепловые камеры УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4,
При этом в силу приведенных правовых норм организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления. Следовательно, обеспечение права жителей указанных многоквартирных домов на надежное теплоснабжение, относящееся к вопросам местного значения, является обязанностью органа местного самоуправления, через осуществление полномочий которого реализуется право граждан на решение вопросов местного значения

[URL=http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS012&n=57897&req=doc]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 97&req=doc[/URL]

а в противном случае у вас так:
[URL=http://resheniya-sudov4.ru/4/70524/]http://resheniya-sudov4.ru/4/70524/[/URL]
В рассматриваемом же случае как раз и имеет место наличие соглашения между собственниками помещений в лице ЖСК "Прогресс" с ресурсоснабжающей организацией о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон
.......что бремя расходов на содержание спорных тепловых сетей, идущих от ТК до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с теплосетью, входящей в жилой дом,лежит на истце, добровольно подписавшем этот акт, несмотря на тот факт, что данные наружные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N 2А по ул. Ярошенко.
#
[QUOTE]cottager пишет:
Спасибо за немногочисленные ответы. Как и предполагал [QUOTE]cottager пишет:

Идея просто ох.. Ах какая идея! Оно вам надо? Ведь согласно п.4.ст.11"Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) "quote="ДонКихот"] Государство показывает свое бессилие, а народ - равнодушие
[/QUOTE][/QUOTE]

..так возьмите в своём Уставе Ассоциации ......укажите...что.."Члены ассоциации НЕ несут субсидарную ответственность по обязательссвам этой ассоциации, как и Ассоциация НЕ несет субсидарной ответственности по обязательтсвам членов ассоциации "..и в чем разница от Устава "многодомных ТСЖ"..??

[QUOTE]cottager пишет:

Тем не менее в соседнем районе Саратова подобную АТСЖ осадили быстро [URL=http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=347461&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=165726]http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php? ... _id=165726[/URL]
[QUOTE]den_graf пишет:
[/QUOTE][/QUOTE]

но в данном примере....судом...не признавалась деятельность ассоциации незаконной....а только некоторые "действия" неуставные (типа- организаиция ЕРКЦ...и действия без решения ОСС)..и некоторые положения Устава ассоциации...и оцениваются действия председателей ТСЖ с положениями их Устава..и усё))
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Неожиданный поворот - [B]с ассоциацией, управляющей МКД[/B]-ми!

Какое это имеет отношение к ликвидации МДТСЖ?
Это аналог УО? Или ЕРКЦ, или юридическая контора? Или всё вместе

Если так, то идея интересная. Я что-то подобное высказывал на совещании по созданию в городе Ассоциации. Возложить на АТСЖ выполнение работ, общих для всех ТСЖ.

Не получилось пока ничего. Создали Совет, на общественных началах.[/QUOTE]

[URL=http://www.gcourts.ru/case/457625]http://www.gcourts.ru/case/457625[/URL]
...[I]Представитель АТСЖ Ленинского района г. Саратова по доверенности Соколова Ю.Ю. в судебном заседании .... пояснила, что в силу п. 3.1 устава Ассоциации ТСЖ Ленинского района, целями и задачами деятельности Ассоциации является управление объектами общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, являющихся ее участниками. Правовой статус Ассоциации регулируется положениями ФЗ «О некоммерческих организациях», ГК РФ, ЖК РФ, в частности, ст. 142 ЖК РФ. Для выполнения уставных функций и договора между ТСЖ «Дом» и Ассоциацией ТСЖ Ленинского района 16.01.2006 года заключены в интересах ТСЖ договора с подрядными и ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления населению жилищно - коммунальных услуг.[/I]

ст. 142 ЖК РФ.   [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/0acb00bf090b5eb4789a4e2469242850df89c01e/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 0df89c01e/[/URL]
[I]Для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.
[/I]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
....Там упрощенное производство...
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/06b1f890-65fa-45c4-83a6-0ecccc71eae5]http://kad.arbitr.ru/Card/06b1f890-65fa ... cccc71eae5[/URL][/QUOTE][/QUOTE]

..главное не пропустить первую дату 11.08.2016....и направить отзыв.
а что между ООО «Б.ру" и  ООО «Тандем плюс СФО» нет подписанного акта выполненных работ (услуг) на сумму 271 000 руб...??
#
[QUOTE]cottager пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
    Uganda писал(а):
   Ассоциация ТСН не сможет нанять дворников-уборщиц и прочих бухгалтеров.
   Для СЕБЯ - да, а для обслуживания МКД - нет.

Мой друг, как любая некоммерческая организация они по сути могут вести предпринимательскую деятельность, если бабки от этой деятельности будут тратить на себя любимых. Нет?[/QUOTE][QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ассоциации в принципе создаются с целью защиты и продвижения общих интересов. В основном это координация действий, оказание юридической поддержки (оказание юр. услуг, представительство в судах) и консультационная "просветительская" деятельность (аля бурмистр.ру, только в закрытом ассоциативном формате), в меньшей степени оказание ещё каких либо специфических услуг своим членам..[/QUOTE]
Вернусь к своим вопросам полугодовой давности. Т.к. попытки при реорганизации нашего многодомового ТСЖ сляпать на его останках ассоциацию(союз)не утихают.
Поэтому вопрос. Вот эти ассоциации(союзы) [URL=https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/houses-under-management/7567015/&tid=2208161]https://www.reformagkh.ru/mymanager/pro ... id=2208161[/URL]
, [URL=https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/houses-under-management/7919452/&tid=2208161]https://www.reformagkh.ru/mymanager/pro ... id=2208161[/URL] [B]управляют МКД[/B] на основании каких НПА?
ст.142 ЖК такого как бы не допускает. Т.е. эти " некоммерческие" организации осуществляют деятельность по управлению МКД в качестве управляющей организации?  
Заранее благодарен за ответы.[/QUOTE]

Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова-
Устав-: [URL=http://www.saratovatsg.ru/about/ustav/]http://www.saratovatsg.ru/about/ustav/[/URL]
1.1. Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, далее именуемая «Ассоциация», является некоммерческой организацией, учрежденной Товариществами собственников жилья, являющимися некоммерческими организациями, для содействия ее членам в достижении целей, предусмотренных настоящим уставом.

Лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами
[URL=http://www.saratovatsg.ru/about/license.html]http://www.saratovatsg.ru/about/license.html[/URL]

Ассоциация ТСЖ...и многодомное ТСЖ....это не одно и то-же
#
[QUOTE]Upraviyg пишет:
...Прошу поделиться практикой по следующему вопросу.....[/QUOTE]


как аналогия...судебная практика ..[URL=https://rospravosudie.com/court-gorno-altajskij-gorodskoj-sud-respublika-altaj-s/act-104351747/]https://rospravosudie.com/court-gorno-a ... 104351747/[/URL]
...[I]В судебном заседании доказательств наличия в организации лиц, обученных в области окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не представлено, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению[/I]
#
[QUOTE]SOV_A пишет:
хренвыговоришь, простите за наивные вопросы... у нас очень сложная ситуация[/QUOTE]


..как везде....в чем "сложность"..??
ранее обсуждали "[B]Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему[/B])"
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=51&t=4897]viewtopic.php?f=51&t=4897[/URL]

1) ..застройщиком была создана УК...и УК управляло КП...
2) ...частью собственников было создано ТСЖ.....и "застройщик" ..оспаривал создания Т СЖ...
3) в течении 1,5 лет...на КП управляло и УК и ТСЖ....
4) через суд УК все долги по содержанию собственников, членов ТСЖ взыскало....и за тот период когда "якобы" управлялось ТСЖ..т.е члены ТСЖ заплатили 2 раза
5) далее "застройщик" организовал ТСН...[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..[/URL].
собрание прошло как описано выше -кворум от 50+1%
6) естественно от членов ТСЖ была жалоба в Прокуратуру ...что на КП создано второй способ управления через ТСН
проверки все прошли...
7) это ситуация просуществовало еще год...было на КП управлялся ТСЖ и ТСН...
#
[QUOTE]SOV_A пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]SOV_A пишет:
....den_graf, что значит ЯКОБЫ?!!!!!   ;)  у нас тут некоторые юристы тоже полагают, что сети нужно "отжимать" как общую собственность, но мы думали - это утопия![/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]

я как понимаю КП еще строится....??
а зачем вам нужны" сети"...?? пусть застройщик.с ними сам "вошкается"..и обслуживает...им же продавать надо зу+ИЖС....так и будет их содержать в нужном виде.....
а как закончит реализацию проекта...так и передаст в ОИ..
А если застройщик захочет взимать плату на содержания "сетей"..то должен будет обратится в РЭК ..региональную энергетическую комисссию...и установить тариф...но это копейки))))...тем более по энергии .для населения....все входит в тариф....
#
[QUOTE]SOV_A пишет:
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
SOV_A, ходят тут всякие..
считают от площади ЗУ, ибо подсчет в коттеджном поселке другим способом - хрень, но это формальность.[/QUOTE]
повторюсь - общего имущества нет, собственников ничего между собой не связывает...инженерная сеть - собственность застройщика[/QUOTE]

вы сами ответили на вопрос....их связывают....инженерные сети.... хоть и пока находятся в якобы собственности застройщика

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 26 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]SOV_A пишет:
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
SOV_A, ходят тут всякие..
...[/QUOTE]
повторюсь - общего имущества нет, собственников ничего между собой не связывает...инженерная сеть - собственность застройщика...[/QUOTE]

..а если нет ОИ...и инженерные сети не связывают....то дело может быть так:
[URL=http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6220183]http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p ... se/6220183[/URL]
...ответчик .... является собственником земельного участка...
..истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории указанного коттеджного поселка, выраженное в предоставлении всем жителям поселка, в том числе и ответчику, .....
..Между тем, договор между сторонами заключен не был.
По мнению истца, несмотря на незаключение договора, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых предусматривается таким договором, в связи с неосновательным обогащением, поскольку его земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «***».
Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с приобретением в собственность земельного участка ответчик вступил в правоотношения по пользованию объектами инфраструктуры, инженерными сооружениями коттеджного поселка «***», что на нем лежала обязанность по заключению договора на оплату услуг по пользованию объектами инфраструктуры коттеджного поселка и оплате предоставляемых услуг..
Материалы дела не содержат, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок ответчика располагается в границах указанного коттеджного поселка...
Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих создание коттеджного поселка «***», отнесение земельного участка ответчика к территории указанного коттеджного поселка и подведение к нему с ведома и согласия ответчика подведены инженерные коммуникации..
....истцом не оспаривалось, что на земельном участке Корнилова Д.Г. какие-либо строения не расположены, договор купли-продажи свидетельствует о приобретении земельного участка по конкретному адресу, а не в коттеджном поселке «***».
#
[QUOTE]SOV_A пишет:
....а как же соблюдение обязательных требований к "созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов;"???[/QUOTE]

[URL=http://sudact.ru/regular/doc/saXFtzz88M11/]http://sudact.ru/regular/doc/saXFtzz88M11/[/URL]
[I]Как следует из материалов дела, 18.05.2009 состоялось собрание собственников помещений - домов №... по <адрес>, на котором присутствовали 7 из 11 собственников. Решением собрания было создано ТСЖ «Новый дом», утвержден устав товарищества, избраны члены правления.[/I]
[I]Разрешая требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании недействительным решения от 18.05.2009, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, указав, что необходимый кворум для принятия правомочного решения имелся, порядок создания ТСЖ «Новый дом» соответствовал требованиям статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ........, ТСЖ создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.[/I]
#
[QUOTE]SOV_A пишет:
Добрый день, всем участникам форума! Развитие ситуации по сообщению VAG (стр. 18) данной ветки - собственник VAG пожаловался-таки в Госжилинспекцию. [/QUOTE]

..полагаю это не в компетенции ГЖИ...рассматривать что "создано " в КП...где дома индивидуальные
Положение о государственном жилищном надзоре  [URL=http://base.garant.ru/70396766/..где]http://base.garant.ru/70396766/..где[/URL]:
2. Задачами государственного жилищного надзора являются ...
11. Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

...можно "послать" ...и ничего не предоставлять...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
 Претензионная работа? По практике с нечленами ТСЖ - договор.[/QUOTE]
Ни разу в суде не пришлось предъявлять договор, суд вообще не рассматривал член/не член ТСЖ.
Проверяют полномочия председателя, обоснование тарифов, взносов и правильность начислений.
Другой практики не имею. У нас нет чисто членских взносов.[/QUOTE]
Уважаемый коллега! ЖК никто не отменял. см. выше. Даже рассуждать нет смысла, а если рассуждать, то где закрепляются взаимные обязательства для меня как нечлена? В уставе конторы, в которой я не состою? Так не бывает. Я не слыхал, чтобы этот пункт ЖК игнорировался.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Более того, знаю случаи понуждения к заключению такого договора.[/QUOTE]

.договор с не членом ТСЖ может и не быть...и это не являться основанием по взысканию платы за содержание..
..ТСЖ не сможет  понудить не члена ТСЖ к заключению договора на содержание
[URL=http://sudbiblioteka.ru/as/text3/vasud_big_45148.htm]http://sudbiblioteka.ru/as/text3/vasud_big_45148.htm[/URL]

[URL=http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/306-%D1%8D%D1%8114-63/]http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0 ... 1%8114-63/[/URL]
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
Всех приветствую!


Гипотетически, если застройщик передаст на баланс данное ЦТП нам, то можем ли мы утвердить через РЭК тарифы на поставку ГВС и отопления в эти два дома и стать РСО?
Вся петрушка началась с того, что мы в такой ситуации не знаем каким образом выставлять счета жителям за ГВС ибо п. 54 ПП 354 не подходит. Короче хз че делать? Плиз хелп![/QUOTE]

..можете стать РСО..
..в РЭК ..утвердите тарифы на два дома по ГВС и отоплению
как пример-...в при утверждении тарифа...можно будет учесть и арендные платежи:
..[URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=808390340&nd=808248731&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D1%80&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
#
[QUOTE]Mariya пишет:

3. Дело в том, что ОСС были проведены и договора на управление  с нашей компанией были заключены еще в 2015 году. Дома мы обслуживаем.
НО в лицензии их нет. ГЖИ теперь их включать в лицензию не хочет т. к. мы все сроки пропустили - что есть ФАКТ.  ГЖИ  хочет, что бы мы опять проводили ОСС уже в этом году.
Сроки мы пропустили- это понятно, но решение ОСС - действительно, его никто не оспаривает, дома по факту мы обслуживаем,  жители не хотят менять УК.
Есть ли какой то выход, кроме как проводить опять ОСС? Может лучше получить письменный отказ ГЖИ, а затем через суд  признать протокол и решения ОСС действительными и обязать ГЖИ включить дома в лицензию....[/QUOTE]


[URL=http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/]http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/[/URL]
000123   "Управляющая компания  "Новый город"  ....список домов...[URL=http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/123.xls]http://gji.ryazangov.ru/activities/reestrmkd/123.xls[/URL]
..такая-же была ситуация...почти все МКД...договора от апреля, сентября 2014г......и МКД включили в реестр лицензии "включен приказ № 181 от 30.05.2016 г"
..подавай-те заявление в ГЖИ...ОСС проводить не надо....
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Договор может быть ровно такой, о чём стороны (даже не хочу думать, какие) договорятся. ОИ нескольких домов не может быть (в сегодняшнем правовом поле), потому что не может быть. Здесь придумывать - время терять. Вы же предлагаете некий конструктивный вариант. Их может быть много, но только не ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
С чего вдруг она будет общедомовым имуществом только этого дома?[/QUOTE]
Ровно с того, о чём писал: другого не бывает, кроме оговорённых известных случаев. Их список, ИМХО, закрытый.[/QUOTE]


100 % это ОДН..:
1)  [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd=838536497&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0&fld_14=&fld_16=&fld_140=&page=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd= ... 40=&page=1[/URL]
2) [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809390847&nd=809302517&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%96%D0%98%D0%9B%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%99&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
В многоквартирных домах "более 50%" потому что они, в любом случае, должны кем-то управляться, а совокупность индивидуальных обходятся и без такового. Поэтому создание ТСН только по воле всех собственников.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]den_graf пишет:

5) далее "застройщик" организовал ТСН...[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..[/URL].
собрание прошло как описано выше -кворум от 50+1%
[/QUOTE]

А в каком году 50%+1 прошло?[/QUOTE]

в 2014..Протокол общего собрания собственников недвижимости от 13.10.2014 о создании Товарищества собственников недвижимости "Загородное"
[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3[/URL]
ещё раз..какая разница..аналоги закона....кворум для принятия решения 50+1 %

[I]Поэтому создание ТСН только по воле всех собственников[/I]....утопия)))))

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!