new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 4
дней

Форум

ГлавнаяDeryunker

Deryunker

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Центральное кондиционирование
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:

Ну, Топикастер говорил, что ИПУ есть, подход толжен быть как с ХВС -у кого есть ИПУ -тем по счетчику, у кого -нет на тех делим оставшийся хвост.  внутриквартирные испраители -запитаны от квартирных счетчиков как правило, , конечно отдельный счетчик ЭЭ на холодоснабжение, но не рассчетный энергосбыта, а внутренний (контрольный).[/QUOTE]

По хвс у кого нет ипу, начисляют по нормативу... а остаток в крсои..
Здесь тоже должно быть общедомое потребление..
Иначе если у одного сломается ипу и на него скинут все потери, то начнутся вопли..
Центральное кондиционирование
 
А как посчитать сколько киловат электроэнергии ушло на охлаждение конкретной квартиры? Внутри квартир ведь только испарители.

Видимо, должен быть одпу электроэнергии на систему кондиционирования, одпу тепла(холода) на систему кондиционирования с расходомерами. Неизбежно будут энергопотери -пока "холодоноситель" нагревается. Отсюда возникает вопрос по одн (крсои?) И не будет ли это входить в крсои электроэнергии в целом?

Плюс, все это будет работать только в случае если у всех будут ипу. Если хотя бы в одном помещении его нет(сломался) то весь расчет слетает..
Арендатор нежилого не платит за содержание
 
[QUOTE]Анилиса В. пишет:
А вот у нас сложилась такая практика по взысканию. [/QUOTE]

Все правильно, а суды молодцы. Взрослые умные юрлица договорились между собой. Почему суд должен игнорировать их волю?

[QUOTE]Саныч пишет:

Принципиально никаких договоров с арендаторами не подписывю. [/QUOTE]

А вы заключите трехсторонний договор с солидарной ответственностью собственника. И людям удобно и вам лучше взыскивать. И какашкой никто не назовет  :)
Центральное кондиционирование
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Понимаю все ваши доводы, продолжу дискуссию.
Тут ситуация (по взгляду обывателя) скорее как с водой - представьте, если бы вся вода, невзирая на имеющиеся показатели ИПУ, выставлялась одинаково по факту по ОДПУ всем.
[/QUOTE]
Как раз нет. Вода - строго индивидуальный ресурс, а вот "охлаждение" как "отопление" на весь дом.
[quote:9zro3a0x]
Аналогия с лифтами и др "несправедливыми" расходами тоже не подходит - нет пока у нас ИПУ по затратам энергии на каждый подъем лифта.[/quote:9zro3a0x]
Также как и нет ИПУ тепла, которые точно определят сколько энергии потрачено на конкретную квартиру.
[quote:9zro3a0x]
Ссылка на то, что "мы ничего не можем сделать, так вот по закону" будет греть сердце, возможно, но не карман, если собственники в итоге выпрут УК с дома за такой "коммунизм".
[/quote:9zro3a0x]
Я думаю, что у вас больше рисков штраф словить от ГЖИ за то, что схема оплаты отличается от ЖК. В соседней теме про оплату председателя совета МКД выложили решенице)
Диссертация на тему ЖКХ
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:

На бакалавриате пишут дипломную работу,
[/QUOTE]

Выпускную квалификационную  :)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
Кто подскажет на что лучше сделать упор, выбирая тему, направление, кто где брал информацию, может у кого есть свои старые работы (очень был бы рад их почитать)[/QUOTE]

Я бы взял тему что-то типа "Посрамление принципов рыночной экономики на примере вмешательства в деятельность по управлению многоквартирными домами в Российской Федерации"

Опишете как УК заставляют управлять убыточными домами после расторжения договора, заставляют включать коммуналку в налоговую базу, делать капитальный ремонт и т.д и т.п )
Центральное кондиционирование
 
[QUOTE]АРоманов пишет:

является ли холодоснабжение - отоплением со знаком "минус"?
чем являются расходы на нее, если установленная центральная система производит индивидуальный учет потребления холода в каждом помещении, собственник которого может контролировать  и регулировать это потребление ?[/QUOTE]

Технически да, тоже самое что и отопление, только как верно подметили, коммунальной услуги такой нет. Поэтому все расходы должны быть учтены в составе СиР. А то, что они могут регулировать потребление, так это и в отоплении можно радиаторы перекрывать..

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
В МКД с ЦК имеется и подземная парковка (как правило). и чего собственники машиномест должны оплачивать чье-то индивидуальное охлаждение?[/QUOTE]

На том же основании, что и собственники квартир посередине оплачивают отопление боковых и угловых, а собственники на первом этаже оплачивают лифт для верхних этажей..

Справедливо ли? Не знаю.. Но по закону пока так. Коммунизм в одном отдельно взятом МКД.
Расчет платы за ГВС и Отопление по п. 54 ПП 354
 
54 пункт ужасен и плохо поддается пониманию.. и есть куча мнений по его применению.

Как говорил Сократ: я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают даже этого.

Это он про разработчиков и ГЖИшников..
Выплаты совету дома облагаются взносами...
 
[QUOTE]solo пишет:

это на вас ГЖИ не натравили......
п.69 354 ППРФ нарушаете, всяку ересь в квитанцию тащите
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fbf907c6-42e7-4b20-aacd-3a971f594a92]http://kad.arbitr.ru/Card/fbf907c6-42e7 ... 971f594a92[/URL][/QUOTE]

Суд считает обоснованным довод жилищной инспекции о том, что собственники МКД, принимая в апреле 2012 года заочное решение об оплате председателю совета многоквартирного дома за работу по управлению домом и [B]не заключая никакого отдельного договора[/B] между собственниками и исполнителем, [B]вышли за пределы свой компетенции.[/B]

Аналогично, Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена [B]примерная [/B]форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Строка "оплата услуг председателя совета многоквартирного дома" в указанных платежных документах отсутствует. Следовательно, дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, должны быть основаны на отдельном договоре между собственником и исполнителем, [B]и оплачиваться отдельным документом. [/B]

Испанский стыд..рукалицо..
Идея для стартапа :)
 
[QUOTE]viking пишет:
За те деньги которые с вас попросят. Можно будет Юрину срм не один год оплачивать[/QUOTE]

Так это пожелание как раз для бурмистр.ру )
Вопрос жителя про светильники (помогите с ответом)
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Уберите с входной двери доводчик и поставьте обычную пружину как в старые времена. [/QUOTE]

Доводчик можно настроить))
Идея для стартапа :)
 
[QUOTE]viking пишет:
Для внутреннего и экселевской таблицы хватает[/QUOTE]

Сейчас так и есть, но неудобно) Хочу базу данных!

[QUOTE]burmistr пишет:

Нафиг он вам... [/QUOTE]
Идея для стартапа :)
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Нафиг он вам... Все что нужно мы уже в CRM запихали (ну кроме фоток)...[/QUOTE]

CRM - хорошо, но она для крупных УК... и не совсем об этом..на мой взгляд) Плюс она ведь онлайновая и тут вопросы по "перданам"..
[QUOTE]Ильич пишет:

Или морду набьют. Я бы не был в восторге, увидев такую подборочку о себе-любимом.
[/QUOTE]
Вы бы и не узнали)
[QUOTE]viking пишет:
Не спорю, но вот собирать эти данные и продавать доступ неограниченному кругу лиц, не комильфо[/QUOTE]
Это ведь для внутреннего пользования. И таки-да, я думаю, многие все это уже ведут, только без системы..
Идея для стартапа :)
 
Есть идея создания программы формирования базы данных управляемого жилого фонда. Цель: накопление информации. Что хотелось бы видеть:

1)Данные о квартире/помещении
2)Дом/этаж/адрес, кадастровый номер, площадь и т.п.
3)Факт членства в ТСЖ
4) Приборы учета
5) Данные о собственнике и членах семьи как зарегистрированных так и фактически проживающих
6) Номера телефонов/ ссылки на профиль в соц сетях
7) Номера и марки автомобилей проживающих;
8) фотки
9) интеграция с dom.burmistr.ru, реформой и ГИС.
10) Иные настраиваемые графы.
11) Как вариант вывод расчетов по лицевому счету.
12) Дружественный графический интерфейс с домиками  :)
13) API

Я бы приобрел такой продукт)
Выплаты совету дома облагаются взносами...
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Ну тогда разверните, пожалуйста, тему ИП для ПредСодома.
Он на "вменёнке" будет, или патент? И, всё-таки - вид деятельности.[/QUOTE]
УСН 6 %. Вид деятельности такой же как у УК.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Цитаты из свеженьких судебных решений. Для размышления.. Поведение в суде ответчика-"курильщика":

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017
[quote:cyd7bmxu]Из переданного ЗАО "УК "Костромской дом" лицевого счета следует, что остаток денежных средств составлял 326 916 рублей 78 копеек, который ответчик не перечислил истцу, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.[/quote:cyd7bmxu]

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017
[quote:cyd7bmxu]
В материалы дела представлены сводные отчеты по услуге содержания жилья за периоды: с января по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года и январь 2015 года.
По отчету за 2012 год: сальдо на начало периода - 169 363,36 рублей, собственниками в отчетном периоде оплачено 461 291,23 рубля, а затраты управляющей компании составили 350 312,6 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 280 340, 99 рублей.
По отчету за 2013 год: сальдо на начало периода - 280 340,99 рубля, собственниками оплачено - 488 666,01 рубля, а затраты управляющей компании - 633 950,59 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 135 056,41 рубля.
По отчету за 2014 год: сальдо на начало периода - 135 056,41 рубля, собственниками оплачено - 504 463,35 рубля, а затраты управляющей компании - 533 416,01 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 106 103,75 рубля.
По отчету за 2015 год сальдо на начало периода - 106 103,75 рубля, собственниками оплачено - 105 828,86 рубля, а затраты управляющей компании - 125 573,03 рубля.
Принимая во внимание приведенные в отчете за 2015 год данные, истцом рассчитано, что общее сальдо на конец отчетного периода должно составлять 86 359,58 рубля: 106 103,75 (сальдо на начало отчетного периода) + 105 828,86 (уплачено собственниками) - 125 573,03 (затраты управляющей компании в отчетном периоде).
[/quote:cyd7bmxu]

Спрашивается: Откуда в материалах дела такие отчеты/выписки из лицевых "пропадись они пропадом" счетов?  Зачем ответчики приносят в суд доказательства сами против себя?

А вот поведение в суде ответчика "здорового человека":

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф02-4839/2016
[quote:cyd7bmxu]
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обслуживание многоквартирного дома N 9 было прекращено 01.05.2014, то есть за период с 15.11.2013 по 01.05.2014 ответчик продолжал осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с чем, [B]денежные средства собственников, в том числе спорная сумма, были израсходованы управляющей компанией.[/B]
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как истцом, так и ответчиком, за подписью разных руководителей (Торбеева Д.В. и Распутина К.А.), поименованные как отчеты управляющей компании "ЖИЛКОМ" за 2013, 2014 годы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что данные доказательства достоверно подтверждают факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период времени.
[B]Отчеты же за 2013 и 2014 годы, представленные ответчиком, за подписью директора общества Торбеева Д.В., сведений о наличии неизрасходованных денежных средств в истребуемой истцом сумме не содержат (т. 1 л.д. 145-151).[/B]
Других доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
[/quote:cyd7bmxu]
Выставление платы за пользование лифтом ЮР лицам.
 
Строчек в квитанции можно(но не нужно  :)) сколько угодно. Главное, чтобы общая стоимость оставалась в рамках тарифа.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Потащу[/QUOTE]
сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?[/QUOTE]

Тут два варианта:
1) Расписывать в договоре управления что и сколько стоит.
2) Заказывать оценку рыночной стоимости.

[QUOTE]burmistr пишет:

Я в этом плане пессимист, а пессимист - это хорошо информированный оптимист)))).[/QUOTE]

А помните как вы Тандем-плюс нахлобучили?) Ситуации-то схожие)) И сертификаты нашлись и люди неравнодушные))
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Чем подтвержать уборку придомовой будете?[/QUOTE]

Потащу свидетелей в суд: дворника, собственников, документы на закупку инвентаря, графики уборки, где-то фотографии всплывут, где-то акты ГЖИ где полностью дом проверялся, где-то на свидетеля надавишь и он все выдаст, может эксперт-садовод какой-нибудь даст заключение, что кусты засохли бы без полива, а зимой бы снег до второго этажа выпал...

Тут, главное, пассивную позицию не занимать.. и сформировать мнение у судьи.. Все мы люди..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят...[/QUOTE]

Каждый год ведь освидетельствование проводится.. Вызвать можно их сотрудника в качестве специалиста, который даст пояснения как он пришел к выводу, что лифт обслуживался..
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Проблема на самом то деле в следующем (опишу тезисно).

2) УК выполненные работы не актирует с собственниками в силу пофигизма, отсутствия ПСМКД или еще чего
3) Часть работ выполняется хозспособом и собрать стоимость для акта УК не может.
[/QUOTE]

Я по остаткам не судился, но есть хороший опыт на стороне подрядчиков/ исполнителей в доказывании факта выполненных работ без актов. В качестве доказательств может быть все что угодно: Показания свидетелей, переписка (в том числе электронная), фотографии, показания специалистов, заключения экспертиз., гарантийные письма..Если не подписывали акты/выполняли хоз. способом это не значит, что все это нужно вернуть.. Можно доказать факт выполнения, а потом у оценщика заказать отчет о рыночной стоимости таких работ...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]burmistr пишет:

В результате при уходе дома судья смотрит начисления по дому (сумму квитанций) и просит показать выполненные работы. Подтвердить выполнение работ УК не может (см. п.2-3).
Судья минусует подтвержденные хоть как-то суммы и считает это остатком, который надо вернуть...[/QUOTE]

А чем тогда здесь поможет порядок в бухучете?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Сумма начисленная людям по квитанциям - сумма подписанных актов. [/QUOTE]

Ну акты, понятно, надо подписывать.. Но ведь на них свет клином не сошелся.. Есть подрядчики, есть "Управление" есть другие доказательства в конце-концов..
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Госты почитайте на досуге. Там про остатки все написано. Они есть в нормативке, но вот в бухучете их у 99,99% нет, так как учет у всех неверный...[/QUOTE]

Я и говорю, что сами себя подставляем...

[quote:34yf8w4v]
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ

ПРИКАЗ
от 11 июня 2014 г. N 546-ст

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю:
1. [B]Утвердить для добровольного применения[/B] национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" с датой введения в действие с 1 июля 2015 года.
[/quote:34yf8w4v]
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА №1 (2016)

Отменяя указанное решение и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что [B]не освоенные управляющей компаний[/B] на момент расторжения с нею договора управления денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «Жилищник» денежные средства [B]в установленном законом порядке израсходованы не были, они является неосновательным обогащением ответчика.[/B]
Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счёт выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома [B]имеют целевое назначение.[/B] Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием [B](в том числе) необходимости выполнения таких работ)[/B] либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

А все потому что мы сами себя подставляем (Я имею в виду УК). Разговаривая в терминологии "остатков по лицевым счетам МКД". Нет никаких лицевых счетов МКД. Это выдумка чиновников. Есть выполняемые работы и есть экономия подрядчика..

Расскажите откуда у вас появились остатки по дому? Как вы это считаете?
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Не факт... Юристов, которые знают ЖКХ как правило в адвокатских конторах попросту нет...[/QUOTE]

Что самое интересное и судей тоже  :) Мне вообще кажется, что только Чибис понимает то, что он напридумывал))
«Главу в ГК про общие собрания я лично приветствую двумя руками. Термин “правовое сообщество” звучит для меня как музыка
 
[QUOTE]юрист-зануда пишет:
Вот такого пояснения им (в статье) не хватало. Как минимум.
Но вернёмся к нашим реалиям. Да и у немчуры (без негативного окраса!) спросим, какое имущество может быть на этаже, но которым не пользуется весь дом? Пожарный кран? Счётчик ИПУ?
[/QUOTE]
Ну, например, колясочная, которой пользуются только собственники этажа) У нас де юре все это ОИ и если тебе не хватило места на твоем этаже, то ты можешь припередь свой велосипед на соседний этаж) Общее имущество, же)
[QUOTE]юрист-зануда пишет:

Ограждение балкона? Стена дома, проходящая через этаж - это тогда чьё?
Понятно, что шкаф интернет-провайдера, висящий на этаже, тогда пользует не ОДИ, а это самое поэтажное и деньги, стало быть, пилятся между квартирами на этаже. Хотя интернетом пользуется весь дом. А то и не один (ежели транзит). Сейчас деньги падают на весь дом и польза всему дому. А в этой поэтажной тогда какая?
[/QUOTE] Поэтажная собственность не отменяет общего имущества МКД!)

[quote:29u57ke2]
Но любое право собственности на вещь включает в себя возможность эту вещь выкинуть, уничтожить. [B][COLOR=#0000FFpt]С каким общим имуществом на этаже так можно поступить?[/COLOR][/B] Потому что даже тот же пожарный кран он для тушения пожара как бы в доме. Остаются только входные двери, да окна. Ну ещё люк мусоросборника [S]если уж совсем в маразм впадать[/S].
[/quote:29u57ke2]
Эх..просто бедновато мы живем) Какой-нибудь немец бы вам бильярд назвал у себя на этаже  :)

[quote:29u57ke2]А на Руси всегда был общинный строй, была деревня и колхоз. У нас население до сих пор не привыкло к мысли, что дом - общий. А тут предлагают им объёснять, что есть ещё что-то более (или менее, по размерам если?) общее ,чем дом целиком. Мол, у вас дом - общий, платИте по счётчику. А вот ещё у вас лестничная клетка более общая, чем дом - платите за её помывку.
[/quote:29u57ke2]
Потому, наверно, у нас в квартире "дорохо, бохато", а выйдешь в подъезд, а там Обама все маркером изрисовал..
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]Zoia пишет:
[QUOTE]seksik пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
[/QUOTE][/QUOTE]

Интересно...а все деньги ТСЖ тоже являются доходом???
 88q[/QUOTE]

По ТСЖ под вопросом пока только плата нечленов ТСЖ.
По членам (как в части взносов, так и в части коммуналки) вопрос, я считаю, закрыт. Доходом они не являются.
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[ У вас договор купли продажи с рсо, по БУХГАЛТЕРСКИМ домкументам вы купили, а потом продали . [/QUOTE]

Ну так и агент по бухгалтерским документам покупает и продает...  А если глянуть Минстроевскую квитанцию - типичный отчет агента..
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Без обид, но ересь пишете...[/QUOTE]

Ересь - "закупать коммунальный ресурс". Особенно по водоотведению.

Коллеги ну какая может быть выручка от коммуналки? Откуда там реализация? Вода попадает в квартиру когда потребитель кран открывает, Электроэнергия - когда включает прибор. УК эти ресурсы не аккумулирует, не имеет возможности продать кому-то другому, динамо-машину не крутит.. Роль УК в этом процессе - минимальна (такая же как примерно как турагента в отношениях с туроператором). УК можно легко выкинуть из этой цепочки заключив прямой договор: это уже сделано для нежилых помещений.

Вся эта практика о том, что УК перепродает основана на кривых формулировках 354 постановления (коммунальный ресурс/коммунальная услуга) и непонимании судами и ИФНС сути предмета договора между УК и потребителями..

Такой подход в практике вполне можно сломить общими усилиями.. А мы же сами себя подставляем всякими схемами с дроблением юр. лиц, подгоном расходной части и прочим..
«Главу в ГК про общие собрания я лично приветствую двумя руками. Термин “правовое сообщество” звучит для меня как музыка
 
[QUOTE]юрист-зануда пишет:
Но следом они пишут и равняют приведённой цитате слово "поэтажная", что РАЗРЫВАЕТ эту связь по этажам!!![/QUOTE]
Ничего поэтажная собственность не разрывает) Это лишь термин. Дело в том, что в Германии помимо общего имущества МКД есть общее имущество этажа. Т.е если на этаже несколько собственников, то коридор и прочее находится в общей собственности собственников квартир на этом этаже.

[QUOTE]юрист-зануда пишет:

А этот вот пассаж добивает окончательно:  [quote:pzb6tvo9] идеи поэтажной собственности, закрепленной пока в законодательстве применительно только к многоквартирным жилым домам[/QUOTE] Кажется, у них одинаковая трава с Меньстроем!!! Где у нас закреплена собственность на 2-ой или там 15-ый этаж отдельно от всего дома? В законодательстве про МКД. ГДЕ??? rev
Аааааа! Я пропустил основы основ!   :o Мой мир рушится!!!   trup  
Срочно куплю их травы.[/quote:pzb6tvo9]
Ну так они пишут, что [B]идеи[/B] закреплены, не все положения немецкой теории) Это в противовес тому, что по нежилым зданиям такого законодательства вообще нет. И там была полная неразбериха пока ВАС не сказал, что должны применяться нормы ЖК по аналогии..
Упрощенка...вылетаем или нет
 
[QUOTE]seksik пишет:
ввиду уведомления налоговой, что все деньги РСО является нашим доходом. [/QUOTE]

А что это за уведомление такое?

[QUOTE]seksik пишет:

Является ли все-таки деньги не идущие на наш расчетный счет нашим доходом?. И если все-таки да....то на будущее как это обойти????
[/QUOTE]
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 29 января 2016 г. N 03-11-11/4099:
Таким образом, в случае если предпринимательская деятельность управляющей организации, исходя из договорных обязательств, является [B]посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в многоквартирном доме по закупке коммунальных услуг, то доходом указанной организации будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.[/B]

ФАС Западно-Сибирского округа по делу А27-3418/2010
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовое положение общества в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений [B]соответствует правовому положению агента [/B]в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, [B]в связи с чем денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежат включению в состав доходов общества в соответствии со статьями 346.15, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.[/B]

Поэтому вариант такой - включать в договор управления положения о том, УК посредник по поручению собственников закупке коммунальных услуг..

Сразу скажу, что есть и противоположная практика. И камрады наши придерживаются другого мнения  :) Но я призываю всех пробивать эту позицию в судах и ФНС, ибо она правильная.. УК не может ничего закупать для перепродажи..
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:

Ну, Топикастер говорил, что ИПУ есть, подход толжен быть как с ХВС -у кого есть ИПУ -тем по счетчику, у кого -нет на тех делим оставшийся хвост.  внутриквартирные испраители -запитаны от квартирных счетчиков как правило, , конечно отдельный счетчик ЭЭ на холодоснабжение, но не рассчетный энергосбыта, а внутренний (контрольный).[/QUOTE]

По хвс у кого нет ипу, начисляют по нормативу... а остаток в крсои..
Здесь тоже должно быть общедомое потребление..
Иначе если у одного сломается ипу и на него скинут все потери, то начнутся вопли..
#
А как посчитать сколько киловат электроэнергии ушло на охлаждение конкретной квартиры? Внутри квартир ведь только испарители.

Видимо, должен быть одпу электроэнергии на систему кондиционирования, одпу тепла(холода) на систему кондиционирования с расходомерами. Неизбежно будут энергопотери -пока "холодоноситель" нагревается. Отсюда возникает вопрос по одн (крсои?) И не будет ли это входить в крсои электроэнергии в целом?

Плюс, все это будет работать только в случае если у всех будут ипу. Если хотя бы в одном помещении его нет(сломался) то весь расчет слетает..
#
[QUOTE]Анилиса В. пишет:
А вот у нас сложилась такая практика по взысканию. [/QUOTE]

Все правильно, а суды молодцы. Взрослые умные юрлица договорились между собой. Почему суд должен игнорировать их волю?

[QUOTE]Саныч пишет:

Принципиально никаких договоров с арендаторами не подписывю. [/QUOTE]

А вы заключите трехсторонний договор с солидарной ответственностью собственника. И людям удобно и вам лучше взыскивать. И какашкой никто не назовет  :)
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Понимаю все ваши доводы, продолжу дискуссию.
Тут ситуация (по взгляду обывателя) скорее как с водой - представьте, если бы вся вода, невзирая на имеющиеся показатели ИПУ, выставлялась одинаково по факту по ОДПУ всем.
[/QUOTE]
Как раз нет. Вода - строго индивидуальный ресурс, а вот "охлаждение" как "отопление" на весь дом.
[quote:9zro3a0x]
Аналогия с лифтами и др "несправедливыми" расходами тоже не подходит - нет пока у нас ИПУ по затратам энергии на каждый подъем лифта.[/quote:9zro3a0x]
Также как и нет ИПУ тепла, которые точно определят сколько энергии потрачено на конкретную квартиру.
[quote:9zro3a0x]
Ссылка на то, что "мы ничего не можем сделать, так вот по закону" будет греть сердце, возможно, но не карман, если собственники в итоге выпрут УК с дома за такой "коммунизм".
[/quote:9zro3a0x]
Я думаю, что у вас больше рисков штраф словить от ГЖИ за то, что схема оплаты отличается от ЖК. В соседней теме про оплату председателя совета МКД выложили решенице)
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:

На бакалавриате пишут дипломную работу,
[/QUOTE]

Выпускную квалификационную  :)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
Кто подскажет на что лучше сделать упор, выбирая тему, направление, кто где брал информацию, может у кого есть свои старые работы (очень был бы рад их почитать)[/QUOTE]

Я бы взял тему что-то типа "Посрамление принципов рыночной экономики на примере вмешательства в деятельность по управлению многоквартирными домами в Российской Федерации"

Опишете как УК заставляют управлять убыточными домами после расторжения договора, заставляют включать коммуналку в налоговую базу, делать капитальный ремонт и т.д и т.п )
#
[QUOTE]АРоманов пишет:

является ли холодоснабжение - отоплением со знаком "минус"?
чем являются расходы на нее, если установленная центральная система производит индивидуальный учет потребления холода в каждом помещении, собственник которого может контролировать  и регулировать это потребление ?[/QUOTE]

Технически да, тоже самое что и отопление, только как верно подметили, коммунальной услуги такой нет. Поэтому все расходы должны быть учтены в составе СиР. А то, что они могут регулировать потребление, так это и в отоплении можно радиаторы перекрывать..

[QUOTE]о-хо-хо пишет:
В МКД с ЦК имеется и подземная парковка (как правило). и чего собственники машиномест должны оплачивать чье-то индивидуальное охлаждение?[/QUOTE]

На том же основании, что и собственники квартир посередине оплачивают отопление боковых и угловых, а собственники на первом этаже оплачивают лифт для верхних этажей..

Справедливо ли? Не знаю.. Но по закону пока так. Коммунизм в одном отдельно взятом МКД.
#
54 пункт ужасен и плохо поддается пониманию.. и есть куча мнений по его применению.

Как говорил Сократ: я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают даже этого.

Это он про разработчиков и ГЖИшников..
#
[QUOTE]solo пишет:

это на вас ГЖИ не натравили......
п.69 354 ППРФ нарушаете, всяку ересь в квитанцию тащите
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/fbf907c6-42e7-4b20-aacd-3a971f594a92]http://kad.arbitr.ru/Card/fbf907c6-42e7 ... 971f594a92[/URL][/QUOTE]

Суд считает обоснованным довод жилищной инспекции о том, что собственники МКД, принимая в апреле 2012 года заочное решение об оплате председателю совета многоквартирного дома за работу по управлению домом и [B]не заключая никакого отдельного договора[/B] между собственниками и исполнителем, [B]вышли за пределы свой компетенции.[/B]

Аналогично, Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена [B]примерная [/B]форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Строка "оплата услуг председателя совета многоквартирного дома" в указанных платежных документах отсутствует. Следовательно, дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, должны быть основаны на отдельном договоре между собственником и исполнителем, [B]и оплачиваться отдельным документом. [/B]

Испанский стыд..рукалицо..
#
[QUOTE]viking пишет:
За те деньги которые с вас попросят. Можно будет Юрину срм не один год оплачивать[/QUOTE]

Так это пожелание как раз для бурмистр.ру )
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Уберите с входной двери доводчик и поставьте обычную пружину как в старые времена. [/QUOTE]

Доводчик можно настроить))
#
[QUOTE]viking пишет:
Для внутреннего и экселевской таблицы хватает[/QUOTE]

Сейчас так и есть, но неудобно) Хочу базу данных!

[QUOTE]burmistr пишет:

Нафиг он вам... [/QUOTE]
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Нафиг он вам... Все что нужно мы уже в CRM запихали (ну кроме фоток)...[/QUOTE]

CRM - хорошо, но она для крупных УК... и не совсем об этом..на мой взгляд) Плюс она ведь онлайновая и тут вопросы по "перданам"..
[QUOTE]Ильич пишет:

Или морду набьют. Я бы не был в восторге, увидев такую подборочку о себе-любимом.
[/QUOTE]
Вы бы и не узнали)
[QUOTE]viking пишет:
Не спорю, но вот собирать эти данные и продавать доступ неограниченному кругу лиц, не комильфо[/QUOTE]
Это ведь для внутреннего пользования. И таки-да, я думаю, многие все это уже ведут, только без системы..
#
Есть идея создания программы формирования базы данных управляемого жилого фонда. Цель: накопление информации. Что хотелось бы видеть:

1)Данные о квартире/помещении
2)Дом/этаж/адрес, кадастровый номер, площадь и т.п.
3)Факт членства в ТСЖ
4) Приборы учета
5) Данные о собственнике и членах семьи как зарегистрированных так и фактически проживающих
6) Номера телефонов/ ссылки на профиль в соц сетях
7) Номера и марки автомобилей проживающих;
8) фотки
9) интеграция с dom.burmistr.ru, реформой и ГИС.
10) Иные настраиваемые графы.
11) Как вариант вывод расчетов по лицевому счету.
12) Дружественный графический интерфейс с домиками  :)
13) API

Я бы приобрел такой продукт)
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Ну тогда разверните, пожалуйста, тему ИП для ПредСодома.
Он на "вменёнке" будет, или патент? И, всё-таки - вид деятельности.[/QUOTE]
УСН 6 %. Вид деятельности такой же как у УК.
#
Цитаты из свеженьких судебных решений. Для размышления.. Поведение в суде ответчика-"курильщика":

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017
[quote:cyd7bmxu]Из переданного ЗАО "УК "Костромской дом" лицевого счета следует, что остаток денежных средств составлял 326 916 рублей 78 копеек, который ответчик не перечислил истцу, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.[/quote:cyd7bmxu]

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017
[quote:cyd7bmxu]
В материалы дела представлены сводные отчеты по услуге содержания жилья за периоды: с января по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года и январь 2015 года.
По отчету за 2012 год: сальдо на начало периода - 169 363,36 рублей, собственниками в отчетном периоде оплачено 461 291,23 рубля, а затраты управляющей компании составили 350 312,6 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 280 340, 99 рублей.
По отчету за 2013 год: сальдо на начало периода - 280 340,99 рубля, собственниками оплачено - 488 666,01 рубля, а затраты управляющей компании - 633 950,59 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 135 056,41 рубля.
По отчету за 2014 год: сальдо на начало периода - 135 056,41 рубля, собственниками оплачено - 504 463,35 рубля, а затраты управляющей компании - 533 416,01 рубля, сальдо на конец отчетного периода (остаток неосвоенных средств с учетом переходящего остатка) - 106 103,75 рубля.
По отчету за 2015 год сальдо на начало периода - 106 103,75 рубля, собственниками оплачено - 105 828,86 рубля, а затраты управляющей компании - 125 573,03 рубля.
Принимая во внимание приведенные в отчете за 2015 год данные, истцом рассчитано, что общее сальдо на конец отчетного периода должно составлять 86 359,58 рубля: 106 103,75 (сальдо на начало отчетного периода) + 105 828,86 (уплачено собственниками) - 125 573,03 (затраты управляющей компании в отчетном периоде).
[/quote:cyd7bmxu]

Спрашивается: Откуда в материалах дела такие отчеты/выписки из лицевых "пропадись они пропадом" счетов?  Зачем ответчики приносят в суд доказательства сами против себя?

А вот поведение в суде ответчика "здорового человека":

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф02-4839/2016
[quote:cyd7bmxu]
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обслуживание многоквартирного дома N 9 было прекращено 01.05.2014, то есть за период с 15.11.2013 по 01.05.2014 ответчик продолжал осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с чем, [B]денежные средства собственников, в том числе спорная сумма, были израсходованы управляющей компанией.[/B]
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как истцом, так и ответчиком, за подписью разных руководителей (Торбеева Д.В. и Распутина К.А.), поименованные как отчеты управляющей компании "ЖИЛКОМ" за 2013, 2014 годы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что данные доказательства достоверно подтверждают факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период времени.
[B]Отчеты же за 2013 и 2014 годы, представленные ответчиком, за подписью директора общества Торбеева Д.В., сведений о наличии неизрасходованных денежных средств в истребуемой истцом сумме не содержат (т. 1 л.д. 145-151).[/B]
Других доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
[/quote:cyd7bmxu]
#
Строчек в квитанции можно(но не нужно  :)) сколько угодно. Главное, чтобы общая стоимость оставалась в рамках тарифа.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Потащу[/QUOTE]
сколько необходимо было вылить воды, чтобы этот куст не засох, но и не замок?[/QUOTE]

Тут два варианта:
1) Расписывать в договоре управления что и сколько стоит.
2) Заказывать оценку рыночной стоимости.

[QUOTE]burmistr пишет:

Я в этом плане пессимист, а пессимист - это хорошо информированный оптимист)))).[/QUOTE]

А помните как вы Тандем-плюс нахлобучили?) Ситуации-то схожие)) И сертификаты нашлись и люди неравнодушные))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Чем подтвержать уборку придомовой будете?[/QUOTE]

Потащу свидетелей в суд: дворника, собственников, документы на закупку инвентаря, графики уборки, где-то фотографии всплывут, где-то акты ГЖИ где полностью дом проверялся, где-то на свидетеля надавишь и он все выдаст, может эксперт-садовод какой-нибудь даст заключение, что кусты засохли бы без полива, а зимой бы снег до второго этажа выпал...

Тут, главное, пассивную позицию не занимать.. и сформировать мнение у судьи.. Все мы люди..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Ты лифтовой организации платишь исправно, а лифты стоят...[/QUOTE]

Каждый год ведь освидетельствование проводится.. Вызвать можно их сотрудника в качестве специалиста, который даст пояснения как он пришел к выводу, что лифт обслуживался..
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Проблема на самом то деле в следующем (опишу тезисно).

2) УК выполненные работы не актирует с собственниками в силу пофигизма, отсутствия ПСМКД или еще чего
3) Часть работ выполняется хозспособом и собрать стоимость для акта УК не может.
[/QUOTE]

Я по остаткам не судился, но есть хороший опыт на стороне подрядчиков/ исполнителей в доказывании факта выполненных работ без актов. В качестве доказательств может быть все что угодно: Показания свидетелей, переписка (в том числе электронная), фотографии, показания специалистов, заключения экспертиз., гарантийные письма..Если не подписывали акты/выполняли хоз. способом это не значит, что все это нужно вернуть.. Можно доказать факт выполнения, а потом у оценщика заказать отчет о рыночной стоимости таких работ...
#
[QUOTE]burmistr пишет:

В результате при уходе дома судья смотрит начисления по дому (сумму квитанций) и просит показать выполненные работы. Подтвердить выполнение работ УК не может (см. п.2-3).
Судья минусует подтвержденные хоть как-то суммы и считает это остатком, который надо вернуть...[/QUOTE]

А чем тогда здесь поможет порядок в бухучете?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Сумма начисленная людям по квитанциям - сумма подписанных актов. [/QUOTE]

Ну акты, понятно, надо подписывать.. Но ведь на них свет клином не сошелся.. Есть подрядчики, есть "Управление" есть другие доказательства в конце-концов..
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Госты почитайте на досуге. Там про остатки все написано. Они есть в нормативке, но вот в бухучете их у 99,99% нет, так как учет у всех неверный...[/QUOTE]

Я и говорю, что сами себя подставляем...

[quote:34yf8w4v]
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ

ПРИКАЗ
от 11 июня 2014 г. N 546-ст

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю:
1. [B]Утвердить для добровольного применения[/B] национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" с датой введения в действие с 1 июля 2015 года.
[/quote:34yf8w4v]
#
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА №1 (2016)

Отменяя указанное решение и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что [B]не освоенные управляющей компаний[/B] на момент расторжения с нею договора управления денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «Жилищник» денежные средства [B]в установленном законом порядке израсходованы не были, они является неосновательным обогащением ответчика.[/B]
Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счёт выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома [B]имеют целевое назначение.[/B] Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием [B](в том числе) необходимости выполнения таких работ)[/B] либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

А все потому что мы сами себя подставляем (Я имею в виду УК). Разговаривая в терминологии "остатков по лицевым счетам МКД". Нет никаких лицевых счетов МКД. Это выдумка чиновников. Есть выполняемые работы и есть экономия подрядчика..

Расскажите откуда у вас появились остатки по дому? Как вы это считаете?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Не факт... Юристов, которые знают ЖКХ как правило в адвокатских конторах попросту нет...[/QUOTE]

Что самое интересное и судей тоже  :) Мне вообще кажется, что только Чибис понимает то, что он напридумывал))
#
[QUOTE]юрист-зануда пишет:
Вот такого пояснения им (в статье) не хватало. Как минимум.
Но вернёмся к нашим реалиям. Да и у немчуры (без негативного окраса!) спросим, какое имущество может быть на этаже, но которым не пользуется весь дом? Пожарный кран? Счётчик ИПУ?
[/QUOTE]
Ну, например, колясочная, которой пользуются только собственники этажа) У нас де юре все это ОИ и если тебе не хватило места на твоем этаже, то ты можешь припередь свой велосипед на соседний этаж) Общее имущество, же)
[QUOTE]юрист-зануда пишет:

Ограждение балкона? Стена дома, проходящая через этаж - это тогда чьё?
Понятно, что шкаф интернет-провайдера, висящий на этаже, тогда пользует не ОДИ, а это самое поэтажное и деньги, стало быть, пилятся между квартирами на этаже. Хотя интернетом пользуется весь дом. А то и не один (ежели транзит). Сейчас деньги падают на весь дом и польза всему дому. А в этой поэтажной тогда какая?
[/QUOTE] Поэтажная собственность не отменяет общего имущества МКД!)

[quote:29u57ke2]
Но любое право собственности на вещь включает в себя возможность эту вещь выкинуть, уничтожить. [B][COLOR=#0000FFpt]С каким общим имуществом на этаже так можно поступить?[/COLOR][/B] Потому что даже тот же пожарный кран он для тушения пожара как бы в доме. Остаются только входные двери, да окна. Ну ещё люк мусоросборника [S]если уж совсем в маразм впадать[/S].
[/quote:29u57ke2]
Эх..просто бедновато мы живем) Какой-нибудь немец бы вам бильярд назвал у себя на этаже  :)

[quote:29u57ke2]А на Руси всегда был общинный строй, была деревня и колхоз. У нас население до сих пор не привыкло к мысли, что дом - общий. А тут предлагают им объёснять, что есть ещё что-то более (или менее, по размерам если?) общее ,чем дом целиком. Мол, у вас дом - общий, платИте по счётчику. А вот ещё у вас лестничная клетка более общая, чем дом - платите за её помывку.
[/quote:29u57ke2]
Потому, наверно, у нас в квартире "дорохо, бохато", а выйдешь в подъезд, а там Обама все маркером изрисовал..
#
[QUOTE]Zoia пишет:
[QUOTE]seksik пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
[/QUOTE][/QUOTE]

Интересно...а все деньги ТСЖ тоже являются доходом???
 88q[/QUOTE]

По ТСЖ под вопросом пока только плата нечленов ТСЖ.
По членам (как в части взносов, так и в части коммуналки) вопрос, я считаю, закрыт. Доходом они не являются.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
[ У вас договор купли продажи с рсо, по БУХГАЛТЕРСКИМ домкументам вы купили, а потом продали . [/QUOTE]

Ну так и агент по бухгалтерским документам покупает и продает...  А если глянуть Минстроевскую квитанцию - типичный отчет агента..
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Без обид, но ересь пишете...[/QUOTE]

Ересь - "закупать коммунальный ресурс". Особенно по водоотведению.

Коллеги ну какая может быть выручка от коммуналки? Откуда там реализация? Вода попадает в квартиру когда потребитель кран открывает, Электроэнергия - когда включает прибор. УК эти ресурсы не аккумулирует, не имеет возможности продать кому-то другому, динамо-машину не крутит.. Роль УК в этом процессе - минимальна (такая же как примерно как турагента в отношениях с туроператором). УК можно легко выкинуть из этой цепочки заключив прямой договор: это уже сделано для нежилых помещений.

Вся эта практика о том, что УК перепродает основана на кривых формулировках 354 постановления (коммунальный ресурс/коммунальная услуга) и непонимании судами и ИФНС сути предмета договора между УК и потребителями..

Такой подход в практике вполне можно сломить общими усилиями.. А мы же сами себя подставляем всякими схемами с дроблением юр. лиц, подгоном расходной части и прочим..
#
[QUOTE]юрист-зануда пишет:
Но следом они пишут и равняют приведённой цитате слово "поэтажная", что РАЗРЫВАЕТ эту связь по этажам!!![/QUOTE]
Ничего поэтажная собственность не разрывает) Это лишь термин. Дело в том, что в Германии помимо общего имущества МКД есть общее имущество этажа. Т.е если на этаже несколько собственников, то коридор и прочее находится в общей собственности собственников квартир на этом этаже.

[QUOTE]юрист-зануда пишет:

А этот вот пассаж добивает окончательно:  [quote:pzb6tvo9] идеи поэтажной собственности, закрепленной пока в законодательстве применительно только к многоквартирным жилым домам[/QUOTE] Кажется, у них одинаковая трава с Меньстроем!!! Где у нас закреплена собственность на 2-ой или там 15-ый этаж отдельно от всего дома? В законодательстве про МКД. ГДЕ??? rev
Аааааа! Я пропустил основы основ!   :o Мой мир рушится!!!   trup  
Срочно куплю их травы.[/quote:pzb6tvo9]
Ну так они пишут, что [B]идеи[/B] закреплены, не все положения немецкой теории) Это в противовес тому, что по нежилым зданиям такого законодательства вообще нет. И там была полная неразбериха пока ВАС не сказал, что должны применяться нормы ЖК по аналогии..
#
[QUOTE]seksik пишет:
ввиду уведомления налоговой, что все деньги РСО является нашим доходом. [/QUOTE]

А что это за уведомление такое?

[QUOTE]seksik пишет:

Является ли все-таки деньги не идущие на наш расчетный счет нашим доходом?. И если все-таки да....то на будущее как это обойти????
[/QUOTE]
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 29 января 2016 г. N 03-11-11/4099:
Таким образом, в случае если предпринимательская деятельность управляющей организации, исходя из договорных обязательств, является [B]посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в многоквартирном доме по закупке коммунальных услуг, то доходом указанной организации будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.[/B]

ФАС Западно-Сибирского округа по делу А27-3418/2010
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовое положение общества в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений [B]соответствует правовому положению агента [/B]в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, [B]в связи с чем денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежат включению в состав доходов общества в соответствии со статьями 346.15, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.[/B]

Поэтому вариант такой - включать в договор управления положения о том, УК посредник по поручению собственников закупке коммунальных услуг..

Сразу скажу, что есть и противоположная практика. И камрады наши придерживаются другого мнения  :) Но я призываю всех пробивать эту позицию в судах и ФНС, ибо она правильная.. УК не может ничего закупать для перепродажи..

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!