new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Статьи

Главная Презумпция неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом (определе-ние ВС РФ № 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020 по делу А68-1493/2019)

Показать статьи темы

за


Презумпция неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом (определе-ние ВС РФ № 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020 по делу А68-1493/2019)

В Туле Водоканал обратился в суд с иском о взыскании с предприятия (да, не сфера ЖКХ, но роли не играет данное обстоятельство) задолженности за поставленный объём ХВС.

Дело было так: в 2005 году стороны составили акт о приёмке в эксплуатацию водомерного узла учёта. А в 2018 году те же стороны составили акт о том, что межповерочный интервал истёк в далёком 2011 году. При этом прибор учёта был снят и заменён другим.

Ссылаясь на истечение межповерочного интервала, Водоканал произвёл расчет объема поставленной холодной воды и принятых сточных вод за период с июля 2015 по июль 2018, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения 40 мм при его круглосуточном действии и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подп. «б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776).

В итоге Водоканал выставил требование оплатить 4,7 млн. руб.

Между тем ФБУ «Тульский ЦСМ» по запросу предприятия осуществил поверку снятого прибора учета, подтвердив его соответствие установленным требованиям на новый срок.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования РСО удовлетворили, отметив, что паспорт счетчика, выданный ФБУ «Тульский ЦСМ» в октябре 2018, не может подтвердить исправность и пригодность прибора учета, поскольку поверка проведена значительно позже составления акта об истечении МПИ (июль 2018), а ее результаты неприменимы к периоду, предшествующему поверке.

ВС РФ состоявшиеся судебные акты отменил и в иске отказал.

Коллегия отметила, что потребитель, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

Последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Водоканал (осведомленный как о дате поверки прибора учета, так и о дате следующей поверки) в течение длительного времени семь лет (!) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте потребителя, принимал без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, т.е. не проявлял, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего потребителя.

Последующие действия истца (осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя семь лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем энергоресурса в размере и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в паспорте средства измерений записи от 02.10.2018 о проведенной поверке) не могут быть признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

А вот что указал ВС РФ в конце:

«Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участником отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов.

Кроме того, признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора, не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности».

Указанный правовой подход уже дважды процитирован в судебных актах:

  • постановление АС Дальневосточного округа № Ф03-4683/2020 от 15.12.2020 по делу А59-7041/2019 (аналогичная ситуация, но не ХВС, а электроэнергия);

  • постановление 21 ААС № 21АП-2961/2020 от 21.01.2021 по делу А83-3217/2020 (ХВС и водоотведение, но тут абонент прошляпил, не поверял прибор учета и потому с него взыскали долг).

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.


Комментарии

  • Леший
    Леший
    27.04.2021

    Чревато это все. Счас попрут свежие свидетельства с требованием перерасчета сделанных начислений по нормативу.

  • Ильич
    Ильич
    27.04.2021

    Леший написал:


    Чревато это все. Счас попрут свежие свидетельства с требованием перерасчета сделанных начислений по нормативу.

    А что поделаешь?... ВС решил.
    Я бы только изменил название. Речь идёт об опровержении презумпции неисправности...

  • о-хо-хо
    о-хо-хо
    27.04.2021

    Мне кажется, что ситуация с ОДПУ твердо разворачивается в сторону:" пускай продавец сам заботится о техническом состоянии весов, которыми он отвешивает продаваемый товар".

    Для нас это: баба с возу-кобыле легче.

  • ДонКихот
    ДонКихот
    02.05.2021

    Кобыле, конечно, легче - если весь ОДН, включая сверхнормативный, распределяется между собственниками МКД. А если "из собственных средств" исполнителя КУ, то вопрос дискуссионный. Что там РСО "назаботит" - не известно.

  • ДонКихот
    ДонКихот
    02.05.2021

    Согласен с:
    "(Исполнитель) ... в течение длительного времени семь лет (!) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте потребителя, принимал без замечаний показания прибора учета (и далее по тексту)"

    А то получается "взятие за фук". Не хорошо это!

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!