Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Сколько мусорное ведро ни утрамбовывай - выносить все равно придется

(народный афоризм)

Проблема мусора, который остается после жизнедеятельности человека, стоит в современном мире, в том числе и в нашей стране, очень остро. Любой человек в процессе своей жизнедеятельности оставляет после себя бытовой мусор. При сегодняшнем развитии «общества потребления» количество отходов производства и потребления постоянно растет.

Реформирование законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) происходит в нашей стране последние несколько лет очень интенсивно. Ранее употреблявшийся в законе термин «твердые бытовые отходы» (далее – ТБО) заменен на термин «твердые коммунальные отходы».

Государство создало новых монопольных монстров наравне с остальными ресурсоснабжающими организациями (далее -РСО), осуществляющими поставку коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газо-,электро-, теплоснабжение. Это – региональные операторы по обращению с ТКО (далее – РО ТКО), которые в абсолютном большинстве своем (если не сказать – 100%) созданы людьми, приближенными к властным структурам. Впрочем, как и все монополисты нашей Родины, что, впрочем, ни для кого не является секретом. В каждом регионе – субъекте РФ созданы один или несколько региональных операторов по обращению с ТКО, в зависимости от принятого решения органов власти субъекта РФ в соответствии с законодательством РФ.

Основным изменением в жилищном законодательстве, касающееся ТКО, является то, что ранее услуга по вывозу ТБО входила в структуру платы за содержание жилого помещения и относилась к жилищным услугам. Вследствие изменений в законе введено понятие новой коммунальной услуги – предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО.

С 01 января 2019 года все регионы страны должны начать работать согласно новому законодательству в области обращения с ТКО. 2017-2018 годы – это переходный период, когда происходил постепенный переход на новые отношения, сроки которого зависели уже от работы органов власти на уровне субъектов РФ и органов местного самоуправления (далее – ОМСУ) по созданию нормативной базы субъекта РФ и ОМСУ и проведения работы по выбору РО ТКО.

Об изменениях законодательства мы писали в наших статьях на сайте: ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ, поэтому останавливаться на этом моменте вновь не будем.

Таким образом, раз предоставление услуги по обращению с ТКО перешло в разряд коммунальной услуги, то и отношения по заключению договоров управляющих организаций (далее – УО) с региональными операторами по ТКО подпадают под общие нормы законов о заключении договоров с РСО, а также ответственности за их нарушение.

Во-первых, у управляющей организации имеется установленная законом обязанность по заключению договора с региональным оператором по обращению с ТКО, если только собственники не приняли решение о прямых договорах с РО ТКО. Во-вторых, незаключение такого договора управляющей организацией является нарушением лицензионных требований.

Соответственно, органы государственного жилищного надзора (далее – ГЖН) уже усиленно осуществляют контроль в этом направлении в тех регионах, где уже заработал региональный оператор по обращению с ТКО. Работа органов ГЖН, конечно же, заключается в том, чтобы выявить как можно больше нарушений, а также наполнить бюджет страны штрафами с нарушителей следить за соблюдением лицензионных требований лицензиатами в сфере жилищных отношений, то есть за порядком и законностью в жилищной сфере.

Первая ласточка в результате проведенной работы органами ГЖН уже появилась в виде вынесенного Верховным судом РФ Определения от 13 сентября 2018 г. № 301-КГ18-13640.

Фабула дела следующая, до боли знакомая практически всем управляющим организациям:

Орган ГЖН провел в отношении управляющей организации внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения лицензионных требований. В ходе проверки выявлено нарушение: УО не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в отношении всех многоквартирных домов, находящихся под ее управлением. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Управляющая организация не согласилась с выданным предписанием и обжаловала его в арбитражном суде.

Суды всех инстанций отказали в удовлетворении требований управляющей организации.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26 июня 2018 года по делу № А17-9036/2017:

«Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирнымидомами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

На основании подпункта «ж» пункта 4 Правил № 354 обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) – 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункта 148 (22) Правил № 354).

Как правильно указали суды, из содержания пунктов 148 (3) – 148 (5) названных Правил следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут выступать 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; 3) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению ствердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению ствердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющейорганизацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Проанализировав указанные нормы и оценив документы, представленные в материалы дела, суды пришли к правомерному выводу, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги.

Следовательно, Общество, которое являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в оспариваемом предписании, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязано заключить договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Можно отметить, что после получения управляющей организацией дважды проектов договоров от регионального оператора после начала его работы в регионе в августе 2017 года, УО не предпринималось никаких действий по рассмотрению условий договора и его заключения.

Ранее управляющей организацией в адрес регионального оператора по обращению с ТКО направлялось письмо, в котором УО уведомляла о том, что не является потребителем рассматриваемой услуги, как и собственником коммунальных отходов, и не уполномочено собственниками на заключение от их лица договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако Верховный суд РФ вышеназванным определением отказал управляющей организации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ВС РФ, в частности указал, что «…отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги. Следовательно, общество, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, указанных в оспариваемом предписании, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязано заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на оказание указанной услуги.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным».

Хотя аргументы у управляющей организации были так себе изначально и с ними не стоило вообще идти в суд, но имеем то, что имеем. А именно: высказанная высшим судебным органом правовая позиция, в соответствии с которой в дальнейшем будут приниматься решения судами нижестоящих инстанций.

Уж сколько раз твердили миру руководителям и учредителям управляющих организаций ЖКХ: не ходите в суд по заведомо проигрышным делам, не плодите отрицательную практику для управляющих организаций, у которых жизнь и так не сахар. Но, если уже ввязались в спор и пошли в суд, готовьтесь как следует к судебным заседаниям, а лучше наймите квалифицированного юриста - профессионала.

В данном случае, как нельзя, кстати, подходит поговорка: «Скупой платит дважды». Только платит в дальнейшем не только проигравшая спор управляющая организация, но и все управляющие организации страны, пытаясь переломить отрицательную практику судов после косяков первопроходца.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридическое обслуживание. Вся необходимая информация тут.

С уважением, Ильмира Носик

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.