Тема: Техническая документация
Изображение от freepik Автор fanjianhua
С целью истребования технической документации на многоквартирный дом (далее – МКД) новая управляющая организация (далее – УО) обратились в суд с иском к прежней организации.
Суды удовлетворили иск, а также определили ежемесячный астрент в размере 50 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения судебного решения, исходя из презумпции наличия у ответчика, осуществлявшего управление МКД (с 1 сентября 2017 года по 31 января 2023 года) всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением МКД и подлежащей передаче при смене УО.
Однако тройка судей Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2025 г. № 304-ЭС24-21975 отправило дело на пересмотр:
законом установлена презумпция наличия у предыдущей УО документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой УО. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица;
между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума № 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части;
в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения иска, приводил доводы о том, что часть истребуемой истцом документации является неактуальной, не входит в перечень технической и иной документации, подлежащей хранению и передаче третьим лицам, а часть относится к документации, обязанность по ведению и хранению которой возложена на застройщика, прекратившего свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией по решению арбитражного суда;
из истребуемой истцом документации ответчик не передал: заверенную ОМСУ копию ГПЗУ, документы, в которых указывается сфера действия сервитута или иных обременений, договоры об использовании общего имущества, паспорта котельного хозяйства, котловые книги, заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, теплоэнергетический паспорт, СЭЗ по результатам радиационного контроля после завершения работ по строительству, СЭЗ по результатам химического и бактериологического исследования воды хозяйственно-питьевого водоснабжения из водомерного узла и стояков холодного и горячего водоснабжения за 2020-2022 гг., акты на скрытые работы, СЭЗ на применяемые строительные и отделочные материалы, а также материалы, из которых выполнено оборудование, контактирующее с питьевой водой, акты на установку заполнений проемов в противопожарных преградах, протоколы испытаний огнезащитной обработки конструкций, поквартирные карточки, акт замера шума, документацию на домофон, акт сертификации электроустановки, акт маркировки средств учет электроэнергии, разрешение на мощность, технические условия на водоснабжение и водоотведение, генплан предприятия и справку об утилизации нефтешлама, исполнительную схему трубопроводов и запорной арматуры, акты установки регулирующих устройств, приемо-сдаточные акты, техническое задание по энергоэффективности, акт комплексного опробования тепловой энергоустановки, акт приемки внутренних систем ГВС, заключение об анализе горячей воды;
суды не проверили возражения ответчика о том, что...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20022 человека
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Согласен!
Лет 5 назад от имени ТСЖ к прежней УК подал подобный иск, куда включил все возможное и невозможное для дома советской постройки. УК в суд не ходила, проиграла. В итоге до сих пор УК не могут исполнить решение суда, так как половины документов в реальности для такого дома не существует.
Вывод - в суде отстаивать свою позицию!!
Во всех ОМСУ необходимо привести в актуальное состояние (восстановить) архивы и всю документацию на все МКД разумнее хранить в одном месте.
Изменения в закон надо внести минимальные.
Тогда и не надо будет документацию искать и передавать. Вести глупые споры о полноте или неполноте.
Меняйтесь управляющие компании домами хоть каждый день.
Нужен какой-то документ - обращайтесь в ОМСУ.
Ответственность УК должна быть за несвоевременную передачу в ОМСУ новой документации, которая появляется в процессе деятельности и
подлежащей передачи в ОМСУ в установленные сроки.
А не за отсутствие документов прошлого века.
объем требующих хранения документов и необходимых для этого ресурсов не позволит реализовать ваше предложение.
Или только в городах с соответствующими доходами.
Например, в Омске дороги не могут нормально сделать и быстро залатать, а уж на хранение документов денег точно не будет.
И таких городов в России большинство.