crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяПоучительная история про утепление МКД горючими материалами

Поучительная история про утепление МКД горючими материалами

RSS
Поучительная история про утепление МКД горючими материалами
 
Поучительная история про утепление МКД горючими материалами




Нормы жилищного кодекса РФ наделяют собственников помещений правами по приемке работ по капитальному ремонту. При этом не всегда собственники обладают необходимыми знаниями о требованиях к качеству работ и материалам для проведения капитального ремонта. В данной статье, на примере дела №А62-39/2020, рассмотрим ситуацию, когда незнание собственников и халатность фонда капитального ремонта (который оплатил работы со специального счета) привели к отделке фасада многоквартирного дома горючими материалами.





 
"Не понятно только как смету с горючими материалами смог пропустить фонд капитального ремонта."
Абсолютно понятно. Там никогда не было, нет и не будет профессионалов. А подрядчик - мерзавец. Он с первой секунды знал, что делал.
По-хорошему, по бытовушке, за такие подставы морду бьют.
 
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что заказчик так сказал. Если б там возгорание было, он серьезно думаете что он бы не присел?
 
Цитата
Sergey_P написал:
он бы не присел?
Недоумки и мерзавцы. Ставший привычным всепохеризм. Ну и суды хороши - и это самое печальное.
 
Цитата
Ильич написал:
.... А подрядчик - мерзавец. Он с первой секунды знал, что делал....
А, может и не знал.. может там сидят такие-же пеньки...
Цитата
Sergey_P написал:
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что заказчик так сказал. ...
ну, не совсем так.. скорее так: я выполняю требования и условия изложенные в техзадании, причем Заказчик изначально согласился, что принимает на себя ответственность за правильность принятых решений....

Тут просто надо кого-то наказать, а наказать собственников и ФКР -сложно, а Подрядчика просто... вот и его и наказали. Возможно, что мы чего-то не знаем, потому, что посты kseniyaGlushchenko, отличаются некоторой провокационностью и недосказанностью (недоговоренностью), что нарушает картину исходных данных.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
А, может и не знал.. может там сидят такие-же пеньки...
Что пеньки - возможно. Только каким идиотом надо быть, занимаясь утеплением, чтобы не знать про огнестойкость? Судя по всему (Г3) там пенопластом или чем-то вроде утеплили.
 
Цитата
Ильич написал:..
Что пеньки - возможно. Только каким идиотом надо быть, занимаясь утеплением, чтобы не знать про огнестойкость? Судя по всему (Г3) там пенопластом или чем-то вроде утеплили.
Мы не видим материалов дела. Не исключен-же вариант и такой:
-Подрядчик говорит (пишет) Заказчику: что заложенный в смету материал не соответствует требованиям ППЖБ, предлагаю заменить на НГ.
-З отвечает, что он сам знает что хочет, и т.к. П подписал договор, то пускай исполняет, или огребает штрафные санкции.
-П пишет, что отвечать о неправильном применении материала не будет, о чем уведомил З, и вся ответственность на З.
-З ничего не отвечает...

проходит 3 суда и все суды говорят: виноват З. НО!! Ни один суд не говорит что делать с пожароопасным фасадом и кто и за какие деньги должен его переделывать... После чего ВС вынужден найти крайнего, т.е. того кто может что-то исправить..т.е. Подрядчик.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Не исключен-же вариант и такой:
Исключен на 146%. По опыту и знанию раздолбайства. Ни один подрядчик под диктовку заказчика не будет вязаться с МЧС, рискуя крупно влететь. В этом случае не исключение. Влетел от собственной безграмотности.
Уж фасадники-то обязаны знать про материалы всё. Г3 написано и на упаковке, и в сертификате. Надо быть полным идиотом, чтоб хотя бы не поинтересоваться "что сие такое".
 
Цитата
Sergey_P написал:
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что,
если не нарушу я, то подрядчиком будет другая организация.
 
Цитата
rabotagkh написал:
Цитата
Sergey_P написал:
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что,
если не нарушу я, то подрядчиком будет другая организация.
Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
Не исключен-же вариант и такой:
Исключен на 146%. По опыту и знанию раздолбайства. Ни один подрядчик под диктовку заказчика не будет вязаться с МЧС, рискуя крупно влететь. ...
Тут скорее всего Подрядчик между двух огней оказался на этапе работ. С одной стороны - штраф за срыв сроков, с другой стороны -МЧС выдало предписание...

Выбрали позицию "Заказчик знает что заказывает", а оказалось, что клиент заказал несьедобное в тарелке, ему принесли точно то, что он заказал (несьедобное), а виноват остался повар, потому, что он знал, что готовит несьедобное, и все равно приготовил..."

Повторюсь, видимо все-таки чего-то мы не знаем в этой истории....
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Тут скорее всего Подрядчик между двух огней оказался на этапе работ. С одной стороны - штраф за срыв сроков, с другой стороны -МЧС выдало предписание...
Чего гадать, когда дело доступно?
(В скобках отмечу, что по правилам хорошего тона можно было бы сделать упоминание дела активной ссылкой. Это бы украсило полезную статью).
Достаточно открыть дело и внимательно прочитать определение. Договор заключен в августе, проверка по жалобе и предписание появились в ноябре. Понятно, что работы к этому времени уже закончены (дело происходит не в Дубае).
И очень поучительно написано в Определении, что
"в силу части 2 статьи 1 указанного закона установленный частью 11
статьи 87 данного закона запрет на выполнение отделки внешних поверхностей
наружных стен из материалов групп горючести Г2–Г4 применительно к
обозначенным в этой норме объектам защиты, а также требование, что
фасадные системы не должны распространять горение, носят
общеобязательный характер. Действие данной нормы не может быть изменено
соглашением сторон какого-либо договора.."
С огнём, электричеством и газом не шутят.
Большинство правил написано кровью. И то, что мы с вами, уважаемые коллеги, относимся к некоторым требованиям мягко говоря сами знаете как... Всё - до поры. Все хотят избежать штрафов. А хотелось бы избежать трупов и тюрьмы.
 
Цитата
kseniyaGlushchenko написал:
халатность фонда капитального ремонта (который оплатил работы со специального счета)
А вот этот пассаж из статьи очень спорен.
Что-то я вдруг не помню (буду благодарен, если коллеги напомнят) какие-либо контрольные функции (кроме финансовых) владельца спецсчёта. Регоператор не исключение. Собственники сказали - плати (и это правильно!). Не может кошелёк ничего решать за владельца.
 
Ильич, вопрос о том можно или нельзя применять материалы Г3 для облицовки фасада не обсуждается. Обсуждается вопрос правомерности вынесения предписания МЧС -Подрядчику при условии, что определен Технический Заказчик...

Из Вики:
Технический заказчик – юридическое лицо (до 2016 года также и физическое лицо), уполномоченное от имени застройщика выполнять весь комплекс инжиниринговых услуг в строительстве, начиная с получения ГПЗУ, приведения в соответствие технико-экономических показателей, разработки проектно-сметной документации, контроля качества строительства и заканчивая вводом в эксплуатацию объекта.

После получения разрешения на строительство технический заказчик составляет календарный график работ, который утверждается с инвестором. Перед застройщиком технический заказчик несёт ответственность за подрядчика, используемые строительные материалы, качество исполнения, сроки, затраты согласно первоначальной смете. Данное делегирование функций даёт возможность застройщику контролировать работу на объекте, экономя собственное время.

ТехЗак -то самое лицо которое ОТВЕЧАЕТ за то, ЧТО и ИЗ ЧЕГО делает Подрядчик.

В принципе, возможно речь идет о правомочности предписания, и в данном случае МЧС могут выписать предписание кому угодно (им было проще выписать Подрядчику), но мне кажется, что ничто не мешает Подрядчику обратиться с регрессом к Заказчику.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
ничто не мешает Подрядчику обратиться с регрессом к Заказчику.
Может быть. Это выше моего знания/понимания. Одно повторю: Одинаев Сиродж Амирбекович круто подставил собственников, а сейчас отползает через ликвидацию.
#1
0 0
Поучительная история про утепление МКД горючими материалами




Нормы жилищного кодекса РФ наделяют собственников помещений правами по приемке работ по капитальному ремонту. При этом не всегда собственники обладают необходимыми знаниями о требованиях к качеству работ и материалам для проведения капитального ремонта. В данной статье, на примере дела №А62-39/2020, рассмотрим ситуацию, когда незнание собственников и халатность фонда капитального ремонта (который оплатил работы со специального счета) привели к отделке фасада многоквартирного дома горючими материалами.





#2
0 0
"Не понятно только как смету с горючими материалами смог пропустить фонд капитального ремонта."
Абсолютно понятно. Там никогда не было, нет и не будет профессионалов. А подрядчик - мерзавец. Он с первой секунды знал, что делал.
По-хорошему, по бытовушке, за такие подставы морду бьют.
#3
0 0
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что заказчик так сказал. Если б там возгорание было, он серьезно думаете что он бы не присел?
#4
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
он бы не присел?
Недоумки и мерзавцы. Ставший привычным всепохеризм. Ну и суды хороши - и это самое печальное.
#5
0 0
Цитата
Ильич написал:
.... А подрядчик - мерзавец. Он с первой секунды знал, что делал....
А, может и не знал.. может там сидят такие-же пеньки...
Цитата
Sergey_P написал:
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что заказчик так сказал. ...
ну, не совсем так.. скорее так: я выполняю требования и условия изложенные в техзадании, причем Заказчик изначально согласился, что принимает на себя ответственность за правильность принятых решений....

Тут просто надо кого-то наказать, а наказать собственников и ФКР -сложно, а Подрядчика просто... вот и его и наказали. Возможно, что мы чего-то не знаем, потому, что посты kseniyaGlushchenko, отличаются некоторой провокационностью и недосказанностью (недоговоренностью), что нарушает картину исходных данных.
#6
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
А, может и не знал.. может там сидят такие-же пеньки...
Что пеньки - возможно. Только каким идиотом надо быть, занимаясь утеплением, чтобы не знать про огнестойкость? Судя по всему (Г3) там пенопластом или чем-то вроде утеплили.
#7
0 0
Цитата
Ильич написал:..
Что пеньки - возможно. Только каким идиотом надо быть, занимаясь утеплением, чтобы не знать про огнестойкость? Судя по всему (Г3) там пенопластом или чем-то вроде утеплили.
Мы не видим материалов дела. Не исключен-же вариант и такой:
-Подрядчик говорит (пишет) Заказчику: что заложенный в смету материал не соответствует требованиям ППЖБ, предлагаю заменить на НГ.
-З отвечает, что он сам знает что хочет, и т.к. П подписал договор, то пускай исполняет, или огребает штрафные санкции.
-П пишет, что отвечать о неправильном применении материала не будет, о чем уведомил З, и вся ответственность на З.
-З ничего не отвечает...

проходит 3 суда и все суды говорят: виноват З. НО!! Ни один суд не говорит что делать с пожароопасным фасадом и кто и за какие деньги должен его переделывать... После чего ВС вынужден найти крайнего, т.е. того кто может что-то исправить..т.е. Подрядчик.
#8
1 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Не исключен-же вариант и такой:
Исключен на 146%. По опыту и знанию раздолбайства. Ни один подрядчик под диктовку заказчика не будет вязаться с МЧС, рискуя крупно влететь. В этом случае не исключение. Влетел от собственной безграмотности.
Уж фасадники-то обязаны знать про материалы всё. Г3 написано и на упаковке, и в сертификате. Надо быть полным идиотом, чтоб хотя бы не поинтересоваться "что сие такое".
#9
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что,
если не нарушу я, то подрядчиком будет другая организация.
#10
0 0
Цитата
rabotagkh написал:
Цитата
Sergey_P написал:
интересная позиция подрядчика - я нарушаю закон потому что,
если не нарушу я, то подрядчиком будет другая организация.
Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы
#11
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
Не исключен-же вариант и такой:
Исключен на 146%. По опыту и знанию раздолбайства. Ни один подрядчик под диктовку заказчика не будет вязаться с МЧС, рискуя крупно влететь. ...
Тут скорее всего Подрядчик между двух огней оказался на этапе работ. С одной стороны - штраф за срыв сроков, с другой стороны -МЧС выдало предписание...

Выбрали позицию "Заказчик знает что заказывает", а оказалось, что клиент заказал несьедобное в тарелке, ему принесли точно то, что он заказал (несьедобное), а виноват остался повар, потому, что он знал, что готовит несьедобное, и все равно приготовил..."

Повторюсь, видимо все-таки чего-то мы не знаем в этой истории....
#12
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Тут скорее всего Подрядчик между двух огней оказался на этапе работ. С одной стороны - штраф за срыв сроков, с другой стороны -МЧС выдало предписание...
Чего гадать, когда дело доступно?
(В скобках отмечу, что по правилам хорошего тона можно было бы сделать упоминание дела активной ссылкой. Это бы украсило полезную статью).
Достаточно открыть дело и внимательно прочитать определение. Договор заключен в августе, проверка по жалобе и предписание появились в ноябре. Понятно, что работы к этому времени уже закончены (дело происходит не в Дубае).
И очень поучительно написано в Определении, что
"в силу части 2 статьи 1 указанного закона установленный частью 11
статьи 87 данного закона запрет на выполнение отделки внешних поверхностей
наружных стен из материалов групп горючести Г2–Г4 применительно к
обозначенным в этой норме объектам защиты, а также требование, что
фасадные системы не должны распространять горение, носят
общеобязательный характер. Действие данной нормы не может быть изменено
соглашением сторон какого-либо договора.."
С огнём, электричеством и газом не шутят.
Большинство правил написано кровью. И то, что мы с вами, уважаемые коллеги, относимся к некоторым требованиям мягко говоря сами знаете как... Всё - до поры. Все хотят избежать штрафов. А хотелось бы избежать трупов и тюрьмы.
#13
0 0
Цитата
kseniyaGlushchenko написал:
халатность фонда капитального ремонта (который оплатил работы со специального счета)
А вот этот пассаж из статьи очень спорен.
Что-то я вдруг не помню (буду благодарен, если коллеги напомнят) какие-либо контрольные функции (кроме финансовых) владельца спецсчёта. Регоператор не исключение. Собственники сказали - плати (и это правильно!). Не может кошелёк ничего решать за владельца.
#14
0 0
Ильич, вопрос о том можно или нельзя применять материалы Г3 для облицовки фасада не обсуждается. Обсуждается вопрос правомерности вынесения предписания МЧС -Подрядчику при условии, что определен Технический Заказчик...

Из Вики:
Технический заказчик – юридическое лицо (до 2016 года также и физическое лицо), уполномоченное от имени застройщика выполнять весь комплекс инжиниринговых услуг в строительстве, начиная с получения ГПЗУ, приведения в соответствие технико-экономических показателей, разработки проектно-сметной документации, контроля качества строительства и заканчивая вводом в эксплуатацию объекта.

После получения разрешения на строительство технический заказчик составляет календарный график работ, который утверждается с инвестором. Перед застройщиком технический заказчик несёт ответственность за подрядчика, используемые строительные материалы, качество исполнения, сроки, затраты согласно первоначальной смете. Данное делегирование функций даёт возможность застройщику контролировать работу на объекте, экономя собственное время.

ТехЗак -то самое лицо которое ОТВЕЧАЕТ за то, ЧТО и ИЗ ЧЕГО делает Подрядчик.

В принципе, возможно речь идет о правомочности предписания, и в данном случае МЧС могут выписать предписание кому угодно (им было проще выписать Подрядчику), но мне кажется, что ничто не мешает Подрядчику обратиться с регрессом к Заказчику.
#15
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
ничто не мешает Подрядчику обратиться с регрессом к Заказчику.
Может быть. Это выше моего знания/понимания. Одно повторю: Одинаев Сиродж Амирбекович круто подставил собственников, а сейчас отползает через ликвидацию.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!