crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяО том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД

О том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД

RSS
О том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД
 
О том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД




Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по иску одной из управляющих организаций Московской области к собственникам гаража-стоянки, расположенном в одном из многоквартирных домов, находящихся у компании в управлении (Определение № 88-10045/2023).





 
Однако парковщикам никто не мешает принять решение о сборе дополнительных взносов сверх имеющегося тарифа.
 
Цитата
Леший написал:
Однако парковщикам никто не мешает принять решение о сборе дополнительных взносов сверх имеющегося тарифа.
Я так понимаю они все действующие статьи занизили, а тут дополнительно к тарифу дома что то ещё собирать.
 
Данных мало, но ИМХО и по опыту, удельные затраты на содержание цивилизованной парковки и жилой части близки. Так что дополнительные сборы на содержание вряд ли нужны. Охрана - это вообще особстатья. Тут всё индивидуально. Но уж точно не обязанность УК.
 
Цитата
Ильич написал:...Охрана - это вообще особстатья. Тут всё индивидуально. Но уж точно не обязанность УК.
ИМХО, что охрана ЧОПом -это ненужная роскошь. Пенсионеры силовики легко согласятся называться консьержами или администраторами за прибавку в 5тр к ЗП, которая запросто вырисовывается, когда вместо ЧОПа появляется Консьерж-сервис.
 
Цитата
Леший написал:
Однако парковщикам никто не мешает принять решение о сборе дополнительных взносов сверх имеющегося тарифа.
а каким процентом и от какого контингента это принимать, что-бы в суде устояло?
 
Думаю, контингент - собственники м/м или дольщики парковки. Решение принимается более половины их голосов. Решение обязательно только для парковщиков и исполняется их силами, или по отдельному договору с укашкой.
 
Цитата
Леший написал:
Думаю, контингент - собственники м/м или дольщики парковки. Решение принимается более половины их голосов. Решение обязательно только для парковщиков и исполняется их силами, или по отдельному договору с укашкой.
По понятиям - разумно. Хуже с правовой основой. Что за сообщество - парковковладельцы? Им бы как-то самоорганизоваться.
 
Леший, по факту это внутреннее собрание гаражников. Для себя лично могут принять что угодно, без взаимодействия с иными лицами. А так как у них вопросы по общему имуществу, то только собрание собственников. перемудрили.
 
Цитата
Леший написал:
Думаю, контингент - собственники м/м или дольщики парковки. Решение принимается более половины их голосов. Решение обязательно только для парковщиков и исполняется их силами, или по отдельному договору с укашкой.
Если кто-то оспорит -не устоит. Более того, УО за исполнение такого решения (в т.ч. за получение денег) -пилюль получит.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
в т.ч. за получение денег)
За получение денег от кого? Если владельцы как-то самоорганизуются, то почему бы не нанять кого угодно делать что угодно разрешённое.
А тут как раз и поспело.
Хотя если парковка в МКД, то это блюдо из другого ресторана.
 
Цитата
Ильич написал: Если владельцы как-то самоорганизуются, то почему бы не нанять кого угодно делать что угодно разрешённое...
Единственное во что они могут организоваться -это ТСН (совместно с другими собственниками жилых и нежилых помещений). Потому, что:
Цитата
kseniyaGlushchenko написал:
О том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по иску одной из управляющих организаций Московской области к собственникам гаража-стоянки, расположенном в одном из многоквартирных домов, находящихся у компании в управлении (Определение № 88-10045/2023).
#1
0 0
О том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД




Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по иску одной из управляющих организаций Московской области к собственникам гаража-стоянки, расположенном в одном из многоквартирных домов, находящихся у компании в управлении (Определение № 88-10045/2023).





#2
0 0
Однако парковщикам никто не мешает принять решение о сборе дополнительных взносов сверх имеющегося тарифа.
#3
0 0
Цитата
Леший написал:
Однако парковщикам никто не мешает принять решение о сборе дополнительных взносов сверх имеющегося тарифа.
Я так понимаю они все действующие статьи занизили, а тут дополнительно к тарифу дома что то ещё собирать.
#4
0 0
Данных мало, но ИМХО и по опыту, удельные затраты на содержание цивилизованной парковки и жилой части близки. Так что дополнительные сборы на содержание вряд ли нужны. Охрана - это вообще особстатья. Тут всё индивидуально. Но уж точно не обязанность УК.
#5
0 0
Цитата
Ильич написал:...Охрана - это вообще особстатья. Тут всё индивидуально. Но уж точно не обязанность УК.
ИМХО, что охрана ЧОПом -это ненужная роскошь. Пенсионеры силовики легко согласятся называться консьержами или администраторами за прибавку в 5тр к ЗП, которая запросто вырисовывается, когда вместо ЧОПа появляется Консьерж-сервис.
#6
0 0
Цитата
Леший написал:
Однако парковщикам никто не мешает принять решение о сборе дополнительных взносов сверх имеющегося тарифа.
а каким процентом и от какого контингента это принимать, что-бы в суде устояло?
#7
0 0
Думаю, контингент - собственники м/м или дольщики парковки. Решение принимается более половины их голосов. Решение обязательно только для парковщиков и исполняется их силами, или по отдельному договору с укашкой.
#8
0 0
Цитата
Леший написал:
Думаю, контингент - собственники м/м или дольщики парковки. Решение принимается более половины их голосов. Решение обязательно только для парковщиков и исполняется их силами, или по отдельному договору с укашкой.
По понятиям - разумно. Хуже с правовой основой. Что за сообщество - парковковладельцы? Им бы как-то самоорганизоваться.
#9
0 0
Леший, по факту это внутреннее собрание гаражников. Для себя лично могут принять что угодно, без взаимодействия с иными лицами. А так как у них вопросы по общему имуществу, то только собрание собственников. перемудрили.
#10
0 0
Цитата
Леший написал:
Думаю, контингент - собственники м/м или дольщики парковки. Решение принимается более половины их голосов. Решение обязательно только для парковщиков и исполняется их силами, или по отдельному договору с укашкой.
Если кто-то оспорит -не устоит. Более того, УО за исполнение такого решения (в т.ч. за получение денег) -пилюль получит.
#11
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
в т.ч. за получение денег)
За получение денег от кого? Если владельцы как-то самоорганизуются, то почему бы не нанять кого угодно делать что угодно разрешённое.
А тут как раз и поспело.
Хотя если парковка в МКД, то это блюдо из другого ресторана.
#12
0 0
Цитата
Ильич написал: Если владельцы как-то самоорганизуются, то почему бы не нанять кого угодно делать что угодно разрешённое...
Единственное во что они могут организоваться -это ТСН (совместно с другими собственниками жилых и нежилых помещений). Потому, что:
Цитата
kseniyaGlushchenko написал:
О том, как суд согласился с мнением УО в оспаривании решения собрания собственников гаража-стоянки МКД
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по иску одной из управляющих организаций Московской области к собственникам гаража-стоянки, расположенном в одном из многоквартирных домов, находящихся у компании в управлении (Определение № 88-10045/2023).
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!