crm

До семинара в Сочи осталось

  • 2
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяКак считать остатки «уходящего» МКД при неподписанных актах? Постановление АС ДВО от 20.02.2024 Ф03-6619/2023

Как считать остатки «уходящего» МКД при неподписанных актах? Постановление АС ДВО от 20.02.2024 Ф03-6619/2023

RSS
Как считать остатки «уходящего» МКД при неподписанных актах? Постановление АС ДВО от 20.02.2024 Ф03-6619/2023
 
Как считать остатки «уходящего» МКД при неподписанных актах? Постановление АС ДВО от 20.02.2024 Ф03-6619/2023


Фабула дела незатейлива: после смены управляющей организации вновь избранная УО обратилась к предшественнице с претензией о перечислении неосновательного обогащения в виде неизрасходованных сумм по статье текущий ремонт. Не удовлетворившись ответом, обратилась новая УО в суд.

 
Скрытый текст
1. Могло ли ОСС принимать такое решение?
На мой взгляд нет, оно противоречит ст.391 ГК РФ. Такой перевод долга ничтожен.
2. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, "Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным".
То есть, согласие на перевод долга должно быть получено от каждого собственника.
3. Согласен, что денежные средства принадлежат собственникам. Не согласен, что плательщикам.
Если это денежные средства собственников, то и исковые заявления должны были подавать собственники лично, либо наделив новую УК соответствующими полномочиями.
4. Подобные решения о переводе долга, крайне опасны.
Поступившие на счет новой организации денежные средства, могут мгновенно оказаться списанными по исполнительному производству.
5. Перевод долга без уступки права требования ведет к тому, что в выгодной позиции оказываются должники.
Они всегда будут голосовать "за" перевод долга.
 
Цитата
Потом Придумаю написал:
не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков,
А какого черта мы с них налоги платим по кассовому методу?
 
Цитата
kolhoznn написал:
А какого черта мы с них налоги платим по кассовому методу?
Хороший вопрос, правильный.
Так получилось, сочинитель ЖК про налоги не думал, когда его писал.

Там в решении суда еще про целевой и накопительный характер речь ведется.
Ответчик в суде вопрос про уплаченные налоги не задал.
Суд вопросом налогов себя утруждать не стал.
 
kolhoznn,
может быть потому что не пожелали сделать фонд ТР МКД целевыми средствами, как оно подразумевается НК РФ?
и все-таки не иначе как для того, что бы пользоваться этими средствами по своему усмотрению до момента их истребования.
 
Кстати про текущий ремонт https://sozd.duma.gov.ru/bill/575479-8
#1
0 0
Как считать остатки «уходящего» МКД при неподписанных актах? Постановление АС ДВО от 20.02.2024 Ф03-6619/2023


Фабула дела незатейлива: после смены управляющей организации вновь избранная УО обратилась к предшественнице с претензией о перечислении неосновательного обогащения в виде неизрасходованных сумм по статье текущий ремонт. Не удовлетворившись ответом, обратилась новая УО в суд.

#2
0 0
Скрытый текст
1. Могло ли ОСС принимать такое решение?
На мой взгляд нет, оно противоречит ст.391 ГК РФ. Такой перевод долга ничтожен.
2. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, "Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным".
То есть, согласие на перевод долга должно быть получено от каждого собственника.
3. Согласен, что денежные средства принадлежат собственникам. Не согласен, что плательщикам.
Если это денежные средства собственников, то и исковые заявления должны были подавать собственники лично, либо наделив новую УК соответствующими полномочиями.
4. Подобные решения о переводе долга, крайне опасны.
Поступившие на счет новой организации денежные средства, могут мгновенно оказаться списанными по исполнительному производству.
5. Перевод долга без уступки права требования ведет к тому, что в выгодной позиции оказываются должники.
Они всегда будут голосовать "за" перевод долга.
#3
0 0
Цитата
Потом Придумаю написал:
не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков,
А какого черта мы с них налоги платим по кассовому методу?
#4
0 0
Цитата
kolhoznn написал:
А какого черта мы с них налоги платим по кассовому методу?
Хороший вопрос, правильный.
Так получилось, сочинитель ЖК про налоги не думал, когда его писал.

Там в решении суда еще про целевой и накопительный характер речь ведется.
Ответчик в суде вопрос про уплаченные налоги не задал.
Суд вопросом налогов себя утруждать не стал.
#5
0 0
kolhoznn,
может быть потому что не пожелали сделать фонд ТР МКД целевыми средствами, как оно подразумевается НК РФ?
и все-таки не иначе как для того, что бы пользоваться этими средствами по своему усмотрению до момента их истребования.
#6
0 0
Кстати про текущий ремонт https://sozd.duma.gov.ru/bill/575479-8
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!