![dash2 dash2](/upload/main/smiles/3/dash2.gif)
Загнали себя в угол, вроде как хотели настаивать, что-то типа наша хата с краю ничего не знаем, работ не проводились,
но у судьи - же опыта то больше, сказала принести акт. Этот акт есть с аккурат тем числом когда потекли батареи. Но ладно тут мы отбрыкаемся скажем извините промывка была не заметили акта. Но на заседании всплыл факт оч. хороший для нас, один из ответчиков говорит хочет проводить экспертизу по причине протечки, но поврежденной батареи нет.
Коллеги, Внимание вопрос!
Может ли судья вынести решение основываясь только на одном факте что промывка все же была и виноваты мы???
Мож была у кого подобная практика?