Что бы я хотел: 1) Убрать обязательность начислений (соответственно и экономическую мотивацию); 2) Добавить "процентность" размещения как на реформе; 3) Ответственность только за неразмещение более 50% информации; 4) Мотивация для размещения 100% информации - рейтинг(только поумней чем на реформе), бесплатный сайт и возможность получать инфу с Росреестра по своим домам без дополнительной оплаты (Да простит меня dom.burmistr)
Во всех случаях программа и так должна быть универсальной с учетом всех нюансов, на все возможные случаи.
Я хотела сказать, что столь универсальная программа будет дорого стоить и её нужно долго программировать. А если этих нюансов не учесть, то программа будет просто врать при начислениях.
1) Как работник УК ГИС - пустая трата времени. Проживая в жопе мира с черепашьей скоростью интернета и заоблачными ценами на него же, однозначно мой ответ ГИСу - НЕТ! Посещение собственного сайта УК составляет в среднем 0,5 человека в месяц. Вбивать количество ступенек в доме считаю овербессмысленным занятием! Кому нужно знать эту архиважную информацию? Сайт слишком замудрённый, как и для поставщиков информации (для них - особенно!), так и для простых посетителей. Как минимум, объём размещаемой информации необходимо существенно урезать, сроки сдвинуть. Если этого не произойдёт, уволюсь к чертям!!! Так и знайте, что сфера ЖКХ потеряет в моём лице грамотного специалиста х-))))))) 2) Как простой смертный житель многоквартирного дома Ни разу в жизни не интересовалась размещает ли моя управляющая компания вообще какие-либо сведения о себе где-либо. Как и все мои друзья/знакомые. К слову, это возрастная категория 25-30 лет. Всегда оплачивала и оплачивать буду только наличкой по бумажным квитанциям!!! На этом у меня просто бзик )) Я не доверяю всем этим нововведениям -_- И показания подаю тож на бумажке, отношу в офис УК. Да, я наверное торможу прогресс, но мне так надежнее ) Я против вот этой всеобщей, мать его, глобализации и киберпространств! А дальше нам вошьют чипы под кожу О.о А потом благодаря какому-нить астероиду всем нашим спутникам придёт звездец, вся система глюканет и обнаружится, что все мы стали овощами ) Че-т понесло меня (((-: Крч, завязывайте с вашим ГИСом-Шмизом
Егор пишет: Так вот для регулирования этого нереального бардака, существовать в гармонии который не может по определению нужно ГИС ЖКХ.
ГИС ЖКХ никак не поможет Вам с гармонизацией отношений в существующем бардаке. Она создается для обогащения конкретных людей. Это ещё одна система "Платон" только для ЖКХ.
Вы переоцениваете людей о которых говорите. Реализация нормального цикла управления требует много времени и усилий, но без неё будет только так, как есть сейчас и будет ещё сильно хуже. Моё мнение, что до момента, когда всё дойдет до адекватного состояния ещё будет разорено масса УК, кинута масса жителей, масса людей станут безработными и разочаруются в жизни, правительстве и отрасли. Вот о чем надо думать.
И как сотрудник УК, вносящий информацию на ГИС, и как житель, считаю, что это трата времени и средств. Чтобы внести всю, требуемую информацию - УК необходимо содержать специально сотрудника. А жители не смотрят информацию ни на сайтах УК, ни на реформе... Им удобнее посмотреть информацию на стенде в подъезде (никуда идти не надо), а если возникли вопросы - позвонить...
Егор пишет: Вы переоцениваете людей о которых говорите. Реализация нормального цикла управления требует много времени и усилий, но без неё будет только так, как есть сейчас и будет ещё сильно хуже. Моё мнение, что до момента, когда всё дойдет до адекватного состояния ещё будет разорено масса УК, кинута масса жителей, масса людей станут безработными и разочаруются в жизни, правительстве и отрасли. Вот о чем надо думать.
Я ничего не переоцениваю. ГИС ЖКХ далеко не первая система в нашей стране для сбора, хранения и обработки эл.данных. Уже давно с 2000 года существует в Пенсионном фонде система для сбора, хранения и обработки персонифицированных сведений о заработке, стаже и страховых взносах на всех жителей РФ. Тоже самое есть в налоговой инспекции в отношении справок 2-НДФЛ на всех жителей страны. Есть системы эл.отчетности для сдачи многочисленных налоговых деклараций. Мы, как УК ежемесячно подаем эл.данные о произведенных начислениях по квартплате в органы соцзащиты для расчета жилищных субсидий и выплаты ЕДК. Передаем данные о задолженности жителей в Сбербанк и др.банки для организации автоплатежей населения, получаем в свою очередь из банков эл.реестры платежей населения. Наши жители напрямую платят РСО. Каждый месяц мы производим начисления КУ и передаем их РСО, они в свою очередь передают нам сведения о полученной ими оплате от жителей. Уже давно сложились определенные стандарты(интерфейсы) в обмене эл.данными. И только в ГИС ЖКХ этих стандартных процедур по обмену информацией нет. От слова вообще. Вот в Пенсионном фонде, Налоговой инспекции, во всех банках есть, а в ГИС ЖКХ нет. Очевидно, это сделано для того, чтобы абсолютное большинство УК и ТСЖ не смогло загрузить данные самостоятельно в ГИС ЖКХ и платило за это деньги, уполномоченным на то организациям.
2. Дать жителям определённость в вопросе, кто управляет домом и чьи квитанции оплачивать.
2. С этой функцией вполне себе справляется реестр лицензий.
Хорошая попытка, но нет. 1. Сам этот реестр лицензий появился сравнительно недавно и, похоже, в рамках разработки ГИС. 2. Согласно ст. 16 ЖК РФ, "Жилым домом признается индивидуально-определенное здание". Здания у нас учитывает ЕГРН. Смотрю в реестр Ленинградской области, и вижу, что в нём дома идентифицируются только по почтовым адресам. Два разных здания, имеющие одинаковые почтовые адреса, в реестре различить невозможно. А на практике разница есть, см. . 3. Согласно реестру, зданием по адресу "Всеволожский район, Заневское СП, Кудрово д, Областная ул., 1" с 1 апреля 2015 года управляет ООО "Инженерные системы". А конфликт - дело сравнительно недавнее: . До начала 2017 года домом управляла другая УК. Следов этого в реестре нет вообще, хотя частью дома эта УК управляет до сих пор. Поэтому большой вопрос, как этот реестр соотносится с действительностью. 4. Реестр доступен по адресу . По протоколу https реестр получить невозможно: используемый сертификат - это сертификат, выданный неким *.ctorstudio.com самому себе. Про использование цифровых подписей по ГОСТ я уже не говорю. Техническая возможность влезть в канал между провайдером и пользователем и подменить трафик у УК есть. 5. Разные субъекты федерации размещают реестры кто во что горазд. Если, допустим, какой-нибудь банк захотел бы проверять лицензии, чтобы оградить своих клиентов от фальшивых квитанций, то ему пришлось бы интегрироваться с сотней разных информационных систем.
Deryunker пишет: Что бы я хотел: 1) Убрать обязательность начислений (соответственно и экономическую мотивацию); 2) Добавить "процентность" размещения как на реформе; 3) Ответственность только за неразмещение более 50% информации; 4) Мотивация для размещения 100% информации - рейтинг(только поумней чем на реформе), бесплатный сайт и возможность получать инфу с Росреестра по своим домам без дополнительной оплаты (Да простит меня dom.burmistr)
...А ВЫ ОПТИМИСТ-МЕЧТАТЕЛЬ...)))
Цитата
4) Следует сохранить и проект, и штрафы с мотивацией, но просто сдвинуть сроки обязанностей на N лет
Гвоздь в башку надо забивать стопкой распечатки инструкции по пользованию ГИС которая на 1022 листах. Этож каким непроходимым дебилом надо быть чтобы создать такую хрень. В 37 году в лучшем случае все разработчики валили бы лес. Евраев бы возглавлял бы их колонну. Но учитывая объем вредительства просто бы поставили к стенке.
Леший пишет: Гвоздь в башку надо забивать стопкой распечатки инструкции по пользованию ГИС которая на 1022 листах. Этож каким непроходимым дебилом надо быть чтобы создать такую хрень. В 37 году в лучшем случае все разработчики валили бы лес. Евраев бы возглавлял бы их колонну. Но учитывая объем вредительства просто бы поставили к стенке.
Нынче времена другие. Деньги выделены и давно попилены... Чтобы выделить и еще попилить - надо делать плохо. Пример - как строят дороги)))
1. Реестр лицензий появился в рамках лицензирования УК 2. ГИС не наведет порядок в ЕГРН, т.к. сведения из ЕГРН подгружаются в ГИС, и конфликтуют с другими источниками. Если вы думаете, что нам очень хочется руками жар загребать, который замесил "Росреестр и Co" - то нет.
Реформа понятна, и почти все научились ее заполнять. ГИС-средство пополнения бюджета деньгами населения через штрафы УК. ГИС создана под идеальные взаимоотношения в ЖКХ, под идеальную управляющую компанию и для порядочных и понимающих граждан. т.е. точно не для России. Проблемы начинаются еще с текстов договоров управления, в которых у многих не прописаны варианты оплаты дополнительных работ (конкурсные договоры), проблема в перечне работ и услуг (которые мэрия разрабатывала не обращая внимания на состояние домов и их тип благоустройства, что теперь вызывает массовое негодование населения). При размещении таких планов в ГИСе (а они такие, что корректно их не разместить) управляющая компания вообще не сможет доказать какие-либо работы..следовательно не получит денег. Да вообще писать можно много. ГИС ошибка, которая сделает работу УК невыносимой. В ГЖИ мне прямо сказали, что мои знания как заполнить не означают, что я смогу это сделать)), а ведь они правы. ИМХО.
Если при таких откровенных программных косяках продолжается восхваление разработчиками своего сырого творения, то это говорит только о том, что ГИС ЖКХ изначально не был задуман как продукт, направленный на улучшение деятельности ЖКХ. Ставить на уши всю страну ради получения какого-то единого платежного документа при наличии других, куда более существенных проблемах – это даже не ошибка, это настоящее вредительство. По нормальному сначала нужно изучить востребованность, посчитать эффект, отработать на самых подготовленных регионах (Москва, Петербург), а уж потом спускать на всех остальных. Здесь же делается всё в точность до наоборот.
На встрече с Путиным в октябре 2016 года министр связи Никифоров назвал три цели создания ГИС ЖКХ: - Создание механизма для максимальной прозрачности услуг; - Объединение информации о домохозяйствах в единую базу с едиными стандартами; - ...возможность наладить некий общественный контроль. Первая и последняя цели - невнятные - сделай то не знаю что. Такой же невнятный и результат. Со второй целью - объединение информации о домохозяйствах разработчики ГИС не справились. УО и ТСЖ раскрывали информацию на Реформе ЖКХ. Зато, кроме денег отпущенных на разработку ГИС ЖКХ, появился повод собирать деньги с населения. УО и ТСЖ вынуждены покупать ключи электронной подписи и платить за работу по размещению информации в неработающей ГИС ЖКХ. Голосую за закрытие проекта.
Sasha-kag пишет: Мне, как председателю правления ТСЖ, ГИС ЖКХ нафиг не нужна – одни проблемы с заполнением, а пользы для правления ТСЖ не вижу. Как собственнику жилья, ГИС ЖКХ тоже нафиг не нужна. Всю информацию могу узнать на «Реформе ЖКХ» или в УК/ТСЖ. Показания ИПУ могу передать: лично, по телефону, через сайт ТСЖ, бумажкой в почтовый ящик, СМС-сообщением или с почтовым голубем. Возможно, ГИС нужна какому-нибудь чиновнику, чтобы узнать площадь фасада дома или протяженность системы канализации дома № _, по ул. ___, г. Мухосранска. Но для этого можно на «Реформе ЖКХ» узнать № телефона и/или адрес эл. почты УК/ТСЖ, позвонить или написать директору/председателю ТСЖ и запросить интересующую информацию. А вот далее, возможно на платной основе, директор/председатель ТСЖ предоставит данную информацию.
Даже при заполненном ГИСе и Реформе ЖКХ мы периодически получаем от администраций, иных органов и ресурсников запросы на предоставление информации по площадям помещений дома и др.
ГИС ЖКХ я считаю не нужен,но вот кто то упорно его пропихивает,ну и конечно эти бешаные штрафы 250-300тыс бред полный,да кстате кто нибудь Презеденту задал вопрос об отмене штрафов иза не готовности системы ГИС ЖКХ?
Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды: ГИС ЖКХ нужно закрыть и при чем срочно.
Zafar пишет: ГИС ЖКХ я считаю не нужен,но вот кто то упорно его пропихивает,ну и конечно эти бешаные штрафы 250-300тыс бред полный,да кстате кто нибудь Презеденту задал вопрос об отмене штрафов иза не готовности системы ГИС ЖКХ?
Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды: ГИС ЖКХ нужно закрыть и при чем срочно.
Иначе откуда "Почта Банк" возьмет денег на выдачу выгодных кредитов населению))
чет я поторопился с ответом №1,думаю правильно было бы ответить №2. чтоб они с 1 июля ЭТО запустили а потом бы оправдывались почему оно не работает. уже без отговорок про опытную экспл. Это быстрее бы прекратило работу ГИСа и начался бы поиск стрелочников доблестными органами
max045 пишет: чет я поторопился с ответом №1,думаю правильно было бы ответить №2. чтоб они с 1 июля ЭТО запустили а потом бы оправдывались почему оно не работает. Это быстрее бы прекратило работу ГИСа и начался бы поиск стрелочников доблестными органами
что-то мне подсказывает, что козел отпущения - уже найден.
max045 пишет: чет я поторопился с ответом №1,думаю правильно было бы ответить №2. чтоб они с 1 июля ЭТО запустили а потом бы оправдывались почему оно не работает. Это быстрее бы прекратило работу ГИСа и начался бы поиск стрелочников доблестными органами
Sergey_P пишет: они уже нашли стрелочников заранее, УО и РСО.
тут можно получить обратный эффект. если 90+% участников рынка вдруг оказываются "плохие" и попадают под нефиговые санкции государства, это уже точка напряженности которая может отлететь нехило, тем кто их такими сделал. ибо вдруг окажется что рынок посыпался из-за этих санкций. А потом еще и всплывет, что ГИС рановато выдали за работающий образец ...
Ну зачем же так искушать вариантом 1? Лично я не понимаю необходимости объединения данных о жилье в единую базу в настолько подробном разрезе. Логичнее было бы поделить на территориальные сегменты пропорционально численности населения (как избирательные округа). А в общую выбирать только обобщенные показатели. Так оно и работало бы быстрее. То, что многие не будут использовать ГИС это также верно. Платежную информацию стоило бы размещать только при наличии заявления на это. Начать с того, что зайти и увидеть что-то может только собственник (ответственный квартиросъемщик), а это часто бабушки и дедушки далекие от интернета. Если же продолжить мечтать об электронных финансах, так недолго и до мысли, что налоговые отчеты будут из ГИС брать. (постучал по дереву) Обеспечение средств работы с ГИС тоже очень хромает. Нет программной платформы (не буду повторяться). Выдачу ЭЦП для ГИС (да и для электронной отчетности по идее) также можно было сделать в государственных УЦ (в налоговой, например, у нее прямой доступ к ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН) по льготной цене.
С другой стороны, наверно было бы правильно обобщить опыт УК, которые понятно раскрывают информацию, дают понятные квитанции, принимают показания через Интернет и сделать некое единообразие для тех, кто этого не делает. Однако пока "единообразие ГИС" никак не учитывает опыт этих УК. Очень приятно слышать, что многие проясняют вопросы собственников за 15-20 минут. Но у нас, например, не везде так радужно (уж простите за отступление) - региональная энергосбытовая компания настолько сократила штат сотрудников в городе, что средняя очередь на получение счета и разъяснений затягивается на час (потом еще час в кассу), а из двух городских номеров в счете - один не берут, другой не обслуживается ("случайно" опечатались в номере). Остается передача показаний через сайт компании. С этим тоже внезапно выяснилась накладка: улучшали сайт в конце месяца и потеряли показания. Не беда конечно, в следующем месяце пересчитали. Разобраться в счете также очень сложно: даже не беря во внимание, что касса произвольно делит сумму на отопление и гвс, из-за чего по одному переплата скажем 100 руб, по другому долг столько же и потому ежемесячно приходит уведомление о долге. Дозвонились на 8-800... - долга нет. Далее, вот просто любопытно как они пришли к цифре (гвс за месяц) 1,28 куб.м в счете, когда текущее показание 201, а предыдущее 197? Подумал бы про температуру, но актов на наш дом точно не было. Естественно, хотя счет и еле входит на А4, хотелось бы гораздо более понятной расшифровки по операциям.Если бы ГИС такую давала, то это был бы весомый аргумент "за". Но пока я не могу даже прикрепить ЕЛС (в счете до сих пор не указан ЕЛС (хотя аж три штрих кода) и квартиросъемщик бабушка). Также понятно, что если Правительство и откажется от ГИС, то только в пользу другой системы. Оно нам надо еще одну?
В итоге выбрал все-таки 5 вариант. Вариант 6 весьма соблазнителен, но имеет смысл только после выполнения 5, да и вероятно приведет к коррупции. Ясно, что пока нет реализации чего-то со стороны ГИС, невозможно сертифицировать средства работы с этой частью ГИС. Фактически, это означает необходимость отработки следующей версии ГИС на тестовом сервере в течение месяца-двух до ввода в рабочем режиме и только по результатам такой проверки каждого средства работы с ГИС уже можно будет выдавать значки "сертифицировано для такой-то версии". Это потребует либо огромных трудозатрат либо создания механизма(ов) автоматической сертификации ИС. Также ясно, что в этом случае потребуется далеко не два тестовых сервера, а гораздо большее количество. Итого: сертифицировать под незавершенную ГИС слишком трудозатратно.
two_oceans пишет: Также понятно, что если Правительство и откажется от ГИС, то только в пользу другой системы. Оно нам надо еще одну?
В итоге выбрал все-таки 5 вариант. Вариант 6 весьма соблазнителен, но имеет смысл только после выполнения 5, да и вероятно приведет к коррупции. Ясно, что пока нет реализации чего-то со стороны ГИС, невозможно сертифицировать средства работы с этой частью ГИС. Фактически, это означает необходимость отработки следующей версии ГИС на тестовом сервере в течение месяца-двух до ввода в рабочем режиме и только по результатам такой проверки каждого средства работы с ГИС уже можно будет выдавать значки "сертифицировано для такой-то версии". Это потребует либо огромных трудозатрат либо создания механизма(ов) автоматической сертификации ИС. Также ясно, что в этом случае потребуется далеко не два тестовых сервера, а гораздо большее количество. Итого: сертифицировать под незавершенную ГИС слишком трудозатратно.
Замечу, что очень многим это просто не приходит в голову (а смысл варианта 6 в опросе в том, что он показывает актуальность часто упоминаемой проблемы отсутствия ИТ-специалистов под задачи ГИС ЖКХ у поставщиков информации; как видим - это далеко не самый главный тормоз, хотя вопрос и требует внимания).
По итогу. Соотношение мнений принципиально не меняется уже двое суток. Рост общего количества голосов замедлился (комментарии показывают, что кто-то даже специально зарегистрировался на форуме для того, чтобы проголосовать в опросе) - то есть можно сказать, что свое мнение отметили практически все заинтересованные участники/читатели форума. С некоторыми оговорками (насколько участники форума отражают отрасль) результаты опроса можно считать репрезентативными. Думаю, что они интересны всем. Какие выводы?
1) Самый популярный вариант по моему мнению подтверждает то, что более половины преследуют цель борьбы именно с самой ГИС ЖКХ, а не с текущими проблемами в её функционале. А это означает, что имеется немалая доля правды в заявлениях внедренцев ГИС ЖКХ о сознательном её саботаже частью игроков рынка. Или можно трактовать это как-то иначе? Причем оснований считать, что этот вариант воплотится в жизнь опять же по моему мнению нет никаких: помимо Минкомсвязи это не поддерживается ни Минстроем, ни Козаком, ни Путиным (напомню, что импульс на создание ГИС ЖКХ именно им). Закрыть проект ГИС ЖКХ не предлагает РСПП и такого предложения нет в том самом "письме Козаку". Это не поддерживается гражданами (сравните количество голосов за и против ). И в том числе это не поддерживается тоже немалой частью участников собственно этого опроса. Если рассматривать управляющие организации (с РСО-монополистами и даже с ТСЖ уже не так), то у госорганов в настоящее время есть полный комплект инструментов для стимулирования их действий в этом русле и, как мне кажется, они не остановятся, если для этого потребуется убрать с рынка их половину и даже больше.
2) Думаю, с достаточной уверенностью можно утверждать, что по факту с ни 1 июля 2017 г., ни с 1 января 2018 г. в ГИС ЖКХ не заработает (в хоть как-то похожем на настоящий режиме) подавляющее большинство поставщиков ЖКУ, как бы на это не нацеливались в Минкомсвязи. И никакие штрафы и даже упомянутая здесь "мотивация пряником" не помогут, потому что дело не только в нежелании, а действительно "не едет". Просто не получится все запустить целиком параллельно - с этим не справятся ни внедренцы (служба поддержки даже при значительном по сравнению с текущим её усилении не сумеет обрабатывать такую массу разноплановых запросов, а разработчики не сумеют обрабатывать огромное количество ошибок), ни надзор, ни сами поставщики ЖКУ (даже если предположить фантастический вариант, что сама ГИС ЖКХ будет идеально вылизана от ошибок). Не хватит ресурсов, в том числе организационных - то есть реорганизация запуска ГИС ЖКХ неминуема. А вот какой окажется эта реорганизация - зависит от способностей конструктивно разговаривать друг с другом.
Какой саботаж? Когда каждый шаг надо исполнять по шпаргалке, да и то еще с техподдержкой, нахрена такая система нужна в масштабе страны. Еще не факт что введенное вчера не исчезло сегодня. На сегодня ГИС это квест для продвинутых мазохистов, для остальных -чемодан без ручки.
Леший пишет: Какой саботаж? Когда каждый шаг надо исполнять по шпаргалке, да и то еще с техподдержкой, нахрена такая система нужна в масштабе страны. Еще не факт что введенное вчера не исчезло сегодня. На сегодня ГИС это квест для продвинутых мазохистов, для остальных -чемодан без ручки.
Поддерживаю на 100%, очевидно, что система не для удобства пользователей, причем к пользователям относятся и РСО и УК и банки и даже ОМСУ рыдают.......Короче пришла в очередной раз ужасная какатабля в Минстрой и всю страну отымела, сколько бы оппоненты не утверждали обратного....Потом поймут....
Житель: Не хочу гадать по срокам, но еще очень не скоро общество будет оцифровано. Основной части населения нужен удобный сервис подачи показаний ИПУ и возможность узнать сумму для оплаты через он-лайн банкинг. И первое и второе уже достаточно развито в больших городах и райцентрах, а в сёлах этого и не требуется Сервисы передачи показаний есть у всех ресурсников. В сбере, например, личный кабинет давно подставляет текущую к оплате сумму. Ну может быть особо любопытным захочется разок посмотреть параметры своего дома, сравнить с соседними... Небольшому количеству ГИС прямо необходима для закошмаривания своей УО или ТСЖ - это особая категория, мы их знаем поимённо.
УО/ТСЖ: Дополнительная работа с одной стороны, но и возможность (пока эфемерная) посылать все запросы от ОМС на три буквы (идите в ГИС). Количество данных, повешенных как обязанность на шею УО/ТСЖ, однозначно избыточно. Штрафы конские, не соразмерны содеянному. При формальном подходе к контролю - это великолепный инструмент административного давления. Настойчивое желание перетащить весь биллинг в ГИС за наши же деньги и труды, вызывает дикое отвращение к этому продукту.
ОМС/РОИВ: Много дополнительной работы, которую раньше вешали на управляющих или не делали совсем. В теории власти должны получить неплохой аналитический инструмент. Но! Аналитика в ГИС для повседневной работы не предусмотрена вообще, отчётов нет, а как простое хранилище для посмотреть - это как рыбе зонтик. Ожидаемо начнёт развиваться бизнес по регионам "а давайте мы вам сделаем отчёты из ГИС", не бесплатно ессно.
Минстрой: Мы молодцы! У вас не получается?! Сами виноваты, безрукие, безграмотные, геть отсюда. Звуки фанфар и медалька на груди.
А если серьёзно, то ГИС изначально была задумана как система монополизации аккумулирования и распределения финансовых потоков за ЖКУ через Почта-банк (читай ВТБ), с целью возврата инвестиций по созданию этого самого Почта-банка. Снаружи эту цель обмазали толстым слоем заботы о потребителе и обещаниями закошмарить этих "негодяев" УО и ТСЖ. Всё строго по А.Райкину: костюм сшит, носить невозможно.
Что бы я хотел: 1) Убрать обязательность начислений (соответственно и экономическую мотивацию); 2) Добавить "процентность" размещения как на реформе; 3) Ответственность только за неразмещение более 50% информации; 4) Мотивация для размещения 100% информации - рейтинг(только поумней чем на реформе), бесплатный сайт и возможность получать инфу с Росреестра по своим домам без дополнительной оплаты (Да простит меня dom.burmistr)
Во всех случаях программа и так должна быть универсальной с учетом всех нюансов, на все возможные случаи.
Я хотела сказать, что столь универсальная программа будет дорого стоить и её нужно долго программировать. А если этих нюансов не учесть, то программа будет просто врать при начислениях.
1) Как работник УК ГИС - пустая трата времени. Проживая в жопе мира с черепашьей скоростью интернета и заоблачными ценами на него же, однозначно мой ответ ГИСу - НЕТ! Посещение собственного сайта УК составляет в среднем 0,5 человека в месяц. Вбивать количество ступенек в доме считаю овербессмысленным занятием! Кому нужно знать эту архиважную информацию? Сайт слишком замудрённый, как и для поставщиков информации (для них - особенно!), так и для простых посетителей. Как минимум, объём размещаемой информации необходимо существенно урезать, сроки сдвинуть. Если этого не произойдёт, уволюсь к чертям!!! Так и знайте, что сфера ЖКХ потеряет в моём лице грамотного специалиста х-))))))) 2) Как простой смертный житель многоквартирного дома Ни разу в жизни не интересовалась размещает ли моя управляющая компания вообще какие-либо сведения о себе где-либо. Как и все мои друзья/знакомые. К слову, это возрастная категория 25-30 лет. Всегда оплачивала и оплачивать буду только наличкой по бумажным квитанциям!!! На этом у меня просто бзик )) Я не доверяю всем этим нововведениям -_- И показания подаю тож на бумажке, отношу в офис УК. Да, я наверное торможу прогресс, но мне так надежнее ) Я против вот этой всеобщей, мать его, глобализации и киберпространств! А дальше нам вошьют чипы под кожу О.о А потом благодаря какому-нить астероиду всем нашим спутникам придёт звездец, вся система глюканет и обнаружится, что все мы стали овощами ) Че-т понесло меня (((-: Крч, завязывайте с вашим ГИСом-Шмизом
Егор пишет: Так вот для регулирования этого нереального бардака, существовать в гармонии который не может по определению нужно ГИС ЖКХ.
ГИС ЖКХ никак не поможет Вам с гармонизацией отношений в существующем бардаке. Она создается для обогащения конкретных людей. Это ещё одна система "Платон" только для ЖКХ.
Вы переоцениваете людей о которых говорите. Реализация нормального цикла управления требует много времени и усилий, но без неё будет только так, как есть сейчас и будет ещё сильно хуже. Моё мнение, что до момента, когда всё дойдет до адекватного состояния ещё будет разорено масса УК, кинута масса жителей, масса людей станут безработными и разочаруются в жизни, правительстве и отрасли. Вот о чем надо думать.
И как сотрудник УК, вносящий информацию на ГИС, и как житель, считаю, что это трата времени и средств. Чтобы внести всю, требуемую информацию - УК необходимо содержать специально сотрудника. А жители не смотрят информацию ни на сайтах УК, ни на реформе... Им удобнее посмотреть информацию на стенде в подъезде (никуда идти не надо), а если возникли вопросы - позвонить...
Егор пишет: Вы переоцениваете людей о которых говорите. Реализация нормального цикла управления требует много времени и усилий, но без неё будет только так, как есть сейчас и будет ещё сильно хуже. Моё мнение, что до момента, когда всё дойдет до адекватного состояния ещё будет разорено масса УК, кинута масса жителей, масса людей станут безработными и разочаруются в жизни, правительстве и отрасли. Вот о чем надо думать.
Я ничего не переоцениваю. ГИС ЖКХ далеко не первая система в нашей стране для сбора, хранения и обработки эл.данных. Уже давно с 2000 года существует в Пенсионном фонде система для сбора, хранения и обработки персонифицированных сведений о заработке, стаже и страховых взносах на всех жителей РФ. Тоже самое есть в налоговой инспекции в отношении справок 2-НДФЛ на всех жителей страны. Есть системы эл.отчетности для сдачи многочисленных налоговых деклараций. Мы, как УК ежемесячно подаем эл.данные о произведенных начислениях по квартплате в органы соцзащиты для расчета жилищных субсидий и выплаты ЕДК. Передаем данные о задолженности жителей в Сбербанк и др.банки для организации автоплатежей населения, получаем в свою очередь из банков эл.реестры платежей населения. Наши жители напрямую платят РСО. Каждый месяц мы производим начисления КУ и передаем их РСО, они в свою очередь передают нам сведения о полученной ими оплате от жителей. Уже давно сложились определенные стандарты(интерфейсы) в обмене эл.данными. И только в ГИС ЖКХ этих стандартных процедур по обмену информацией нет. От слова вообще. Вот в Пенсионном фонде, Налоговой инспекции, во всех банках есть, а в ГИС ЖКХ нет. Очевидно, это сделано для того, чтобы абсолютное большинство УК и ТСЖ не смогло загрузить данные самостоятельно в ГИС ЖКХ и платило за это деньги, уполномоченным на то организациям.
2. Дать жителям определённость в вопросе, кто управляет домом и чьи квитанции оплачивать.
2. С этой функцией вполне себе справляется реестр лицензий.
Хорошая попытка, но нет. 1. Сам этот реестр лицензий появился сравнительно недавно и, похоже, в рамках разработки ГИС. 2. Согласно ст. 16 ЖК РФ, "Жилым домом признается индивидуально-определенное здание". Здания у нас учитывает ЕГРН. Смотрю в реестр Ленинградской области, и вижу, что в нём дома идентифицируются только по почтовым адресам. Два разных здания, имеющие одинаковые почтовые адреса, в реестре различить невозможно. А на практике разница есть, см. . 3. Согласно реестру, зданием по адресу "Всеволожский район, Заневское СП, Кудрово д, Областная ул., 1" с 1 апреля 2015 года управляет ООО "Инженерные системы". А конфликт - дело сравнительно недавнее: . До начала 2017 года домом управляла другая УК. Следов этого в реестре нет вообще, хотя частью дома эта УК управляет до сих пор. Поэтому большой вопрос, как этот реестр соотносится с действительностью. 4. Реестр доступен по адресу . По протоколу https реестр получить невозможно: используемый сертификат - это сертификат, выданный неким *.ctorstudio.com самому себе. Про использование цифровых подписей по ГОСТ я уже не говорю. Техническая возможность влезть в канал между провайдером и пользователем и подменить трафик у УК есть. 5. Разные субъекты федерации размещают реестры кто во что горазд. Если, допустим, какой-нибудь банк захотел бы проверять лицензии, чтобы оградить своих клиентов от фальшивых квитанций, то ему пришлось бы интегрироваться с сотней разных информационных систем.
Deryunker пишет: Что бы я хотел: 1) Убрать обязательность начислений (соответственно и экономическую мотивацию); 2) Добавить "процентность" размещения как на реформе; 3) Ответственность только за неразмещение более 50% информации; 4) Мотивация для размещения 100% информации - рейтинг(только поумней чем на реформе), бесплатный сайт и возможность получать инфу с Росреестра по своим домам без дополнительной оплаты (Да простит меня dom.burmistr)
...А ВЫ ОПТИМИСТ-МЕЧТАТЕЛЬ...)))
Цитата
4) Следует сохранить и проект, и штрафы с мотивацией, но просто сдвинуть сроки обязанностей на N лет
Гвоздь в башку надо забивать стопкой распечатки инструкции по пользованию ГИС которая на 1022 листах. Этож каким непроходимым дебилом надо быть чтобы создать такую хрень. В 37 году в лучшем случае все разработчики валили бы лес. Евраев бы возглавлял бы их колонну. Но учитывая объем вредительства просто бы поставили к стенке.
Леший пишет: Гвоздь в башку надо забивать стопкой распечатки инструкции по пользованию ГИС которая на 1022 листах. Этож каким непроходимым дебилом надо быть чтобы создать такую хрень. В 37 году в лучшем случае все разработчики валили бы лес. Евраев бы возглавлял бы их колонну. Но учитывая объем вредительства просто бы поставили к стенке.
Нынче времена другие. Деньги выделены и давно попилены... Чтобы выделить и еще попилить - надо делать плохо. Пример - как строят дороги)))
1. Реестр лицензий появился в рамках лицензирования УК 2. ГИС не наведет порядок в ЕГРН, т.к. сведения из ЕГРН подгружаются в ГИС, и конфликтуют с другими источниками. Если вы думаете, что нам очень хочется руками жар загребать, который замесил "Росреестр и Co" - то нет.
Реформа понятна, и почти все научились ее заполнять. ГИС-средство пополнения бюджета деньгами населения через штрафы УК. ГИС создана под идеальные взаимоотношения в ЖКХ, под идеальную управляющую компанию и для порядочных и понимающих граждан. т.е. точно не для России. Проблемы начинаются еще с текстов договоров управления, в которых у многих не прописаны варианты оплаты дополнительных работ (конкурсные договоры), проблема в перечне работ и услуг (которые мэрия разрабатывала не обращая внимания на состояние домов и их тип благоустройства, что теперь вызывает массовое негодование населения). При размещении таких планов в ГИСе (а они такие, что корректно их не разместить) управляющая компания вообще не сможет доказать какие-либо работы..следовательно не получит денег. Да вообще писать можно много. ГИС ошибка, которая сделает работу УК невыносимой. В ГЖИ мне прямо сказали, что мои знания как заполнить не означают, что я смогу это сделать)), а ведь они правы. ИМХО.
Если при таких откровенных программных косяках продолжается восхваление разработчиками своего сырого творения, то это говорит только о том, что ГИС ЖКХ изначально не был задуман как продукт, направленный на улучшение деятельности ЖКХ. Ставить на уши всю страну ради получения какого-то единого платежного документа при наличии других, куда более существенных проблемах – это даже не ошибка, это настоящее вредительство. По нормальному сначала нужно изучить востребованность, посчитать эффект, отработать на самых подготовленных регионах (Москва, Петербург), а уж потом спускать на всех остальных. Здесь же делается всё в точность до наоборот.
На встрече с Путиным в октябре 2016 года министр связи Никифоров назвал три цели создания ГИС ЖКХ: - Создание механизма для максимальной прозрачности услуг; - Объединение информации о домохозяйствах в единую базу с едиными стандартами; - ...возможность наладить некий общественный контроль. Первая и последняя цели - невнятные - сделай то не знаю что. Такой же невнятный и результат. Со второй целью - объединение информации о домохозяйствах разработчики ГИС не справились. УО и ТСЖ раскрывали информацию на Реформе ЖКХ. Зато, кроме денег отпущенных на разработку ГИС ЖКХ, появился повод собирать деньги с населения. УО и ТСЖ вынуждены покупать ключи электронной подписи и платить за работу по размещению информации в неработающей ГИС ЖКХ. Голосую за закрытие проекта.
Sasha-kag пишет: Мне, как председателю правления ТСЖ, ГИС ЖКХ нафиг не нужна – одни проблемы с заполнением, а пользы для правления ТСЖ не вижу. Как собственнику жилья, ГИС ЖКХ тоже нафиг не нужна. Всю информацию могу узнать на «Реформе ЖКХ» или в УК/ТСЖ. Показания ИПУ могу передать: лично, по телефону, через сайт ТСЖ, бумажкой в почтовый ящик, СМС-сообщением или с почтовым голубем. Возможно, ГИС нужна какому-нибудь чиновнику, чтобы узнать площадь фасада дома или протяженность системы канализации дома № _, по ул. ___, г. Мухосранска. Но для этого можно на «Реформе ЖКХ» узнать № телефона и/или адрес эл. почты УК/ТСЖ, позвонить или написать директору/председателю ТСЖ и запросить интересующую информацию. А вот далее, возможно на платной основе, директор/председатель ТСЖ предоставит данную информацию.
Даже при заполненном ГИСе и Реформе ЖКХ мы периодически получаем от администраций, иных органов и ресурсников запросы на предоставление информации по площадям помещений дома и др.
ГИС ЖКХ я считаю не нужен,но вот кто то упорно его пропихивает,ну и конечно эти бешаные штрафы 250-300тыс бред полный,да кстате кто нибудь Презеденту задал вопрос об отмене штрафов иза не готовности системы ГИС ЖКХ?
Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды: ГИС ЖКХ нужно закрыть и при чем срочно.
Zafar пишет: ГИС ЖКХ я считаю не нужен,но вот кто то упорно его пропихивает,ну и конечно эти бешаные штрафы 250-300тыс бред полный,да кстате кто нибудь Презеденту задал вопрос об отмене штрафов иза не готовности системы ГИС ЖКХ?
Отправлено спустя 4 минуты 44 секунды: ГИС ЖКХ нужно закрыть и при чем срочно.
Иначе откуда "Почта Банк" возьмет денег на выдачу выгодных кредитов населению))
чет я поторопился с ответом №1,думаю правильно было бы ответить №2. чтоб они с 1 июля ЭТО запустили а потом бы оправдывались почему оно не работает. уже без отговорок про опытную экспл. Это быстрее бы прекратило работу ГИСа и начался бы поиск стрелочников доблестными органами
max045 пишет: чет я поторопился с ответом №1,думаю правильно было бы ответить №2. чтоб они с 1 июля ЭТО запустили а потом бы оправдывались почему оно не работает. Это быстрее бы прекратило работу ГИСа и начался бы поиск стрелочников доблестными органами
что-то мне подсказывает, что козел отпущения - уже найден.
max045 пишет: чет я поторопился с ответом №1,думаю правильно было бы ответить №2. чтоб они с 1 июля ЭТО запустили а потом бы оправдывались почему оно не работает. Это быстрее бы прекратило работу ГИСа и начался бы поиск стрелочников доблестными органами
Sergey_P пишет: они уже нашли стрелочников заранее, УО и РСО.
тут можно получить обратный эффект. если 90+% участников рынка вдруг оказываются "плохие" и попадают под нефиговые санкции государства, это уже точка напряженности которая может отлететь нехило, тем кто их такими сделал. ибо вдруг окажется что рынок посыпался из-за этих санкций. А потом еще и всплывет, что ГИС рановато выдали за работающий образец ...
Ну зачем же так искушать вариантом 1? Лично я не понимаю необходимости объединения данных о жилье в единую базу в настолько подробном разрезе. Логичнее было бы поделить на территориальные сегменты пропорционально численности населения (как избирательные округа). А в общую выбирать только обобщенные показатели. Так оно и работало бы быстрее. То, что многие не будут использовать ГИС это также верно. Платежную информацию стоило бы размещать только при наличии заявления на это. Начать с того, что зайти и увидеть что-то может только собственник (ответственный квартиросъемщик), а это часто бабушки и дедушки далекие от интернета. Если же продолжить мечтать об электронных финансах, так недолго и до мысли, что налоговые отчеты будут из ГИС брать. (постучал по дереву) Обеспечение средств работы с ГИС тоже очень хромает. Нет программной платформы (не буду повторяться). Выдачу ЭЦП для ГИС (да и для электронной отчетности по идее) также можно было сделать в государственных УЦ (в налоговой, например, у нее прямой доступ к ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН) по льготной цене.
С другой стороны, наверно было бы правильно обобщить опыт УК, которые понятно раскрывают информацию, дают понятные квитанции, принимают показания через Интернет и сделать некое единообразие для тех, кто этого не делает. Однако пока "единообразие ГИС" никак не учитывает опыт этих УК. Очень приятно слышать, что многие проясняют вопросы собственников за 15-20 минут. Но у нас, например, не везде так радужно (уж простите за отступление) - региональная энергосбытовая компания настолько сократила штат сотрудников в городе, что средняя очередь на получение счета и разъяснений затягивается на час (потом еще час в кассу), а из двух городских номеров в счете - один не берут, другой не обслуживается ("случайно" опечатались в номере). Остается передача показаний через сайт компании. С этим тоже внезапно выяснилась накладка: улучшали сайт в конце месяца и потеряли показания. Не беда конечно, в следующем месяце пересчитали. Разобраться в счете также очень сложно: даже не беря во внимание, что касса произвольно делит сумму на отопление и гвс, из-за чего по одному переплата скажем 100 руб, по другому долг столько же и потому ежемесячно приходит уведомление о долге. Дозвонились на 8-800... - долга нет. Далее, вот просто любопытно как они пришли к цифре (гвс за месяц) 1,28 куб.м в счете, когда текущее показание 201, а предыдущее 197? Подумал бы про температуру, но актов на наш дом точно не было. Естественно, хотя счет и еле входит на А4, хотелось бы гораздо более понятной расшифровки по операциям.Если бы ГИС такую давала, то это был бы весомый аргумент "за". Но пока я не могу даже прикрепить ЕЛС (в счете до сих пор не указан ЕЛС (хотя аж три штрих кода) и квартиросъемщик бабушка). Также понятно, что если Правительство и откажется от ГИС, то только в пользу другой системы. Оно нам надо еще одну?
В итоге выбрал все-таки 5 вариант. Вариант 6 весьма соблазнителен, но имеет смысл только после выполнения 5, да и вероятно приведет к коррупции. Ясно, что пока нет реализации чего-то со стороны ГИС, невозможно сертифицировать средства работы с этой частью ГИС. Фактически, это означает необходимость отработки следующей версии ГИС на тестовом сервере в течение месяца-двух до ввода в рабочем режиме и только по результатам такой проверки каждого средства работы с ГИС уже можно будет выдавать значки "сертифицировано для такой-то версии". Это потребует либо огромных трудозатрат либо создания механизма(ов) автоматической сертификации ИС. Также ясно, что в этом случае потребуется далеко не два тестовых сервера, а гораздо большее количество. Итого: сертифицировать под незавершенную ГИС слишком трудозатратно.
two_oceans пишет: Также понятно, что если Правительство и откажется от ГИС, то только в пользу другой системы. Оно нам надо еще одну?
В итоге выбрал все-таки 5 вариант. Вариант 6 весьма соблазнителен, но имеет смысл только после выполнения 5, да и вероятно приведет к коррупции. Ясно, что пока нет реализации чего-то со стороны ГИС, невозможно сертифицировать средства работы с этой частью ГИС. Фактически, это означает необходимость отработки следующей версии ГИС на тестовом сервере в течение месяца-двух до ввода в рабочем режиме и только по результатам такой проверки каждого средства работы с ГИС уже можно будет выдавать значки "сертифицировано для такой-то версии". Это потребует либо огромных трудозатрат либо создания механизма(ов) автоматической сертификации ИС. Также ясно, что в этом случае потребуется далеко не два тестовых сервера, а гораздо большее количество. Итого: сертифицировать под незавершенную ГИС слишком трудозатратно.
Замечу, что очень многим это просто не приходит в голову (а смысл варианта 6 в опросе в том, что он показывает актуальность часто упоминаемой проблемы отсутствия ИТ-специалистов под задачи ГИС ЖКХ у поставщиков информации; как видим - это далеко не самый главный тормоз, хотя вопрос и требует внимания).
По итогу. Соотношение мнений принципиально не меняется уже двое суток. Рост общего количества голосов замедлился (комментарии показывают, что кто-то даже специально зарегистрировался на форуме для того, чтобы проголосовать в опросе) - то есть можно сказать, что свое мнение отметили практически все заинтересованные участники/читатели форума. С некоторыми оговорками (насколько участники форума отражают отрасль) результаты опроса можно считать репрезентативными. Думаю, что они интересны всем. Какие выводы?
1) Самый популярный вариант по моему мнению подтверждает то, что более половины преследуют цель борьбы именно с самой ГИС ЖКХ, а не с текущими проблемами в её функционале. А это означает, что имеется немалая доля правды в заявлениях внедренцев ГИС ЖКХ о сознательном её саботаже частью игроков рынка. Или можно трактовать это как-то иначе? Причем оснований считать, что этот вариант воплотится в жизнь опять же по моему мнению нет никаких: помимо Минкомсвязи это не поддерживается ни Минстроем, ни Козаком, ни Путиным (напомню, что импульс на создание ГИС ЖКХ именно им). Закрыть проект ГИС ЖКХ не предлагает РСПП и такого предложения нет в том самом "письме Козаку". Это не поддерживается гражданами (сравните количество голосов за и против ). И в том числе это не поддерживается тоже немалой частью участников собственно этого опроса. Если рассматривать управляющие организации (с РСО-монополистами и даже с ТСЖ уже не так), то у госорганов в настоящее время есть полный комплект инструментов для стимулирования их действий в этом русле и, как мне кажется, они не остановятся, если для этого потребуется убрать с рынка их половину и даже больше.
2) Думаю, с достаточной уверенностью можно утверждать, что по факту с ни 1 июля 2017 г., ни с 1 января 2018 г. в ГИС ЖКХ не заработает (в хоть как-то похожем на настоящий режиме) подавляющее большинство поставщиков ЖКУ, как бы на это не нацеливались в Минкомсвязи. И никакие штрафы и даже упомянутая здесь "мотивация пряником" не помогут, потому что дело не только в нежелании, а действительно "не едет". Просто не получится все запустить целиком параллельно - с этим не справятся ни внедренцы (служба поддержки даже при значительном по сравнению с текущим её усилении не сумеет обрабатывать такую массу разноплановых запросов, а разработчики не сумеют обрабатывать огромное количество ошибок), ни надзор, ни сами поставщики ЖКУ (даже если предположить фантастический вариант, что сама ГИС ЖКХ будет идеально вылизана от ошибок). Не хватит ресурсов, в том числе организационных - то есть реорганизация запуска ГИС ЖКХ неминуема. А вот какой окажется эта реорганизация - зависит от способностей конструктивно разговаривать друг с другом.
Какой саботаж? Когда каждый шаг надо исполнять по шпаргалке, да и то еще с техподдержкой, нахрена такая система нужна в масштабе страны. Еще не факт что введенное вчера не исчезло сегодня. На сегодня ГИС это квест для продвинутых мазохистов, для остальных -чемодан без ручки.
Леший пишет: Какой саботаж? Когда каждый шаг надо исполнять по шпаргалке, да и то еще с техподдержкой, нахрена такая система нужна в масштабе страны. Еще не факт что введенное вчера не исчезло сегодня. На сегодня ГИС это квест для продвинутых мазохистов, для остальных -чемодан без ручки.
Поддерживаю на 100%, очевидно, что система не для удобства пользователей, причем к пользователям относятся и РСО и УК и банки и даже ОМСУ рыдают.......Короче пришла в очередной раз ужасная какатабля в Минстрой и всю страну отымела, сколько бы оппоненты не утверждали обратного....Потом поймут....
Житель: Не хочу гадать по срокам, но еще очень не скоро общество будет оцифровано. Основной части населения нужен удобный сервис подачи показаний ИПУ и возможность узнать сумму для оплаты через он-лайн банкинг. И первое и второе уже достаточно развито в больших городах и райцентрах, а в сёлах этого и не требуется Сервисы передачи показаний есть у всех ресурсников. В сбере, например, личный кабинет давно подставляет текущую к оплате сумму. Ну может быть особо любопытным захочется разок посмотреть параметры своего дома, сравнить с соседними... Небольшому количеству ГИС прямо необходима для закошмаривания своей УО или ТСЖ - это особая категория, мы их знаем поимённо.
УО/ТСЖ: Дополнительная работа с одной стороны, но и возможность (пока эфемерная) посылать все запросы от ОМС на три буквы (идите в ГИС). Количество данных, повешенных как обязанность на шею УО/ТСЖ, однозначно избыточно. Штрафы конские, не соразмерны содеянному. При формальном подходе к контролю - это великолепный инструмент административного давления. Настойчивое желание перетащить весь биллинг в ГИС за наши же деньги и труды, вызывает дикое отвращение к этому продукту.
ОМС/РОИВ: Много дополнительной работы, которую раньше вешали на управляющих или не делали совсем. В теории власти должны получить неплохой аналитический инструмент. Но! Аналитика в ГИС для повседневной работы не предусмотрена вообще, отчётов нет, а как простое хранилище для посмотреть - это как рыбе зонтик. Ожидаемо начнёт развиваться бизнес по регионам "а давайте мы вам сделаем отчёты из ГИС", не бесплатно ессно.
Минстрой: Мы молодцы! У вас не получается?! Сами виноваты, безрукие, безграмотные, геть отсюда. Звуки фанфар и медалька на груди.
А если серьёзно, то ГИС изначально была задумана как система монополизации аккумулирования и распределения финансовых потоков за ЖКУ через Почта-банк (читай ВТБ), с целью возврата инвестиций по созданию этого самого Почта-банка. Снаружи эту цель обмазали толстым слоем заботы о потребителе и обещаниями закошмарить этих "негодяев" УО и ТСЖ. Всё строго по А.Райкину: костюм сшит, носить невозможно.
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением
лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста
тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти
тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды
информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных
показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской
отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание
услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а
также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными
домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или
кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация,
товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному
дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в
предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления,
перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании
приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим
имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами
кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в
товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая
организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая
адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых
помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень
благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного
участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические
параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом,
в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных
ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных
услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения
раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации
поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и
кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме
фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,
результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов
и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного
лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за
нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер
административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений,
повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в
зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до
ста тысяч рублей.
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
