vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяСпорные решения собственников

Спорные решения собственников

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ » ВОПРОСЫ ПО ФОРУМУ
RSS
Спорные решения собственников
 
#1
Это нравится:0Да/0Нет
23.06.2016 14:55:59
Коллеги, добрый день! Решила создать тему, где можно спросить про неоднозначные решения собственников. И вот первая задача: собственники приняли решение - проводить замену стояков ХВС и ГВС за счет нуждающихся в замене собственников. Насколько правомерно такое решение, может ли УК на основании его провести замену стояка и выставить соответственно только квартирам по данному стояку?
Мое мнение - УК не может исполнять данное решение на основании того, что стояки - общее имущество, плата за его содержание уже ранее установлена собственниками, но председатель Совета МКД упирается, согласовывать планы по замене стояков за счет собранных средств отказывается.
 
#2
Это нравится:0Да/0Нет
23.06.2016 15:44:35
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Коллеги, добрый день! Решила создать тему, где можно спросить про неоднозначные решения собственников. И вот первая задача: собственники приняли решение - проводить замену стояков ХВС и ГВС за счет нуждающихся в замене собственников. Насколько правомерно такое решение, может ли УК на основании его провести замену стояка и выставить соответственно только квартирам по данному стояку?
Мое мнение - УК не может исполнять данное решение на основании того, что стояки - общее имущество, плата за его содержание уже ранее установлена собственниками, но председатель Совета МКД упирается, согласовывать планы по замене стояков за счет собранных средств отказывается.
Не правы они .
ОИ МКД-так и называется,
и в тарифе СИР у вас расчеты на содержание всего ОИ МКД(конкретного дома)
Отправьте Решение в ГЖИ и Прокуратуру и попросите дать правовую оценку Решению собственников.
 
#3
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 08:38:01
В то же время, в соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, ссылаясь на данную норму, решение собственников, в зависимости от ситуации, можно обращать в свою пользу. УКашка ведь не обладает полномочиями признавать законным/незаконным решение собственников.
новичок в ЖКХ, просьба будет потом сканы ответов из надзорных органов выложить по вашей проблеме, для всеобщего обозрения, если будут содержать интересные выводы
 
#4
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 09:16:17
Цитата
Вольдемар пишет:
новичок в ЖКХ, просьба будет потом сканы ответов из надзорных органов выложить по вашей проблеме, для всеобщего обозрения, если будут содержать интересные выводы
Пока не решили обращаться ли за правовой оценкой. Как что-то будет поделюсь )
 
#5
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 10:28:08
Цитата
Вольдемар пишет:
а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, ссылаясь на данную норму, решение собственников, в зависимости от ситуации, можно обращать в свою пользу.

А если примут решение, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только одна квартира, а все остальные нет?))

Отправлено спустя 10 минуты 15 секунды:
ч.1 ст.181.3 ГК:
Цитата
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 181.5.
Цитата
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Ни ЖК ни другой НПА не устанавливает право ОСС перераспределять бремя содержания общего имущества.
 
#6
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 11:52:50
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не обладают правом СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.
 
#7
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 15:38:44
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не обладают правом СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.

Уважаемый, Ильич. Наблюдая за вашими постами я вижу, что вы часто рассматриваете ситуацию с двух сторон: По "закону" и "По понятиям". Если взять именно закон, то недействительные сделки (равно как и решения собраний) могут быть ничтожные и оспоримые.

Первые (как и в случае приведенном топикстартером) не влекут правовых последствий независимо от чьего-либо признания или суждения. А вот вторые как раз законны, до тех пор пока суд не признает обратного - тут уже действительно ни нам, ни ГЖИ не судить..

Ну а понятиям.. Мы же с вами помимо управления еще и жЫтели и, как вы сами где-то выразились, нам прилетает с двух сторон.
 
#8
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 16:15:15
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Вольдемар пишет:
[u]а

А если примут решение, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только одна квартира, а все остальные нет?))

/quote]
У меня на одном доме в 2016г.
ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.
И просят сделать перерасчет по "ИХ тарифу" за 2014-2015 г.и что я должен работать за 0.5СИР.
Как выставлял так и выставляю.
А с больной головой надо срочно идти ко врачу.
 
#9
Это нравится:0Да/0Нет
24.06.2016 16:28:30
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не обладают правом СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.

Уважаемый, Ильич. Наблюдая за вашими постами я вижу, что вы часто рассматриваете ситуацию с двух сторон: По "закону" и "По понятиям". Если взять именно закон, то недействительные сделки (равно как и решения собраний) могут быть ничтожные и оспоримые.

Первые (как и в случае приведенном топикстартером) не влекут правовых последствий независимо от чьего-либо признания или суждения. А вот вторые как раз законны, до тех пор пока суд не признает обратного - тут уже действительно ни нам, ни ГЖИ не судить..

Ну а понятиям.. Мы же с вами помимо управления еще и жЫтели и, как вы сами где-то выразились, нам прилетает с двух сторон.
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?
 
#10
Это нравится:0Да/0Нет
27.06.2016 09:30:16
Цитата
Ильич пишет:
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?

Гражданский кодекс говорит, что ничтожные сделки(решения собраний) это такие вопиющие случаи, что весь оборот должен их видеть и понимать. В том числе и УК. А уж коли что-то было исполнено на основании такого решения, то это исполненное подлежит возврату, при этом бремя возврата лежит на исполнившем.
Поэтому я считаю, что УК не только может, но и обязана определить ничтожность решения, иначе рискует:
1) Получить иск о реституции от "нуждающегося" собственника;
2) Получить штраф от ГЖИ, а доводы о том, что это приняло общее собрание не пройдут.

Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:
Цитата
Лаврентий пишет:

ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.

Судебный акт вам в помощь)
 
#11
Это нравится:0Да/0Нет
27.06.2016 10:53:55
Уважаемый Deryunker, как раз вся загвоздка в том, что критерии законно/незаконно в сфере ЖКХ очень расплывчаты. Нормативных актов много, но не всегда можно найти точный ответ, что считать законным, незаконным (априори - ничтожным) или оспоримым. Почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", там про собрания много написано. Но при этом не указано, куда бежать и что делать Укашке, если собственники изменили порядок начислений или превысили объем полномочий ОСС, предусмотренный ст. 44 ЖК РФ, что вроде как не является абсолютным критерием ничтожности решения.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (в этом же постановлении ПВС).
Сегодня накропаю письмо в Минстрой, пусть задумаются над своей писаниной, что собственник всегда прав, а мы все жулики и воры, обязанные исполнять волю собственников. Минстрой большой, ему видней )
У нас мэр чудит уже второй год, заявляя, что отопительный сезон может быть начат/окончен по решению ОСС
 
#12
Это нравится:0Да/0Нет
27.06.2016 12:36:20
Цитата
Вольдемар пишет:
Уважаемый Deryunker, )
У нас мэр чудит уже второй год, заявляя, что отопительный сезон может быть начат/окончен по решению ОСС
И число часов в сутках - по усмотрению ОСС, но 2/3 голосов dash2
Уважаемый коллега Deryunker слегка кокетничает, ИМХО, уча нас сирых и убогих правильному пониманию недействительности решения собрания, прекрасно зная при этом, что грань между ничтожностью и оспоримостью весьма тонкая. Спорам, трактовкам, судам и пересудам по этому поводу (что касается сделок, во всяком случае, но и собраний, думаю, тоже) посвящены тысячи публикаций. Достаточно в поисковике набрать "недействительность..." и всё станет ясно. И далеко не всякий руководитель УО настолько блестяще подкован, и даже очевидные положения НПА в разных регионах трактуются по-разному, что же касается диаметрально противоположных решений, принимаемых СОЮ и АС, то это - притча во языцех.
Мы уже общими усилиями завели рака за камень очень далеко. Вопрос же был о том, исполнять или нет конкретные бредовые решения ОСС.
 
#13
Это нравится:0Да/0Нет
27.06.2016 14:31:09
Коллеги, вы, безусловно, правы. Грань, действительно, может быть весьма зыбкой) В спорных ситуациях лучше сто раз подумать как поступить в конкретном случае.

Но если мне принесут протокол ОСС о том, что за текущий ремонт кровли теперь будут платить только собственники верхнего этажа, потому что до нижних все равно не дотечет(на мой взгляд ситуация близка к описанной в теме), то 100% будут проигнорированы без всяких одобрений ГЖИ или суда.
 
#14
Это нравится:0Да/0Нет
27.06.2016 15:01:51
Цитата
Deryunker пишет:
Коллеги, вы, безусловно, правы. Грань, действительно, может быть весьма зыбкой) В спорных ситуациях лучше сто раз подумать как поступить в конкретном случае.

Но если мне принесут протокол ОСС о том, что за текущий ремонт кровли теперь будут платить только собственники верхнего этажа, потому что до нижних все равно не дотечет(на мой взгляд ситуация близка к описанной в теме), то 100% будут проигнорированы без всяких одобрений ГЖИ или суда.
Равно, как и решение "в рамках работ по содержанию ОИ в МКД по четвергам в 9-00 публично целовать председателя совета МКД в задницу". Теперь договорились. dfg
 
#15
Это нравится:0Да/0Нет
27.06.2016 20:18:44
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?

Гражданский кодекс говорит, что ничтожные сделки(решения собраний) это такие вопиющие случаи, что весь оборот должен их видеть и понимать. В том числе и УК. А уж коли что-то было исполнено на основании такого решения, то это исполненное подлежит возврату, при этом бремя возврата лежит на исполнившем.
Поэтому я считаю, что УК не только может, но и обязана определить ничтожность решения, иначе рискует:
1) Получить иск о реституции от "нуждающегося" собственника;
2) Получить штраф от ГЖИ, а доводы о том, что это приняло общее собрание не пройдут.

Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:
Цитата
Лаврентий пишет:

ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.

Судебный акт вам в помощь)
а есть решение суда 1 инстанции? Сравнить что писал районный и что областной?
 
#16
Это нравится:0Да/0Нет
28.06.2016 16:47:26
Цитата
zanoza пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Ильич пишет:


Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:


Судебный акт вам в помощь)
а есть решение суда 1 инстанции? Сравнить что писал районный и что областной?
Нет.
Я забил на их решение ОСС и даже поднял тариф.
80% платят 20 %продолжают заваливать меня претензиями.
 
#17
Это нравится:0Да/0Нет
28.06.2016 22:28:27
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
...И вот первая задача: собственники приняли решение - проводить замену стояков ХВС и ГВС за счет нуждающихся в замене собственников. Насколько правомерно такое решение, может ли УК на основании его провести замену стояка и выставить соответственно только квартирам по данному стояку?
Вставлю свои 5 копеек ))
Первое (о чём все как-то забыли), замена стояков это капитальный ремонт! Данные работы с тарифа по СиР не делаются (ну если только не будет на то каких-то особых причин), а решения по формированию фондов капремонта и их использованию принимаются 2/3 голосов всех собственников, и что-то мне подсказывает у данного решения этого кворума нет. )))
В связи с чем решение собственников указанное в Вашем примере не более чем "мысли в слух", от коллектива граждан )) ...и звучит это примерно так - "мы по поводу средств капитального ремонта не договорились, но если кому край надо, пусть делает за свой счёт!" )))
Ну что, тут сказать, девиз хорошей УК - "Любой каприз, за ваши деньги!" :D
...поэтому можно конечно жильцов услышать, и предложить услуги УК по "внеплановой" замене стояков по заявкам! То есть приходит желающий с письменным заявлением "Прошу произвести внеплановую замену стояка в моей квартире ... Оплату по тарифу УК гарантируем", подписывает договор на замену, вносят в кассу оплату, получает работу, живёт счастливо )))
 
#18
Это нравится:0Да/0Нет
28.06.2016 22:31:13
новичок [/quote]
у меня есть даже решение по этому вопросу _))))
надо окопаться и найти


суть решения: если решение никто не обжаловал, то такое решение правомерно и подлежит исполнению.
у нас так распределили расходы на ОДПУ по теплоснабжению.

хотя лично я считаю, что такое решение ничтожно
 
#19
Это нравится:0Да/0Нет
29.06.2016 06:04:29
У меня собственники одного из домов отголосовали за выбор непосредственного способа управления. А в доме-то 80 квартир!
И что, обжаловать это решение?
Я пока написала, что решение не может быть принято к исполнению, поскольку вынесено с нарушением закона.
Председатель оказался вполне адекватный, вроде всё понял, решили оставить всё как было до этого ОСС.
 
#20
Это нравится:0Да/0Нет
29.06.2016 06:59:40
Предлагаю вместе с передаваемыми в ГЖИ копиями протокола прилагать письмо о недействительности решений ОСС. Ответ от ГЖИ разместить в доме этих экономистов.
Кстати, в определении имеется ссылка на перечень, где сказано "расчетно-кассовое обслуживание" - <...>% от суммы квитанции в месяц. По имеющейся судебной практике,также и мнению ГЖИ, это неправильно. Все суммы должны быть фиксированными, указание на порядок исчисления в процентах от какой-то суммы не соответствует ЖК.
 
#21
Это нравится:0Да/0Нет
29.06.2016 10:39:07
[quote="Агата"]У меня собственники одного из домов отголосовали за выбор непосредственного способа управления. А в доме-то 80 квартир!
И что, обжаловать это решение?

У нас в Воронеже крупнейшие УКашки, которые ничего на домах не делают и засыпаны штрафами, наоборот многоквартирные дома выводят на непосредственный способ управления, и заключают с такими домами договоры на тех обслуживание. Как итог - УКашки не несут ответственности за нарушение лицензионных требований. ГЖИ такие решения собственников не оспаривает. Их мнение: хоть кто-нибудь бы занимался древними малогабаритными домами, а под каким соусом - всё равно.
 
#22
Это нравится:0Да/0Нет
29.06.2016 15:42:39
Цитата
Вольдемар пишет:
Цитата
Агата пишет:
У меня собственники одного из домов отголосовали за выбор непосредственного способа управления. А в доме-то 80 квартир!
И что, обжаловать это решение?

У нас в Воронеже крупнейшие УКашки, которые ничего на домах не делают и засыпаны штрафами, наоборот многоквартирные дома выводят на непосредственный способ управления, и заключают с такими домами договоры на тех обслуживание. Как итог - УКашки не несут ответственности за нарушение лицензионных требований. ГЖИ такие решения собственников не оспаривает. Их мнение: хоть кто-нибудь бы занимался древними малогабаритными домами, а под каким соусом - всё равно.

Непосред на домах, где более 30-ти квартир?! А ЖК для кого меняли? По идее таким домам одна дорога - на конкурс, плевать, что там собственники напридумывали.
 
#23
Это нравится:0Да/0Нет
29.06.2016 16:40:47
По идее таким домам одна дорога - на конкурс, плевать, что там собственники напридумывали.[/quote]

Надо мыслить не только буквой закона. УКашкам такие дома (небольшой площади, старые но с числом квартир более 30 , не интересны для содержания и включения в лицензию- ибо велик риск схлопотать штраф в 250 т.р. ОМСУ заинтересованы, чтобы такие дома хоть кто-то содержал, готовил к отопительному сезону и устранял аварии. Вот и получается: по закону нельзя, но в принципе можно
 
#24
Это нравится:0Да/0Нет
02.08.2016 14:03:41
Минстрой прислал мне ответ на вопросы:
- могут ли собственники определять решением ОСС дату пуска тепла/окончания отопительного сезона:
Могут, если отопление является ОДИ, не могут - если отопление централизованное. Надо Мэру отправить нашему, чтобы вещать перестал, что ОСС может всё, в том числе включать отопление в доме)
- должна ли УКашка исполнять все решения собственников. Ответ среди прочего:
Укашка не вправе исполнять решение ОСС, противоречащее ЖК РФ, хотя не наделена правом давать оценку решениям ОСС.
Замкнутый круг, но УК за все в ответе, в том числе за реализацию неправомерного решения ОСС.
 
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме
#1
23.06.2016
0 0
Коллеги, добрый день! Решила создать тему, где можно спросить про неоднозначные решения собственников. И вот первая задача: собственники приняли решение - проводить замену стояков ХВС и ГВС за счет нуждающихся в замене собственников. Насколько правомерно такое решение, может ли УК на основании его провести замену стояка и выставить соответственно только квартирам по данному стояку?
Мое мнение - УК не может исполнять данное решение на основании того, что стояки - общее имущество, плата за его содержание уже ранее установлена собственниками, но председатель Совета МКД упирается, согласовывать планы по замене стояков за счет собранных средств отказывается.
“ Цитировать
#2
23.06.2016
0 0
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
Коллеги, добрый день! Решила создать тему, где можно спросить про неоднозначные решения собственников. И вот первая задача: собственники приняли решение - проводить замену стояков ХВС и ГВС за счет нуждающихся в замене собственников. Насколько правомерно такое решение, может ли УК на основании его провести замену стояка и выставить соответственно только квартирам по данному стояку?
Мое мнение - УК не может исполнять данное решение на основании того, что стояки - общее имущество, плата за его содержание уже ранее установлена собственниками, но председатель Совета МКД упирается, согласовывать планы по замене стояков за счет собранных средств отказывается.
Не правы они .
ОИ МКД-так и называется,
и в тарифе СИР у вас расчеты на содержание всего ОИ МКД(конкретного дома)
Отправьте Решение в ГЖИ и Прокуратуру и попросите дать правовую оценку Решению собственников.
“ Цитировать
#3
24.06.2016
0 0
В то же время, в соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, ссылаясь на данную норму, решение собственников, в зависимости от ситуации, можно обращать в свою пользу. УКашка ведь не обладает полномочиями признавать законным/незаконным решение собственников.
новичок в ЖКХ, просьба будет потом сканы ответов из надзорных органов выложить по вашей проблеме, для всеобщего обозрения, если будут содержать интересные выводы
“ Цитировать
#4
24.06.2016
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
новичок в ЖКХ, просьба будет потом сканы ответов из надзорных органов выложить по вашей проблеме, для всеобщего обозрения, если будут содержать интересные выводы
Пока не решили обращаться ли за правовой оценкой. Как что-то будет поделюсь )
“ Цитировать
#5
24.06.2016
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, ссылаясь на данную норму, решение собственников, в зависимости от ситуации, можно обращать в свою пользу.

А если примут решение, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только одна квартира, а все остальные нет?))

Отправлено спустя 10 минуты 15 секунды:
ч.1 ст.181.3 ГК:
Цитата
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 181.5.
Цитата
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Ни ЖК ни другой НПА не устанавливает право ОСС перераспределять бремя содержания общего имущества.
“ Цитировать
#6
24.06.2016
0 0
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не обладают правом СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.
“ Цитировать
#7
24.06.2016
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не обладают правом СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.

Уважаемый, Ильич. Наблюдая за вашими постами я вижу, что вы часто рассматриваете ситуацию с двух сторон: По "закону" и "По понятиям". Если взять именно закон, то недействительные сделки (равно как и решения собраний) могут быть ничтожные и оспоримые.

Первые (как и в случае приведенном топикстартером) не влекут правовых последствий независимо от чьего-либо признания или суждения. А вот вторые как раз законны, до тех пор пока суд не признает обратного - тут уже действительно ни нам, ни ГЖИ не судить..

Ну а понятиям.. Мы же с вами помимо управления еще и жЫтели и, как вы сами где-то выразились, нам прилетает с двух сторон.
“ Цитировать
#8
24.06.2016
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Вольдемар пишет:
[u]а

А если примут решение, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только одна квартира, а все остальные нет?))

/quote]
У меня на одном доме в 2016г.
ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.
И просят сделать перерасчет по "ИХ тарифу" за 2014-2015 г.и что я должен работать за 0.5СИР.
Как выставлял так и выставляю.
А с больной головой надо срочно идти ко врачу.
“ Цитировать
#9
24.06.2016
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не обладают правом СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.

Уважаемый, Ильич. Наблюдая за вашими постами я вижу, что вы часто рассматриваете ситуацию с двух сторон: По "закону" и "По понятиям". Если взять именно закон, то недействительные сделки (равно как и решения собраний) могут быть ничтожные и оспоримые.

Первые (как и в случае приведенном топикстартером) не влекут правовых последствий независимо от чьего-либо признания или суждения. А вот вторые как раз законны, до тех пор пока суд не признает обратного - тут уже действительно ни нам, ни ГЖИ не судить..

Ну а понятиям.. Мы же с вами помимо управления еще и жЫтели и, как вы сами где-то выразились, нам прилетает с двух сторон.
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?
“ Цитировать
#10
27.06.2016
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?

Гражданский кодекс говорит, что ничтожные сделки(решения собраний) это такие вопиющие случаи, что весь оборот должен их видеть и понимать. В том числе и УК. А уж коли что-то было исполнено на основании такого решения, то это исполненное подлежит возврату, при этом бремя возврата лежит на исполнившем.
Поэтому я считаю, что УК не только может, но и обязана определить ничтожность решения, иначе рискует:
1) Получить иск о реституции от "нуждающегося" собственника;
2) Получить штраф от ГЖИ, а доводы о том, что это приняло общее собрание не пройдут.

Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:
Цитата
Лаврентий пишет:

ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.

Судебный акт вам в помощь)
“ Цитировать
#11
27.06.2016
0 0
Уважаемый Deryunker, как раз вся загвоздка в том, что критерии законно/незаконно в сфере ЖКХ очень расплывчаты. Нормативных актов много, но не всегда можно найти точный ответ, что считать законным, незаконным (априори - ничтожным) или оспоримым. Почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", там про собрания много написано. Но при этом не указано, куда бежать и что делать Укашке, если собственники изменили порядок начислений или превысили объем полномочий ОСС, предусмотренный ст. 44 ЖК РФ, что вроде как не является абсолютным критерием ничтожности решения.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (в этом же постановлении ПВС).
Сегодня накропаю письмо в Минстрой, пусть задумаются над своей писаниной, что собственник всегда прав, а мы все жулики и воры, обязанные исполнять волю собственников. Минстрой большой, ему видней )
У нас мэр чудит уже второй год, заявляя, что отопительный сезон может быть начат/окончен по решению ОСС
“ Цитировать
#12
27.06.2016
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
Уважаемый Deryunker, )
У нас мэр чудит уже второй год, заявляя, что отопительный сезон может быть начат/окончен по решению ОСС
И число часов в сутках - по усмотрению ОСС, но 2/3 голосов dash2
Уважаемый коллега Deryunker слегка кокетничает, ИМХО, уча нас сирых и убогих правильному пониманию недействительности решения собрания, прекрасно зная при этом, что грань между ничтожностью и оспоримостью весьма тонкая. Спорам, трактовкам, судам и пересудам по этому поводу (что касается сделок, во всяком случае, но и собраний, думаю, тоже) посвящены тысячи публикаций. Достаточно в поисковике набрать "недействительность..." и всё станет ясно. И далеко не всякий руководитель УО настолько блестяще подкован, и даже очевидные положения НПА в разных регионах трактуются по-разному, что же касается диаметрально противоположных решений, принимаемых СОЮ и АС, то это - притча во языцех.
Мы уже общими усилиями завели рака за камень очень далеко. Вопрос же был о том, исполнять или нет конкретные бредовые решения ОСС.
“ Цитировать
#13
27.06.2016
0 0
Коллеги, вы, безусловно, правы. Грань, действительно, может быть весьма зыбкой) В спорных ситуациях лучше сто раз подумать как поступить в конкретном случае.

Но если мне принесут протокол ОСС о том, что за текущий ремонт кровли теперь будут платить только собственники верхнего этажа, потому что до нижних все равно не дотечет(на мой взгляд ситуация близка к описанной в теме), то 100% будут проигнорированы без всяких одобрений ГЖИ или суда.
“ Цитировать
#14
27.06.2016
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Коллеги, вы, безусловно, правы. Грань, действительно, может быть весьма зыбкой) В спорных ситуациях лучше сто раз подумать как поступить в конкретном случае.

Но если мне принесут протокол ОСС о том, что за текущий ремонт кровли теперь будут платить только собственники верхнего этажа, потому что до нижних все равно не дотечет(на мой взгляд ситуация близка к описанной в теме), то 100% будут проигнорированы без всяких одобрений ГЖИ или суда.
Равно, как и решение "в рамках работ по содержанию ОИ в МКД по четвергам в 9-00 публично целовать председателя совета МКД в задницу". Теперь договорились. dfg
“ Цитировать
#15
27.06.2016
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?

Гражданский кодекс говорит, что ничтожные сделки(решения собраний) это такие вопиющие случаи, что весь оборот должен их видеть и понимать. В том числе и УК. А уж коли что-то было исполнено на основании такого решения, то это исполненное подлежит возврату, при этом бремя возврата лежит на исполнившем.
Поэтому я считаю, что УК не только может, но и обязана определить ничтожность решения, иначе рискует:
1) Получить иск о реституции от "нуждающегося" собственника;
2) Получить штраф от ГЖИ, а доводы о том, что это приняло общее собрание не пройдут.

Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:
Цитата
Лаврентий пишет:

ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.

Судебный акт вам в помощь)
а есть решение суда 1 инстанции? Сравнить что писал районный и что областной?
“ Цитировать
#16
28.06.2016
0 0
Цитата
zanoza пишет:
Цитата
Deryunker пишет:
Цитата
Ильич пишет:


Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:


Судебный акт вам в помощь)
а есть решение суда 1 инстанции? Сравнить что писал районный и что областной?
Нет.
Я забил на их решение ОСС и даже поднял тариф.
80% платят 20 %продолжают заваливать меня претензиями.
“ Цитировать
#17
28.06.2016
0 0
Цитата
новичок в ЖКХ пишет:
...И вот первая задача: собственники приняли решение - проводить замену стояков ХВС и ГВС за счет нуждающихся в замене собственников. Насколько правомерно такое решение, может ли УК на основании его провести замену стояка и выставить соответственно только квартирам по данному стояку?
Вставлю свои 5 копеек ))
Первое (о чём все как-то забыли), замена стояков это капитальный ремонт! Данные работы с тарифа по СиР не делаются (ну если только не будет на то каких-то особых причин), а решения по формированию фондов капремонта и их использованию принимаются 2/3 голосов всех собственников, и что-то мне подсказывает у данного решения этого кворума нет. )))
В связи с чем решение собственников указанное в Вашем примере не более чем "мысли в слух", от коллектива граждан )) ...и звучит это примерно так - "мы по поводу средств капитального ремонта не договорились, но если кому край надо, пусть делает за свой счёт!" )))
Ну что, тут сказать, девиз хорошей УК - "Любой каприз, за ваши деньги!" :D
...поэтому можно конечно жильцов услышать, и предложить услуги УК по "внеплановой" замене стояков по заявкам! То есть приходит желающий с письменным заявлением "Прошу произвести внеплановую замену стояка в моей квартире ... Оплату по тарифу УК гарантируем", подписывает договор на замену, вносят в кассу оплату, получает работу, живёт счастливо )))
“ Цитировать
#18
28.06.2016
0 0
новичок [/quote]
у меня есть даже решение по этому вопросу _))))
надо окопаться и найти


суть решения: если решение никто не обжаловал, то такое решение правомерно и подлежит исполнению.
у нас так распределили расходы на ОДПУ по теплоснабжению.

хотя лично я считаю, что такое решение ничтожно
“ Цитировать
#19
29.06.2016
0 0
У меня собственники одного из домов отголосовали за выбор непосредственного способа управления. А в доме-то 80 квартир!
И что, обжаловать это решение?
Я пока написала, что решение не может быть принято к исполнению, поскольку вынесено с нарушением закона.
Председатель оказался вполне адекватный, вроде всё понял, решили оставить всё как было до этого ОСС.
“ Цитировать
#20
29.06.2016
0 0
Предлагаю вместе с передаваемыми в ГЖИ копиями протокола прилагать письмо о недействительности решений ОСС. Ответ от ГЖИ разместить в доме этих экономистов.
Кстати, в определении имеется ссылка на перечень, где сказано "расчетно-кассовое обслуживание" - <...>% от суммы квитанции в месяц. По имеющейся судебной практике,также и мнению ГЖИ, это неправильно. Все суммы должны быть фиксированными, указание на порядок исчисления в процентах от какой-то суммы не соответствует ЖК.
“ Цитировать
#21
29.06.2016
0 0
[quote="Агата"]У меня собственники одного из домов отголосовали за выбор непосредственного способа управления. А в доме-то 80 квартир!
И что, обжаловать это решение?

У нас в Воронеже крупнейшие УКашки, которые ничего на домах не делают и засыпаны штрафами, наоборот многоквартирные дома выводят на непосредственный способ управления, и заключают с такими домами договоры на тех обслуживание. Как итог - УКашки не несут ответственности за нарушение лицензионных требований. ГЖИ такие решения собственников не оспаривает. Их мнение: хоть кто-нибудь бы занимался древними малогабаритными домами, а под каким соусом - всё равно.
“ Цитировать
#22
29.06.2016
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
Цитата
Агата пишет:
У меня собственники одного из домов отголосовали за выбор непосредственного способа управления. А в доме-то 80 квартир!
И что, обжаловать это решение?

У нас в Воронеже крупнейшие УКашки, которые ничего на домах не делают и засыпаны штрафами, наоборот многоквартирные дома выводят на непосредственный способ управления, и заключают с такими домами договоры на тех обслуживание. Как итог - УКашки не несут ответственности за нарушение лицензионных требований. ГЖИ такие решения собственников не оспаривает. Их мнение: хоть кто-нибудь бы занимался древними малогабаритными домами, а под каким соусом - всё равно.

Непосред на домах, где более 30-ти квартир?! А ЖК для кого меняли? По идее таким домам одна дорога - на конкурс, плевать, что там собственники напридумывали.
“ Цитировать
#23
29.06.2016
0 0
По идее таким домам одна дорога - на конкурс, плевать, что там собственники напридумывали.[/quote]

Надо мыслить не только буквой закона. УКашкам такие дома (небольшой площади, старые но с числом квартир более 30 , не интересны для содержания и включения в лицензию- ибо велик риск схлопотать штраф в 250 т.р. ОМСУ заинтересованы, чтобы такие дома хоть кто-то содержал, готовил к отопительному сезону и устранял аварии. Вот и получается: по закону нельзя, но в принципе можно
“ Цитировать
#24
02.08.2016
0 0
Минстрой прислал мне ответ на вопросы:
- могут ли собственники определять решением ОСС дату пуска тепла/окончания отопительного сезона:
Могут, если отопление является ОДИ, не могут - если отопление централизованное. Надо Мэру отправить нашему, чтобы вещать перестал, что ОСС может всё, в том числе включать отопление в доме)
- должна ли УКашка исполнять все решения собственников. Ответ среди прочего:
Укашка не вправе исполнять решение ОСС, противоречащее ЖК РФ, хотя не наделена правом давать оценку решениям ОСС.
Замкнутый круг, но УК за все в ответе, в том числе за реализацию неправомерного решения ОСС.

“ Цитировать
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ » ВОПРОСЫ ПО ФОРУМУ

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!