crm

До семинара в Сочи осталось

  • 2
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяИнтересная позиция суда по ОИ и правам УК

Интересная позиция суда по ОИ и правам УК

RSS
Интересная позиция суда по ОИ и правам УК
 
Коллеги привет. Получил определение суда, согласно которого, если ОС и договором не предоставлено УК право на обращение в суд в отношении восстановления ОИ в первоначальное состояние к собственнику, то и рассматривать не будут. Позиция подтверждена судебной коллегией на обучающих курсах для действующих судей.
Таким образом, когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.
А как быть с аналогичными требованиями пожарных?
 
Цитата
Sasha-kag пишет:
А как быть с аналогичными требованиями пожарных?
А чем пожарные отличаются?
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
А чем пожарные отличаются?
УК/ТСЖ обязаны обеспечить пожарную безопасность в МКД. Если что-то случится и правоохранители возьмут руководителя за вымя, то придется ответить, что Вы лично и Ваша УК/ТСЖ сделали для предотвращения трагедии. Будете отвечать, что у вас не было полномочий от ОСС на снос дверей на путях эвакуации?
Я бы подал иск в суд о сносе таких дверей, пусть суд мне откажет, но это будет ценная бумага при выяснении степени вины каждого фигуранта.
 
Загруженность судов сказывается. Ищут причины не принимать в производство любыми путями иски. Ну или может судья друг хороший ответчика.
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Таким образом, когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.
Все логично и правильно. Иное поощряет существующее идиотское мышление: "доходы за использование ОИ только через собрания, а все возможные расходы и работы - будьте добры". Тут либо крестик снять (УК распоряжается ОИ и несет все риски) либо трусы одеть (УК ни во что не влазит и доходов от ОИ не имеет).
 
Господа, вот ссылка на номер дела в Арбитражном суде Москвы. Только прошла 3 инстанции - свежак. ДЕЛО № А40-167720/17-37-1035. Способ защиты - восстановление права, существовавшего до нарушения, путем замены двух треснувших стеклянных полотен. Ибо УК должна выполнять ДУ, куда входят вопросы обеспечения сохранности, безопасности идр и пр., в противном случае можно лишиться лицензии, чем обоснован экономический интерес на подачу иска. Ответчик пытался переквалифицировать на обязательства из возмещения вреда + перевести стрелки на арендатора. Не вышло, и истина восторжествовала)) Если надо - иск прицеплю.
 
Цитата
Анна Иоанна пишет:
Господа, вот ссылка на номер дела в Арбитражном суде Москвы. Только прошла 3 инстанции - свежак. ДЕЛО № А40-167720/17-37-1035. Способ защиты - восстановление права, существовавшего до нарушения, путем замены двух треснувших стеклянных полотен. Ибо УК должна выполнять ДУ, куда входят вопросы обеспечения сохранности, безопасности идр и пр., в противном случае можно лишиться лицензии, чем обоснован экономический интерес на подачу иска. Ответчик пытался переквалифицировать на обязательства из возмещения вреда + перевести стрелки на арендатора. Не вышло, и истина восторжествовала)) Если надо - иск прицеплю.
Анна, вы отлично всё написали для юристов. А теперь можно тоже самое, только по русски для управленцев и технарей. :)
 
Цитата
Егор пишет:
вы отлично всё написали для юристов.
В нежилом помещении были разбиты окна (т.е. нежилое помещение было нежилым в натуре). ТСЖ обязало владельца нежилого сделать ремонт стекол, чтобы не задувал снег, не обрушились стекла на проходящих, не уходило тепло и не было вида бесхоза.
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Егор пишет:
вы отлично всё написали для юристов.
В нежилом помещении были разбиты окна (т.е. нежилое помещение было нежилым в натуре). ТСЖ обязало владельца нежилого сделать ремонт стекол, чтобы не задувал снег, не обрушились стекла на проходящих, не уходило тепло и не было вида бесхоза.
Вау! Большое спасибо. :) И в 3 раза короче, чем для юристов и всё понятно!
 
Цитата
Анна Иоанна пишет:
Господа, вот ссылка на номер дела в Арбитражном суде Москвы. Только прошла 3 инстанции - свежак. ДЕЛО № А40-167720/17-37-1035. Способ защиты - восстановление права, существовавшего до нарушения, путем замены двух треснувших стеклянных полотен. Ибо УК должна выполнять ДУ, куда входят вопросы обеспечения сохранности, безопасности идр и пр., в противном случае можно лишиться лицензии, чем обоснован экономический интерес на подачу иска. Ответчик пытался переквалифицировать на обязательства из возмещения вреда + перевести стрелки на арендатора. Не вышло, и истина восторжествовала)) Если надо - иск прицеплю.
Конечно надо, у меня обжалование определения 31 мая
 
Надо прицепите или пришлите 1234balakovo@mail.ru
 
Прицепите, пожалуйста. Думаю многим понадобится.
 
Прошу прощения за чудовищную задержку. Но я не разобралась, как настроить уведомления, что на твое сообщение кто-то отреагировал(( Посему вот поздно цепляю иск
 
Цитата
Анна Иоанна пишет:
Прошу прощения за чудовищную задержку. Но я не разобралась, как настроить уведомления, что на твое сообщение кто-то отреагировал(( Посему вот поздно цепляю иск
Долго и рискованно раскрывались под удары :) Я бы эту схватку выиграл одним нокаутирующим ударом :)
Часть 1 статьи 158: - Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения
#1
0 0
Коллеги привет. Получил определение суда, согласно которого, если ОС и договором не предоставлено УК право на обращение в суд в отношении восстановления ОИ в первоначальное состояние к собственнику, то и рассматривать не будут. Позиция подтверждена судебной коллегией на обучающих курсах для действующих судей.
Таким образом, когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.
2.jpg (1.06 МБ)
5.jpg (1.33 МБ)
4.jpg (956.81 КБ)
#2
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.
А как быть с аналогичными требованиями пожарных?
#3
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:
А как быть с аналогичными требованиями пожарных?
А чем пожарные отличаются?
#4
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
А чем пожарные отличаются?
УК/ТСЖ обязаны обеспечить пожарную безопасность в МКД. Если что-то случится и правоохранители возьмут руководителя за вымя, то придется ответить, что Вы лично и Ваша УК/ТСЖ сделали для предотвращения трагедии. Будете отвечать, что у вас не было полномочий от ОСС на снос дверей на путях эвакуации?
Я бы подал иск в суд о сносе таких дверей, пусть суд мне откажет, но это будет ценная бумага при выяснении степени вины каждого фигуранта.
#5
0 0
Загруженность судов сказывается. Ищут причины не принимать в производство любыми путями иски. Ну или может судья друг хороший ответчика.
#6
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Таким образом, когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.
Все логично и правильно. Иное поощряет существующее идиотское мышление: "доходы за использование ОИ только через собрания, а все возможные расходы и работы - будьте добры". Тут либо крестик снять (УК распоряжается ОИ и несет все риски) либо трусы одеть (УК ни во что не влазит и доходов от ОИ не имеет).
#7
0 0
Господа, вот ссылка на номер дела в Арбитражном суде Москвы. Только прошла 3 инстанции - свежак. ДЕЛО № А40-167720/17-37-1035. Способ защиты - восстановление права, существовавшего до нарушения, путем замены двух треснувших стеклянных полотен. Ибо УК должна выполнять ДУ, куда входят вопросы обеспечения сохранности, безопасности идр и пр., в противном случае можно лишиться лицензии, чем обоснован экономический интерес на подачу иска. Ответчик пытался переквалифицировать на обязательства из возмещения вреда + перевести стрелки на арендатора. Не вышло, и истина восторжествовала)) Если надо - иск прицеплю.
#8
0 0
Цитата
Анна Иоанна пишет:
Господа, вот ссылка на номер дела в Арбитражном суде Москвы. Только прошла 3 инстанции - свежак. ДЕЛО № А40-167720/17-37-1035. Способ защиты - восстановление права, существовавшего до нарушения, путем замены двух треснувших стеклянных полотен. Ибо УК должна выполнять ДУ, куда входят вопросы обеспечения сохранности, безопасности идр и пр., в противном случае можно лишиться лицензии, чем обоснован экономический интерес на подачу иска. Ответчик пытался переквалифицировать на обязательства из возмещения вреда + перевести стрелки на арендатора. Не вышло, и истина восторжествовала)) Если надо - иск прицеплю.
Анна, вы отлично всё написали для юристов. А теперь можно тоже самое, только по русски для управленцев и технарей. :)
#9
0 0
Цитата
Егор пишет:
вы отлично всё написали для юристов.
В нежилом помещении были разбиты окна (т.е. нежилое помещение было нежилым в натуре). ТСЖ обязало владельца нежилого сделать ремонт стекол, чтобы не задувал снег, не обрушились стекла на проходящих, не уходило тепло и не было вида бесхоза.
#10
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
Егор пишет:
вы отлично всё написали для юристов.
В нежилом помещении были разбиты окна (т.е. нежилое помещение было нежилым в натуре). ТСЖ обязало владельца нежилого сделать ремонт стекол, чтобы не задувал снег, не обрушились стекла на проходящих, не уходило тепло и не было вида бесхоза.
Вау! Большое спасибо. :) И в 3 раза короче, чем для юристов и всё понятно!
#11
0 0
Цитата
Анна Иоанна пишет:
Господа, вот ссылка на номер дела в Арбитражном суде Москвы. Только прошла 3 инстанции - свежак. ДЕЛО № А40-167720/17-37-1035. Способ защиты - восстановление права, существовавшего до нарушения, путем замены двух треснувших стеклянных полотен. Ибо УК должна выполнять ДУ, куда входят вопросы обеспечения сохранности, безопасности идр и пр., в противном случае можно лишиться лицензии, чем обоснован экономический интерес на подачу иска. Ответчик пытался переквалифицировать на обязательства из возмещения вреда + перевести стрелки на арендатора. Не вышло, и истина восторжествовала)) Если надо - иск прицеплю.
Конечно надо, у меня обжалование определения 31 мая
#12
0 0
Надо прицепите или пришлите 1234balakovo@mail.ru
#13
0 0
Прицепите, пожалуйста. Думаю многим понадобится.
#14
0 0
Прошу прощения за чудовищную задержку. Но я не разобралась, как настроить уведомления, что на твое сообщение кто-то отреагировал(( Посему вот поздно цепляю иск
#15
0 0
Цитата
Анна Иоанна пишет:
Прошу прощения за чудовищную задержку. Но я не разобралась, как настроить уведомления, что на твое сообщение кто-то отреагировал(( Посему вот поздно цепляю иск
Долго и рискованно раскрывались под удары :) Я бы эту схватку выиграл одним нокаутирующим ударом :)
Часть 1 статьи 158: - Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!