crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Ну и вишенка на тортик. Если батарея за отсечным вентилем - вам дела нет. Если нет вентиля (ОИ), то ещё веселее: самовольное вмешательство в ОИ.
Я бы на месте собственника тихо помалкивал и рулил бы дела со слесарем.

А если слесарь не договорится с терпилами и попробует стрелки перевести на УО - гнать козла в шею и постараться осложнить ему максимально последующее трудоустройство.
Перечитываю ПП 491

"6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях."
Ничего не написано про запорную арматуру (вентили) - раньше думала как и вы...

п 5
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства...
в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
 
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
Если нет - то ОИ. Такая печаль.
 
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
Цитата
саныч написал:
Если нет - то ОИ. Такая печаль.
Не этим определяется (не)принадлежность батареи к ОИ.
Уж сколько раз твердили миру... Второй десяток лет теме. Давным-давно определились, когда батарея - ОИ (без отсечной арматуры), когда не ОИ (с отсечной арматурой). Из сравнительно позднего:
Постановление Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 91-АД16-1. Там есть все ссылки на предыдущие решения ВС. В частности, на основопологающее от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
 
...впервые столкнулся с такой ситуацией......в январские праздники 03.01.2023 г. была протечка крана верхнего розлива системы отопления...выезжала аварийка...немного подтопило квартиру...до сегодня никто не обращался, у собственника претензий не было (ремонта со времен союза в квартире не было)...пришел чел - составляйте акт и дайте денег...но ведь прошло три месяца...что с этим счастьем делать?...куда и на основании чего послать?...спасибо!...
 
А с чего посылать-то? Составлять акт нужно независимо от претензий, в том числе и чтобы потом лишнего собственник незапросил.

Ну а то, что через 3 месяца обратился - его право, 3 года мог ждать, в принципе.

Так что не знаю с чего Вы взяли, что его можно послать.
 
...следов затопления никаких нет и не было!...утверждает, что межкомнатная дверь стала плохо закрываться из-за затопа...
 
Ну вот для этого акт и нужно было составлять с фотофиксацией.
Сейчас можно только дверь осмотреть, если она стала плохо закрываться и причине набухания, то я не вижу оснований послать, если, условно говоря, петли покосились - ну, это не от затопления.
Но нужно иметь в виду, что если пошлете, пойдет в суд, назначат экспертизу и эксперт сделает вывод о том, что она набухла, то придется платить и за дверь и за эксперта и +50% штраф.
 
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Перечитываю ПП 491 "6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях."Ничего не написано про запорную арматуру (вентили) - раньше думала как и вы...п 55. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства...в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
Вы хотите и сможете бодаться с системой?

Я с Вами полностью согласен. Но, как показала жизнь, есть так называемая "судебная практика", и есть такой "законодательный орган" как Верховный суд. Поэтому, то, что пишут в нормативно-правовом акте - Постановлении правительства - не истина в последней инстанции.
Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491, если уж всё уже ясно? И всё, споры бы утихли! Дважды два пять - но это было бы узаконено! Ан нет, пункт 6 держится. "Учение всесильно, потому что оно верно".

Будем жить в таком мире абсурда, по его законам ("порядкам").
 
Цитата
ДонКихот написал:
Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491
..."батарея" обслуживающая более одного помещения...)))
 
А если отсечной кран только один(сверху) ,пробковый который, а снизу - не имеется, то - ИО же?
 
А снизу - что? Ничего? Или есть что-то, но оно не "пробковое"?
Если снизу нет ничего - то какой-же верхний кран отсечной, что им можно отсекать? Это, по сути, регулировочный кран, даже если его использовать в режиме "да-нет". Закрыл - обогрев идёт только за счет теплоотдачи труб стояка и подводок; открыл - плюс теплоотдача отопительного прибор. Демонтировать радиатор без перекрытия стояка Вы не сможете.

По замыслу верховных судей, отсечные - это которые позволяют демонтировать радиатор без нарушения работоспособности всей системы.
Отсечные - это когда "отсёк", демонтировал радиатор из 4 секций, поставил 10 секций и опять открыл отсечные краны. Никто ничего и не заметил! Что там будет с отоплением у соседей после тебя - а наплевать! Зато - либерально! :x
 
Цитата
TPACCEP написал:
Цитата ДонКихот написал:Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491..."батарея" обслуживающая более одного помещения...)))
Либо я не понял Вашей иронии, либо Вы - моей.

По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. Вносит свою лепту. Отключение батареи в любом помещении вызовет снижение температуры в соседних помещениях, в том числе принадлежащих другим собственникам - пусть даже на доли градуса. Если таких отключенных батарей много, то и снижение заметнее. Количество может перейти в качество. Законодатель (судьи ВС не относятся к законодателям, Минстрой тоже) - помимо безусловного отнесения всех батарей к общему имуществу - ограничил снижения температуры в помещении путем регулирования пределом +12 градусов. Если батареи являются личной собственностью, то они могут быть произвольно заменены (в том числе на более мощные, или с другими гидравлическими характеристиками), демонтированы, быть не промытыми, забитыми. Это совсем другая концепция - "либеральная", "не колхозная".
 
Цитата
ДонКихот написал:
По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. Вносит свою лепту.
Зря надеетесь, эти законодатели уже узаконили пульсары, суть которых как раз обратная - каждая батарея работает только на одну квартиру. И из-за этого как обычно все идет через одно место
 
Цитата
axx написал:
узаконили пульсары
Вы о распределителях? Так их узаконили давно. А в недружественных локациях - давным-давно.
 
Значит и там считают что батарея работает на одно помещение.
 
Цитата
axx написал:
Значит и там считают что батарея работает на одно помещение.
Тлетворное влияние Запада. :twisted:
 
Согласен
 
Остается только сетовать, что ЖКХ-законодательство становится все более и более нелогичным, "нецельным", "локальным". Может, это только в моем, негуманитарном понимании технократа?
 
У нас в управлении имеется МКД с нежилыми помещениями на первом этаже. В эти нежилые помещения отдельные от подъезда входы. Некоторое время назад мы провели мероприятия по подготовке к отопительному сезону, о чем заранее предупредили жителей разместив объявления о том что будет проводиться заполнение системы отопления на информационных досках, которые висят в подъездах. Но нежилые помещения отдельно не предупреждали. В одном из нежилых помещений, где расположен продуктовый магазин произошло затопление. Причина затопления - собственником помещения при проведении ремонта в этом помещении был демонтирован водяной воздухонагреватель и также были срезаны трубы подводящие к нему, при этом трубы никак не были заглушены и вода полилась прямо из них.
Арендатор помещения собирается обращаться с иском в суд, а собственник помещения давит на то что его не предупредили о заполнении системы отопления. Как нам от них откреститься? Является ли данный водяной воздухонагреватель общедомовым имуществом, если в договоре управления нет перечня, а просто указаны положения 491 Постановления?
 
Подход как в квартирах, нет вентилей перед батареей, тогда ОИ.
 
ИМХО, естественно. Если ОИ, то хрена ли в него кто-то лезет. А по проекту именно так? И ещё вопрос: почему система стояла без воды? Чтобы ржавела лучше?
 
Цитата
Ильич написал:
ИМХО, естественно. Если ОИ, то хрена ли в него кто-то лезет. А по проекту именно так? И ещё вопрос: почему система стояла без воды? Чтобы ржавела лучше?
По проекту они есть, но на счёт запорной арматуры не скажу, пока уточняем. Да даже если это и общедомовое имущество то он тем более не имеет права срезать. Почему воды не было в системе не знаю, может была да вытекла когда еще он демонтировал это все.
 
Цитата
Дик Судья написал:
Является ли данный водяной воздухонагреватель общедомовым имуществом, если в договоре управления нет перечня, а просто указаны положения 491 Постановления?
Вот как раз в 491-м написано, что всё, касающееся системы отопления - ОИ. Там нет исключений и изъятий, нет и поправок к этому ПП. Изъятия - "если есть отсечные краны", понимаешь ли - это судейские изобретения.

Только вот в этом случае содержать упомянутый воздухонагреватель надо бы вам, понимаешь ли! Готовы?
 
Цитата
Дик Судья написал:
У нас в управлении имеется МКД с нежилыми помещениями на первом этаже. В эти нежилые помещения отдельные от подъезда входы. Некоторое время назад мы провели мероприятия по подготовке к отопительному сезону, о чем заранее предупредили жителей разместив объявления о том что будет проводиться заполнение системы отопления на информационных досках, которые висят в подъездах. Но нежилые помещения отдельно не предупреждали. В одном из нежилых помещений, где расположен продуктовый магазин произошло затопление. Причина затопления - собственником помещения при проведении ремонта в этом помещении был демонтирован водяной воздухонагреватель и также были срезаны трубы подводящие к нему, при этом трубы никак не были заглушены и вода полилась прямо из них.
Арендатор помещения собирается обращаться с иском в суд, а собственник помещения давит на то что его не предупредили о заполнении системы отопления. Как нам от них откреститься? Является ли данный водяной воздухонагреватель общедомовым имуществом, если в договоре управления нет перечня, а просто указаны положения 491 Постановления?
В итоге на нас подали в суд. Сейчас судья требует доказательство того, что именно собственником были выполнены работы по переустройству и что изначально в помещении было все по проекту. Как и чем это можно доказать?
 
Цитата
Дик Судья написал:
Как и чем это можно доказать?
Акт обследования ОИ
?
 
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Цитата
Дик Судья написал:
Как и чем это можно доказать?
Акт обследования ОИ
?
Данный водяной воздухонагреватель не является общедомовым имуществом, по проекту он имел отключающие устройства (отсекающие вентили). Но собственником были срезаны и вентили и сам воздухонагреватель и из стены остались торчать только две коротенькие трубы.
 

Коллеги!

Кто что думает: Залив, причина: обрыв гибкой подводки выше, т.е. виновник понятен, известен и не сопротивляется.

Аварийку сначала вызвали, следом позвонил отменил вызов - якобы разобрался что виновник сосед.

Теперь же жыльц (потерпевший) прямо таки требует акт осмотра своей квартиры.

п. 34 Правил 491 УК по запросу (обращению), в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба имуществу, ОИ, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами 354.

п. 152 Привил №354, в случае причинения исполнителем ущерба, ОИ, исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Насколько верна моя логика:

УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?

Сильно хочу писателя в пеший тур отправить...

 
Цитата
Евгений написал:
п. 152 Привил №354, в случае причинения исполнителем ущерба,
Вы-то тут причём?
 
Цитата
Евгений написал:
Насколько верна моя логика:
Мы так тоже думаем и посылаем. Он может вызвать любого эксперта, оценить ущерб и самостоятельно взыскивать. Правда, один раз в суде в итоге мы остались виноваты)
 
Цитата
Евгений написал:
.. Насколько верна моя логика:
Лучше поучаствовать в составлении Актов такого характера (даже как третья независимая сторона). Если проигнорировать, то можно оказаться в ситуации, что они там понапишут всякой гадости, оправдываться сложнее будет.
#391
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
Ну и вишенка на тортик. Если батарея за отсечным вентилем - вам дела нет. Если нет вентиля (ОИ), то ещё веселее: самовольное вмешательство в ОИ.
Я бы на месте собственника тихо помалкивал и рулил бы дела со слесарем.

А если слесарь не договорится с терпилами и попробует стрелки перевести на УО - гнать козла в шею и постараться осложнить ему максимально последующее трудоустройство.
Перечитываю ПП 491

"6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях."
Ничего не написано про запорную арматуру (вентили) - раньше думала как и вы...

п 5
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства...
в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
#392
0 0
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
Если нет - то ОИ. Такая печаль.
#393
0 0
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
Цитата
саныч написал:
Если нет - то ОИ. Такая печаль.
Не этим определяется (не)принадлежность батареи к ОИ.
Уж сколько раз твердили миру... Второй десяток лет теме. Давным-давно определились, когда батарея - ОИ (без отсечной арматуры), когда не ОИ (с отсечной арматурой). Из сравнительно позднего:
Постановление Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 91-АД16-1. Там есть все ссылки на предыдущие решения ВС. В частности, на основопологающее от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
#394
0 0
...впервые столкнулся с такой ситуацией......в январские праздники 03.01.2023 г. была протечка крана верхнего розлива системы отопления...выезжала аварийка...немного подтопило квартиру...до сегодня никто не обращался, у собственника претензий не было (ремонта со времен союза в квартире не было)...пришел чел - составляйте акт и дайте денег...но ведь прошло три месяца...что с этим счастьем делать?...куда и на основании чего послать?...спасибо!...
#395
0 0
А с чего посылать-то? Составлять акт нужно независимо от претензий, в том числе и чтобы потом лишнего собственник незапросил.

Ну а то, что через 3 месяца обратился - его право, 3 года мог ждать, в принципе.

Так что не знаю с чего Вы взяли, что его можно послать.
#396
0 0
...следов затопления никаких нет и не было!...утверждает, что межкомнатная дверь стала плохо закрываться из-за затопа...
#397
0 0
Ну вот для этого акт и нужно было составлять с фотофиксацией.
Сейчас можно только дверь осмотреть, если она стала плохо закрываться и причине набухания, то я не вижу оснований послать, если, условно говоря, петли покосились - ну, это не от затопления.
Но нужно иметь в виду, что если пошлете, пойдет в суд, назначат экспертизу и эксперт сделает вывод о том, что она набухла, то придется платить и за дверь и за эксперта и +50% штраф.
#398
0 0
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Перечитываю ПП 491 "6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях."Ничего не написано про запорную арматуру (вентили) - раньше думала как и вы...п 55. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства...в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?
Вы хотите и сможете бодаться с системой?

Я с Вами полностью согласен. Но, как показала жизнь, есть так называемая "судебная практика", и есть такой "законодательный орган" как Верховный суд. Поэтому, то, что пишут в нормативно-правовом акте - Постановлении правительства - не истина в последней инстанции.
Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491, если уж всё уже ясно? И всё, споры бы утихли! Дважды два пять - но это было бы узаконено! Ан нет, пункт 6 держится. "Учение всесильно, потому что оно верно".

Будем жить в таком мире абсурда, по его законам ("порядкам").
#399
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491
..."батарея" обслуживающая более одного помещения...)))
#400
0 0
А если отсечной кран только один(сверху) ,пробковый который, а снизу - не имеется, то - ИО же?
#401
0 0
А снизу - что? Ничего? Или есть что-то, но оно не "пробковое"?
Если снизу нет ничего - то какой-же верхний кран отсечной, что им можно отсекать? Это, по сути, регулировочный кран, даже если его использовать в режиме "да-нет". Закрыл - обогрев идёт только за счет теплоотдачи труб стояка и подводок; открыл - плюс теплоотдача отопительного прибор. Демонтировать радиатор без перекрытия стояка Вы не сможете.

По замыслу верховных судей, отсечные - это которые позволяют демонтировать радиатор без нарушения работоспособности всей системы.
Отсечные - это когда "отсёк", демонтировал радиатор из 4 секций, поставил 10 секций и опять открыл отсечные краны. Никто ничего и не заметил! Что там будет с отоплением у соседей после тебя - а наплевать! Зато - либерально! :x
#402
0 0
Цитата
TPACCEP написал:
Цитата ДонКихот написал:Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491..."батарея" обслуживающая более одного помещения...)))
Либо я не понял Вашей иронии, либо Вы - моей.

По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. Вносит свою лепту. Отключение батареи в любом помещении вызовет снижение температуры в соседних помещениях, в том числе принадлежащих другим собственникам - пусть даже на доли градуса. Если таких отключенных батарей много, то и снижение заметнее. Количество может перейти в качество. Законодатель (судьи ВС не относятся к законодателям, Минстрой тоже) - помимо безусловного отнесения всех батарей к общему имуществу - ограничил снижения температуры в помещении путем регулирования пределом +12 градусов. Если батареи являются личной собственностью, то они могут быть произвольно заменены (в том числе на более мощные, или с другими гидравлическими характеристиками), демонтированы, быть не промытыми, забитыми. Это совсем другая концепция - "либеральная", "не колхозная".
#403
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. Вносит свою лепту.
Зря надеетесь, эти законодатели уже узаконили пульсары, суть которых как раз обратная - каждая батарея работает только на одну квартиру. И из-за этого как обычно все идет через одно место
#404
0 0
Цитата
axx написал:
узаконили пульсары
Вы о распределителях? Так их узаконили давно. А в недружественных локациях - давным-давно.
#405
0 0
Значит и там считают что батарея работает на одно помещение.
#406
0 0
Цитата
axx написал:
Значит и там считают что батарея работает на одно помещение.
Тлетворное влияние Запада. :twisted:
#407
0 0
Согласен
#408
0 0
Остается только сетовать, что ЖКХ-законодательство становится все более и более нелогичным, "нецельным", "локальным". Может, это только в моем, негуманитарном понимании технократа?
#409
0 0
У нас в управлении имеется МКД с нежилыми помещениями на первом этаже. В эти нежилые помещения отдельные от подъезда входы. Некоторое время назад мы провели мероприятия по подготовке к отопительному сезону, о чем заранее предупредили жителей разместив объявления о том что будет проводиться заполнение системы отопления на информационных досках, которые висят в подъездах. Но нежилые помещения отдельно не предупреждали. В одном из нежилых помещений, где расположен продуктовый магазин произошло затопление. Причина затопления - собственником помещения при проведении ремонта в этом помещении был демонтирован водяной воздухонагреватель и также были срезаны трубы подводящие к нему, при этом трубы никак не были заглушены и вода полилась прямо из них.
Арендатор помещения собирается обращаться с иском в суд, а собственник помещения давит на то что его не предупредили о заполнении системы отопления. Как нам от них откреститься? Является ли данный водяной воздухонагреватель общедомовым имуществом, если в договоре управления нет перечня, а просто указаны положения 491 Постановления?
#410
1 0
Подход как в квартирах, нет вентилей перед батареей, тогда ОИ.
#411
0 0
ИМХО, естественно. Если ОИ, то хрена ли в него кто-то лезет. А по проекту именно так? И ещё вопрос: почему система стояла без воды? Чтобы ржавела лучше?
#412
0 0
Цитата
Ильич написал:
ИМХО, естественно. Если ОИ, то хрена ли в него кто-то лезет. А по проекту именно так? И ещё вопрос: почему система стояла без воды? Чтобы ржавела лучше?
По проекту они есть, но на счёт запорной арматуры не скажу, пока уточняем. Да даже если это и общедомовое имущество то он тем более не имеет права срезать. Почему воды не было в системе не знаю, может была да вытекла когда еще он демонтировал это все.
#413
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Является ли данный водяной воздухонагреватель общедомовым имуществом, если в договоре управления нет перечня, а просто указаны положения 491 Постановления?
Вот как раз в 491-м написано, что всё, касающееся системы отопления - ОИ. Там нет исключений и изъятий, нет и поправок к этому ПП. Изъятия - "если есть отсечные краны", понимаешь ли - это судейские изобретения.

Только вот в этом случае содержать упомянутый воздухонагреватель надо бы вам, понимаешь ли! Готовы?
#414
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
У нас в управлении имеется МКД с нежилыми помещениями на первом этаже. В эти нежилые помещения отдельные от подъезда входы. Некоторое время назад мы провели мероприятия по подготовке к отопительному сезону, о чем заранее предупредили жителей разместив объявления о том что будет проводиться заполнение системы отопления на информационных досках, которые висят в подъездах. Но нежилые помещения отдельно не предупреждали. В одном из нежилых помещений, где расположен продуктовый магазин произошло затопление. Причина затопления - собственником помещения при проведении ремонта в этом помещении был демонтирован водяной воздухонагреватель и также были срезаны трубы подводящие к нему, при этом трубы никак не были заглушены и вода полилась прямо из них.
Арендатор помещения собирается обращаться с иском в суд, а собственник помещения давит на то что его не предупредили о заполнении системы отопления. Как нам от них откреститься? Является ли данный водяной воздухонагреватель общедомовым имуществом, если в договоре управления нет перечня, а просто указаны положения 491 Постановления?
В итоге на нас подали в суд. Сейчас судья требует доказательство того, что именно собственником были выполнены работы по переустройству и что изначально в помещении было все по проекту. Как и чем это можно доказать?
#415
1 0
Цитата
Дик Судья написал:
Как и чем это можно доказать?
Акт обследования ОИ
?
#416
0 0
Цитата
Татьяна Батьковна написал:
Цитата
Дик Судья написал:
Как и чем это можно доказать?
Акт обследования ОИ
?
Данный водяной воздухонагреватель не является общедомовым имуществом, по проекту он имел отключающие устройства (отсекающие вентили). Но собственником были срезаны и вентили и сам воздухонагреватель и из стены остались торчать только две коротенькие трубы.
#417
0 0

Коллеги!

Кто что думает: Залив, причина: обрыв гибкой подводки выше, т.е. виновник понятен, известен и не сопротивляется.

Аварийку сначала вызвали, следом позвонил отменил вызов - якобы разобрался что виновник сосед.

Теперь же жыльц (потерпевший) прямо таки требует акт осмотра своей квартиры.

п. 34 Правил 491 УК по запросу (обращению), в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба имуществу, ОИ, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами 354.

п. 152 Привил №354, в случае причинения исполнителем ущерба, ОИ, исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Насколько верна моя логика:

УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?

Сильно хочу писателя в пеший тур отправить...

#418
1 0
Цитата
Евгений написал:
п. 152 Привил №354, в случае причинения исполнителем ущерба,
Вы-то тут причём?
#419
1 0
Цитата
Евгений написал:
Насколько верна моя логика:
Мы так тоже думаем и посылаем. Он может вызвать любого эксперта, оценить ущерб и самостоятельно взыскивать. Правда, один раз в суде в итоге мы остались виноваты)
#420
1 0
Цитата
Евгений написал:
.. Насколько верна моя логика:
Лучше поучаствовать в составлении Актов такого характера (даже как третья независимая сторона). Если проигнорировать, то можно оказаться в ситуации, что они там понапишут всякой гадости, оправдываться сложнее будет.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!