| Цитата |
|---|
| Оптимист от ЖКХ пишет: ... с верой, что его УО невиновна, а все предъявы жыльцов это потребительский экстремизм |
Форум
ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам
Общая тема по заливам/затопам
Общая тема по заливам/затопам
|
26.03.2018 09:58:11
|
|
26.03.2018 11:09:21
|
|
12.04.2018 17:17:20
Верховный суд установил ответственных за залив квартиры
Подробнее на РБК: |
|
12.04.2018 18:42:15
|
|
12.04.2018 18:55:13
|
|
13.04.2018 08:07:44
Ключевая фраза статьи: "Обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает его от ответственности за причиненный этим имуществом вред. В связи с этим Верховный суд отменил апелляционное определение судебной коллегии и отправил дело на новое рассмотрение."
УО бы отскочило от ответственности т.к. судя по теме там была течь внутриквартирной разводки. Щас апелляция попилит ответственность 50/50 и этим дело и закончится. |
|
16.04.2018 16:06:24
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 4-КГ17-78
Первые две инстанции, решили "по понятиям", первый суд вообще "по справедливости", разбив возмещение ущерба самостоятельно на 75% застройщику и 25% собственнику. А ВС подошел формально, разрешив с "буквы закона". Дело интересно для УК. Ведь с УК спрашивают в случае нанесения ущерба по многим основаниям. Ну типичный залив из общего имущества - понятен - ненадлежащее исполнение услуг пострадавшему (то есть не чисто 1064, скорее ЗоПП). А вот случаи, когда с крыши падает снег, наледь и бьет машины третьих лиц. И прочее нанесение ущерба многоквартирным домом)) имуществу третьих лиц, не являющихся потребителями - таки пострадавший должен на собственников всех помещений в доме подавать, а не на УК? согласно изложенной логике суда? УК же не собственник. Вот обязательно это дело судье притащу в аналогичном случае, что скажет. С другой стороны, печальная логика для УК с новостройками. Дефектная деталь может быть и на общем имуществе. Раньше иногда удавалось соскочить, экспертиза показывала дефект изделия или монтажа в период гарантийного срока и виновным назначали застройщика. А теперь кто будет? |
|
25.04.2018 11:27:43
Мне нужен совет в следующей ситуации: у меня ЖСК на самоуправления ( Москва, если это важно) и собственник квартиры заливает свежий ремонт в подъезде
У нее криво сделан ремонт в ванной: что у нее течет понять нельзя. у нее стоит вода на полу, она уменьшила размер техшкафа и заложила доступ к коммуникациям, у соседей сверху все сухо. Она заливает соседей снизу и свежий ремонт на первом этаже подъезда. Она стремится к тому, чтобы ей сделали ремонт бесплатно ( но это не общее имущество) Я бы хотела, чтобы она заплатила за переделку ремонта в подъезде и оплатила ремонт соседям снизу  какие действия предпринять? 1. составить акт и уведомить ее, чтобы починила и вернула техшкаф. Сколько времени дать? 2. если не выполнит, то подать в суд? 3. а что делать с ущербом общедомовому имуществу? Она еще и стояки гвс и хвс заливает |
|
25.04.2018 12:51:02
НО
P.S. У нас ситуевина щас возникла: год периодически топило нежилое на 1 этаже, над нежилым помещением 4 квартиры, в три квартиры доступ был, вроде все сухо, но дом старый, и гениальные строители замуровали стояки в перекрытия. В 4 квартиру пытались попасть год, попали, установили причину протечки (выдохнули все с облегчением) - течь внутриквартирной разводки канашки на участке между ванной и кухней, поменяли трубы за свой счет (мыж, епрст, добрые, а хозяйку нежилого жалко стало, год бедолагу топило). Протопления прекратились. Иииии, мы получаем иск от хозяйки нежилого на 258к рублей ущерба от протопления. Офигели. Звоним ей: тебя же топило из 4 квартиры, твоя подпись ест на акте обследования??? Ответ шикарный: а чо я с той бабки возьму пенсионерки пенсии 5 копеек, с вас быстрее приставы деньги эти спишут. Занавес. Вывод: сколько собственника не корми... |
|
26.04.2018 11:21:45
Мы к ней приходили и смотрели: у нее очень криво все сделано ( до этого у нее текла канализация) .
И , возможно, она меняла часть стояка сама. У нее доступ ко всем коммуникациям закрыт. У нас дом 1969 года, ничего никуда не замуровано. |
|
07.06.2018 13:44:47
Освежу тему. Такая ситуация: дом пришел к нам в августе 2017 от другой УО. В тариф жытелям предлагали ремонт кровли, но ее не приняли. В феврале этого года собственника затопило с кровли (таял снег). В акте приема тех. документации от бывшей УО есть акт работ по ремонту кровли над этой квартирой. Вопрос: кто ответственен за возмещение ущерба? Мы или та УО в рамках гарантии (обычно гарантия год)?
|
|
07.06.2018 16:55:26
|
|
08.06.2018 05:38:24
Где это у УК прописаны гарантийные обязательства?
Регресс возможен,если есть безусловные доказательства некачественного проведения ремонта. |
|
08.06.2018 09:45:38
|
|
08.06.2018 09:55:22
|
|
08.06.2018 10:32:30
 |
|
08.06.2018 10:33:33
|
|
08.06.2018 14:23:50
Дальше видно будет. Как вариант - ходатайство о судебной строительной экспертизе на предмет того, соответствует ли качество выполненных работ нормативным требования? Что явилось причиной протечки? что то в таком духе.. сказать сложно.. вашим инженерам бы кровлю осмотреть и акт с косяками написать.. а на основании него и вопросы к экспертам проясняться. |
|
08.06.2018 14:25:00
|
|
08.06.2018 14:25:35
Если в рамках эеспертизы отпишут, что кровля потекла в результате ненадлежащего качества ремонтных работ (скрытве какие дефекты) - то вам будет либо помилование либо преюдиция
|
|
08.06.2018 14:27:07
Добрый день! Вопрос немного не по теме! Подскажите, произошел засор системы канализации, мы сходили почистили, но акт не подписали т.к. дома никого не было, а чистили из подвала (засор на 1ом этаже). Собственница утверждает, что нас там не было и чистку произвела организация, которую она пригласила. Как выяснилось, что организация была и они через смотровое окно попали в подвал и чистили стояк и даже составили какой то акт. Вопрос: имеет ли данный акт юридическую силу и на каком основании они вообще прикасались к общедомовому имуществу, без уведомления управляющей организации. НЕ могу найти нормативку. Спасайте! |
|
08.06.2018 15:57:30
|
|
08.06.2018 17:10:51
|
|
21.06.2018 17:03:05
|
|
27.06.2018 13:05:20
Коллеги, кому не жалко - поделитесь шаблоном возражений по уменьшению размера штрафа по ЗЗПП в размере 50 %. Может вообще просили в нем отказать! все возражения приветствуются.
Может есть что из жалостливого, что вы не виноваты и платить не могли. Заранее спасибо. |
|
28.06.2018 09:08:40
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 17 утверждены Правила и норма технической эксплуатации жилого фонда. Данные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления Согласно п. 3.4.5. Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток (п. 3.4.6 Правил). В соответствии с положениями п. 5.8.5. Правил вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается. |
|
07.08.2018 16:19:37
коллеги, а есть какая-то положительная практика по ситуациям где залитие происходит по причине порыва общедомового оборудование - канализационного стояка?
Многие жители не пускают в квартиру для осмотра, еще больше жителей зашивают его в короба и осматривать по факту нечего, а случае порыва и залития идет иск к УК. как-то это нечестно (как и все в коммуналке, но все же ) |
|
08.08.2018 06:33:31
P.S. Побарахтаться конечно можно, если: - у вас есть журналы обхода квартир в целях осмотра стояков с отметками о недопуске в эту квартиру; - если в эту квартиру допуск предоставили и там стояк зашит в глухой короб без дверцы, то у вас должен быть или уже подан иск на жыльца на предоставление доступа к стоякам для осмотра или уже этот иск выигран вами и дело зависло на стадии исполнительного производства. Принципиально важным является второе условие, если там никаких телодвижений с вашей стороны не было, то можете начинать договариваться о сумме возмещения с терпилами, если они подадут в суд, то вы суд однозначно проиграете, се-ля-ви, мать ее. |
|
08.08.2018 07:25:30
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине. Вот здесь и нужно ук доказывать ,что осмотры были , не пустили, а очень просились и все необходимые уведомления производились. Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерацииотвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Исходя из вышеизложенных нужно пострадавшему доказать что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ук обязанностей по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома. И что затоп произошел в результате виновного бездействия ук. Собирайте доказательства. К сожалению наличие таких документов в ук ,редкость. |
|
15.08.2018 12:31:13
Здравствуйте, уважаемые! На нас подал в суд собственник, чье помещение затопило. Ссылается на засор общедомовой канализации в результате ненадлежащего обслуживания нами общего имущества. Подскажите, пожалуйста, какие документы в первую очередь будут запрашиваться в суде, кто проходил через это? Журнал заявок собственников есть только с 2018 г., учитывая, что затопление тоже в этом году было, думаю, что за 2017 год не запросят. Акты осмотра ОИ могут запросить наверно, но они подписаны только нашими представителями, без участия жителей. Что еще в порядок нужно привести?
|
||||
|
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
||||
26.03.2018
| Цитата |
|---|
| Оптимист от ЖКХ пишет: ... с верой, что его УО невиновна, а все предъявы жыльцов это потребительский экстремизм |
26.03.2018
| Цитата |
|---|
| АРоманов пишет: Вы счас директора или главного инженера описали |
12.04.2018
| Цитата |
|---|
| Анимаиса пишет: Верховный суд установил ответственных за залив квартиры |
12.04.2018
Пожалуй я с Вами соглашусь. Но другая практика тоже полезна.
13.04.2018
Ключевая фраза статьи: "Обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает его от ответственности за причиненный этим имуществом вред. В связи с этим Верховный суд отменил апелляционное определение судебной коллегии и отправил дело на новое рассмотрение."
УО бы отскочило от ответственности т.к. судя по теме там была течь внутриквартирной разводки.
Щас апелляция попилит ответственность 50/50 и этим дело и закончится.
УО бы отскочило от ответственности т.к. судя по теме там была течь внутриквартирной разводки.
Щас апелляция попилит ответственность 50/50 и этим дело и закончится.
16.04.2018
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 4-КГ17-78
Первые две инстанции, решили "по понятиям", первый суд вообще "по справедливости", разбив возмещение ущерба самостоятельно на 75% застройщику и 25% собственнику.
А ВС подошел формально, разрешив с "буквы закона".
Дело интересно для УК.
Ведь с УК спрашивают в случае нанесения ущерба по многим основаниям. Ну типичный залив из общего имущества - понятен - ненадлежащее исполнение услуг пострадавшему (то есть не чисто 1064, скорее ЗоПП).
А вот случаи, когда с крыши падает снег, наледь и бьет машины третьих лиц. И прочее нанесение ущерба многоквартирным домом)) имуществу третьих лиц, не являющихся потребителями - таки пострадавший должен на собственников всех помещений в доме подавать, а не на УК? согласно изложенной логике суда? УК же не собственник. Вот обязательно это дело судье притащу в аналогичном случае, что скажет.
С другой стороны, печальная логика для УК с новостройками. Дефектная деталь может быть и на общем имуществе. Раньше иногда удавалось соскочить, экспертиза показывала дефект изделия или монтажа в период гарантийного срока и виновным назначали застройщика. А теперь кто будет?
| Цитата |
|---|
| Причиной залива явился прорыв в системе холодного водоснабжения (далее - ХВС) в квартире ответчика в месте соединения фильтра грубой очистки и регулятора давления, установленного за границей балансовой принадлежности управляющей компании. |
| Цитата |
|---|
| Представитель третьего лица ООО УК "МКД "Восток" указал на то, что место соединения фильтра грубой очистки, регулятора давления и прибора учета воды не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, указал, что ответчиком Винниковым Я.В. установлена ненадлежащая для крепления водомонтажных труб металлическая стяжка, прикрепившая водозаборный узел вплотную к стене, вследствие чего имеется несоосность системы ХВС в месте крепления. Застройщик ООО "ИнвестСтройДом" к участию в деле не привлекался. |
| Цитата |
|---|
| Согласно выводам эксперта основной причиной залива является разрушение ниппеля, соединяющего фильтр грубой очистки и квартирный регулятор давления воды (КРДВ 15), вследствие микротрещин, образовавшихся по резьбе со стороны регулятора давления воды в результате некорректно проведенного монтажа (сборки) узла учета потребления холодной воды. Сопутствующей причиной явилось и то, что установленный ниппель до монтажа имел механические повреждения (ранее эксплуатировался). Указанная выше причина залива относится к нарушениям инженерного оборудования (монтаж системы ХВС, включая узел учета потребления воды), на которые распространяется гарантийный срок 3 года, установленный пунктом 8 договора N 179/13-ДУ участия в долевом строительстве от 10 сентября 2013 г., заключенного между ООО "ИнвестСтройДом" и ответчиком. Данный дефект монтажа не мог быть выявлен при осмотре объекта долевого строительства и подписании передаточного акта от 30 октября 2014 г. (т. 1, л.д. 170, 179). Допрошенный в судебном заседании эксперт Барчин И.И. показал, что крепление водоразборного узла к стене - это не причина залива, а одна из предпосылок. Залив произошел из-за некачественного и непрофессионально смонтированного ранее поврежденного изделия. При установке качественного изделия наличие крепления (стяжки) не повлияло бы на его эксплуатацию. |
| Цитата |
|---|
| Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. То обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред. |
Первые две инстанции, решили "по понятиям", первый суд вообще "по справедливости", разбив возмещение ущерба самостоятельно на 75% застройщику и 25% собственнику.
А ВС подошел формально, разрешив с "буквы закона".
Дело интересно для УК.
Ведь с УК спрашивают в случае нанесения ущерба по многим основаниям. Ну типичный залив из общего имущества - понятен - ненадлежащее исполнение услуг пострадавшему (то есть не чисто 1064, скорее ЗоПП).
А вот случаи, когда с крыши падает снег, наледь и бьет машины третьих лиц. И прочее нанесение ущерба многоквартирным домом)) имуществу третьих лиц, не являющихся потребителями - таки пострадавший должен на собственников всех помещений в доме подавать, а не на УК? согласно изложенной логике суда? УК же не собственник. Вот обязательно это дело судье притащу в аналогичном случае, что скажет.
С другой стороны, печальная логика для УК с новостройками. Дефектная деталь может быть и на общем имуществе. Раньше иногда удавалось соскочить, экспертиза показывала дефект изделия или монтажа в период гарантийного срока и виновным назначали застройщика. А теперь кто будет?
25.04.2018
Мне нужен совет в следующей ситуации: у меня ЖСК на самоуправления ( Москва, если это важно) и собственник квартиры заливает свежий ремонт в подъезде
У нее криво сделан ремонт в ванной: что у нее течет понять нельзя. у нее стоит вода на полу, она уменьшила размер техшкафа и заложила доступ к коммуникациям, у соседей сверху все сухо. Она заливает соседей снизу и свежий ремонт на первом этаже подъезда. Она стремится к тому, чтобы ей сделали ремонт бесплатно ( но это не общее имущество)
Я бы хотела, чтобы она заплатила за переделку ремонта в подъезде и оплатила ремонт соседям снизу
какие действия предпринять?
1. составить акт и уведомить ее, чтобы починила и вернула техшкаф. Сколько времени дать?
2. если не выполнит, то подать в суд?
3. а что делать с ущербом общедомовому имуществу? Она еще и стояки гвс и хвс заливает
У нее криво сделан ремонт в ванной: что у нее течет понять нельзя. у нее стоит вода на полу, она уменьшила размер техшкафа и заложила доступ к коммуникациям, у соседей сверху все сухо. Она заливает соседей снизу и свежий ремонт на первом этаже подъезда. Она стремится к тому, чтобы ей сделали ремонт бесплатно ( но это не общее имущество)
Я бы хотела, чтобы она заплатила за переделку ремонта в подъезде и оплатила ремонт соседям снизу
какие действия предпринять?
1. составить акт и уведомить ее, чтобы починила и вернула техшкаф. Сколько времени дать?
2. если не выполнит, то подать в суд?
3. а что делать с ущербом общедомовому имуществу? Она еще и стояки гвс и хвс заливает
25.04.2018
| Цитата |
|---|
| Magica пишет: 1. составить акт и уведомить ее, чтобы починила и вернула техшкаф. Сколько времени дать? |
| Цитата |
|---|
| Magica пишет: если не выполнит, то подать в суд? |
| Цитата |
|---|
| Magica пишет: а что делать с ущербом общедомовому имуществу? Она еще и стояки гвс и хвс заливает |
НО
| Цитата |
|---|
| Magica пишет: У нее криво сделан ремонт в ванной: что у нее течет понять нельзя |
P.S. У нас ситуевина щас возникла: год периодически топило нежилое на 1 этаже, над нежилым помещением 4 квартиры, в три квартиры доступ был, вроде все сухо, но дом старый, и гениальные строители замуровали стояки в перекрытия. В 4 квартиру пытались попасть год, попали, установили причину протечки (выдохнули все с облегчением) - течь внутриквартирной разводки канашки на участке между ванной и кухней, поменяли трубы за свой счет (мыж, епрст, добрые, а хозяйку нежилого жалко стало, год бедолагу топило). Протопления прекратились. Иииии, мы получаем иск от хозяйки нежилого на 258к рублей ущерба от протопления. Офигели. Звоним ей: тебя же топило из 4 квартиры, твоя подпись ест на акте обследования??? Ответ шикарный: а чо я с той бабки возьму пенсионерки пенсии 5 копеек, с вас быстрее приставы деньги эти спишут.
Занавес.
Вывод: сколько собственника не корми...
26.04.2018
Мы к ней приходили и смотрели: у нее очень криво все сделано ( до этого у нее текла канализация) .
И , возможно, она меняла часть стояка сама. У нее доступ ко всем коммуникациям закрыт.
У нас дом 1969 года, ничего никуда не замуровано.
И , возможно, она меняла часть стояка сама. У нее доступ ко всем коммуникациям закрыт.
У нас дом 1969 года, ничего никуда не замуровано.
07.06.2018
Освежу тему. Такая ситуация: дом пришел к нам в августе 2017 от другой УО. В тариф жытелям предлагали ремонт кровли, но ее не приняли. В феврале этого года собственника затопило с кровли (таял снег). В акте приема тех. документации от бывшей УО есть акт работ по ремонту кровли над этой квартирой. Вопрос: кто ответственен за возмещение ущерба? Мы или та УО в рамках гарантии (обычно гарантия год)?
07.06.2018
| Цитата |
|---|
| Eleonor пишет: Освежу тему. Такая ситуация: дом пришел к нам в августе 2017 от другой УО. В тариф жытелям предлагали ремонт кровли, но ее не приняли. В феврале этого года собственника затопило с кровли (таял снег). В акте приема тех. документации от бывшей УО есть акт работ по ремонту кровли над этой квартирой. Вопрос: кто ответственен за возмещение ущерба? Мы или та УО в рамках гарантии (обычно гарантия год)? |
08.06.2018
Где это у УК прописаны гарантийные обязательства?
Регресс возможен,если есть безусловные доказательства некачественного проведения ремонта.
Регресс возможен,если есть безусловные доказательства некачественного проведения ремонта.
08.06.2018
| Цитата |
|---|
| Леший пишет: Где это у УК прописаны гарантийные обязательства? Регресс возможен,если есть безусловные доказательства некачественного проведения ремонта. |
08.06.2018
| Цитата |
|---|
| Мира Н пишет: Правда штрафы то по ЗПП мы с застройщика не забрали а с УО взыскали их. ТОлько основной долг в порядке регресса |
08.06.2018
| Цитата |
|---|
| Оптимист от ЖКХ пишет: притащил в суд директора подрядчика, тот подтвердил что его гаврики крышу от снега чистили (там снег на проезжающее авто с крыши упал), пофиг, крайняя - УО |
08.06.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
Тасенька пишет:
|
08.06.2018
| Цитата |
|---|
| Eleonor пишет: Вопрос: кто ответственен за возмещение ущерба? Мы или та УО в рамках гарантии (обычно гарантия год)? |
Дальше видно будет.
Как вариант - ходатайство о судебной строительной экспертизе на предмет того, соответствует ли качество выполненных работ нормативным требования? Что явилось причиной протечки? что то в таком духе.. сказать сложно.. вашим инженерам бы кровлю осмотреть и акт с косяками написать.. а на основании него и вопросы к экспертам проясняться.
08.06.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
Кэт пишет:
Дальше видно будет. Как вариант - ходатайство о судебной строительной экспертизе на предмет того, соответствует ли качество выполненных работ нормативным требования? Что явилось причиной протечки? что то в таком духе.. сказать сложно.. вашим инженерам бы кровлю осмотреть и акт с косяками написать.. а на основании него и вопросы к экспертам проясняться. |
08.06.2018
Если в рамках эеспертизы отпишут, что кровля потекла в результате ненадлежащего качества ремонтных работ (скрытве какие дефекты) - то вам будет либо помилование либо преюдиция
08.06.2018
Добрый день! Вопрос немного не по теме! Подскажите, произошел засор системы канализации, мы сходили почистили, но акт не подписали т.к. дома никого не было, а чистили из подвала (засор на 1ом этаже). Собственница утверждает, что нас там не было и чистку произвела организация, которую она пригласила. Как выяснилось, что организация была и они через смотровое окно попали в подвал и чистили стояк и даже составили какой то акт. Вопрос: имеет ли данный акт юридическую силу и на каком основании они вообще прикасались к общедомовому имуществу, без уведомления управляющей организации. НЕ могу найти нормативку. Спасайте!
08.06.2018
| Цитата |
|---|
| Леший пишет: Где это у УК прописаны гарантийные обязательства? Регресс возможен,если есть безусловные доказательства некачественного проведения ремонта. |
08.06.2018
| Цитата |
|---|
| nadinp74 пишет: Добрый день! Вопрос немного не по теме! Подскажите, произошел засор системы канализации, мы сходили почистили, но акт не подписали т.к. дома никого не было, а чистили из подвала (засор на 1ом этаже). Собственница утверждает, что нас там не было и чистку произвела организация, которую она пригласила. Как выяснилось, что организация была и они через смотровое окно попали в подвал и чистили стояк и даже составили какой то акт. Вопрос: имеет ли данный акт юридическую силу и на каком основании они вообще прикасались к общедомовому имуществу, без уведомления управляющей организации. НЕ могу найти нормативку. Спасайте! |
21.06.2018
| Цитата |
|---|
| Erika пишет: Кстати, может кто что посоветует, как лучше поступить. По договоренности с одним собственником-зато пленником (который уже экспертизу заказал) решили сделать у него ремонт своими силами в качестве компенсации, но вину свою не признаем, как и изначально утверждаем, что во всем повинны жители вышерасположенных квартир. Нужно заключить с ним соответствующее соглашение с указанием перечня работ, которые обязуемся в его помещении выполнить. Не знаем каким лучше образом все же оформить соглашение. Если написать, что на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке добровольной компенсации ущерба при залитии помещения "такого-то" числа выполняем "такие-то" работы, получится, что мы все же виновные и есть вероятность, что потом остальные собственники, у которых явных повреждений в результате потопа нет, так же захотят компенсации. Но если не указывать, что работы выполняются в результате залития помещения в порядке добровольной компенсации, то и этот же собственник может все же повторно обратиться за компенсацией морального вреда или иных расходов по тому же ремонту помещения. |
27.06.2018
Коллеги, кому не жалко - поделитесь шаблоном возражений по уменьшению размера штрафа по ЗЗПП в размере 50 %. Может вообще просили в нем отказать! все возражения приветствуются.
Может есть что из жалостливого, что вы не виноваты и платить не могли.
Заранее спасибо.
Может есть что из жалостливого, что вы не виноваты и платить не могли.
Заранее спасибо.
28.06.2018
| Цитата |
|---|
| nadinp74 пишет: Добрый день! Вопрос немного не по теме! Подскажите, произошел засор системы канализации, мы сходили почистили, но акт не подписали т.к. дома никого не было, а чистили из подвала (засор на 1ом этаже). Собственница утверждает, что нас там не было и чистку произвела организация, которую она пригласила. Как выяснилось, что организация была и они через смотровое окно попали в подвал и чистили стояк и даже составили какой то акт. Вопрос: имеет ли данный акт юридическую силу и на каком основании они вообще прикасались к общедомовому имуществу, без уведомления управляющей организации. НЕ могу найти нормативку. Спасайте! |
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 17 утверждены Правила и норма технической эксплуатации жилого фонда. Данные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления
Согласно п. 3.4.5. Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток (п. 3.4.6 Правил).
В соответствии с положениями п. 5.8.5. Правил вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.
07.08.2018
коллеги, а есть какая-то положительная практика по ситуациям где залитие происходит по причине порыва общедомового оборудование - канализационного стояка?
Многие жители не пускают в квартиру для осмотра, еще больше жителей зашивают его в короба и осматривать по факту нечего, а случае порыва и залития идет иск к УК.
как-то это нечестно (как и все в коммуналке, но все же )
Многие жители не пускают в квартиру для осмотра, еще больше жителей зашивают его в короба и осматривать по факту нечего, а случае порыва и залития идет иск к УК.
как-то это нечестно (как и все в коммуналке, но все же
)
08.08.2018
| Цитата |
|---|
| axx пишет: Многие жители не пускают в квартиру для осмотра, еще больше жителей зашивают его в короба и осматривать по факту нечего, а случае порыва и залития идет иск к УК. как-то это нечестно (как и все в коммуналке, но все же |
P.S. Побарахтаться конечно можно, если:
- у вас есть журналы обхода квартир в целях осмотра стояков с отметками о недопуске в эту квартиру;
- если в эту квартиру допуск предоставили и там стояк зашит в глухой короб без дверцы, то у вас должен быть или уже подан иск на жыльца на предоставление доступа к стоякам для осмотра или уже этот иск выигран вами и дело зависло на стадии исполнительного производства.
Принципиально важным является второе условие, если там никаких телодвижений с вашей стороны не было, то можете начинать договариваться о сумме возмещения с терпилами, если они подадут в суд, то вы суд однозначно проиграете, се-ля-ви, мать ее.
08.08.2018
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине. Вот здесь и нужно ук доказывать ,что осмотры были , не пустили, а очень просились и все необходимые уведомления производились.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерацииотвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из вышеизложенных нужно пострадавшему доказать что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ук обязанностей по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.
И что затоп произошел в результате виновного бездействия ук.
Собирайте доказательства.
К сожалению наличие таких документов в ук ,редкость.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине. Вот здесь и нужно ук доказывать ,что осмотры были , не пустили, а очень просились и все необходимые уведомления производились.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерацииотвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из вышеизложенных нужно пострадавшему доказать что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ук обязанностей по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.
И что затоп произошел в результате виновного бездействия ук.
Собирайте доказательства.
К сожалению наличие таких документов в ук ,редкость.
15.08.2018
Здравствуйте, уважаемые! На нас подал в суд собственник, чье помещение затопило. Ссылается на засор общедомовой канализации в результате ненадлежащего обслуживания нами общего имущества. Подскажите, пожалуйста, какие документы в первую очередь будут запрашиваться в суде, кто проходил через это? Журнал заявок собственников есть только с 2018 г., учитывая, что затопление тоже в этом году было, думаю, что за 2017 год не запросят. Акты осмотра ОИ могут запросить наверно, но они подписаны только нашими представителями, без участия жителей. Что еще в порядок нужно привести?
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(