crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам

Общая тема по заливам/затопам

RSS
Общая тема по заливам/затопам
 
Цитата
Erika пишет:
Здравствуйте, уважаемые! На нас подал в суд собственник, чье помещение затопило. Ссылается на засор общедомовой канализации в результате ненадлежащего обслуживания нами общего имущества. Подскажите, пожалуйста, какие документы в первую очередь будут запрашиваться в суде, кто проходил через это? Журнал заявок собственников есть только с 2018 г., учитывая, что затопление тоже в этом году было, думаю, что за 2017 год не запросят. Акты осмотра ОИ могут запросить наверно, но они подписаны только нашими представителями, без участия жителей. Что еще в порядок нужно привести?
все зависит от вашего юриста могут ни чего не просить
 
Цитата
Erika пишет:
какие документы в первую очередь будут запрашиваться в суде
Акт о том, что помещение собственника затоплено с указанием причины затопления, описание причиненного ущерба.

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунды:
А больше ничего суду не надо. Предоставление любых других документов - это ваша инициатива, призванная доказать, что вы что-то делали для недопущения залива.
 
Цитата
Sasha-kag пишет:

Акт о том, что помещение собственника затоплено с указанием причины затопления, описание причиненного ущерба.
Такой само собой, есть. Причиной затопления сводится к вине собственника) он естественно его не подписал и с этим не согласился)
 
Цитата
Erika пишет:
он естественно его не подписал
Неплохо бы зафиксировать (письменно и со свидетелями) отказ собственника от подписания акта.
Экспертизу для определения причины залива назначит суд, но неплохо бы было придти в суд с готовым заключением авторитетного эксперта и, по возможности, привести этого эксперта в суд.
Цитата
Erika пишет:
Причиной затопления сводится к вине собственника
Если не секрет, в чем собственник-то виноват?
 
Цитата
Sasha-kag пишет:

Если не секрет, в чем собственник-то виноват?
Квартира без ремонта, состояние - от застройщика. Честно говоря мне не совсем понравились доводы нашего специалиста в акте. В целом вина заключается в том, что канализационная система квартиры подключена к общедомовой, при том, что она не до конца смонтирована, заглушка, установленная застройщиком на отводе канализационного стояка квартиры (не знаю насколько правильно сформулировала) отсутствовала. Якобы какой-то предмет мог попасть из нее. Но это конечно же ни о чем. Шансы у нас мизерны. Просто злит, что собственник, чья квартира практически не пострадала, решил с нас приличную сумму заполучить.
А вот про отсутствие заглушки, кстати, в акте не указано. Но есть фото, на котором видно, что ее нет.
 
Цитата
Erika пишет:
Честно говоря мне не совсем понравились доводы нашего специалиста в акте.
Я наших сотрудников составляющих акты о протоплении приучил все формулировки причин протопления согласовывать со мной, количество исков значительно сократилось, количество выигрышных дел увеличилось.
Цитата
Erika пишет:
Просто злит, что собственник, чья квартира практически не пострадала, решил с нас приличную сумму заполучить.
Ваша задача в суде доказать, что УО совершала все необходимые действия по регулярным прочисткам стояков канашки.
Второе: как бы забавно это в акте не звучало, но я заставляю писать в актах о затоплении с канашки все что слесаря "выудили" из стояка, последний набор - полотенце, ножницы, пилочка для ногтей и две женские прокладки)
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:

Ваша задача в суде доказать, что УО совершала все необходимые действия по регулярным прочисткам стояков канашки.
Второе: как бы забавно это в акте не звучало, но я заставляю писать в актах о затоплении с канашки все что слесаря "выудили" из стояка, последний набор - полотенце, ножницы, пилочка для ногтей и две женские прокладки)
В нашей УК мало что велось, так как не хватает грамотного специалиста, который все правильно бы составлял. Даже для суда не знаю какие документы, подтверждающие прочистку канализации, будем прикладывать. Планировали акты в произвольной форме (по одному раз в три месяца), что проводили прочистку. Но это тоже ни о чем для суда, учитывая, что комиссия в составе наших сотрудников будет.

А по факту из канализационной трубы извлекли пакет, но в акте это не отразил наш мастер. Посчитал, что как только напишет, что произошел ЗАСОР канализации, хоть и по причине попадания пакета, вина будет на нас. Поэтому все формулировки в акте расплывчаты. Доказать, что в трубу попало что-то из квартиры собственника будет невозможно. Короче надежд на положительный исход дела не питаем.
 
Цитата
Erika пишет:
Короче надежд на положительный исход дела не питаем.
И это правильно! Стороне истца останется доказать связь между засором и затоплением (причинением вреда имуществу собственника).
Цитата
Erika пишет:
заглушка, установленная застройщиком на отводе канализационного стояка квартиры (не знаю насколько правильно сформулировала) отсутствовала.
Думаю, что заглушка, между трубами канализации в квартире и трубами канализационного стояка, никакими проектами не предусмотрена. Ее там не должно быть!!!!! В противном случае дерьму некуда деваться.
 
Цитата
Sasha-kag пишет:

Думаю, что заглушка, между трубами канализации в квартире и трубами канализационного стояка, никакими проектами не предусмотрена. Ее там не должно быть!!!!! В противном случае дерьму некуда деваться.
Вот о какой трубе, на которой отсутствовала заглушка, шла речь.
 
Цитата
Erika пишет:
Вот о какой трубе, на которой отсутствовала заглушка, шла речь.
Труба (на фото обведена красным)- это ответвление от основного стояка или отдельная труба, уходящая в квартиру ниже?
В обоих случаях, каково назначение этой 110 мм трубы, какую функцию труба выполняет?
 
Цитата
Erika пишет:
Вот о какой трубе, на которой отсутствовала заглушка, шла речь.
Данное фото не даёт полной картины происшествия! Не понятна принадлежность этого отвода, может он установлен собственником самостоятельно? Для чего служит данный аппендицит? Под унитаз отвод видно.
 
Канализационный стояк, помнится, - ОИ до первого разъёмного соединения. Так что принадлежность дыры - по мне, так вопрос.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,....
Так что, ИМХО, уважаемые коллеги, отсутствие заглушки НА "АППЕНДИКСЕ""- чистой воды вина собственника помещения. А собственник, судя по наличию заготовки под инсталляцию, имеет место быть. И на этом стоять!
 
Странный жилец с таким аппендицитом. Там же должна стоять вонь невыносимая.
Как устроена каныга на других этажах?
 
Цитата
Erika пишет:
Цитата
Sasha-kag пишет:

Если не секрет, в чем собственник-то виноват?
Квартира без ремонта, состояние - от застройщика. Честно говоря мне не совсем понравились доводы нашего специалиста в акте. В целом вина заключается в том, что канализационная система квартиры подключена к общедомовой, при том, что она не до конца смонтирована, заглушка, установленная застройщиком на отводе канализационного стояка квартиры (не знаю насколько правильно сформулировала) отсутствовала. Якобы какой-то предмет мог попасть из нее. Но это конечно же ни о чем. Шансы у нас мизерны. Просто злит, что собственник, чья квартира практически не пострадала, решил с нас приличную сумму заполучить.
А вот про отсутствие заглушки, кстати, в акте не указано. Но есть фото, на котором видно, что ее нет.
я такой суд в 2013м выиграл в ТСЖ...
 
Цитата
Леший пишет:
Странный жилец с таким аппендицитом. Там же должна стоять вонь невыносимая.
Так. наверно, пакетом и закрыл отверстие в трубе. И каким-то образом пакет или затянуло, или вдолбили в общую систему.
Если клапан сброса давления не стоит наверху или заглушена канашка полностью, могло пакет затянуть в стояк.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Леший пишет:
Странный жилец с таким аппендицитом. Там же должна стоять вонь невыносимая.
Так. наверно, пакетом и закрыл отверстие в трубе. И каким-то образом пакет или затянуло, или вдолбили в общую систему.
Если клапан сброса давления не стоит наверху или заглушена канашка полностью, могло пакет затянуть в стояк.
По-любому, виноват собственник сфотографированной квартиры, а не УК, если источник засора - эта квартира..
 
Цитата
Sasha-kag пишет:

Труба (на фото обведена красным)- это ответвление от основного стояка или отдельная труба, уходящая в квартиру ниже?
В обоих случаях, каково назначение этой 110 мм трубы, какую функцию труба выполняет?
Извините, не удалось ответить раньше. Это ответвление об общего стояка. Предназначен он для подсоединения вывода от унитаза. Как-то так мне пояснили) Сложно сформулировать) Но не отдельная труба.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
Sergey пишет:

Под унитаз отвод видно.
Да, под унитаз.

Отправлено спустя 7 минуты 54 секунды:
Цитата
Ильич пишет:

Так что, ИМХО, уважаемые коллеги, отсутствие заглушки НА "АППЕНДИКСЕ""- чистой воды вина собственника помещения. А собственник, судя по наличию заготовки под инсталляцию, имеет место быть. И на этом стоять!
Хотелось бы верить, что и суд так посчитает, но маловероятно. Выводы их экспертизы (нас не приглашали кстати): причина залива - излив фекальных вод из внутренней канализационной системы дома вследствие засора общего стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации.
Сам МКД, кстати, новый, 2016 г. Также в отчете оценщик указывает, что произошел вырыв канализационной трубы в квартире в результате гидроудара во внутренней системе канализации дома.
Самое интересное - это стоимость отчета оценщика для пустой, неотремонтированной квартиры - около 40 тыс. руб) Таких цен даже в Москве на сайтах различных экспертных организаций я не видела.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Erika пишет:
Цитата
Sasha-kag пишет:

я такой суд в 2013м выиграл в ТСЖ...
Решение суда в пользу ТСЖ было вынесено? Я правильно поняла? Было бы любопытно на само решение посмотреть :?
 
Цитата
Erika пишет:
результате гидроудара во внутренней системе канализации дома.
У меня в институте по дисциплине "Гидравлика" была только "четвёрка", поэтому я не понимаю природу возникновения гидроудара в самотёчной канализации. В ней нет задвижек, которые можно слишком быстро открыть/закрыть. Одновременно в системе канализации полно полостей, заполненных воздухом, которые демпфируют возможные изменения давления. Я уже не говорю о вентиляционных (фановых) выводах, которые выравнивают давление.
https://www.youtube.com/watch?v=vXHtAWwlXLE
В канализации бывает эффект поршня при движении сами знаете чего, но этим трубы не вырывает. Максимум, срывает гидрозатворы.
И давно оценщики ущерба отделки стали специалистами по гидродинамике?

Отправлено спустя 17 минуты 17 секунды:
Цитата
Erika пишет:
причина залива - излив фекальных вод из внутренней канализационной системы дома вследствие засора общего стояка канализации
Вполне возможно.
Цитата
Erika пишет:
из-за неправильной его эксплуатации
А вот это - вопрос. В чём ошибка УК? Есть сроки устранения засора, но как предусмотреть/предупредить засор, если собственники затолкали в канализацию дохлого кота?
 
Цитата
Erika пишет:
Да, под унитаз.
Под унитаз слева отвод видно и рамка стоит на встраиваемый унитаз. А про гидроудар , фановые трубы компенсируют все перепады в системе. Залив скорее всего произошёл чисто механически от засора. А отвод этот был без заглушки вот и всё это произошло.
 
Цитата
Sergey пишет:
Цитата
Erika пишет:
Да, под унитаз.
Под унитаз слева отвод видно и рамка стоит на встраиваемый унитаз. А про гидроудар , фановые трубы компенсируют все перепады в системе. Залив скорее всего произошёл чисто механически от засора. А отвод этот был без заглушки вот и всё это произошло.
ИМХО, так. Причём на инсталляции-то заглушка есть!
 
Цитата
Ильич пишет:

А вот это - вопрос. В чём ошибка УК? Есть сроки устранения засора, но как предусмотреть/предупредить засор, если собственники затолкали в канализацию дохлого кота?
Ну вот не знаем как доказать, что в канализацию собственники затолкали "дохлого кота", как вы говорите!? Затопление произошло полгода назад где-то, новая экспертиза сейчас вряд ли после такого промежутка времени что-то установит. Остается суду основываться в первую очередь на нашем акте бестолковом и отчете собственника. Процитирую формулировки акта: "____ произошло затопление квартиры № 4 (1 этаж) канализационными стоками из канализационных труб, проходящих по квартире. Канализационные трубы, проходящие по квартире, частично находятся в разобранном состоянии и имеют негерметичные соединения, в туалете установлена система для унитаза. Общая канализационная система дома повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии, крышка на ревизионном окне закручена плотно. Имеются следы протечки на полу по всем комнатам квартиры. Уровень воды на полу составил 5 см. Система отопления в квартире находится в отключенном состоянии, водоснабжение отключено, окна и дверь балкона закрыты, электроэнергия не отключалась. Квартира находится в стадии ремонта; стены оштукатурены, напольное покрытие – бетонная стяжка, потолок без отделки.
Причина залития: В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы в квартире № 4 произошло частичное перекрытие общего канализационного стояка"...А вот чем произошло перекрытие стояка остается гадать.
 
Цитата
Erika пишет:
В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы в квартире № 4 произошло
А вот тут вопрос: где смысловой акцент: или В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы (причина) - произошло....
или В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы в квартире № 4 (неправильная квартирная система!) - произошло

Да и в остальных частях акт - приговор собственнику.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунды:
Цитата
Erika пишет:
Канализационные трубы, проходящие по квартире, частично находятся в разобранном состоянии и имеют негерметичные соединения,
Цитата
Erika пишет:
в туалете установлена система для унитаза
Переустройство
ст. 25 ЖК:
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.



Цитата
Erika пишет:
Общая канализационная система дома повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии, крышка на ревизионном окне закручена плотно
Это - за вас.
PS. У меня бы этот жалобщик плакал на пороге кабинета с большой бутылкой Hennessy ХО в руках и просил не подавать на него в суд за самовольное переустройство.
 
Цитата
Erika пишет:
Это ответвление об общего стояка. Предназначен он для подсоединения вывода от унитаза. Как-то так мне пояснили)
Коллеги! Синей стрелкой указан отвод для слива унитаза, уже подсоединен к системе канализации. Кто скажет, зачем сделан и какую роль выполняет отвод (указан красной стрелкой)? Он расположен сантиметров на 25-30 выше имеющегося слива.
 
Уважаемый [ref:375ngkxj]Sasha-kag[/ref:375ngkxj], я думал об этом и не нашёл ответа. Можно только гадать: времянка на период ремонта, заготовка под переходник с несколькими патрубками, хрен чего ещё... Смысла в этом подъёме, собранном, по-видимому, из двух отводов, чтоб сформировать эксцентрик с горизонтальной плоскостью дальнейшего присоединения, я не понимаю. Можно гадать: присоединение стиралки + промывных фильтров + дренажей водонагревателя + кондиционеры.... Больше не придумал.
В этом месте ничего стационарного стоять не может, ИМХО. Представьте рядом смонтированную инсталляцию, зашейте её и... отвод будет мешать.

Не очень понятна и роль гибкого шланга. Я их вообще старался бы избегать. Причины - ненадёжность - общеизвестны. Предпочитаю в таких случаях, например, для водонагревателя, нержавейку. СтОит не так уж дорого, а стоИт вечно.
Врезки в стояк для ГВС не видно. Обратка?
Стояки ГВС и ХВС далеко друг от друга. Обычно - 80 мм, насколько помню. Много вопросов...
 
Цитата
Sasha-kag пишет:
Коллеги! Синей стрелкой указан отвод для слива унитаза, уже подсоединен к системе канализации. Кто скажет, зачем сделан и какую роль выполняет отвод (указан красной стрелкой)? Он расположен сантиметров на 25-30 выше имеющегося слива.
1. Квартира в черновой отделке, следовательно дом новый! Следите за пальцами - ДОЛЖНА БЫТЬ проектная документация! Поднимите раздел водоотведение, а есть ли там этот красный отвод? И что в других квартирах (именно выше)? - ЭТО ВАЖНО!
2. Судя по номеру квартиры (№4) - это первый этаж, вполне возможно собственник планирует перевод в нежилое, потому и внес изменения ИМХО. Ну нет никакой логики для устройства красного отвода (даже биде устанавливается ниже, да и не нужна там 100-ка).
3. Выполняла ли УК работы по прочистке засора? Т.е. выехали сантехники - у него бежит все г@вно с верхних этажей, следовательно присутствует ниже пробка/засор - ВАШИ пробивали пробку? разбирали канашку в подвале?
Или Вы приехали исключительно к следам затопления, а собственно сам засор отсутствовал?
И САМОЕ ВАЖНОЕ S-образный отводок в г@вне? или его воткнули после (на фото не разглядеть), логика: отсутствовала заглушка в соединении ниже - при большом объеме водоотведения выхлестывало к нему. Т.е. отсутствие заглушки и санитарного оборудования с гидрозатвором и привело к заливу. ОБЯЗАТЕЛЬНО этот отводок надо рассмотреть на предмет испачканности)))
4. Вам правильно сказали, что ответственность УК "до первого стыкового соединения, т.е. см. картинку
Пояснялка для работников:

В Вашем случае позиция (лично мне) представляется довольно простой:
1. Зона эксплуатационной ответственности УК согласно ПП;491, бла, бла (см. выше)
2. Квартира в черновой отделке, собственник принимал у застройщика квартиру, подписывал акт приемки (нужно поднять), далее варианты:
А) На фото представленном в материалы дела отчетливо видно, что застройщиком предусмотрена установка заглушек (красные цилиндрические штучки на фото слева).
Если этот отвод есть в квартирах выше или предусмотрен проектом - Отсутствие заглушки на рассматриваемом отводе (красная стрелка) свидетельствует о не надлежащем исполнении застройщиком своих обязанностей (не заглушил) или о неправомерных действия собственника, который возможно снял заглушку самостоятельно, чтобы иметь возможность для водоотведения непосредственно в стояк КНС при проведении отделочных работ. С учетом того, что управляющей организацией не производились работы по устранению пробки/засора (п.3.выше) как таковой засор отсутствовал. Таким образом отсутствие заглушки на отводе и (или) санитарного оборудования с гидрозатвором при большом единовременном объеме водоотведения с верхних этажей и привело к заливу. При указанных обстоятельствах вина управляющей организации не усматривается, полагаю исключительно виновные действия собственника привели к возникновению аварийной ситуации, а именно:
- при приемке квартиры - принял у застройщика КНС с отсутствующей заглушкой.
- самостоятельно демонтировал заглушку (внес изменения и т.п. доводы выше)
Б) рассматриваемый (красная стрелка) отвод НЕ предусмотрен проектной документацией. Т.е. мы имеем дело с несанкционированным вмешательством в работу системы водоотведения многоквартирного дома,полагаю исключительно виновные действия собственника привели к возникновению аварийной ситуации.

Немножко сумбурно, просто на работе некогда умничать))) удачи!

Отправлено спустя 34 минуты 23 секунды:
Если заглушку сняли его работники производящие ремонт:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
Цитата
Ejeen пишет:
S-образный отводок
Не встречал таких готовых монолитных. Даже интересно.
Цитата
Ejeen пишет:
застройщиком предусмотрена установка заглушек (красные цилиндрические штучки на фото слева).
Маленькая неточность. Те заглушки, которые рыжие, - принадлежность инсталляции. Подводка канализации к унитазу - серая сзади.

В остальном - браво, Ejeen!
 
Да все там просто с этим отводком. Это отвод для унитаза от застройщика. Унитаз перенесли влево. А разобрать стояк для замены крестовины на тройник или поленились или испугались. А открытым оставили чтоб отделочникам было ужа гадить и сливать штукатурные смеси от промытого инструмента) а по решению народ выше отписался.
 
Цитата
viking пишет:
Это отвод для унитаза от застройщика. Унитаз перенесли влево.
Или наоборот: это отводка для отделочников. Во всех случаях два отвода на унитазы - чистый самопал, и собственник тихо молчит в тряпочку или идёт платить штраф за самовольное переустройство.
 
Здравствуйте! Судебная эпопея по затоплению квартиры у нас в самом разгаре. Хотелось бы уточнить, в каких случаях применимы положения п. 5.8.3. Постановления Госстроя №170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.)"? Теперь Истец (т.е. собственник) на наши доводы, что канализационная система дома (которая на взгляд истца неправильно, в нарушение всяческих норм и СНиПов, проложена изначально) смонтирована застройщиком по утвержденному проекту, пытается нам вменить, что мы должны были устранить "дефекты" в строительных работах. Бред какой-то, дом вообще на гарантии застройщика еще.
 
Переведите стрелки на застройщика. Почему жилец претензию выставляет УК?
#151
0 0
Цитата
Erika пишет:
Здравствуйте, уважаемые! На нас подал в суд собственник, чье помещение затопило. Ссылается на засор общедомовой канализации в результате ненадлежащего обслуживания нами общего имущества. Подскажите, пожалуйста, какие документы в первую очередь будут запрашиваться в суде, кто проходил через это? Журнал заявок собственников есть только с 2018 г., учитывая, что затопление тоже в этом году было, думаю, что за 2017 год не запросят. Акты осмотра ОИ могут запросить наверно, но они подписаны только нашими представителями, без участия жителей. Что еще в порядок нужно привести?
все зависит от вашего юриста могут ни чего не просить
#152
0 0
Цитата
Erika пишет:
какие документы в первую очередь будут запрашиваться в суде
Акт о том, что помещение собственника затоплено с указанием причины затопления, описание причиненного ущерба.

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунды:
А больше ничего суду не надо. Предоставление любых других документов - это ваша инициатива, призванная доказать, что вы что-то делали для недопущения залива.
#153
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:

Акт о том, что помещение собственника затоплено с указанием причины затопления, описание причиненного ущерба.
Такой само собой, есть. Причиной затопления сводится к вине собственника) он естественно его не подписал и с этим не согласился)
#154
0 0
Цитата
Erika пишет:
он естественно его не подписал
Неплохо бы зафиксировать (письменно и со свидетелями) отказ собственника от подписания акта.
Экспертизу для определения причины залива назначит суд, но неплохо бы было придти в суд с готовым заключением авторитетного эксперта и, по возможности, привести этого эксперта в суд.
Цитата
Erika пишет:
Причиной затопления сводится к вине собственника
Если не секрет, в чем собственник-то виноват?
#155
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:

Если не секрет, в чем собственник-то виноват?
Квартира без ремонта, состояние - от застройщика. Честно говоря мне не совсем понравились доводы нашего специалиста в акте. В целом вина заключается в том, что канализационная система квартиры подключена к общедомовой, при том, что она не до конца смонтирована, заглушка, установленная застройщиком на отводе канализационного стояка квартиры (не знаю насколько правильно сформулировала) отсутствовала. Якобы какой-то предмет мог попасть из нее. Но это конечно же ни о чем. Шансы у нас мизерны. Просто злит, что собственник, чья квартира практически не пострадала, решил с нас приличную сумму заполучить.
А вот про отсутствие заглушки, кстати, в акте не указано. Но есть фото, на котором видно, что ее нет.
#156
0 0
Цитата
Erika пишет:
Честно говоря мне не совсем понравились доводы нашего специалиста в акте.
Я наших сотрудников составляющих акты о протоплении приучил все формулировки причин протопления согласовывать со мной, количество исков значительно сократилось, количество выигрышных дел увеличилось.
Цитата
Erika пишет:
Просто злит, что собственник, чья квартира практически не пострадала, решил с нас приличную сумму заполучить.
Ваша задача в суде доказать, что УО совершала все необходимые действия по регулярным прочисткам стояков канашки.
Второе: как бы забавно это в акте не звучало, но я заставляю писать в актах о затоплении с канашки все что слесаря "выудили" из стояка, последний набор - полотенце, ножницы, пилочка для ногтей и две женские прокладки)
#157
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:

Ваша задача в суде доказать, что УО совершала все необходимые действия по регулярным прочисткам стояков канашки.
Второе: как бы забавно это в акте не звучало, но я заставляю писать в актах о затоплении с канашки все что слесаря "выудили" из стояка, последний набор - полотенце, ножницы, пилочка для ногтей и две женские прокладки)
В нашей УК мало что велось, так как не хватает грамотного специалиста, который все правильно бы составлял. Даже для суда не знаю какие документы, подтверждающие прочистку канализации, будем прикладывать. Планировали акты в произвольной форме (по одному раз в три месяца), что проводили прочистку. Но это тоже ни о чем для суда, учитывая, что комиссия в составе наших сотрудников будет.

А по факту из канализационной трубы извлекли пакет, но в акте это не отразил наш мастер. Посчитал, что как только напишет, что произошел ЗАСОР канализации, хоть и по причине попадания пакета, вина будет на нас. Поэтому все формулировки в акте расплывчаты. Доказать, что в трубу попало что-то из квартиры собственника будет невозможно. Короче надежд на положительный исход дела не питаем.
#158
0 0
Цитата
Erika пишет:
Короче надежд на положительный исход дела не питаем.
И это правильно! Стороне истца останется доказать связь между засором и затоплением (причинением вреда имуществу собственника).
Цитата
Erika пишет:
заглушка, установленная застройщиком на отводе канализационного стояка квартиры (не знаю насколько правильно сформулировала) отсутствовала.
Думаю, что заглушка, между трубами канализации в квартире и трубами канализационного стояка, никакими проектами не предусмотрена. Ее там не должно быть!!!!! В противном случае дерьму некуда деваться.
#159
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:

Думаю, что заглушка, между трубами канализации в квартире и трубами канализационного стояка, никакими проектами не предусмотрена. Ее там не должно быть!!!!! В противном случае дерьму некуда деваться.
Вот о какой трубе, на которой отсутствовала заглушка, шла речь.
#160
0 0
Цитата
Erika пишет:
Вот о какой трубе, на которой отсутствовала заглушка, шла речь.
Труба (на фото обведена красным)- это ответвление от основного стояка или отдельная труба, уходящая в квартиру ниже?
В обоих случаях, каково назначение этой 110 мм трубы, какую функцию труба выполняет?
#161
0 0
Цитата
Erika пишет:
Вот о какой трубе, на которой отсутствовала заглушка, шла речь.
Данное фото не даёт полной картины происшествия! Не понятна принадлежность этого отвода, может он установлен собственником самостоятельно? Для чего служит данный аппендицит? Под унитаз отвод видно.
#162
0 0
Канализационный стояк, помнится, - ОИ до первого разъёмного соединения. Так что принадлежность дыры - по мне, так вопрос.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,....
Так что, ИМХО, уважаемые коллеги, отсутствие заглушки НА "АППЕНДИКСЕ""- чистой воды вина собственника помещения. А собственник, судя по наличию заготовки под инсталляцию, имеет место быть. И на этом стоять!
#163
0 0
Странный жилец с таким аппендицитом. Там же должна стоять вонь невыносимая.
Как устроена каныга на других этажах?
#164
0 0
Цитата
Erika пишет:
Цитата
Sasha-kag пишет:

Если не секрет, в чем собственник-то виноват?
Квартира без ремонта, состояние - от застройщика. Честно говоря мне не совсем понравились доводы нашего специалиста в акте. В целом вина заключается в том, что канализационная система квартиры подключена к общедомовой, при том, что она не до конца смонтирована, заглушка, установленная застройщиком на отводе канализационного стояка квартиры (не знаю насколько правильно сформулировала) отсутствовала. Якобы какой-то предмет мог попасть из нее. Но это конечно же ни о чем. Шансы у нас мизерны. Просто злит, что собственник, чья квартира практически не пострадала, решил с нас приличную сумму заполучить.
А вот про отсутствие заглушки, кстати, в акте не указано. Но есть фото, на котором видно, что ее нет.
я такой суд в 2013м выиграл в ТСЖ...
#165
0 0
Цитата
Леший пишет:
Странный жилец с таким аппендицитом. Там же должна стоять вонь невыносимая.
Так. наверно, пакетом и закрыл отверстие в трубе. И каким-то образом пакет или затянуло, или вдолбили в общую систему.
Если клапан сброса давления не стоит наверху или заглушена канашка полностью, могло пакет затянуть в стояк.
#166
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Леший пишет:
Странный жилец с таким аппендицитом. Там же должна стоять вонь невыносимая.
Так. наверно, пакетом и закрыл отверстие в трубе. И каким-то образом пакет или затянуло, или вдолбили в общую систему.
Если клапан сброса давления не стоит наверху или заглушена канашка полностью, могло пакет затянуть в стояк.
По-любому, виноват собственник сфотографированной квартиры, а не УК, если источник засора - эта квартира..
#167
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:

Труба (на фото обведена красным)- это ответвление от основного стояка или отдельная труба, уходящая в квартиру ниже?
В обоих случаях, каково назначение этой 110 мм трубы, какую функцию труба выполняет?
Извините, не удалось ответить раньше. Это ответвление об общего стояка. Предназначен он для подсоединения вывода от унитаза. Как-то так мне пояснили) Сложно сформулировать) Но не отдельная труба.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
Sergey пишет:

Под унитаз отвод видно.
Да, под унитаз.

Отправлено спустя 7 минуты 54 секунды:
Цитата
Ильич пишет:

Так что, ИМХО, уважаемые коллеги, отсутствие заглушки НА "АППЕНДИКСЕ""- чистой воды вина собственника помещения. А собственник, судя по наличию заготовки под инсталляцию, имеет место быть. И на этом стоять!
Хотелось бы верить, что и суд так посчитает, но маловероятно. Выводы их экспертизы (нас не приглашали кстати): причина залива - излив фекальных вод из внутренней канализационной системы дома вследствие засора общего стояка канализации из-за неправильной его эксплуатации.
Сам МКД, кстати, новый, 2016 г. Также в отчете оценщик указывает, что произошел вырыв канализационной трубы в квартире в результате гидроудара во внутренней системе канализации дома.
Самое интересное - это стоимость отчета оценщика для пустой, неотремонтированной квартиры - около 40 тыс. руб) Таких цен даже в Москве на сайтах различных экспертных организаций я не видела.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Erika пишет:
Цитата
Sasha-kag пишет:

я такой суд в 2013м выиграл в ТСЖ...
Решение суда в пользу ТСЖ было вынесено? Я правильно поняла? Было бы любопытно на само решение посмотреть :?
#168
0 0
Цитата
Erika пишет:
результате гидроудара во внутренней системе канализации дома.
У меня в институте по дисциплине "Гидравлика" была только "четвёрка", поэтому я не понимаю природу возникновения гидроудара в самотёчной канализации. В ней нет задвижек, которые можно слишком быстро открыть/закрыть. Одновременно в системе канализации полно полостей, заполненных воздухом, которые демпфируют возможные изменения давления. Я уже не говорю о вентиляционных (фановых) выводах, которые выравнивают давление.
https://www.youtube.com/watch?v=vXHtAWwlXLE
В канализации бывает эффект поршня при движении сами знаете чего, но этим трубы не вырывает. Максимум, срывает гидрозатворы.
И давно оценщики ущерба отделки стали специалистами по гидродинамике?

Отправлено спустя 17 минуты 17 секунды:
Цитата
Erika пишет:
причина залива - излив фекальных вод из внутренней канализационной системы дома вследствие засора общего стояка канализации
Вполне возможно.
Цитата
Erika пишет:
из-за неправильной его эксплуатации
А вот это - вопрос. В чём ошибка УК? Есть сроки устранения засора, но как предусмотреть/предупредить засор, если собственники затолкали в канализацию дохлого кота?
#169
0 0
Цитата
Erika пишет:
Да, под унитаз.
Под унитаз слева отвод видно и рамка стоит на встраиваемый унитаз. А про гидроудар , фановые трубы компенсируют все перепады в системе. Залив скорее всего произошёл чисто механически от засора. А отвод этот был без заглушки вот и всё это произошло.
#170
0 0
Цитата
Sergey пишет:
Цитата
Erika пишет:
Да, под унитаз.
Под унитаз слева отвод видно и рамка стоит на встраиваемый унитаз. А про гидроудар , фановые трубы компенсируют все перепады в системе. Залив скорее всего произошёл чисто механически от засора. А отвод этот был без заглушки вот и всё это произошло.
ИМХО, так. Причём на инсталляции-то заглушка есть!
#171
0 0
Цитата
Ильич пишет:

А вот это - вопрос. В чём ошибка УК? Есть сроки устранения засора, но как предусмотреть/предупредить засор, если собственники затолкали в канализацию дохлого кота?
Ну вот не знаем как доказать, что в канализацию собственники затолкали "дохлого кота", как вы говорите!? Затопление произошло полгода назад где-то, новая экспертиза сейчас вряд ли после такого промежутка времени что-то установит. Остается суду основываться в первую очередь на нашем акте бестолковом и отчете собственника. Процитирую формулировки акта: "____ произошло затопление квартиры № 4 (1 этаж) канализационными стоками из канализационных труб, проходящих по квартире. Канализационные трубы, проходящие по квартире, частично находятся в разобранном состоянии и имеют негерметичные соединения, в туалете установлена система для унитаза. Общая канализационная система дома повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии, крышка на ревизионном окне закручена плотно. Имеются следы протечки на полу по всем комнатам квартиры. Уровень воды на полу составил 5 см. Система отопления в квартире находится в отключенном состоянии, водоснабжение отключено, окна и дверь балкона закрыты, электроэнергия не отключалась. Квартира находится в стадии ремонта; стены оштукатурены, напольное покрытие – бетонная стяжка, потолок без отделки.
Причина залития: В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы в квартире № 4 произошло частичное перекрытие общего канализационного стояка"...А вот чем произошло перекрытие стояка остается гадать.
#172
0 0
Цитата
Erika пишет:
В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы в квартире № 4 произошло
А вот тут вопрос: где смысловой акцент: или В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы (причина) - произошло....
или В результате неправильного монтажа и эксплуатации канализационной системы в квартире № 4 (неправильная квартирная система!) - произошло

Да и в остальных частях акт - приговор собственнику.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунды:
Цитата
Erika пишет:
Канализационные трубы, проходящие по квартире, частично находятся в разобранном состоянии и имеют негерметичные соединения,
Цитата
Erika пишет:
в туалете установлена система для унитаза
Переустройство
ст. 25 ЖК:
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.



Цитата
Erika пишет:
Общая канализационная система дома повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии, крышка на ревизионном окне закручена плотно
Это - за вас.
PS. У меня бы этот жалобщик плакал на пороге кабинета с большой бутылкой Hennessy ХО в руках и просил не подавать на него в суд за самовольное переустройство.
#173
0 0
Цитата
Erika пишет:
Это ответвление об общего стояка. Предназначен он для подсоединения вывода от унитаза. Как-то так мне пояснили)
Коллеги! Синей стрелкой указан отвод для слива унитаза, уже подсоединен к системе канализации. Кто скажет, зачем сделан и какую роль выполняет отвод (указан красной стрелкой)? Он расположен сантиметров на 25-30 выше имеющегося слива.
123.png (452.54 КБ)
#174
0 0
Уважаемый [ref:375ngkxj]Sasha-kag[/ref:375ngkxj], я думал об этом и не нашёл ответа. Можно только гадать: времянка на период ремонта, заготовка под переходник с несколькими патрубками, хрен чего ещё... Смысла в этом подъёме, собранном, по-видимому, из двух отводов, чтоб сформировать эксцентрик с горизонтальной плоскостью дальнейшего присоединения, я не понимаю. Можно гадать: присоединение стиралки + промывных фильтров + дренажей водонагревателя + кондиционеры.... Больше не придумал.
В этом месте ничего стационарного стоять не может, ИМХО. Представьте рядом смонтированную инсталляцию, зашейте её и... отвод будет мешать.

Не очень понятна и роль гибкого шланга. Я их вообще старался бы избегать. Причины - ненадёжность - общеизвестны. Предпочитаю в таких случаях, например, для водонагревателя, нержавейку. СтОит не так уж дорого, а стоИт вечно.
Врезки в стояк для ГВС не видно. Обратка?
Стояки ГВС и ХВС далеко друг от друга. Обычно - 80 мм, насколько помню. Много вопросов...
#175
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:
Коллеги! Синей стрелкой указан отвод для слива унитаза, уже подсоединен к системе канализации. Кто скажет, зачем сделан и какую роль выполняет отвод (указан красной стрелкой)? Он расположен сантиметров на 25-30 выше имеющегося слива.
1. Квартира в черновой отделке, следовательно дом новый! Следите за пальцами - ДОЛЖНА БЫТЬ проектная документация! Поднимите раздел водоотведение, а есть ли там этот красный отвод? И что в других квартирах (именно выше)? - ЭТО ВАЖНО!
2. Судя по номеру квартиры (№4) - это первый этаж, вполне возможно собственник планирует перевод в нежилое, потому и внес изменения ИМХО. Ну нет никакой логики для устройства красного отвода (даже биде устанавливается ниже, да и не нужна там 100-ка).
3. Выполняла ли УК работы по прочистке засора? Т.е. выехали сантехники - у него бежит все г@вно с верхних этажей, следовательно присутствует ниже пробка/засор - ВАШИ пробивали пробку? разбирали канашку в подвале?
Или Вы приехали исключительно к следам затопления, а собственно сам засор отсутствовал?
И САМОЕ ВАЖНОЕ S-образный отводок в г@вне? или его воткнули после (на фото не разглядеть), логика: отсутствовала заглушка в соединении ниже - при большом объеме водоотведения выхлестывало к нему. Т.е. отсутствие заглушки и санитарного оборудования с гидрозатвором и привело к заливу. ОБЯЗАТЕЛЬНО этот отводок надо рассмотреть на предмет испачканности)))
4. Вам правильно сказали, что ответственность УК "до первого стыкового соединения, т.е. см. картинку
Пояснялка для работников:

В Вашем случае позиция (лично мне) представляется довольно простой:
1. Зона эксплуатационной ответственности УК согласно ПП;491, бла, бла (см. выше)
2. Квартира в черновой отделке, собственник принимал у застройщика квартиру, подписывал акт приемки (нужно поднять), далее варианты:
А) На фото представленном в материалы дела отчетливо видно, что застройщиком предусмотрена установка заглушек (красные цилиндрические штучки на фото слева).
Если этот отвод есть в квартирах выше или предусмотрен проектом - Отсутствие заглушки на рассматриваемом отводе (красная стрелка) свидетельствует о не надлежащем исполнении застройщиком своих обязанностей (не заглушил) или о неправомерных действия собственника, который возможно снял заглушку самостоятельно, чтобы иметь возможность для водоотведения непосредственно в стояк КНС при проведении отделочных работ. С учетом того, что управляющей организацией не производились работы по устранению пробки/засора (п.3.выше) как таковой засор отсутствовал. Таким образом отсутствие заглушки на отводе и (или) санитарного оборудования с гидрозатвором при большом единовременном объеме водоотведения с верхних этажей и привело к заливу. При указанных обстоятельствах вина управляющей организации не усматривается, полагаю исключительно виновные действия собственника привели к возникновению аварийной ситуации, а именно:
- при приемке квартиры - принял у застройщика КНС с отсутствующей заглушкой.
- самостоятельно демонтировал заглушку (внес изменения и т.п. доводы выше)
Б) рассматриваемый (красная стрелка) отвод НЕ предусмотрен проектной документацией. Т.е. мы имеем дело с несанкционированным вмешательством в работу системы водоотведения многоквартирного дома,полагаю исключительно виновные действия собственника привели к возникновению аварийной ситуации.

Немножко сумбурно, просто на работе некогда умничать))) удачи!

Отправлено спустя 34 минуты 23 секунды:
Если заглушку сняли его работники производящие ремонт:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
123-2.jpg (46.4 КБ)
123-3.jpg (13.27 КБ)
#176
0 0
Цитата
Ejeen пишет:
S-образный отводок
Не встречал таких готовых монолитных. Даже интересно.
Цитата
Ejeen пишет:
застройщиком предусмотрена установка заглушек (красные цилиндрические штучки на фото слева).
Маленькая неточность. Те заглушки, которые рыжие, - принадлежность инсталляции. Подводка канализации к унитазу - серая сзади.

В остальном - браво, Ejeen!
#177
0 0
Да все там просто с этим отводком. Это отвод для унитаза от застройщика. Унитаз перенесли влево. А разобрать стояк для замены крестовины на тройник или поленились или испугались. А открытым оставили чтоб отделочникам было ужа гадить и сливать штукатурные смеси от промытого инструмента) а по решению народ выше отписался.
#178
0 0
Цитата
viking пишет:
Это отвод для унитаза от застройщика. Унитаз перенесли влево.
Или наоборот: это отводка для отделочников. Во всех случаях два отвода на унитазы - чистый самопал, и собственник тихо молчит в тряпочку или идёт платить штраф за самовольное переустройство.
#179
0 0
Здравствуйте! Судебная эпопея по затоплению квартиры у нас в самом разгаре. Хотелось бы уточнить, в каких случаях применимы положения п. 5.8.3. Постановления Госстроя №170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.)"? Теперь Истец (т.е. собственник) на наши доводы, что канализационная система дома (которая на взгляд истца неправильно, в нарушение всяческих норм и СНиПов, проложена изначально) смонтирована застройщиком по утвержденному проекту, пытается нам вменить, что мы должны были устранить "дефекты" в строительных работах. Бред какой-то, дом вообще на гарантии застройщика еще.
#180
0 0
Переведите стрелки на застройщика. Почему жилец претензию выставляет УК?
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!