| Цитата |
|---|
| Erika пишет: Здравствуйте! Судебная эпопея по затоплению квартиры у нас в самом разгаре. Хотелось бы уточнить, в каких случаях применимы положения п. 5.8.3. Постановления Госстроя №170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.)"? Теперь Истец (т.е. собственник) на наши доводы, что канализационная система дома (которая на взгляд истца неправильно, в нарушение всяческих норм и СНиПов, проложена изначально) смонтирована застройщиком по утвержденному проекту, пытается нам вменить, что мы должны были устранить "дефекты" в строительных работах. Бред какой-то, дом вообще на гарантии застройщика еще. |
Форум
ГлавнаяОбщая тема по заливам/затопам
Общая тема по заливам/затопам
Общая тема по заливам/затопам
|
15.10.2018 11:19:36
|
|
15.10.2018 12:07:18
Отправлено спустя 5 минуты 34 секунды:
|
|
15.10.2018 12:10:00
Если есть уверенность что сети спроектированы и выполнены правильно пусть подает в суд.Суд назначит свою экспертизу за счет проигравшей стороны.
|
|
15.10.2018 13:01:34
А вот как УО сформулирует вопросы для эксперта так эта лодка дальше и поплывет, но ключевым моментом будет то что указано в проектной документации, она думаю есть в наличии, дом то новый. |
|
15.10.2018 13:19:27
В нашем случае краны подпорные были для холодной воды. а поставлены на ГВС. Кипяток лился . экспертиза делалась. |
|
15.10.2018 18:16:37
|
|
15.10.2018 20:25:28
П.С. вы забыли разбор полетов по ошибкам, отсутствию запятых и заглавных букв сделать...  |
|
15.10.2018 20:39:00
И в этом вся суть. Есть дилетанты, а есть воинствующие дилетанты. Ничего личного. Только констатация фактов. |
|
15.10.2018 21:16:07
А вы не слышите по видимому о чем вас просят и говорят? Констатируйте у других: сделайте одолжение и небольшое усилие над собой - пройдите мимо. уже не первый раз прошу. научитесь слышать то, о чем вас просят. комментировать бред не собираюсь... Или опять обязательно надо оставить последнее слово за собой? успокойтесь уже. вы умнее, я дилетант - надеюсь, вам полегчало значительно. От этого я точно не изменюсь и уважение в глазах тех, кто меня знает - не потеряю. а на мнение посторонних - фиолетово... тем более очень умных. Хотя именно сомнения в истине-признак умного человека. Только дураки не сомневаются, а умные - всегда. И выпячивание себя не признак ума. Заметьте - я прохожу мимо ваших постов - не желаю иметь ничего общего с такими, как вы. А вам видно - мое имя здесь покоя не дает. не цепляйтесь к людям, у которых нет желания общаться с вами. я не вам писала, в конце концов. упражняйтесь в остроумии в других местах, подальше от меня.
|
|
19.11.2018 10:33:58
День добрый, интересует мнение о перспективах, преамбула: в мае произошел залив (неисправна ливневка - наша вина очевидна, не оспариваем). Собственник сам в квартире фактически не живет (но прописан), проживает его сын (он подписывал акт залива) со своей женой и ребенок. Сын всегда общался сам по вопросу возмещения, но претензии подписывал от имени собственника-отца. Изначально мы договаривались на сумму 30 тыс. и готовы были оплатить, но потом по совету умных людей сын делает экспертизу которая вместо 30 т.р. считает ему ущерб на 100 т.р. (мебель +отделка) Он естественно несет нам новую претензию (от имени отца) + оплата за экспертизу. Мы его культурно посылаем в суд, 20 т.р. все же оплачиваем на счет собственника (частично возмещаем ущерб). Собственник обратился в суд, где как обычно в иске насчитал и штраф за добровольное неисполнение, и расходы и т.д.
Теперь суть. Можем ли мы оспорить: 1. Моральный ущерб, на основании того, что собственник фактически не живет, следовательно никаких терзаний не испытывал? 2. Ущерб который нанесен мебели (половина иска), т.к. Фактически мебель сына, а не собственника? 3. И стоит ли вообще пытаться доказывать факт проживания, или это в принципе не существенно? Судебную экспертизу будет заказывать. |
|
19.11.2018 11:57:01
1. Моральный вред потребителю присуждается в любом случае. Размер по усмотрению суда.
Если Вы не живете, приехали в квартиру а там залив, Вы меньше страдаете от того, что нужно делать ремонт? 2. Можете, но потом получите иск и от сына. А вообще собственник заявит, что мебель его, стоит в его квартире, а вы попробуйте опровергнуть. 3. Не стоит. Все что можете - оспаривать размер ущерба, то есть нести затраты на еще одну экспертизу (а то и не одну у меня было дело было 3 экспертизы + досудебная), пытаться полностью опровергнуть досудебную и настаивать на том что затраты на досудебную экспертизу нести не должны, так как эти расходы не являлись необходимыми (бывает суд соглашается с этим) |
|
19.11.2018 12:18:59
|
|
23.11.2018 12:47:16
Коллеги, а не поделится ли кто актом внутреннего расследования для предоставления в страховую? Ситуация такая, в ходе осмотра в июле в квартире оборудование находилось в надлежащем состоянии, в октябре происходит течь из крестовины канлизационного стояка (трещина) -зона ответственности УО. Возложить ответственность на сантехника, главного инженера как-то некорректно будет.
|
|
10.12.2018 09:02:44
Добрый день, прошу помощи,т.к. опыта нет,только учусь, ситуация,такая : у нас в управлении есть домик(общежитие), на первом этаже находится детский центр внешкольной работы, жильцы 3-го этажа регулярно топят(установили стиральную машину, и слив пустили в раковину, когда машинка отжимает, шланг выпрыгивает и вуаля, вода течет по стояку и топит детский центр, акты составляли неоднократно, директор с центра обратился за помощью, подскажите, чем УК может им помочь, может письмо составить куда-нибудь или припугнуть( в рамках наших полномочий). Спасибо за понимание.
|
|
10.12.2018 09:07:12
Но есть еще вариант, проявить благотворительность и установить на раковине слив с отводом для подключения стиральной машинки, в суд подать все равно нужно, но угроза последующих протоплений будет устранена, ну конечно если машинка не "Вятка-автомат" 1812 года) |
|
10.12.2018 09:10:50
Подать от Центра в суд на возмещение ущерба, тогда они живо перестанут фигней такой заниматься.[/quote]
Так сами жильцы конечно же отрицают этот факт, и говорят,что не кто нечего не знает, подать в суд на конкретных лиц, или всех жильцов секции? |
|
10.12.2018 09:12:26
|
|
10.12.2018 09:20:05
Подавайте на всех жыльцов, поверьте, невиновные сами в суде утопят виновника, причем в красках, юристу останется только поп-корном хрустеть и ржать как они это будут делать.[/quote]
А припугнуть можно как-нибудь? может с помощью участкового? Просто суд это крайняя инстанция, там и взыскивать то не с кого, 3 бабули, и 4 алкаша. |
|
10.12.2018 09:42:34
|
|
10.12.2018 10:17:11
Общая что-ли? |
|
10.12.2018 10:49:29
|
|
10.12.2018 14:57:17
Та походу юристу УО лень заморачиваться с иском от имени Центра, походу проще хапнуть штраф от ГЖИ за ненадлежащее содержание ОИ)))[/quote]
Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении и цель обращения, то так бы не писали, какие все асы своего дела, и наверное родились со знанием дела. Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного? Отправлено спустя 16 минуты 17 секунды: Та походу юристу УО лень заморачиваться с иском от имени Центра, походу проще хапнуть штраф от ГЖИ за ненадлежащее содержание ОИ)))[/quote] Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении и цель обращения, то так бы не писали, какие все асы своего дела, и наверное родились со знанием дела. Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного? |
|
10.12.2018 15:10:17
Предлагается к рассмотрению такая вот дичь А56-37181/2017
В кратце - некто смыл в унитаз кошачий наполнитель, тот разбух в лежаке и затопило коммерческое помещение на первом этаже. Причем сделано это было дважды за 4 месяца. Владелец помещения подал в суд ТСЖ, но вместо районного суда, привыкшего разбирать какаих, собственник, оказавшись ИП, подался в АС. Арбитраж назначил экспертизу, в ходе которой ответ на вопрос причины засора был сформулирован так, что "установить причину можно только в момент извлечения предмета, образовавшего засор". Но суд не смутило это и повесили всё на ТСЖ. Включая даже моральный ущерб (в арбитраже-то!). Короче сейчас будем подавать апелляцию. Но решение, право сказать, сбило нас толку полностью. |
|
10.12.2018 15:57:40
Про моральный вред ИП практики много, его взыскание возможно только в некоторых случаях, которые в этом деле отсутствуют, кмк. Эту часть отбить реально. А по существу - маловероятно. Причем даже если приведете того, кто смыл за руку в суд и он заявит, что смывал этот наполнитель. АС, думаю, разъяснит право на регресс и взыщет с ответственного за содержание. |
|
10.12.2018 16:16:06
Так из этого как бы и следует, что доказать факт виновности ТСЖ нельзя. А там далее презумпция и все дела. |
|
10.12.2018 17:58:59
1. А почему ТСН без боя подведомственность арбитража приняла? а. ТСН некоммерческая организация. Однозначно. б. Значит прибыль не извлекает. Существует с целью удовлетворения потребностей ... бла бла. в. Управлением многоквартирным домом "как видом коммерческой деятельности" не занимается. г. Лицензированию не подлежит. 14.1.3 КОАП РФ не распространяется. д. Как минимум, собственником помещения ИП быть не может. Либо физик, либо юрик. И вообще сегодня он ИП а завтра.. е. Ит.д. Практики по этому поводу можно было найти... 2. Почему собственник помещения- любитель кошачьх туалетов не был привлечен третьим лицом. |
|
10.12.2018 18:42:56
Честно говоря - хз. Я не юрист. Для этого был нанят представитель.
Его не удалось установить. 5 квартир из 15 тупо не открыли дверь/отсутствовали. И даже если если бы получилось найти пользователя такого кошачьего наполнителя, то пойди докажи ещё, что это именно его. |
|
11.12.2018 06:44:22
|
|
11.12.2018 07:31:22
И опыта нет, и советы не слушаем, тока обижаемся на "пустом месте", может ЖКХ это не Ваше?)))[/quote]
Ну спустя неделю работы наверное не поймешь,твое или нет. У меня есть цель, и я ее добьюсь. Спасибо за помощь. |
|
11.12.2018 10:44:48
Но Вам от всей души желаю успеха в этом нелегком, неблагодарном, в 90% проигрышном виде спорта. P.S. Через год-другой вспомните, что я Вас предупреждал, что ЖКХ а-ля рюссс, это бедааа) |
|||||
|
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
|||||
15.10.2018
| Цитата |
|---|
| Erika пишет: Здравствуйте! Судебная эпопея по затоплению квартиры у нас в самом разгаре. Хотелось бы уточнить, в каких случаях применимы положения п. 5.8.3. Постановления Госстроя №170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.)"? Теперь Истец (т.е. собственник) на наши доводы, что канализационная система дома (которая на взгляд истца неправильно, в нарушение всяческих норм и СНиПов, проложена изначально) смонтирована застройщиком по утвержденному проекту, пытается нам вменить, что мы должны были устранить "дефекты" в строительных работах. Бред какой-то, дом вообще на гарантии застройщика еще. |
15.10.2018
| Цитата |
|---|
| Леший пишет: Переведите стрелки на застройщика. Почему жилец претензию выставляет УК? |
Отправлено спустя 5 минуты 34 секунды:
| Цитата | ||
|---|---|---|
Мира Н пишет:
|
15.10.2018
Если есть уверенность что сети спроектированы и выполнены правильно пусть подает в суд.Суд назначит свою экспертизу за счет проигравшей стороны.
15.10.2018
| Цитата |
|---|
| Леший пишет: Если есть уверенность что сети спроектированы и выполнены правильно пусть подает в суд.Суд назначит свою экспертизу за счет проигравшей стороны. |
А вот как УО сформулирует вопросы для эксперта так эта лодка дальше и поплывет, но ключевым моментом будет то что указано в проектной документации, она думаю есть в наличии, дом то новый.
15.10.2018
| Цитата | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
Erika пишет:
Отправлено спустя 5 минуты 34 секунды:
|
В нашем случае краны подпорные были для холодной воды. а поставлены на ГВС. Кипяток лился . экспертиза делалась.
.gif){kind=avatar}
15.10.2018
| Цитата |
|---|
| Мира Н пишет: краны подпорные |
15.10.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
Ильич пишет:
|
П.С. вы забыли разбор полетов по ошибкам, отсутствию запятых и заглавных букв сделать...
15.10.2018
| Цитата |
|---|
| Мира Н пишет: что подпирают не знаю и знать не собираюсь. |
И в этом вся суть. Есть дилетанты, а есть воинствующие дилетанты. Ничего личного. Только констатация фактов.
15.10.2018
А вы не слышите по видимому о чем вас просят и говорят? Констатируйте у других: сделайте одолжение и небольшое усилие над собой - пройдите мимо. уже не первый раз прошу. научитесь слышать то, о чем вас просят. комментировать бред не собираюсь... Или опять обязательно надо оставить последнее слово за собой? успокойтесь уже. вы умнее, я дилетант - надеюсь, вам полегчало значительно. От этого я точно не изменюсь и уважение в глазах тех, кто меня знает - не потеряю. а на мнение посторонних - фиолетово... тем более очень умных. Хотя именно сомнения в истине-признак умного человека. Только дураки не сомневаются, а умные - всегда. И выпячивание себя не признак ума. Заметьте - я прохожу мимо ваших постов - не желаю иметь ничего общего с такими, как вы. А вам видно - мое имя здесь покоя не дает. не цепляйтесь к людям, у которых нет желания общаться с вами. я не вам писала, в конце концов. упражняйтесь в остроумии в других местах, подальше от меня.
19.11.2018
День добрый, интересует мнение о перспективах, преамбула: в мае произошел залив (неисправна ливневка - наша вина очевидна, не оспариваем). Собственник сам в квартире фактически не живет (но прописан), проживает его сын (он подписывал акт залива) со своей женой и ребенок. Сын всегда общался сам по вопросу возмещения, но претензии подписывал от имени собственника-отца. Изначально мы договаривались на сумму 30 тыс. и готовы были оплатить, но потом по совету умных людей сын делает экспертизу которая вместо 30 т.р. считает ему ущерб на 100 т.р. (мебель +отделка) Он естественно несет нам новую претензию (от имени отца) + оплата за экспертизу. Мы его культурно посылаем в суд, 20 т.р. все же оплачиваем на счет собственника (частично возмещаем ущерб). Собственник обратился в суд, где как обычно в иске насчитал и штраф за добровольное неисполнение, и расходы и т.д.
Теперь суть. Можем ли мы оспорить:
1. Моральный ущерб, на основании того, что собственник фактически не живет, следовательно никаких терзаний не испытывал?
2. Ущерб который нанесен мебели (половина иска), т.к. Фактически мебель сына, а не собственника?
3. И стоит ли вообще пытаться доказывать факт проживания, или это в принципе не существенно?
Судебную экспертизу будет заказывать.
Теперь суть. Можем ли мы оспорить:
1. Моральный ущерб, на основании того, что собственник фактически не живет, следовательно никаких терзаний не испытывал?
2. Ущерб который нанесен мебели (половина иска), т.к. Фактически мебель сына, а не собственника?
3. И стоит ли вообще пытаться доказывать факт проживания, или это в принципе не существенно?
Судебную экспертизу будет заказывать.
19.11.2018
1. Моральный вред потребителю присуждается в любом случае. Размер по усмотрению суда.
Если Вы не живете, приехали в квартиру а там залив, Вы меньше страдаете от того, что нужно делать ремонт?
2. Можете, но потом получите иск и от сына. А вообще собственник заявит, что мебель его, стоит в его квартире, а вы попробуйте опровергнуть.
3. Не стоит.
Все что можете - оспаривать размер ущерба, то есть нести затраты на еще одну экспертизу (а то и не одну у меня было дело было 3 экспертизы + досудебная), пытаться полностью опровергнуть досудебную и настаивать на том что затраты на досудебную экспертизу нести не должны, так как эти расходы не являлись необходимыми (бывает суд соглашается с этим)
Если Вы не живете, приехали в квартиру а там залив, Вы меньше страдаете от того, что нужно делать ремонт?
2. Можете, но потом получите иск и от сына. А вообще собственник заявит, что мебель его, стоит в его квартире, а вы попробуйте опровергнуть.
3. Не стоит.
Все что можете - оспаривать размер ущерба, то есть нести затраты на еще одну экспертизу (а то и не одну у меня было дело было 3 экспертизы + досудебная), пытаться полностью опровергнуть досудебную и настаивать на том что затраты на досудебную экспертизу нести не должны, так как эти расходы не являлись необходимыми (бывает суд соглашается с этим)
19.11.2018
| Цитата |
|---|
| ribbentrop пишет: Изначально мы договаривались на сумму 30 тыс. и готовы были оплатить, но потом по совету умных людей сын делает экспертизу которая вместо 30 т.р. считает ему ущерб на 100 т.р. (мебель +отделка) Он естественно несет нам новую претензию (от имени отца) + оплата за экспертизу. Мы его культурно посылаем в суд, 20 т.р. все же оплачиваем на счет собственника (частично возмещаем ущерб). Собственник обратился в суд, где как обычно в иске насчитал и штраф за добровольное неисполнение, и расходы и т.д. |
23.11.2018
Коллеги, а не поделится ли кто актом внутреннего расследования для предоставления в страховую? Ситуация такая, в ходе осмотра в июле в квартире оборудование находилось в надлежащем состоянии, в октябре происходит течь из крестовины канлизационного стояка (трещина) -зона ответственности УО. Возложить ответственность на сантехника, главного инженера как-то некорректно будет.
10.12.2018
Добрый день, прошу помощи,т.к. опыта нет,только учусь, ситуация,такая : у нас в управлении есть домик(общежитие), на первом этаже находится детский центр внешкольной работы, жильцы 3-го этажа регулярно топят(установили стиральную машину, и слив пустили в раковину, когда машинка отжимает, шланг выпрыгивает и вуаля, вода течет по стояку и топит детский центр, акты составляли неоднократно, директор с центра обратился за помощью, подскажите, чем УК может им помочь, может письмо составить куда-нибудь или припугнуть( в рамках наших полномочий). Спасибо за понимание.
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: чем УК может им помочь |
Но есть еще вариант, проявить благотворительность и установить на раковине слив с отводом для подключения стиральной машинки, в суд подать все равно нужно, но угроза последующих протоплений будет устранена, ну конечно если машинка не "Вятка-автомат" 1812 года)
10.12.2018
Подать от Центра в суд на возмещение ущерба, тогда они живо перестанут фигней такой заниматься.[/quote]
Так сами жильцы конечно же отрицают этот факт, и говорят,что не кто нечего не знает, подать в суд на конкретных лиц, или всех жильцов секции?
Так сами жильцы конечно же отрицают этот факт, и говорят,что не кто нечего не знает, подать в суд на конкретных лиц, или всех жильцов секции?
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: ак сами жильцы конечно же отрицают этот факт, и говорят,что не кто нечего не знает, подать в суд на конкретных лиц, или всех жильцов секции? |
10.12.2018
Подавайте на всех жыльцов, поверьте, невиновные сами в суде утопят виновника, причем в красках, юристу останется только поп-корном хрустеть и ржать как они это будут делать.[/quote]
А припугнуть можно как-нибудь? может с помощью участкового? Просто суд это крайняя инстанция, там и взыскивать то не с кого, 3 бабули, и 4 алкаша.
А припугнуть можно как-нибудь? может с помощью участкового? Просто суд это крайняя инстанция, там и взыскивать то не с кого, 3 бабули, и 4 алкаша.
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: А припугнуть можно как-нибудь? |
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: там и взыскивать то не с кого, 3 бабули, и 4 алкаша. |
Общая что-ли?
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| АРоманов пишет: Но машинка то чья? Общая что-ли? |
10.12.2018
Та походу юристу УО лень заморачиваться с иском от имени Центра, походу проще хапнуть штраф от ГЖИ за ненадлежащее содержание ОИ)))[/quote]
Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении и цель обращения, то так бы не писали, какие все асы своего дела, и наверное родились со знанием дела. Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного?
Отправлено спустя 16 минуты 17 секунды:
Та походу юристу УО лень заморачиваться с иском от имени Центра, походу проще хапнуть штраф от ГЖИ за ненадлежащее содержание ОИ)))[/quote]
Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении и цель обращения, то так бы не писали, какие все асы своего дела, и наверное родились со знанием дела. Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного?
Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении и цель обращения, то так бы не писали, какие все асы своего дела, и наверное родились со знанием дела. Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного?
Отправлено спустя 16 минуты 17 секунды:
Та походу юристу УО лень заморачиваться с иском от имени Центра, походу проще хапнуть штраф от ГЖИ за ненадлежащее содержание ОИ)))[/quote]
Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении и цель обращения, то так бы не писали, какие все асы своего дела, и наверное родились со знанием дела. Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного?
10.12.2018
Предлагается к рассмотрению такая вот дичь А56-37181/2017
В кратце - некто смыл в унитаз кошачий наполнитель, тот разбух в лежаке и затопило коммерческое помещение на первом этаже. Причем сделано это было дважды за 4 месяца. Владелец помещения подал в суд ТСЖ, но вместо районного суда, привыкшего разбирать какаих, собственник, оказавшись ИП, подался в АС. Арбитраж назначил экспертизу, в ходе которой ответ на вопрос причины засора был сформулирован так, что "установить причину можно только в момент извлечения предмета, образовавшего засор". Но суд не смутило это и повесили всё на ТСЖ. Включая даже моральный ущерб (в арбитраже-то!). Короче сейчас будем подавать апелляцию. Но решение, право сказать, сбило нас толку полностью.
В кратце - некто смыл в унитаз кошачий наполнитель, тот разбух в лежаке и затопило коммерческое помещение на первом этаже. Причем сделано это было дважды за 4 месяца. Владелец помещения подал в суд ТСЖ, но вместо районного суда, привыкшего разбирать какаих, собственник, оказавшись ИП, подался в АС. Арбитраж назначил экспертизу, в ходе которой ответ на вопрос причины засора был сформулирован так, что "установить причину можно только в момент извлечения предмета, образовавшего засор". Но суд не смутило это и повесили всё на ТСЖ. Включая даже моральный ущерб (в арбитраже-то!). Короче сейчас будем подавать апелляцию. Но решение, право сказать, сбило нас толку полностью.
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| morskaya35-6 пишет: ответ на вопрос причины засора был сформулирован так, что "установить причину можно только в момент извлечения предмета, образовавшего засор" |
Про моральный вред ИП практики много, его взыскание возможно только в некоторых случаях, которые в этом деле отсутствуют, кмк.
Эту часть отбить реально.
А по существу - маловероятно. Причем даже если приведете того, кто смыл за руку в суд и он заявит, что смывал этот наполнитель. АС, думаю, разъяснит право на регресс и взыщет с ответственного за содержание.
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| АРоманов пишет: В этой части все верно - эксперт в момент вскрытия лежака не присутствовал, поэтому утвердительно посчитать кошачий наполнитель причиной засора не может. |
Так из этого как бы и следует, что доказать факт виновности ТСЖ нельзя. А там далее презумпция и все дела.
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| morskaya35-6 пишет: Предлагается к рассмотрению такая вот дичь А56-37181/2017 Владелец помещения подал в суд ТСЖ, но вместо районного суда, привыкшего разбирать какаих, собственник, оказавшись ИП, подался в АС. |
1. А почему ТСН без боя подведомственность арбитража приняла?
а. ТСН некоммерческая организация. Однозначно.
б. Значит прибыль не извлекает. Существует с целью удовлетворения потребностей ... бла бла.
в. Управлением многоквартирным домом "как видом коммерческой деятельности" не занимается.
г. Лицензированию не подлежит. 14.1.3 КОАП РФ не распространяется.
д. Как минимум, собственником помещения ИП быть не может. Либо физик, либо юрик. И вообще сегодня он ИП а завтра..
е. Ит.д.
Практики по этому поводу можно было найти...
2. Почему собственник помещения- любитель кошачьх туалетов не был привлечен третьим лицом.
10.12.2018
| Цитата |
|---|
| Саныч пишет: 1. А почему ТСН без боя подведомственность арбитража приняла? |
Честно говоря - хз. Я не юрист. Для этого был нанят представитель.
| Цитата |
|---|
| Саныч пишет: 2. Почему собственник помещения- любитель кошачьх туалетов не был привлечен третьим лицом. |
Его не удалось установить. 5 квартир из 15 тупо не открыли дверь/отсутствовали. И даже если если бы получилось найти пользователя такого кошачьего наполнителя, то пойди докажи ещё, что это именно его.
11.12.2018
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: Если бы Вы были внимательны,что написано в самом первом обращении |
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: и цель обращения |
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: то так бы не писали |
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: какие все асы своего дела |
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: и наверное родились со знанием дела |
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: Была просьба помочь, т.к. опыта нет, ну не знаю с чего начать,что в этом преступного? |
11.12.2018
И опыта нет, и советы не слушаем, тока обижаемся на "пустом месте", может ЖКХ это не Ваше?)))[/quote]
Ну спустя неделю работы наверное не поймешь,твое или нет. У меня есть цель, и я ее добьюсь. Спасибо за помощь.
Ну спустя неделю работы наверное не поймешь,твое или нет. У меня есть цель, и я ее добьюсь. Спасибо за помощь.
11.12.2018
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: Ну спустя неделю работы наверное не поймешь,твое или нет. |
| Цитата |
|---|
| УК64 пишет: У меня есть цель, и я ее добьюсь. |
Но Вам от всей души желаю успеха в этом нелегком, неблагодарном, в 90% проигрышном виде спорта.
P.S. Через год-другой вспомните, что я Вас предупреждал, что ЖКХ а-ля рюссс, это бедааа)
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме