crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяЗакон «О капремонте» оспорили в суде

Закон «О капремонте» оспорили в суде

RSS
Закон «О капремонте» оспорили в суде
 
По мнению жителей столицы, закон об обязательных взносах на капитальный ремонт противоречит Конституции

Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона, который обязывает жильцов оплачивать капитальный ремонт, Конституции (документ находится в распоряжении «Известий»). Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд, а также требуют (от правительства, которое выступает ответчиком по иску) приостановки действия закона до принятия решения КС.

Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы.

«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».

Москвичи опасаются, что из-за ежегодной инфляции в размере примерно 10% накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10–15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести.

Отметим, что действующий закон предоставляет жильцам возможность не оказаться в «общем котле». Для этого они должны провести собрание и решить, что они откроют спецсчет в банке, чтобы накапливать деньги только по своему дому. Счет должен быть открыт до определенного срока (его назначает каждый регион, в Москве, к примеру, нужно открыть счет до 31 мая).

Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно ФЗ № 271, являются некоммерческими организациями.

«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».

По мнению истцов, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья.

«Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — сказано в иске.

Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие закона до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы — Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья и пр.

— Нынешняя форма сбора средств на капремонт противоречит Гражданскому кодексу РФ. Гражданский кодекс не предполагает содержание и ремонт чужого имущества — только своего. Жители должны были провести собрание, чтобы принять решение открыть спецсчет. Если они не успели этого сделать, то остались автоматически в «общем котле». Видимо, граждане поздно спохватились или информирование было плохое. Если же выбрана схема спецсчета, то тогда на каждом из граждан лежит обязанность по содержанию собственного имущества, — говорит один из членов комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. При этом он отмечает, что в самом комитете есть и те, кто полностью поддерживает действующий закон.

Эксперты отмечают, что многое в исполнении закона «О капремонте» зависит от региональных властей.

— Всё зависит от позиции законодателей и глав субъектов федерации, потому что многие полномочия переданы в регионы. От этого зависит, насколько мягко вводится система, будут ли софинансировать траты из регионального бюджета, предусмотрены ли льготы для ветеранов труда и пр. В Москве, например, ввели неоправданно высокий размер взноса — 15 рублей. Согласно федеральным расчетам, на этот год он должен был составить 8,20 рублей. Осенью, когда москвичи получат платежки, они могут быть неприятно удивлены, — заявляют они.

По словам противников закона, власти должны предоставить жителям гарантии сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для граждан (которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта. Тогда нагрузка на жителей не будет очень высокой, что особенно актуально для тех домов, которые надо ремонтировать в ближайшие 5–7 лет).

В то же время председатель совета многоквартирного дома на улице Перерва в Москве Галина Кирьянова не видит альтернативы нынешней системы капитального ремонта.

— Источника финансирования для проведения работ капитального характера у нас нет. Раньше было бюджетное финансирование, отданное на откуп префектурам. При этом по какому принципу формировался адресный перечень, нам непонятно. Наша управляющая компания не могла добиться выделения денег на замену кровель в домах. Тяжело было проводить собрания, на которых мы хотели собирать деньги на добровольной основе: многие собственники сдают квартиры, и они не заинтересованы в содержании жилья. Так, мы не могли заменить, например, лифты. В настоящее время такой инструмент создан — фонд капитального ремонта. Не вижу альтернативы, как по-другому собирать деньги на работы капитального характера. При этом если всё это отложить, то придется потом платить больше средств, чтобы привести жилье в должный вид, — говорит Кирьянова. — Жильцы нашего дома 30 апреля решили открывать спецсчет в Сбербанке. В случае же с фондом важно, что когда отремонтируют один дом, его жильцы не смогут выйти из фонда, пока всё не выплатят, — это как касса взаимопомощи.

Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.

— Вступивший в силу ФЗ №271 о капитальном ремонте в многоквартирных домах нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с ГК РФ, Конституцией, ЖК РФ, законом «О приватизации» и рядом других законов. Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Этот закон требует доработки или вовсе отмены, а не приостановки его, — говорит он. — Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция Банка России по обеспечению сохранности накоплений граждан. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

Однако Дзотов не уверен, что Конституционный суд рассмотрит обращение.

Напомним, что в декабре 2012 года в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки, позволяющие государству предоставлять возможность собственникам жилья самостоятельно планировать ремонты своих домов. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников возникает после утверждения региональной программы капремонта. Тарифы определяются каждым регионом самостоятельно. В среднем ежемесячные платежи составляют 6–7 рублей за 1 кв. м, но, например, в Ленинградской области ставка одна из самых низких в России — всего 2 рубля за 1 кв. м. В Москве платеж составит 15 рублей (собирать деньги начнут в июле 2015 года), в Амурской области — 20 рублей.
______________________
Известия
 
Красавчики ЧО...

До этого государство платило и ОК. А теперь "Вон оно ЧО Михалыч..." Платить оказывается надо...

Согласен только с тем, что деньги рассосутся черт знает куда...

Цитата
хренвыговоришь пишет:
Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.

Ну раз Чермен Дзотов так считает... Понавылазило блин знатоков Конституции... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 
Цитата
Согласен только с тем, что деньги рассосутся черт знает куда...
...и через двадцать лет, на накопленные деньги, нифига не сделаешь. да и качество проведенных работ оставит желать лучшего, в росее живем то. посмотрим...
 
Цитата
хренвыговоришь пишет:
...и через двадцать лет, на накопленные деньги, нифига не сделаешь. да и качество проведенных работ оставит желать лучшего, в росее живем то. посмотрим...
Какие хрен 20 лет. Второй месяц бьюсь с фондом кап. ремонта. Сделали кровлю, через неделю потекла крыша. Писал официально письма в фонд, разговаривал с директором фонда...
Даже ответ не соизволили написать.
 
Открою большой секрет - в таких случаях не письма писать или разговаривать надо, а проводить экспертизу и обращаться в суд. Добровольно, в таких случаях, вину не признают. )
 
Цитата
хренвыговоришь пишет:
Открою большой секрет - в таких случаях не письма писать или разговаривать надо, а проводить экспертизу и обращаться в суд. Добровольно, в таких случаях, вину не признают. )

Писали уже на форуме, что в одном из регионов "нагнули" через суд фонд капремонта за то, что поставил на конец 14 года ремонты, а не сделал...
 
у когото хватит смелости признать региональные фонды кап.ремонтов- провальным проектом
или будут ждать когда точка кипения перекалится а потом крайних назначат?


это деньги не с олимпиады отщипывать, тут ко всему народонаселению страны в карман полезли.
 
Цитата
Егор пишет:
Проект правильный и нужный.

Егор, проект обжалования? Или еще что... Я честно не понял..
 
Проект правильный и нужный. Реализация в зависимости от регионов на 2-4 балла ... по 20ти бальной шкале ...
Там где такие системы работали с 2005 года (как у нас например) ремонты прошли по всем домам и не по 1 разу. Сейчас убив старую работающую систему лепят новую даже не изучив прошлый опыт. Фигово получается.
 
Сам проект организации КР в стране. Он нужен. Задумка была правильная. Реализация ... я выше писал. Вот если бы вместо того, что б ломать то, что работает изучили и улучшили положительный опыт результат был бы другим. А так имеем что имеем.

А что до стены текста в первом посте. "Удачи" товарищам, хотя ломать не строить.
 
Цитата
Егор пишет:
Сам проект организации КР в стране. Он нужен. Задумка была правильная. Реализация ... я выше писал. Вот если бы вместо того, что б ломать то, что работает изучили и улучшили положительный опыт результат был бы другим. А так имеем что имеем.

Согласен - правильная. Просто из обязательного платежа как всегда создают схему честного отъема денег у населения...

На мой взгляд надо было делать так:
1) накопление на счетах УК (ТСЖ).
2) если денег на счетах УК (ТСЖ) недостаточно, но срочно нужно делать ремонт - делать его по аналогии с ОДПУ по 261-ФЗ, а именно УК делает, но потом по полной выставляет собственникам. А те, если не согласны со стоимостью, дуют в суд и обжалуют...
3) ответственность за непроведенный ремонт должна лежать на собственниках...
 
2-3 пункт имхо настолько геморроен для УК(ТСЖ), что даже современная система кажется чуть удобнее.
 
п.1 имхо настолько рискован для собственников, что кажется уж лучше как есть.
 
п.1 - можно было бы сделать спецсчетом. Как сейчас.
 
Спецсчет подходит далеко не всем домам.
 
В нынешней парадигме - да.
Но если (бы) к спецсчету прилагалась возможнгость получить кредитные деньги - банка, фонда и т.д. было бы гораздо лучше.

И штраф за непринятие соответствующих решений - не копеечный.

Добавлено спустя 10 minutes 30 seconds:
По моему мнению, это системный, глубокий перекос в понятиях и стратеги - что все удавись как хотят квартирку.

Квартира в МКД должна потерять популярность (со временем). Квартира - это объективно дорого, хлопотно, надо договоариваться с дураками и т.д.
Вариант когда купил вожделенные 100 метров по дикой цене и заимел свою крепость - тупиковый.
МКД должны быть жильем - арендным*, социально-государственным или кондоминиумом.

*имел в виду когда все квартиры сдает 1 собственник дома.
 
Я б с радостью снял двушку ))) сдайте кто-нить лет на 5
 
Юр, двушку с автономным отоплением на втором этаже кирпичного дома снимешь?
Дом еще на гарантии застройщика.
И НИКТО не управляет!
Смотреть будешь?:)
 
Я только от Вас вернулся))) мне надо в Москве...

А по делу - согласен, что сейчас народ начнёт понимать, что своя квартира - это дорого. И быть может появится цивилизованный рынок аренды жилья...
 
новые дома : собственники с ипотеками не расчитались, чтобы заранее вкладываться в илюзорный кап.ремонт через надцать лет
старое жилье: государство не выполнило обязательств о проведении ремонта при приватизации

ну и как всегда пресловутое: почему требуется капитальный ремонт подъезда если УК должно было ремонтировать это текущим ремонтом?
 
Цитата
solo пишет:
новые дома : собственники с ипотеками не расчитались, чтобы заранее вкладываться в илюзорный кап.ремонт через надцать лет
старое жилье: государство не выполнило обязательств о проведении ремонта при приватизации

ну и как всегда пресловутое: почему требуется капитальный ремонт подъезда если УК должно было ремонтировать это текущим ремонтом?

Полностью согласен. Все виноваты. Но что делать, если в моём доме выпадение кирпича из кирпичной кладки в 3 местах уже 0.7м. Это круто, что у меня стены больше метра, но и их хватит на года 2-3 уже не больше. В результате брандмауэрная стенка весом в несколько тонн упадёт на козырек подъезда и кто то сядет, но тому, кто будет в этот момент стоять внизу это будет уже не важно. А ремонт стоит около 1млн, при 24 квартирах в доме. Задачка однако.
 
Всетаки по-моему мнению, химеры не могут существовать долго, какими бы усилиями законотворцов это не сопровождалось.
#1
0 0
По мнению жителей столицы, закон об обязательных взносах на капитальный ремонт противоречит Конституции

Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона, который обязывает жильцов оплачивать капитальный ремонт, Конституции (документ находится в распоряжении «Известий»). Истцы просят суд направить запрос в Конституционный суд, а также требуют (от правительства, которое выступает ответчиком по иску) приостановки действия закона до принятия решения КС.

Иск подан в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы.

«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».

Москвичи опасаются, что из-за ежегодной инфляции в размере примерно 10% накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10–15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести.

Отметим, что действующий закон предоставляет жильцам возможность не оказаться в «общем котле». Для этого они должны провести собрание и решить, что они откроют спецсчет в банке, чтобы накапливать деньги только по своему дому. Счет должен быть открыт до определенного срока (его назначает каждый регион, в Москве, к примеру, нужно открыть счет до 31 мая).

Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно ФЗ № 271, являются некоммерческими организациями.

«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».

По мнению истцов, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья.

«Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)», — сказано в иске.

Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие закона до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы — Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья и пр.

— Нынешняя форма сбора средств на капремонт противоречит Гражданскому кодексу РФ. Гражданский кодекс не предполагает содержание и ремонт чужого имущества — только своего. Жители должны были провести собрание, чтобы принять решение открыть спецсчет. Если они не успели этого сделать, то остались автоматически в «общем котле». Видимо, граждане поздно спохватились или информирование было плохое. Если же выбрана схема спецсчета, то тогда на каждом из граждан лежит обязанность по содержанию собственного имущества, — говорит один из членов комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. При этом он отмечает, что в самом комитете есть и те, кто полностью поддерживает действующий закон.

Эксперты отмечают, что многое в исполнении закона «О капремонте» зависит от региональных властей.

— Всё зависит от позиции законодателей и глав субъектов федерации, потому что многие полномочия переданы в регионы. От этого зависит, насколько мягко вводится система, будут ли софинансировать траты из регионального бюджета, предусмотрены ли льготы для ветеранов труда и пр. В Москве, например, ввели неоправданно высокий размер взноса — 15 рублей. Согласно федеральным расчетам, на этот год он должен был составить 8,20 рублей. Осенью, когда москвичи получат платежки, они могут быть неприятно удивлены, — заявляют они.

По словам противников закона, власти должны предоставить жителям гарантии сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для граждан (которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта. Тогда нагрузка на жителей не будет очень высокой, что особенно актуально для тех домов, которые надо ремонтировать в ближайшие 5–7 лет).

В то же время председатель совета многоквартирного дома на улице Перерва в Москве Галина Кирьянова не видит альтернативы нынешней системы капитального ремонта.

— Источника финансирования для проведения работ капитального характера у нас нет. Раньше было бюджетное финансирование, отданное на откуп префектурам. При этом по какому принципу формировался адресный перечень, нам непонятно. Наша управляющая компания не могла добиться выделения денег на замену кровель в домах. Тяжело было проводить собрания, на которых мы хотели собирать деньги на добровольной основе: многие собственники сдают квартиры, и они не заинтересованы в содержании жилья. Так, мы не могли заменить, например, лифты. В настоящее время такой инструмент создан — фонд капитального ремонта. Не вижу альтернативы, как по-другому собирать деньги на работы капитального характера. При этом если всё это отложить, то придется потом платить больше средств, чтобы привести жилье в должный вид, — говорит Кирьянова. — Жильцы нашего дома 30 апреля решили открывать спецсчет в Сбербанке. В случае же с фондом важно, что когда отремонтируют один дом, его жильцы не смогут выйти из фонда, пока всё не выплатят, — это как касса взаимопомощи.

Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.

— Вступивший в силу ФЗ №271 о капитальном ремонте в многоквартирных домах нарушает права миллионов собственников и входит в противоречие с ГК РФ, Конституцией, ЖК РФ, законом «О приватизации» и рядом других законов. Конституция предусматривает, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Этот закон требует доработки или вовсе отмены, а не приостановки его, — говорит он. — Кроме того, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция Банка России по обеспечению сохранности накоплений граждан. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

Однако Дзотов не уверен, что Конституционный суд рассмотрит обращение.

Напомним, что в декабре 2012 года в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки, позволяющие государству предоставлять возможность собственникам жилья самостоятельно планировать ремонты своих домов. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников возникает после утверждения региональной программы капремонта. Тарифы определяются каждым регионом самостоятельно. В среднем ежемесячные платежи составляют 6–7 рублей за 1 кв. м, но, например, в Ленинградской области ставка одна из самых низких в России — всего 2 рубля за 1 кв. м. В Москве платеж составит 15 рублей (собирать деньги начнут в июле 2015 года), в Амурской области — 20 рублей.
______________________
Известия
#2
0 0
Красавчики ЧО...

До этого государство платило и ОК. А теперь "Вон оно ЧО Михалыч..." Платить оказывается надо...

Согласен только с тем, что деньги рассосутся черт знает куда...

Цитата
хренвыговоришь пишет:
Юрист, генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов считает, что закон должен быть доработан или отменен, поскольку противоречит Конституции.

Ну раз Чермен Дзотов так считает... Понавылазило блин знатоков Конституции... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
#3
0 0
Цитата
Согласен только с тем, что деньги рассосутся черт знает куда...
...и через двадцать лет, на накопленные деньги, нифига не сделаешь. да и качество проведенных работ оставит желать лучшего, в росее живем то. посмотрим...
#4
0 0
Цитата
хренвыговоришь пишет:
...и через двадцать лет, на накопленные деньги, нифига не сделаешь. да и качество проведенных работ оставит желать лучшего, в росее живем то. посмотрим...
Какие хрен 20 лет. Второй месяц бьюсь с фондом кап. ремонта. Сделали кровлю, через неделю потекла крыша. Писал официально письма в фонд, разговаривал с директором фонда...
Даже ответ не соизволили написать.
#5
0 0
Открою большой секрет - в таких случаях не письма писать или разговаривать надо, а проводить экспертизу и обращаться в суд. Добровольно, в таких случаях, вину не признают. )
#6
0 0
Цитата
хренвыговоришь пишет:
Открою большой секрет - в таких случаях не письма писать или разговаривать надо, а проводить экспертизу и обращаться в суд. Добровольно, в таких случаях, вину не признают. )

Писали уже на форуме, что в одном из регионов "нагнули" через суд фонд капремонта за то, что поставил на конец 14 года ремонты, а не сделал...
#7
0 0
у когото хватит смелости признать региональные фонды кап.ремонтов- провальным проектом
или будут ждать когда точка кипения перекалится а потом крайних назначат?


это деньги не с олимпиады отщипывать, тут ко всему народонаселению страны в карман полезли.
#8
0 0
Цитата
Егор пишет:
Проект правильный и нужный.

Егор, проект обжалования? Или еще что... Я честно не понял..
#9
0 0
Проект правильный и нужный. Реализация в зависимости от регионов на 2-4 балла ... по 20ти бальной шкале ...
Там где такие системы работали с 2005 года (как у нас например) ремонты прошли по всем домам и не по 1 разу. Сейчас убив старую работающую систему лепят новую даже не изучив прошлый опыт. Фигово получается.
#10
0 0
Сам проект организации КР в стране. Он нужен. Задумка была правильная. Реализация ... я выше писал. Вот если бы вместо того, что б ломать то, что работает изучили и улучшили положительный опыт результат был бы другим. А так имеем что имеем.

А что до стены текста в первом посте. "Удачи" товарищам, хотя ломать не строить.
#11
0 0
Цитата
Егор пишет:
Сам проект организации КР в стране. Он нужен. Задумка была правильная. Реализация ... я выше писал. Вот если бы вместо того, что б ломать то, что работает изучили и улучшили положительный опыт результат был бы другим. А так имеем что имеем.

Согласен - правильная. Просто из обязательного платежа как всегда создают схему честного отъема денег у населения...

На мой взгляд надо было делать так:
1) накопление на счетах УК (ТСЖ).
2) если денег на счетах УК (ТСЖ) недостаточно, но срочно нужно делать ремонт - делать его по аналогии с ОДПУ по 261-ФЗ, а именно УК делает, но потом по полной выставляет собственникам. А те, если не согласны со стоимостью, дуют в суд и обжалуют...
3) ответственность за непроведенный ремонт должна лежать на собственниках...
#12
0 0
2-3 пункт имхо настолько геморроен для УК(ТСЖ), что даже современная система кажется чуть удобнее.
#13
0 0
п.1 имхо настолько рискован для собственников, что кажется уж лучше как есть.
#14
0 0
п.1 - можно было бы сделать спецсчетом. Как сейчас.
#15
0 0
Спецсчет подходит далеко не всем домам.
#16
0 0
В нынешней парадигме - да.
Но если (бы) к спецсчету прилагалась возможнгость получить кредитные деньги - банка, фонда и т.д. было бы гораздо лучше.

И штраф за непринятие соответствующих решений - не копеечный.

Добавлено спустя 10 minutes 30 seconds:
По моему мнению, это системный, глубокий перекос в понятиях и стратеги - что все удавись как хотят квартирку.

Квартира в МКД должна потерять популярность (со временем). Квартира - это объективно дорого, хлопотно, надо договоариваться с дураками и т.д.
Вариант когда купил вожделенные 100 метров по дикой цене и заимел свою крепость - тупиковый.
МКД должны быть жильем - арендным*, социально-государственным или кондоминиумом.

*имел в виду когда все квартиры сдает 1 собственник дома.
#17
0 0
Я б с радостью снял двушку ))) сдайте кто-нить лет на 5
#18
0 0
Юр, двушку с автономным отоплением на втором этаже кирпичного дома снимешь?
Дом еще на гарантии застройщика.
И НИКТО не управляет!
Смотреть будешь?:)
#19
0 0
Я только от Вас вернулся))) мне надо в Москве...

А по делу - согласен, что сейчас народ начнёт понимать, что своя квартира - это дорого. И быть может появится цивилизованный рынок аренды жилья...
#20
0 0
новые дома : собственники с ипотеками не расчитались, чтобы заранее вкладываться в илюзорный кап.ремонт через надцать лет
старое жилье: государство не выполнило обязательств о проведении ремонта при приватизации

ну и как всегда пресловутое: почему требуется капитальный ремонт подъезда если УК должно было ремонтировать это текущим ремонтом?
#21
0 0
Цитата
solo пишет:
новые дома : собственники с ипотеками не расчитались, чтобы заранее вкладываться в илюзорный кап.ремонт через надцать лет
старое жилье: государство не выполнило обязательств о проведении ремонта при приватизации

ну и как всегда пресловутое: почему требуется капитальный ремонт подъезда если УК должно было ремонтировать это текущим ремонтом?

Полностью согласен. Все виноваты. Но что делать, если в моём доме выпадение кирпича из кирпичной кладки в 3 местах уже 0.7м. Это круто, что у меня стены больше метра, но и их хватит на года 2-3 уже не больше. В результате брандмауэрная стенка весом в несколько тонн упадёт на козырек подъезда и кто то сядет, но тому, кто будет в этот момент стоять внизу это будет уже не важно. А ремонт стоит около 1млн, при 24 квартирах в доме. Задачка однако.
#22
0 0
Всетаки по-моему мнению, химеры не могут существовать долго, какими бы усилиями законотворцов это не сопровождалось.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!