Законопроект, одобренный во вторник сразу во втором и третьем чтениях, был внесен единороссами еще в 2014 г. во исполнение так называемых майских указов президента. Но его принятие откладывалось, так как заинтересованные стороны не могли согласовать между собой поправки, говорит собеседник в комитете по ЖКХ. По его словам, в дискуссии участвовали Минстрой – основной «двигатель» проекта, думский комитет по ЖКХ, «Единая Россия» и Общероссийский народный фронт (ОНФ).
Больше всего депутаты были недовольны предложениями правительства по существенному увеличению пеней за просрочку платежей, но включения в проект этой чреватой ростом социального недовольства нормы удалось избежать. В то же время в документе осталось положение о повышении коэффициентов (их размеры определит правительство) на оплату коммунальных услуг для тех, кто не установил счетчики на воду и газ. Эта норма была одобрена, несмотря на возражения председателя профильного комитета Галины Хованской («Справедливая Россия»). Она также предлагала снизить кворум собрания собственников при решении вопроса об открытии спецсчета для капремонта до 50% плюс 1 голос (сейчас для этого нужно две трети голосов) и выступала против расширения перечня оснований для изъятия спецсчетов у домов и передачи их региональному оператору, однако эти поправки не были приняты. Среди локальных успехов депутатов – сохранение положения об отборе подрядчиков для капремонта жилья на основании конкурсных процедур и изменение первоначального замысла правительства, которое хотело само определять порядок проведения закупок региональными операторами. Ко второму чтению эта норма была изменена, и теперь поставщики региональных операторов будут определяться на конкурентной основе. Из других новаций одобрены очно-заочная форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признание протокола общего собрания официальным документом, за подделку которого предусмотрена уголовная ответственность.
«Правительство должно теперь будет разработать непосредственный порядок отбора региональными операторами подрядчиков по капремонту. Поэтому мы направили письмо в адрес вице-премьера Дмитрия Козака с просьбой проследить за подготовкой этого постановления, чтобы оно максимально соответствовало смыслу поручения президента по обеспечению эффективного контроля, в том числе со стороны общества, за расходованием средств граждан, отчисляемых на капитальный ремонт», – пояснила депутат Госдумы и сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева.
Законопроект долго запрягали, но быстро приняли, это не было связано с межведомственной несогласованностью, просто вопросы нуждались в широком обсуждении и глубоком анализе, считает член комитета по ЖКХ единоросс Александр Сидякин. «Документ вобрал в себя лучшие предложения по донастройке госзаказа на капремонт домов, установил штрафы за так называемые двойные и тройные платежки, ввел ответственность за фальсификацию решений и протоколов общих собраний жильцов и разрешил проводить такие собрания в очно-заочной форме. Это те узловые проблемы, которые были разрублены законопроектом», – уверен депутат. До сих пор, даже если фальсификация протокола общего собрания или понуждение собственников к голосованию (отказу от голосования) были установлены жилинспектором, лицо, фальсифицировавшее протокол, не несло никакой ответственности, напоминает Сидякин. При наличии права вето жильцов на отзыв лицензии у управляющей компании возможность безнаказанной фальсификации протоколов приобретает особую социальную опасность, считает депутат: «При этом привлечение к уголовной ответственности за фальсификацию документов предлагается осуществлять без установления причинения материального вреда собственникам помещений в многоквартирном доме, а по факту выявления фальсификации», – подчеркивает Сидякин.
В законопроекте есть полезные нормы: владельцы квартир в новых домах будут освобождены от взносов на капремонт, появилась очно-заочная форма собраний, расширились полномочия совета дома, который раньше был декоративным органом, а собрания теперь могут инициировать управляющие компании, говорит специалист РАНХиГС в сфере ЖКХ Игорь Кокин. Множество норм проекта давно были предметом обсуждения и про многие пока нельзя понять, хорошо они скажутся на собственниках или плохо, добавляет эксперт: «Эти изменения – полезная вещь, но она потребует существенной перестройки отношений власти, собственников жилья и управляющих компаний».
Источник
Больше всего депутаты были недовольны предложениями правительства по существенному увеличению пеней за просрочку платежей, но включения в проект этой чреватой ростом социального недовольства нормы удалось избежать. В то же время в документе осталось положение о повышении коэффициентов (их размеры определит правительство) на оплату коммунальных услуг для тех, кто не установил счетчики на воду и газ. Эта норма была одобрена, несмотря на возражения председателя профильного комитета Галины Хованской («Справедливая Россия»). Она также предлагала снизить кворум собрания собственников при решении вопроса об открытии спецсчета для капремонта до 50% плюс 1 голос (сейчас для этого нужно две трети голосов) и выступала против расширения перечня оснований для изъятия спецсчетов у домов и передачи их региональному оператору, однако эти поправки не были приняты. Среди локальных успехов депутатов – сохранение положения об отборе подрядчиков для капремонта жилья на основании конкурсных процедур и изменение первоначального замысла правительства, которое хотело само определять порядок проведения закупок региональными операторами. Ко второму чтению эта норма была изменена, и теперь поставщики региональных операторов будут определяться на конкурентной основе. Из других новаций одобрены очно-заочная форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признание протокола общего собрания официальным документом, за подделку которого предусмотрена уголовная ответственность.
«Правительство должно теперь будет разработать непосредственный порядок отбора региональными операторами подрядчиков по капремонту. Поэтому мы направили письмо в адрес вице-премьера Дмитрия Козака с просьбой проследить за подготовкой этого постановления, чтобы оно максимально соответствовало смыслу поручения президента по обеспечению эффективного контроля, в том числе со стороны общества, за расходованием средств граждан, отчисляемых на капитальный ремонт», – пояснила депутат Госдумы и сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева.
Законопроект долго запрягали, но быстро приняли, это не было связано с межведомственной несогласованностью, просто вопросы нуждались в широком обсуждении и глубоком анализе, считает член комитета по ЖКХ единоросс Александр Сидякин. «Документ вобрал в себя лучшие предложения по донастройке госзаказа на капремонт домов, установил штрафы за так называемые двойные и тройные платежки, ввел ответственность за фальсификацию решений и протоколов общих собраний жильцов и разрешил проводить такие собрания в очно-заочной форме. Это те узловые проблемы, которые были разрублены законопроектом», – уверен депутат. До сих пор, даже если фальсификация протокола общего собрания или понуждение собственников к голосованию (отказу от голосования) были установлены жилинспектором, лицо, фальсифицировавшее протокол, не несло никакой ответственности, напоминает Сидякин. При наличии права вето жильцов на отзыв лицензии у управляющей компании возможность безнаказанной фальсификации протоколов приобретает особую социальную опасность, считает депутат: «При этом привлечение к уголовной ответственности за фальсификацию документов предлагается осуществлять без установления причинения материального вреда собственникам помещений в многоквартирном доме, а по факту выявления фальсификации», – подчеркивает Сидякин.
В законопроекте есть полезные нормы: владельцы квартир в новых домах будут освобождены от взносов на капремонт, появилась очно-заочная форма собраний, расширились полномочия совета дома, который раньше был декоративным органом, а собрания теперь могут инициировать управляющие компании, говорит специалист РАНХиГС в сфере ЖКХ Игорь Кокин. Множество норм проекта давно были предметом обсуждения и про многие пока нельзя понять, хорошо они скажутся на собственниках или плохо, добавляет эксперт: «Эти изменения – полезная вещь, но она потребует существенной перестройки отношений власти, собственников жилья и управляющих компаний».
Источник
