crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяСРОЧНО... Коллеги, нужна от Вас инфа для Коммерсанта

СРОЧНО... Коллеги, нужна от Вас инфа для Коммерсанта

RSS
СРОЧНО... Коллеги, нужна от Вас инфа для Коммерсанта
 
Коллеги, журнал Коммерсант-Деньги готовит статью по должникам в ЖКХ.

Только что общался с корреспондентом Марией по телефону и ей для подготовки статьи нужна от нас помощь...

ПРОСЬБА ОТКЛИКНУТЬСЯ...

Сам запрос ниже:

Юрий, добрый день!

Я ищу кейсы должников по ЖКХ, которых выселяли за долги из единственного жилья в Москве или регионах. В идеале – это должны быть ссылки на судебные решения.
Мне необходимо понять, кого и за какие долги могут выселить из единственной квартиры (например, если есть определенная задолженность по ЖКУ у человека, проживающего по договору соц. найма ). Возможно, есть кейс, где задолженность по ЖКУ стала причиной выселения из ипотечной квартиры (является залогом по кредиту). Возможно, кого-то лишали жилья в рамках банкротства ИП (отвечает своим имуществом).

Буду очень признательна за помощь!

(дедлайн заметки в среду утром).

С уважением,
Мария Глушенкова
корреспондент журнала
"Коммерсантъ-Деньги"
Tel/fax: (499) 943-91-29


Скиньте ей на почту mari@kommersant.ru или отпишитесь здесь плизззз, если у кого были выселения...

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО... НАДО НАЛАЖИВАТЬ КОНТАКТЫ СО СМИ ;)
 
У-у-у... так серьёзно у нас, слава богу, не было. Электричество включали бывало, в судах несколько дел...
Извиняйте.
 
Юрий, добрый день!
Выселений не было. но...мы писали запрос в ДЖПиЖФ Москвы, хотели от них разъяснения получить по должникам в мун. кв. и расторжению договора соц. найма.
нам дали ответ с перечнем требований, которые мы должны предоставить в департамент для рассмотрения им вопроса о расторжении договора соц. найма. Требования почти невыполнимые. Ответ годичной давности правда. Если надо могу скинуть.
 
Цитата
phare пишет:
Юрий, добрый день!
Выселений не было. но...мы писали запрос в ДЖПиЖФ Москвы, хотели от них разъяснения получить по должникам в мун. кв. и расторжению договора соц. найма.
нам дали ответ с перечнем требований, которые мы должны предоставить в департамент для рассмотрения им вопроса о расторжении договора соц. найма. Требования почти невыполнимые. Ответ годичной давности правда. Если надо могу скинуть.

Скиньте на Марию напрямую...
 
ок. вдруг пригодится)
 
Ребят, отнеситесь серьезно. Я понимаю, что некоторым лень искать, НО мы вечно жалуемся, что нас не слышат - а тут есть запрос от ИЗВЕСТНЕЙШЕГО СМИ...
 
Да, интересно будет почитать, какие были случаи. Раньше интересовался выселением должников, которые проживают по дог.соц.найма. Департамент, прежде чем подать на такого должника в суд, просит уйму документов от УК, несколько актов о невозможности взыскания, так же все нужные док-ты для суда, чуть ли не с рассчетом задолженности и пенни. В общем сделай все за них, а они только доки в суд отнесут. Отвез я 22 пакета документов в ДЖП и что вы думаете, мне прислали письмо, в котором сообщалось, что большая часть должников не может быть выселена по тем или иным причинам (многодетные, инвалиды и тд) и всего лишь 3ое подходили под их требования. В итоге и эти трое отсеились, так как приставы взыскивали с их счетов по 0,01 коп. (раз в три месяца) и получается, что акта о невозможности взыскания не достать.
Про выселение из единственного жилья (собственность) вообще не слышал.
 
Имеем 2 квартиры со злостными неплательщиками 5 лет и 3 года ( ориентировочно) по 200 тыс руб каждый. Но они собственники .....
 
Юрий, УВЫ! Нет таковых у нас!
 
Цитата
phare пишет:
Юрий, добрый день!
Выселений не было. но...мы писали запрос в ДЖПиЖФ Москвы, хотели от них разъяснения получить по должникам в мун. кв. и расторжению договора соц. найма.
нам дали ответ с перечнем требований, которые мы должны предоставить в департамент для рассмотрения им вопроса о расторжении договора соц. найма. Требования почти невыполнимые. Ответ годичной давности правда. Если надо могу скинуть.

Да-да, вот я о том же, практически невыполнимо!
 
Цитата
Алексеич пишет:
Юрий, УВЫ! Нет таковых у нас!

Ну я говорил по телефону Марии, что в РФ захочешь - не выселишь, но вдруг у кого такое есть...
 
КС говорил, что распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. на сколько помню два дела было. а так суды шлют на 446 гк и 106 жк.
КС же сказал, что г-во должно обеспечивать таких должников возможностью проживания где либо (дословно не нахожу, но речь об этом шла). где то в копилке пылилось, поищу. еще как то писал бестолковое обращение по поводу совсем плачевных случаев, а их сотни. тоже постараюсь найти. довольно там информативно излагал, да добавить нынешнюю озабоченность нашего председателя правительства такой ситуацией... в общем надеюсь, что не потерял. вечером посмотрю.
 
Практику тока если взглянуть в информационных базах! 8-)
 
До такого у нас не доходило...
 
Цитата
Kllimoff пишет:
Практику тока если взглянуть в информационных базах! 8-)

мне кажется смысла нет) коллега щас сказал про единственный случай на его памяти, когда выселили собственника, но его выселили за перепланировку (снес несущую стену и не хотел восстанавливать) и его вторым решением суда пинком под зад. Сам еще это решение не видел, но если надо, могу попросить. Но это перепланировка, а не долги, так что тематика не та..
 
Было выселение злостных неплательщиков из социального жилья (наркоманы). Завтра спрошу в администрации решение суда !
 
Цитата
barrister пишет:


Да-да, вот я о том же, практически невыполнимо!
чем должники у нас активно и пользуются...
 
единственное чем могу помочь здесь ссылка на все дела

https://rospravosudie.com
 
Дело №2-701/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием прокурора Журавлева Д.С., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО15, ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении нанимателя и члена его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении нанимателя и члена его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЗюзюкинаЕ.М. исковое заявление поддержала, пояснив, что Кузнецова Н.А. и Кузнецова Е.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Наниматели Кузнецова Н.А. и Кузнецова Е.И. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, подвергая разрушению жилое помещение, захламляют его бытовыми отходами, что влечет за собой антисанитарные условия для проживания жителей соседних квартир. На неоднократные обращения и требования соседей, а также управляющей компании МУП «УК СПРМ» о необходимости устранения нарушений законных прав и интересов соседей, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчики не реагируют, от получения предписаний отказываются, оплату за наем и коммунальные услуги длительное время не производят, в связи с чем за Кузнецовыми образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Сергиев посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Кузнецовой Н.А. и КузнецовойЕ.И., выселить ответчиков из жилого помещения и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что в квартире не проживает, приходит туда один раз в неделю, в настоящее время мусор частично вывезен, ее дочь вовсе проживает в другом месте.

Ответчик Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МУП «УК СП МР» по доверенности Чупраков Л.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным им доводам.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецова Н.А. и Кузнецова Е.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 6).

В материалы дела представлены письма жителей д<адрес> с просьбами произвести осмотр жилого помещения и принять меры к обеспечению комфортного проживания жильцов дома (22-26).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сарайкина Л.А., Васендина Л.П., Шашкова Т.П. пояснили, что являются жителями дома <адрес> Кузнецова Н.А. появляется в жилом помещении в темное время суток, квартира захламлена бытовыми отходами, стоит неприятный запах.

Согласно актам МУП «УК СПМР», составленных ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управляющей организации проводились обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии (л.д. 10-15).

Согласно акту проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника Управления городского хозяйства Администрации города Сергиев Посад, квартира <адрес> расположена в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, находится а антисанитарном состоянии, полностью завалена отходами (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как рекомендовано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В заседании установлено, что МУП «УК СПМР» направлены предписания нанимателям квартиры с требованием устранить антисанитарное состояние (л.д.17-21).

Вместе с тем, представителем истца и третьего лица не обеспечено суду доказательств ознакомления ответчиков с предупреждением об установлении нарушений правил проживания, сведения о том, кто именно из ответчиков был ознакомлен с данными предупреждениями, в материалах дела отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений ст.91 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения в порядке ст.91 ЖК РФ не имеется.

Невнесение ответчиками в течение длительного времени платы за жилищно-коммунальные услуги также не может служить основанием для их выселения по ст.91 ЖК РФ, поскольку выселение за неуплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрено ст.90 ЖК РФ, и только с предоставлением другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО15, ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении нанимателя и члена его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.
 
Цитата
burmistr пишет:

ПРОСЬБА ОТКЛИКНУТЬСЯ...

Скиньте ей на почту mari@kommersant.ru или отпишитесь здесь плизззз, если у кого были выселения...

1. МУниципальное жилье. Выселены в 2011 году.
[url:1ny2hty8]http://dzerzhinsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=54551908&delo_id=1540005[/url:1ny2hty8]
Текста решения нет. Об исполнении не могу пояснить.

2. Муниципальное жильё. Выселены в 2014 году.
[url:1ny2hty8]http://dzerzhinsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=56435375&delo_id=1540005[/url:1ny2hty8]
Обезличенное решение ЕСТЬ. Исполнено, кстати.
 
В Ростовской области создан прецедент http://www.rg.ru/2015/03/17/reg-ufo/dolgnik.html
 
Всем привет. К сожалению ничем помочь не могу. У нас таких случаев не было. Есть должники с которыми судимся (по 150-250 тыс.), но они собственники, а одна многодетная семья (трое).
 
Юрий, интересует только Москва? Продажи с торгов частных квартир - "свежих" решений нет. Но вот выселения из муниципальных есть. Если Мурманская область устроит скину несколько решений.
 
Нет у нас таких случаев.

Есть: другое
1.Должник - наниматель должен 500 тыс. руб. Подаем в суд на Администрацию-проигрываем, со словами судьи :" Ну вы же понимаете, что мы не можем допустить подобного прецедента".
2. Должник-собственник, владелец 2х квартир по 150 кв.м., Судебный пристав выносит определение "о невозможности взыскания".
3. Есть должники наниматели, судом признаны, что должны. судебные приставы списывают то по 10 руб, то по 80 руб., .. но никто их не выселяет.
 
В данном случае, нарушают права и законные интересы соседей, ведут аморальный образ жизни, не оплачивают коммунальные платежи: https://rospravosudie.com/court-mednogo ... 102096312/

Здесь, о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с не оплатой ком. услуг более шести месяцев: https://rospravosudie.com/court-ust-ili ... 455825352/
 
Немного не то, но в общей копилке сойдет. Наши тоже выселили без предоставления жилья, правда не за долги !
 
у нас не выселяют, почти ничего не взыскивают и арест на квартиры не налагают даже если судом признаны долги и квартира сдается в найм квартирантам...
 
Вопрос: Когда возможно выселение из кредитной квартиры? Принимается ли во внимание, что это единственное жилье, что там прописаны дети?
Ответ: Процедуру выселения предваряют, как правило, следующие этапы. Заемщик допускает просрочки в оплате по кредитному договору, обеспеченному залогом приобретенной недвижимости (ипотекой). Банк обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.
Суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает способ реализации заложенного объекта недвижимости (квартиры) - как правило, публичные торги.
Если торги не состоялись, т.е. с торгов квартира не реализована, то она передается банку, который регистрирует на нее право собственности. Далее он может продать ее по своему усмотрению любому лицу.
В случае если ипотечная квартира реализуется с торгов, право собственности на нее регистрирует победитель торгов.
Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение либо строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт либо иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение либо строительство жилого дома или квартиры. Новый собственник вправе выселить в судебном порядке всех проживающих там граждан, невзирая на пол, возраст и прочие обстоятельства, которые в иной ситуации имели бы решающее значение. Однако для этого новый собственник должен снова обратиться в суд с иском о признании бывшего жильца утратившим право пользования и выселении, который рассматривается с обязательным участием прокурора.
Тот факт, что спорная квартира является единственным местом жительства выселяемых граждан, не будет иметь никакого значения.
Абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, но запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При возникновении финансовых проблем целесообразнее не доводить дело до суда или "бегать" от банка, а сразу же сообщить о возможных неприятностях, просить о рассрочке платежей или реструктуризации кредита.
Даже если ничего не получится и банк не пойдет навстречу, это может послужить доказательством вашей добросовестности для суда.
На практике суды принимают во внимание, что долг образовался из-за потери работы, т.е. в поведении должника отсутствует элемент злостности. Принимаются во внимание также следующие факты:
- должник не отказывался от исполнения обязательств;
- должник принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе подавал письменные заявления в банк об отсрочке и рассрочке платежей по кредитному договору.
Вопрос: Мой брат проживает в квартире по договору социального найма. У него накопился значительный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Могут ли его выселить из квартиры за неуплату?
Ответ: Статьей 90 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, когда наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев, они подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В данном случае выселение производится не в общежитие, а в жилое помещение по договору социального найма, но норма предоставления установлена из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.
Суды при рассмотрении дела о выселении, как правило, исследуют причины образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, относя их к обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги судами признаются:
- длительные задержки выплаты зарплаты и пенсии;
- тяжелое материальное положение нанимателя и членов его семьи в связи с утратой работы и невозможностью трудоустроиться, несмотря на предпринимаемые меры;
- болезнь нанимателя и членов его семьи;
- наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следует иметь в виду, что выселение не освобождает от уплаты долга за жилье и коммунальные услуги.
Вопрос: Законно ли выселение нанимателя жилого помещения за неуплату задолженности по коммунальным платежам?
Ответ: В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, т.е. не менее 6 кв. м на человека.
Вместе с тем принудительное выселение не допускается, если причины задолженности по квартирной плате являются уважительными, например длительная невыплата заработной платы.
 
У нас основные неплательщики - муниципальное жилье, но никого не выселяют, так как нет другого жилья, которое будет соответствовать Так, по-крайней мере, говорят в администрации. Тем более, что там всегда много зарегистрированных.
 
я нашел одно дело выселение без предоставления жилья у нас в городе есть решение суда завтра скину номер дела и по возможности решение суда
#1
0 0
Коллеги, журнал Коммерсант-Деньги готовит статью по должникам в ЖКХ.

Только что общался с корреспондентом Марией по телефону и ей для подготовки статьи нужна от нас помощь...

ПРОСЬБА ОТКЛИКНУТЬСЯ...

Сам запрос ниже:

Юрий, добрый день!

Я ищу кейсы должников по ЖКХ, которых выселяли за долги из единственного жилья в Москве или регионах. В идеале – это должны быть ссылки на судебные решения.
Мне необходимо понять, кого и за какие долги могут выселить из единственной квартиры (например, если есть определенная задолженность по ЖКУ у человека, проживающего по договору соц. найма ). Возможно, есть кейс, где задолженность по ЖКУ стала причиной выселения из ипотечной квартиры (является залогом по кредиту). Возможно, кого-то лишали жилья в рамках банкротства ИП (отвечает своим имуществом).

Буду очень признательна за помощь!

(дедлайн заметки в среду утром).

С уважением,
Мария Глушенкова
корреспондент журнала
"Коммерсантъ-Деньги"
Tel/fax: (499) 943-91-29


Скиньте ей на почту mari@kommersant.ru или отпишитесь здесь плизззз, если у кого были выселения...

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО... НАДО НАЛАЖИВАТЬ КОНТАКТЫ СО СМИ ;)
#2
0 0
У-у-у... так серьёзно у нас, слава богу, не было. Электричество включали бывало, в судах несколько дел...
Извиняйте.
#3
0 0
Юрий, добрый день!
Выселений не было. но...мы писали запрос в ДЖПиЖФ Москвы, хотели от них разъяснения получить по должникам в мун. кв. и расторжению договора соц. найма.
нам дали ответ с перечнем требований, которые мы должны предоставить в департамент для рассмотрения им вопроса о расторжении договора соц. найма. Требования почти невыполнимые. Ответ годичной давности правда. Если надо могу скинуть.
#4
0 0
Цитата
phare пишет:
Юрий, добрый день!
Выселений не было. но...мы писали запрос в ДЖПиЖФ Москвы, хотели от них разъяснения получить по должникам в мун. кв. и расторжению договора соц. найма.
нам дали ответ с перечнем требований, которые мы должны предоставить в департамент для рассмотрения им вопроса о расторжении договора соц. найма. Требования почти невыполнимые. Ответ годичной давности правда. Если надо могу скинуть.

Скиньте на Марию напрямую...
#5
0 0
ок. вдруг пригодится)
#6
0 0
Ребят, отнеситесь серьезно. Я понимаю, что некоторым лень искать, НО мы вечно жалуемся, что нас не слышат - а тут есть запрос от ИЗВЕСТНЕЙШЕГО СМИ...
#7
0 0
Да, интересно будет почитать, какие были случаи. Раньше интересовался выселением должников, которые проживают по дог.соц.найма. Департамент, прежде чем подать на такого должника в суд, просит уйму документов от УК, несколько актов о невозможности взыскания, так же все нужные док-ты для суда, чуть ли не с рассчетом задолженности и пенни. В общем сделай все за них, а они только доки в суд отнесут. Отвез я 22 пакета документов в ДЖП и что вы думаете, мне прислали письмо, в котором сообщалось, что большая часть должников не может быть выселена по тем или иным причинам (многодетные, инвалиды и тд) и всего лишь 3ое подходили под их требования. В итоге и эти трое отсеились, так как приставы взыскивали с их счетов по 0,01 коп. (раз в три месяца) и получается, что акта о невозможности взыскания не достать.
Про выселение из единственного жилья (собственность) вообще не слышал.
#8
0 0
Имеем 2 квартиры со злостными неплательщиками 5 лет и 3 года ( ориентировочно) по 200 тыс руб каждый. Но они собственники .....
#9
0 0
Юрий, УВЫ! Нет таковых у нас!
#10
0 0
Цитата
phare пишет:
Юрий, добрый день!
Выселений не было. но...мы писали запрос в ДЖПиЖФ Москвы, хотели от них разъяснения получить по должникам в мун. кв. и расторжению договора соц. найма.
нам дали ответ с перечнем требований, которые мы должны предоставить в департамент для рассмотрения им вопроса о расторжении договора соц. найма. Требования почти невыполнимые. Ответ годичной давности правда. Если надо могу скинуть.

Да-да, вот я о том же, практически невыполнимо!
#11
0 0
Цитата
Алексеич пишет:
Юрий, УВЫ! Нет таковых у нас!

Ну я говорил по телефону Марии, что в РФ захочешь - не выселишь, но вдруг у кого такое есть...
#12
0 0
КС говорил, что распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. на сколько помню два дела было. а так суды шлют на 446 гк и 106 жк.
КС же сказал, что г-во должно обеспечивать таких должников возможностью проживания где либо (дословно не нахожу, но речь об этом шла). где то в копилке пылилось, поищу. еще как то писал бестолковое обращение по поводу совсем плачевных случаев, а их сотни. тоже постараюсь найти. довольно там информативно излагал, да добавить нынешнюю озабоченность нашего председателя правительства такой ситуацией... в общем надеюсь, что не потерял. вечером посмотрю.
#13
0 0
Практику тока если взглянуть в информационных базах! 8-)
#14
0 0
До такого у нас не доходило...
#15
0 0
Цитата
Kllimoff пишет:
Практику тока если взглянуть в информационных базах! 8-)

мне кажется смысла нет) коллега щас сказал про единственный случай на его памяти, когда выселили собственника, но его выселили за перепланировку (снес несущую стену и не хотел восстанавливать) и его вторым решением суда пинком под зад. Сам еще это решение не видел, но если надо, могу попросить. Но это перепланировка, а не долги, так что тематика не та..
#16
0 0
Было выселение злостных неплательщиков из социального жилья (наркоманы). Завтра спрошу в администрации решение суда !
#17
0 0
Цитата
barrister пишет:


Да-да, вот я о том же, практически невыполнимо!
чем должники у нас активно и пользуются...
#18
0 0
единственное чем могу помочь здесь ссылка на все дела

https://rospravosudie.com
#19
0 0
Дело №2-701/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием прокурора Журавлева Д.С., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО15, ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении нанимателя и члена его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении нанимателя и члена его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЗюзюкинаЕ.М. исковое заявление поддержала, пояснив, что Кузнецова Н.А. и Кузнецова Е.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Наниматели Кузнецова Н.А. и Кузнецова Е.И. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, подвергая разрушению жилое помещение, захламляют его бытовыми отходами, что влечет за собой антисанитарные условия для проживания жителей соседних квартир. На неоднократные обращения и требования соседей, а также управляющей компании МУП «УК СПРМ» о необходимости устранения нарушений законных прав и интересов соседей, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчики не реагируют, от получения предписаний отказываются, оплату за наем и коммунальные услуги длительное время не производят, в связи с чем за Кузнецовыми образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Сергиев посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Кузнецовой Н.А. и КузнецовойЕ.И., выселить ответчиков из жилого помещения и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что в квартире не проживает, приходит туда один раз в неделю, в настоящее время мусор частично вывезен, ее дочь вовсе проживает в другом месте.

Ответчик Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МУП «УК СП МР» по доверенности Чупраков Л.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным им доводам.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецова Н.А. и Кузнецова Е.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 6).

В материалы дела представлены письма жителей д<адрес> с просьбами произвести осмотр жилого помещения и принять меры к обеспечению комфортного проживания жильцов дома (22-26).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сарайкина Л.А., Васендина Л.П., Шашкова Т.П. пояснили, что являются жителями дома <адрес> Кузнецова Н.А. появляется в жилом помещении в темное время суток, квартира захламлена бытовыми отходами, стоит неприятный запах.

Согласно актам МУП «УК СПМР», составленных ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управляющей организации проводились обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии (л.д. 10-15).

Согласно акту проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника Управления городского хозяйства Администрации города Сергиев Посад, квартира <адрес> расположена в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, находится а антисанитарном состоянии, полностью завалена отходами (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как рекомендовано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В заседании установлено, что МУП «УК СПМР» направлены предписания нанимателям квартиры с требованием устранить антисанитарное состояние (л.д.17-21).

Вместе с тем, представителем истца и третьего лица не обеспечено суду доказательств ознакомления ответчиков с предупреждением об установлении нарушений правил проживания, сведения о том, кто именно из ответчиков был ознакомлен с данными предупреждениями, в материалах дела отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений ст.91 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения в порядке ст.91 ЖК РФ не имеется.

Невнесение ответчиками в течение длительного времени платы за жилищно-коммунальные услуги также не может служить основанием для их выселения по ст.91 ЖК РФ, поскольку выселение за неуплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрено ст.90 ЖК РФ, и только с предоставлением другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО15, ФИО16 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении нанимателя и члена его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.
#20
0 0
Цитата
burmistr пишет:

ПРОСЬБА ОТКЛИКНУТЬСЯ...

Скиньте ей на почту mari@kommersant.ru или отпишитесь здесь плизззз, если у кого были выселения...

1. МУниципальное жилье. Выселены в 2011 году.
[url:1ny2hty8]http://dzerzhinsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=54551908&delo_id=1540005[/url:1ny2hty8]
Текста решения нет. Об исполнении не могу пояснить.

2. Муниципальное жильё. Выселены в 2014 году.
[url:1ny2hty8]http://dzerzhinsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=56435375&delo_id=1540005[/url:1ny2hty8]
Обезличенное решение ЕСТЬ. Исполнено, кстати.
#21
0 0
В Ростовской области создан прецедент http://www.rg.ru/2015/03/17/reg-ufo/dolgnik.html
#22
0 0
Всем привет. К сожалению ничем помочь не могу. У нас таких случаев не было. Есть должники с которыми судимся (по 150-250 тыс.), но они собственники, а одна многодетная семья (трое).
#23
0 0
Юрий, интересует только Москва? Продажи с торгов частных квартир - "свежих" решений нет. Но вот выселения из муниципальных есть. Если Мурманская область устроит скину несколько решений.
#24
0 0
Нет у нас таких случаев.

Есть: другое
1.Должник - наниматель должен 500 тыс. руб. Подаем в суд на Администрацию-проигрываем, со словами судьи :" Ну вы же понимаете, что мы не можем допустить подобного прецедента".
2. Должник-собственник, владелец 2х квартир по 150 кв.м., Судебный пристав выносит определение "о невозможности взыскания".
3. Есть должники наниматели, судом признаны, что должны. судебные приставы списывают то по 10 руб, то по 80 руб., .. но никто их не выселяет.
#25
0 0
В данном случае, нарушают права и законные интересы соседей, ведут аморальный образ жизни, не оплачивают коммунальные платежи: https://rospravosudie.com/court-mednogo ... 102096312/

Здесь, о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с не оплатой ком. услуг более шести месяцев: https://rospravosudie.com/court-ust-ili ... 455825352/
#26
0 0
Немного не то, но в общей копилке сойдет. Наши тоже выселили без предоставления жилья, правда не за долги !
#27
0 0
у нас не выселяют, почти ничего не взыскивают и арест на квартиры не налагают даже если судом признаны долги и квартира сдается в найм квартирантам...
#28
0 0
Вопрос: Когда возможно выселение из кредитной квартиры? Принимается ли во внимание, что это единственное жилье, что там прописаны дети?
Ответ: Процедуру выселения предваряют, как правило, следующие этапы. Заемщик допускает просрочки в оплате по кредитному договору, обеспеченному залогом приобретенной недвижимости (ипотекой). Банк обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.
Суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает способ реализации заложенного объекта недвижимости (квартиры) - как правило, публичные торги.
Если торги не состоялись, т.е. с торгов квартира не реализована, то она передается банку, который регистрирует на нее право собственности. Далее он может продать ее по своему усмотрению любому лицу.
В случае если ипотечная квартира реализуется с торгов, право собственности на нее регистрирует победитель торгов.
Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение либо строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт либо иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение либо строительство жилого дома или квартиры. Новый собственник вправе выселить в судебном порядке всех проживающих там граждан, невзирая на пол, возраст и прочие обстоятельства, которые в иной ситуации имели бы решающее значение. Однако для этого новый собственник должен снова обратиться в суд с иском о признании бывшего жильца утратившим право пользования и выселении, который рассматривается с обязательным участием прокурора.
Тот факт, что спорная квартира является единственным местом жительства выселяемых граждан, не будет иметь никакого значения.
Абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, но запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При возникновении финансовых проблем целесообразнее не доводить дело до суда или "бегать" от банка, а сразу же сообщить о возможных неприятностях, просить о рассрочке платежей или реструктуризации кредита.
Даже если ничего не получится и банк не пойдет навстречу, это может послужить доказательством вашей добросовестности для суда.
На практике суды принимают во внимание, что долг образовался из-за потери работы, т.е. в поведении должника отсутствует элемент злостности. Принимаются во внимание также следующие факты:
- должник не отказывался от исполнения обязательств;
- должник принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе подавал письменные заявления в банк об отсрочке и рассрочке платежей по кредитному договору.
Вопрос: Мой брат проживает в квартире по договору социального найма. У него накопился значительный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Могут ли его выселить из квартиры за неуплату?
Ответ: Статьей 90 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, когда наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев, они подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В данном случае выселение производится не в общежитие, а в жилое помещение по договору социального найма, но норма предоставления установлена из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.
Суды при рассмотрении дела о выселении, как правило, исследуют причины образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, относя их к обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Уважительными причинами невнесения платы за жилье и коммунальные услуги судами признаются:
- длительные задержки выплаты зарплаты и пенсии;
- тяжелое материальное положение нанимателя и членов его семьи в связи с утратой работы и невозможностью трудоустроиться, несмотря на предпринимаемые меры;
- болезнь нанимателя и членов его семьи;
- наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следует иметь в виду, что выселение не освобождает от уплаты долга за жилье и коммунальные услуги.
Вопрос: Законно ли выселение нанимателя жилого помещения за неуплату задолженности по коммунальным платежам?
Ответ: В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, т.е. не менее 6 кв. м на человека.
Вместе с тем принудительное выселение не допускается, если причины задолженности по квартирной плате являются уважительными, например длительная невыплата заработной платы.
#29
0 0
У нас основные неплательщики - муниципальное жилье, но никого не выселяют, так как нет другого жилья, которое будет соответствовать Так, по-крайней мере, говорят в администрации. Тем более, что там всегда много зарегистрированных.
#30
0 0
я нашел одно дело выселение без предоставления жилья у нас в городе есть решение суда завтра скину номер дела и по возможности решение суда
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!