crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяКонцепция новой модели отношений по постаке коммунальных ресурсов от ОНФ

Концепция новой модели отношений по постаке коммунальных ресурсов от ОНФ

RSS
Концепция новой модели отношений по постаке коммунальных ресурсов от ОНФ
 
Скинули добрые люди свежий документик от ОНФ.

Во вложении:

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРИ ПОСТАВКЕ КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В МНОГОКВАРТИРНЫЕ И ЖИЛЫЕ ДОМА



Концепция новой модели отношений по постаке коммунальных ресурсов




Если есть замечания и предложения, просили направить на post@onf.ru с пометкой "прямые договоры".

Высказываемся. Я потом обобщу и напишем в ОНФ свое мнение...
 
С первого взгляда за 5 минут..
Исчезновение понятия исполнитель коммунальных услуг + альтернативная модель = ничего страшного. Интересен вопрос налогообложения при появлении прописанных в Законе агентских отношений.
Я правильно понял, что "не платишь за воду - отключим свет"?
Хорош единый документ с пятью получателями платежей. Нормальные люди, платящие из дома электронно, сильно обрадуются.
Ну, и стандартное: до 2017 г. или ишак..
Остальное надо обмозговывать.
 
В концепции заложен принцип "как можно меньше изменений". Оба варианта уже существуют.
Дополнительно перегрузить квитанции данными счетов разных получателей (вода/водоотведение, электроэнергия, отопление, ГВС+нагрев /возможно, от разных поставщиков/, накопление и вывоз ТБО, капремонт) для еще большей "прозрачности" и еще больше запутать потребителей? Это получится.
 
Как это будет выглядеть на практике?

Объем поставки ком.ресурса в целях содержания общего имущества в МКД определяется как разность показаний ОПУ и ИПУ.

Каждый месяц новый тариф по содержанию?? Или введут мизерные нормативы, выше которых начислять будет нельзя?
 
С просмотра по диагонали.
1.То прямое управление на которое всех загоняли лицензированием отменяется с переводом на непосредственное.
2.Агентские соглашения с ресурсниками на начисление имеют одну большу дупу: управляшка будет узнавать о косяках о начислении по потоку жалоб в ГЖИ на неверное начисление и истекающим из этого законным отказом от оплаты неверно начисленных услуг.
Мы год на таком агентском по отоплению и ГВС.Итог.Долг уступленный РСО 26 млн.Текущая задолженность 69млн.С налоговой проблем тут вообще никаких.
Проблема в том что управляшка всё равно обязана отвечать за порядок начисления.
3.Явное лоббирование интересов РСО.

Добавлено спустя 2 minutes 21 second:
Цитата
Ильич пишет:

Я правильно понял, что "не платишь за воду - отключим свет"?

Оно в общем то давно так.
А вы не выключаете свет за долги за содержание и ремонт?!

Добавлено спустя 4 minutes 27 seconds:
Цитата
Immortal пишет:

Каждый месяц новый тариф по содержанию?? Или введут мизерные нормативы, выше которых начислять будет нельзя?
Норматив на ОДН в общем то давно есть. У нас 12% от ресурса на жилые помещения(поставьте два лифта, три насосные станции и нечем освещать МОП и питать одну насосную станцию из установленных по проекту).
Мы считаем так. (За ОДН жителям не выставляли ни разу)
1.В начале прикинули по установленной мощности и нормативам 18 копеек с метра.
(допустим электричество)
2.Год прожили.
3.Увидели сколько оно по ПУ на ОДН ушло.
4.Внесли изменение в статью содержание МОП по реальным расходам
электроэнергия ОДН 0,21 руб/кв.м для конкретного дома.
5.Вынесли тариф на общее собрание.
6.Так и живем.Всё обоснованно.Даже самый занудный нудеть перастает.
 
И пусть единую платежку печатает УК, или РКЦ, или кому-нада.., Главное, чтоб бесплатно...
 
Цитата
irina пишет:
И пусть единую платежку печатает УК, или РКЦ, или кому-нада.., Главное, чтоб бесплатно...
Ага счазз.
Платежку то напечатает.
А за косяки в начислении в платежках УО отвечает.
И договора между УО и РКЦ нету.
Есть агентский договор УО-РСО
Есть договор оказания услуг начисления РСО-РКЦ.
Есть претензии и отказ жильцов оплачивать по косячным платежкам.
 
если я правильно поняла, то УК собирает все показания индивидуальных приборов учета по МКД и передает в ресурсоснабжающую организацию. РСО имея данные общедомового прибора учета выставляет ОДН УК? Не представляю как это будет на практике....
 
Не везде РКЦ есть. Вот у нас, например, нет и не предвидится, в небольших посёлках и деревнях также...
 
Что больше всего беспокоит.
По индивидуальным приборам учета отношения будут прямые между РСО и жителями.
А по ОДН они остаются между РСО и УК. При этом не забываем, что жители платят за ОДН по нормативам и не выше.
Иными словами, все небалансы положили на УК.
Симпатичный бантик, который, по мнению авторов, вероятно, призван решить эту проблему:
"возможность установления общим собранием многоквартирного дома повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг (в целях минимизации «небалансов»)".
Что, интересно, побудит собственников принять такое решение, если они могут спокойно платить по нормативам? Зачем им что-то минимизировать?
Я считаю, что тему надо докручивать до конца и по-честному: все отношения по коммуналке переносить в плоскость РСО-жители, в том числе ОДН. Как раз инициатива с прямыми договорами этому способствует. Пока что это какое-то лукавство, а не прямые отношения.
Иначе все небалансы всегда будут на УК. Из каких средств возмещать?

Что думаете?
 
[quote="elena42"]Что больше всего беспокоит.

Я считаю, что тему надо докручивать до конца и по-честному: все отношения по коммуналке переносить в плоскость РСО-жители, в том числе ОДН. Как раз инициатива с прямыми договорами этому способствует. Пока что это какое-то лукавство, а не прямые отношения.
Иначе все небалансы всегда будут на УК. Из каких средств возмещать?

Соглашусь на все 100. Убрать понятие ОДН и по показаниям ОДПУ рассчитывать на всех собственников помещений.
 
На первый взгляд "так же ..опа, только в профиль", а еще такое впечатление что "ресурсники" эту концепцию уже "правили"... все это уже и так, в той или иной степени, есть. Предлагается лишь однозначно перечислять денежки на прямую РСО, минуя счет УК...Вот вроде и все.
 
В представленной фразе предлагаю поменять определения в соответствии концепции...

Зачем потребителям коммунальных услуг будут нужны общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (ОПУ)? Кто вернет потребителям расходы, понесенные на их установку и обслуживание?
В жилых (нежилых) помещениях потребители будут оплачивать коммунальные услуги в соответствии с объемами, определенными индивидуальными (квартирными) приборами учета, а где таких приборов нет – по установленным нормативам, в том числе и с повышающим коэффициентом. А за ОДН вводится плата по нормативу в составе платы за жилое помещение. Предполагаю, что теперь ОПУ будут нужны только исполнителям коммунальных услуг (ИКУ) и ресурсоснабжающим организациям (РСО) для их взаиморасчетов . Т.е. РСО и (или) ИКУ устанавливают и содержат ОПУ.
А что будет с разницей между объемами на ОДН, определенными по ОПУ и рассчитанными по нормативам? Хорошо когда ИКУ будет в плюсе, а если в постоянном минусе? И не из-за того, что ИКУ ненадлежащим образом обслуживает многоквартирный дом, а из-за того, что так установлен норматив?
 
Что радует, хоть что-то пошло в нужном направлении, а страдающих о невозможности получать деньги от населения за коммуналку прошу не беспокоится. Из-за этого шёл основной негатив на УК, хотя пример имеется - по расчётам за газ, претензий у газовиков к УК не наблюдается.
Бдительней надо читать, товарищи и после предлагать свои соображения. Хорошее дело.
 
Цитата
artisan пишет:
Что радует, хоть что-то пошло в нужном направлении, а страдающих о невозможности получать деньги от населения за коммуналку прошу не беспокоится.
...грызь...
Бдительней надо читать, товарищи и после предлагать свои соображения. Хорошее дело.
Вот когда вам через конкурс выбора УО, в результате тотального отказа УО обслуживать ваш дом в убыток, вставят МИНИМАЛЬНЫЙ тариф в 50 рублей с метра, вот тогда и расскажете как радостно живется.
И будьте уверены.
РЭК тариф поддержит и утвердит.
 
Простите но не поняла алгоритрм: УК выставляет единую квитанцию, жители платят куда? У нас 90% платят в кассу УК не электронно. А теперь получается каждая РСО должна свои кассы что ли открыть?
 
Цитата
vasla пишет:
Зачем потребителям коммунальных услуг будут нужны общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (ОПУ)? Кто вернет потребителям расходы, понесенные на их установку и обслуживание?
А вот это очень верное замечание! При такой схеме собственникам общедомовые приборы становятся не нужны! И это очень серьёзный прокол в данном подходе! ;)
 
Цитата
elena42 пишет:
Что больше всего беспокоит.
По индивидуальным приборам учета отношения будут прямые между РСО и жителями.
А по ОДН они остаются между РСО и УК. При этом не забываем, что жители платят за ОДН по нормативам и не выше.
Иными словами, все небалансы положили на УК.
Симпатичный бантик, который, по мнению авторов, вероятно, призван решить эту проблему:
"возможность установления общим собранием многоквартирного дома повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг (в целях минимизации «небалансов»)".
Что, интересно, побудит собственников принять такое решение, если они могут спокойно платить по нормативам? Зачем им что-то минимизировать?
Я считаю, что тему надо докручивать до конца и по-честному: все отношения по коммуналке переносить в плоскость РСО-жители, в том числе ОДН. Как раз инициатива с прямыми договорами этому способствует. Пока что это какое-то лукавство, а не прямые отношения.
Иначе все небалансы всегда будут на УК. Из каких средств возмещать?

Что думаете?
...у меня этих небалансов - 500+ т.р. в месяц (!) по воде...даешь прямые договора собственников с РСО в полном объеме...
 
Цитата
vasla пишет:


Зачем потребителям коммунальных услуг будут нужны общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (ОПУ)? Кто вернет потребителям расходы, понесенные на их установку и обслуживание?

это точно

еще не понятен момент если собственник оплачивает не полностью, то равными долями делится или нет. Я допустим как УК могу настаивать что человек заплатил за мои услуги, а не услуги РСО.

Это как на сегодняшний день Фонд кап. ремонта действует - договорился с поставщиком электроэнергии и выставляет в одной квитанции вместе с электроэнергией. Человек не хочет платить за кап. ремонт, а ему свет выключают - говорят вы не платите за свет.

Вообще с первого взгляда не так уж страшно - но как в реалиях будет
 
А что, в Н-Тагиле ФКР и эл. знергия - одним платежом? Как-то это, ИМХО, может я чего не знаю, плохо вписывается в законодательство.
 
Цитата
Ильич пишет:
А что, в Н-Тагиле ФКР и эл. знергия - одним платежом? Как-то это, ИМХО, может я чего не знаю, плохо вписывается в законодательство.
В Тагиле отдельно, я не слышал и не видел что бы в одной квитанции было.

Это в Нижней Салде, часть домов выставляет РИЦ, часть Свердловэнергосбыт. Тут вообще как отдельное государство, я не говорю уже а том что они в правилах благоустройства чудят. :mrgreen:

подпункт 15.1.1. радует
 
А что, в Н-Тагиле ФКР и эл. знергия - одним платежом? Как-то это, ИМХО, может я чего не знаю, плохо вписывается в законодательство.


Да, в Тюмени эл.энергия + кап.ремонт

для тех, кто обслуживается не в ТРИЦ
 
А мне вот этот кусок про подачу КУ с перерывами, превышающими установленную
продолжительность "понравился":
Цитата
В случае, если управляющая организация... не
осуществили проверку указанного факта в сроки, установленные
Правительством Российской Федерации, а также в случае если в результате
такой проверки не установлена вина ресурсоснабжающей организации,
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив или иной специализированный кооператив несут ответственность в
соответствии с частью 10 статьи 156 настоящего Кодекса.»
То есть виновных может быть только 2 - РСО или УК? Применительно к нам данный пункт сулит 100% ответственность УК. Дело в том, что есть несколько домов, питающихся от 1 ЦТП, по которым лет 10 назад вырезали обратку. Вся трасса находится в собственности муниципалитета, передана в пользование РСО, которые по условиям этого договора не несут ответственности за восстановление обратки.
Получается что муниципалы, которые в свое время скинули в пользование теплоснабжающей организации все трассы, теперь вообще никак не заинтересованы в их восстановлении. А так как РСО в описанной ситуации ну точно никак не виноваты, то по смыслу вышеприведенной нормы, виновной может быть только УК и никто иной. Профит! Виновник всех бед опять найден доблестными депутатами :evil:
 
Цитата
В случае, если управляющая организация... не
осуществили проверку указанного факта в сроки, установленные
Правительством Российской Федерации, а также в случае если в результате
такой проверки не установлена вина ресурсоснабжающей организации,
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив или иной специализированный кооператив несут ответственность в
соответствии с частью 10 статьи 156 настоящего Кодекса.»
Идея, по-моему, правильная, но ее надо сформулировать совсем по-другому:

"В случае, если управляющая организация... не осуществили проверку указанного факта в сроки, установленные
Правительством Российской Федерации, а также в случае если в результате
такой проверки установлено соответствие качества коммунального ресурса требованиям, то управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив или иной специализированный кооператив несут ответственность в
соответствии с частью 10 статьи 156 настоящего Кодекса.»

А вот есть ресурс подан некачественный, то уже не надо разбираться со степенью вины в этом РСО, а надо как минимум освободить УК от ответственности. Как ей сделать качественное тепло в квартире, если на вход в дом уже подано не то что надо?
Кто тогда заплатит пострадавшему потребителю - вопрос (но точно не УК). Либо РСО, если это ее вина. А если это муниципалитет дал РСО "амнистию" по качеству, то пусть потребителю и платит муниципалитет.
 
МУНИЦИПАЛИТЕТ ПЛАТИТ - ЭТО КРУТО!!!!! ГДЕ ЭТО ТАК? ПОДСКАЖИТЕ,,,,, :?:
 
Цитата
Инга пишет:
МУНИЦИПАЛИТЕТ ПЛАТИТ - ЭТО КРУТО!!!!! ГДЕ ЭТО ТАК? ПОДСКАЖИТЕ,,,,, :?:
Наверно только в мечтах :D
Кстати по описанной мной выше ситуации районная прокуратура недавно разродилась на иск в защиту инвалида, чтобы обязать администрацию восстановить проектную схему. как говорится "Будем посмотреть"!
 
Я говорю не про то, где так.
А про то, как надо по-правильному.
С этим согласны?
 
Интересно, а как оплату разносить, если по пяти счетам разбежались. Данные у регионального оператора не дождешься. У нас до сих пор идут косячные с оплатой и начислением капремонтные листки. Найм еще этот. Только избавились.
 
Цитата
Жилуправление пишет:
Интересно, а как оплату разносить, если по пяти счетам разбежались. Данные у регионального оператора не дождешься. У нас до сих пор идут косячные с оплатой и начислением капремонтные листки. Найм еще этот. Только избавились.

Вообще найм должен сам город собирать, так как по бюджетному кодексу данные средства не должны собираться на счетах управляшек. Так что должно быть соглашение и найм выставляться в отдельной квитанции.
 
Цитата
Батишта пишет:
Цитата
Жилуправление пишет:
Интересно, а как оплату разносить, если по пяти счетам разбежались. Данные у регионального оператора не дождешься. У нас до сих пор идут косячные с оплатой и начислением капремонтные листки. Найм еще этот. Только избавились.

Вообще найм должен сам город собирать, так как по бюджетному кодексу данные средства не должны собираться на счетах управляшек. Так что должно быть соглашение и найм выставляться в отдельной квитанции.

Поддерживаю.
Наймом должен заниматься наймодатель, пора прекратить существующую извращенную схему взаимоотношений, где опять же на УК (ладно бы - муниципальные, а то на все, в т.ч., и частные) повесили все связанные с наймом проблемы, особенно - неплатежи нанимателей.
Если МУПовский Водоанал за поставленный нанимателям (в том числе) ком.ресурс взыскивает деньги с нас, УК, то почему мы, УК, в таком случае не должны взыскивать деньги с Мэрии-наймодателя-собственника фонда, сдаваемого в соц.найм???
В этой части закон пора давно уже изменить. Да и долги УК перед РСО соответственно уменьшатся на эту сумму.
Эта тема конечно, для отдельного обсуждения, но - взаимосвязана.
#1
0 0
Скинули добрые люди свежий документик от ОНФ.

Во вложении:

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРИ ПОСТАВКЕ КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В МНОГОКВАРТИРНЫЕ И ЖИЛЫЕ ДОМА



Концепция новой модели отношений по постаке коммунальных ресурсов




Если есть замечания и предложения, просили направить на post@onf.ru с пометкой "прямые договоры".

Высказываемся. Я потом обобщу и напишем в ОНФ свое мнение...
#2
0 0
С первого взгляда за 5 минут..
Исчезновение понятия исполнитель коммунальных услуг + альтернативная модель = ничего страшного. Интересен вопрос налогообложения при появлении прописанных в Законе агентских отношений.
Я правильно понял, что "не платишь за воду - отключим свет"?
Хорош единый документ с пятью получателями платежей. Нормальные люди, платящие из дома электронно, сильно обрадуются.
Ну, и стандартное: до 2017 г. или ишак..
Остальное надо обмозговывать.
#3
0 0
В концепции заложен принцип "как можно меньше изменений". Оба варианта уже существуют.
Дополнительно перегрузить квитанции данными счетов разных получателей (вода/водоотведение, электроэнергия, отопление, ГВС+нагрев /возможно, от разных поставщиков/, накопление и вывоз ТБО, капремонт) для еще большей "прозрачности" и еще больше запутать потребителей? Это получится.
#4
0 0
Как это будет выглядеть на практике?

Объем поставки ком.ресурса в целях содержания общего имущества в МКД определяется как разность показаний ОПУ и ИПУ.

Каждый месяц новый тариф по содержанию?? Или введут мизерные нормативы, выше которых начислять будет нельзя?
#5
0 0
С просмотра по диагонали.
1.То прямое управление на которое всех загоняли лицензированием отменяется с переводом на непосредственное.
2.Агентские соглашения с ресурсниками на начисление имеют одну большу дупу: управляшка будет узнавать о косяках о начислении по потоку жалоб в ГЖИ на неверное начисление и истекающим из этого законным отказом от оплаты неверно начисленных услуг.
Мы год на таком агентском по отоплению и ГВС.Итог.Долг уступленный РСО 26 млн.Текущая задолженность 69млн.С налоговой проблем тут вообще никаких.
Проблема в том что управляшка всё равно обязана отвечать за порядок начисления.
3.Явное лоббирование интересов РСО.

Добавлено спустя 2 minutes 21 second:
Цитата
Ильич пишет:

Я правильно понял, что "не платишь за воду - отключим свет"?

Оно в общем то давно так.
А вы не выключаете свет за долги за содержание и ремонт?!

Добавлено спустя 4 minutes 27 seconds:
Цитата
Immortal пишет:

Каждый месяц новый тариф по содержанию?? Или введут мизерные нормативы, выше которых начислять будет нельзя?
Норматив на ОДН в общем то давно есть. У нас 12% от ресурса на жилые помещения(поставьте два лифта, три насосные станции и нечем освещать МОП и питать одну насосную станцию из установленных по проекту).
Мы считаем так. (За ОДН жителям не выставляли ни разу)
1.В начале прикинули по установленной мощности и нормативам 18 копеек с метра.
(допустим электричество)
2.Год прожили.
3.Увидели сколько оно по ПУ на ОДН ушло.
4.Внесли изменение в статью содержание МОП по реальным расходам
электроэнергия ОДН 0,21 руб/кв.м для конкретного дома.
5.Вынесли тариф на общее собрание.
6.Так и живем.Всё обоснованно.Даже самый занудный нудеть перастает.
#6
0 0
И пусть единую платежку печатает УК, или РКЦ, или кому-нада.., Главное, чтоб бесплатно...
#7
0 0
Цитата
irina пишет:
И пусть единую платежку печатает УК, или РКЦ, или кому-нада.., Главное, чтоб бесплатно...
Ага счазз.
Платежку то напечатает.
А за косяки в начислении в платежках УО отвечает.
И договора между УО и РКЦ нету.
Есть агентский договор УО-РСО
Есть договор оказания услуг начисления РСО-РКЦ.
Есть претензии и отказ жильцов оплачивать по косячным платежкам.
#8
0 0
если я правильно поняла, то УК собирает все показания индивидуальных приборов учета по МКД и передает в ресурсоснабжающую организацию. РСО имея данные общедомового прибора учета выставляет ОДН УК? Не представляю как это будет на практике....
#9
0 0
Не везде РКЦ есть. Вот у нас, например, нет и не предвидится, в небольших посёлках и деревнях также...
#10
0 0
Что больше всего беспокоит.
По индивидуальным приборам учета отношения будут прямые между РСО и жителями.
А по ОДН они остаются между РСО и УК. При этом не забываем, что жители платят за ОДН по нормативам и не выше.
Иными словами, все небалансы положили на УК.
Симпатичный бантик, который, по мнению авторов, вероятно, призван решить эту проблему:
"возможность установления общим собранием многоквартирного дома повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг (в целях минимизации «небалансов»)".
Что, интересно, побудит собственников принять такое решение, если они могут спокойно платить по нормативам? Зачем им что-то минимизировать?
Я считаю, что тему надо докручивать до конца и по-честному: все отношения по коммуналке переносить в плоскость РСО-жители, в том числе ОДН. Как раз инициатива с прямыми договорами этому способствует. Пока что это какое-то лукавство, а не прямые отношения.
Иначе все небалансы всегда будут на УК. Из каких средств возмещать?

Что думаете?
#11
0 0
[quote="elena42"]Что больше всего беспокоит.

Я считаю, что тему надо докручивать до конца и по-честному: все отношения по коммуналке переносить в плоскость РСО-жители, в том числе ОДН. Как раз инициатива с прямыми договорами этому способствует. Пока что это какое-то лукавство, а не прямые отношения.
Иначе все небалансы всегда будут на УК. Из каких средств возмещать?

Соглашусь на все 100. Убрать понятие ОДН и по показаниям ОДПУ рассчитывать на всех собственников помещений.
#12
0 0
На первый взгляд "так же ..опа, только в профиль", а еще такое впечатление что "ресурсники" эту концепцию уже "правили"... все это уже и так, в той или иной степени, есть. Предлагается лишь однозначно перечислять денежки на прямую РСО, минуя счет УК...Вот вроде и все.
#13
0 0
В представленной фразе предлагаю поменять определения в соответствии концепции...

Зачем потребителям коммунальных услуг будут нужны общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (ОПУ)? Кто вернет потребителям расходы, понесенные на их установку и обслуживание?
В жилых (нежилых) помещениях потребители будут оплачивать коммунальные услуги в соответствии с объемами, определенными индивидуальными (квартирными) приборами учета, а где таких приборов нет – по установленным нормативам, в том числе и с повышающим коэффициентом. А за ОДН вводится плата по нормативу в составе платы за жилое помещение. Предполагаю, что теперь ОПУ будут нужны только исполнителям коммунальных услуг (ИКУ) и ресурсоснабжающим организациям (РСО) для их взаиморасчетов . Т.е. РСО и (или) ИКУ устанавливают и содержат ОПУ.
А что будет с разницей между объемами на ОДН, определенными по ОПУ и рассчитанными по нормативам? Хорошо когда ИКУ будет в плюсе, а если в постоянном минусе? И не из-за того, что ИКУ ненадлежащим образом обслуживает многоквартирный дом, а из-за того, что так установлен норматив?
#14
0 0
Что радует, хоть что-то пошло в нужном направлении, а страдающих о невозможности получать деньги от населения за коммуналку прошу не беспокоится. Из-за этого шёл основной негатив на УК, хотя пример имеется - по расчётам за газ, претензий у газовиков к УК не наблюдается.
Бдительней надо читать, товарищи и после предлагать свои соображения. Хорошее дело.
#15
0 0
Цитата
artisan пишет:
Что радует, хоть что-то пошло в нужном направлении, а страдающих о невозможности получать деньги от населения за коммуналку прошу не беспокоится.
...грызь...
Бдительней надо читать, товарищи и после предлагать свои соображения. Хорошее дело.
Вот когда вам через конкурс выбора УО, в результате тотального отказа УО обслуживать ваш дом в убыток, вставят МИНИМАЛЬНЫЙ тариф в 50 рублей с метра, вот тогда и расскажете как радостно живется.
И будьте уверены.
РЭК тариф поддержит и утвердит.
#16
0 0
Простите но не поняла алгоритрм: УК выставляет единую квитанцию, жители платят куда? У нас 90% платят в кассу УК не электронно. А теперь получается каждая РСО должна свои кассы что ли открыть?
#17
0 0
Цитата
vasla пишет:
Зачем потребителям коммунальных услуг будут нужны общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (ОПУ)? Кто вернет потребителям расходы, понесенные на их установку и обслуживание?
А вот это очень верное замечание! При такой схеме собственникам общедомовые приборы становятся не нужны! И это очень серьёзный прокол в данном подходе! ;)
#18
0 0
Цитата
elena42 пишет:
Что больше всего беспокоит.
По индивидуальным приборам учета отношения будут прямые между РСО и жителями.
А по ОДН они остаются между РСО и УК. При этом не забываем, что жители платят за ОДН по нормативам и не выше.
Иными словами, все небалансы положили на УК.
Симпатичный бантик, который, по мнению авторов, вероятно, призван решить эту проблему:
"возможность установления общим собранием многоквартирного дома повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг (в целях минимизации «небалансов»)".
Что, интересно, побудит собственников принять такое решение, если они могут спокойно платить по нормативам? Зачем им что-то минимизировать?
Я считаю, что тему надо докручивать до конца и по-честному: все отношения по коммуналке переносить в плоскость РСО-жители, в том числе ОДН. Как раз инициатива с прямыми договорами этому способствует. Пока что это какое-то лукавство, а не прямые отношения.
Иначе все небалансы всегда будут на УК. Из каких средств возмещать?

Что думаете?
...у меня этих небалансов - 500+ т.р. в месяц (!) по воде...даешь прямые договора собственников с РСО в полном объеме...
#19
0 0
Цитата
vasla пишет:


Зачем потребителям коммунальных услуг будут нужны общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (ОПУ)? Кто вернет потребителям расходы, понесенные на их установку и обслуживание?

это точно

еще не понятен момент если собственник оплачивает не полностью, то равными долями делится или нет. Я допустим как УК могу настаивать что человек заплатил за мои услуги, а не услуги РСО.

Это как на сегодняшний день Фонд кап. ремонта действует - договорился с поставщиком электроэнергии и выставляет в одной квитанции вместе с электроэнергией. Человек не хочет платить за кап. ремонт, а ему свет выключают - говорят вы не платите за свет.

Вообще с первого взгляда не так уж страшно - но как в реалиях будет
#20
0 0
А что, в Н-Тагиле ФКР и эл. знергия - одним платежом? Как-то это, ИМХО, может я чего не знаю, плохо вписывается в законодательство.
#21
0 0
Цитата
Ильич пишет:
А что, в Н-Тагиле ФКР и эл. знергия - одним платежом? Как-то это, ИМХО, может я чего не знаю, плохо вписывается в законодательство.
В Тагиле отдельно, я не слышал и не видел что бы в одной квитанции было.

Это в Нижней Салде, часть домов выставляет РИЦ, часть Свердловэнергосбыт. Тут вообще как отдельное государство, я не говорю уже а том что они в правилах благоустройства чудят. :mrgreen:

подпункт 15.1.1. радует
#22
0 0
А что, в Н-Тагиле ФКР и эл. знергия - одним платежом? Как-то это, ИМХО, может я чего не знаю, плохо вписывается в законодательство.


Да, в Тюмени эл.энергия + кап.ремонт

для тех, кто обслуживается не в ТРИЦ
#23
0 0
А мне вот этот кусок про подачу КУ с перерывами, превышающими установленную
продолжительность "понравился":
Цитата
В случае, если управляющая организация... не
осуществили проверку указанного факта в сроки, установленные
Правительством Российской Федерации, а также в случае если в результате
такой проверки не установлена вина ресурсоснабжающей организации,
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив или иной специализированный кооператив несут ответственность в
соответствии с частью 10 статьи 156 настоящего Кодекса.»
То есть виновных может быть только 2 - РСО или УК? Применительно к нам данный пункт сулит 100% ответственность УК. Дело в том, что есть несколько домов, питающихся от 1 ЦТП, по которым лет 10 назад вырезали обратку. Вся трасса находится в собственности муниципалитета, передана в пользование РСО, которые по условиям этого договора не несут ответственности за восстановление обратки.
Получается что муниципалы, которые в свое время скинули в пользование теплоснабжающей организации все трассы, теперь вообще никак не заинтересованы в их восстановлении. А так как РСО в описанной ситуации ну точно никак не виноваты, то по смыслу вышеприведенной нормы, виновной может быть только УК и никто иной. Профит! Виновник всех бед опять найден доблестными депутатами :evil:
#24
0 0
Цитата
В случае, если управляющая организация... не
осуществили проверку указанного факта в сроки, установленные
Правительством Российской Федерации, а также в случае если в результате
такой проверки не установлена вина ресурсоснабжающей организации,
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив или иной специализированный кооператив несут ответственность в
соответствии с частью 10 статьи 156 настоящего Кодекса.»
Идея, по-моему, правильная, но ее надо сформулировать совсем по-другому:

"В случае, если управляющая организация... не осуществили проверку указанного факта в сроки, установленные
Правительством Российской Федерации, а также в случае если в результате
такой проверки установлено соответствие качества коммунального ресурса требованиям, то управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив или иной специализированный кооператив несут ответственность в
соответствии с частью 10 статьи 156 настоящего Кодекса.»

А вот есть ресурс подан некачественный, то уже не надо разбираться со степенью вины в этом РСО, а надо как минимум освободить УК от ответственности. Как ей сделать качественное тепло в квартире, если на вход в дом уже подано не то что надо?
Кто тогда заплатит пострадавшему потребителю - вопрос (но точно не УК). Либо РСО, если это ее вина. А если это муниципалитет дал РСО "амнистию" по качеству, то пусть потребителю и платит муниципалитет.
#25
0 0
МУНИЦИПАЛИТЕТ ПЛАТИТ - ЭТО КРУТО!!!!! ГДЕ ЭТО ТАК? ПОДСКАЖИТЕ,,,,, :?:
#26
0 0
Цитата
Инга пишет:
МУНИЦИПАЛИТЕТ ПЛАТИТ - ЭТО КРУТО!!!!! ГДЕ ЭТО ТАК? ПОДСКАЖИТЕ,,,,, :?:
Наверно только в мечтах :D
Кстати по описанной мной выше ситуации районная прокуратура недавно разродилась на иск в защиту инвалида, чтобы обязать администрацию восстановить проектную схему. как говорится "Будем посмотреть"!
#27
0 0
Я говорю не про то, где так.
А про то, как надо по-правильному.
С этим согласны?
#28
0 0
Интересно, а как оплату разносить, если по пяти счетам разбежались. Данные у регионального оператора не дождешься. У нас до сих пор идут косячные с оплатой и начислением капремонтные листки. Найм еще этот. Только избавились.
#29
0 0
Цитата
Жилуправление пишет:
Интересно, а как оплату разносить, если по пяти счетам разбежались. Данные у регионального оператора не дождешься. У нас до сих пор идут косячные с оплатой и начислением капремонтные листки. Найм еще этот. Только избавились.

Вообще найм должен сам город собирать, так как по бюджетному кодексу данные средства не должны собираться на счетах управляшек. Так что должно быть соглашение и найм выставляться в отдельной квитанции.
#30
0 0
Цитата
Батишта пишет:
Цитата
Жилуправление пишет:
Интересно, а как оплату разносить, если по пяти счетам разбежались. Данные у регионального оператора не дождешься. У нас до сих пор идут косячные с оплатой и начислением капремонтные листки. Найм еще этот. Только избавились.

Вообще найм должен сам город собирать, так как по бюджетному кодексу данные средства не должны собираться на счетах управляшек. Так что должно быть соглашение и найм выставляться в отдельной квитанции.

Поддерживаю.
Наймом должен заниматься наймодатель, пора прекратить существующую извращенную схему взаимоотношений, где опять же на УК (ладно бы - муниципальные, а то на все, в т.ч., и частные) повесили все связанные с наймом проблемы, особенно - неплатежи нанимателей.
Если МУПовский Водоанал за поставленный нанимателям (в том числе) ком.ресурс взыскивает деньги с нас, УК, то почему мы, УК, в таком случае не должны взыскивать деньги с Мэрии-наймодателя-собственника фонда, сдаваемого в соц.найм???
В этой части закон пора давно уже изменить. Да и долги УК перед РСО соответственно уменьшатся на эту сумму.
Эта тема конечно, для отдельного обсуждения, но - взаимосвязана.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!