20.04.2016 07:35:18
|
23.04.2016 08:15:05
Интересно, мы до такого когда нибудь дойдём? Достало уже одни и тебе жалобы от одних и тех же людей.
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk |
23.04.2016 08:34:03
Неделю назад в личной беседе предложила Демченко ввести ответственность за не подтвержденную жалобу. Уже все "плачут": надзорные, управляшки. Огромное количество времени уходит на проверку веерных заявлений
Отправлено спустя 2 минуты 12 секунды: Демченко Оксана Николаевна Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства |
23.04.2016 09:42:03
Если внимательно почитать 59-фз, то там что то подобное задекларировано.
Но с нашей политикой это нереализуемо. 1. Прокуратура рассматривает все анонтмки и прочую хрень. 2. Из гжи забирала протокол: проверка провед на на основании жалобы, которая не подписана. 3. Очень часто проверяющие сталкиваются с тем, что заявители даже не в курсе, что они писали заявление. |
23.04.2016 14:06:50
Чтобы не писали, гадости, фантастику, трилер и др.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" 10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). |
23.05.2016 11:10:31
Практически недоказуемо. Если только жалобщик не полный псих, и сам об этом где нибудь не напишет. |
23.05.2016 16:33:05
Виват, Беларусь!
Надеюсь, у нас тоже примут подобное решение... А то писать народ научили, а думать, перед тем как написать - нет |
||||
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Благовест пишет: ...исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!