crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяНовые инициативы

Новые инициативы

RSS
Новые инициативы
 
Правительство Челябинской области внесли на рассмотрение ГД
1. законопроект (3-й файл) 614698-6
предусматривает расчет и утверждение минимального размера платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД на уровне муниципальных властей (с учетом 290)
собственники могут устанавливать размер платы не ниже установленного минимального
2. законопроект (2-й файл) 614703-6
небольшое расширение полномочий председателя СМКД (приборы учета) и вознаграждение

а Мурманская областная дума пустилась во все тяжкие...предлагает регистрацию протоколов ОСС в ГЖИ (1-й файл) 613651-6
 
Вот в первый раз согласен с инициативами. Давно уже везде говорю (да и в обращении писал), что давно пора установить минимум платы...
 
Минимальный уровень размера платы давно напрашивается....
А то по аналогии с армейским юмором получается:
собственники: сделайте крышу!
УК: оплатите
Собственники: так за деньги любой дурак может, а вы без денег сделайте

может есть смысл поддержать такую инициативу?
 
Цитата
burmistr пишет:
Вот в первый раз согласен с инициативами...
Сработали таки "грабли"... ))
Давно уже говорил, что нежелание центра работать и попытки переложить ответственность на регионы и ОМСУ, сыграет в обратку, заставив последних шевелиться... ))
Теперь имея на плечах ответственность, местные органы, не могут уже больше смотреть на ситуацию сквозь пальцы (занимая популистские позиции), вынуждены вникать и реагировать (чтобы не остаться крайними), теперь они уже не могут просто сетовать на несовершенство законодательства (как они раньше это обычно делали), вынуждены взглянуть на ситуацию объективно и присоединяться к процессу правки, дабы не быть вечной "дежурной задницей"...
Ну тут как говорится "не было бы счастья... "
Цитата
OE44OE пишет:
Минимальный уровень размера платы давно напрашивается....
может есть смысл поддержать такую инициативу?
Думаю есть смысл...
 
Как поддерживать планируете?

Письмо пишем?
 
Можно. Именно в поддержку законопроекта и идеи, которую он несет. Первый опыт (письмо в думу), хоть и не оправдал ожидания, в плане массовости...надеюсь такие "флешмобы" будут набирать силу как снежный ком
Сначала не обратят внимания, потом не воспримут всерьез...а позже уже будут прислушиваться
В нашей ситуации только клевать и клевать их надо, реагировать на каждое их телодвижение, которое касается нас и нашей деятельности....чтобы не расслаблялись
 
Ну я и не ожидал массовости...

Надо писать письмо значит. Готов заняться этим к концу недели..
 
9-ти эт. 4-х под. содержание 20р. ежегодно остается свободных 300тыр. делаем капит. работы, т.к. дом ленингр. проект и стены толщина ниже для 30-40град. гаправляем на утепление. В тоже время, уже 12 этажки не имеют ни копейки даже на непредв. работы. В подъездах по 2 лифта, дымоудаление в мусоросборнике . И им уже этих 20руб. не достаточно. Но, упорно не поднимают ставку и по 10 лет не ремонтируют подъезды и прочие текущие раб. Город поднял ставку для нанимателей не приватиз.жилья. Высоки живут за счет других мкд низкой этажности. при усилении контроля жильцов они останутся ни с чем. Кто обсчитает минимальную плату за миним. объем по майскому постановлению.
 
Проект 614698-6 - минимальный размер платы за содержание и ремонт
предложить принять законопроект к рассмотрению (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 20.12.2014)
 
Всегда был очень против такого подхода с минимальным размером платы. Вы же понимаете, что если минимальный размер платы будет утверждаться ОМСУ, то у всех будет именно этот минимальный и сегодняшнее понятие "с учетом предложений УК" уйдет в прошлое. Размер платы превратиться в тариф! Вся наша работа, по аргументации необходимости конкретного размера платы пойдет под хвост. Минимальный размер платы будет реально минимальный - вот есть у нас размер сегодня 7-10-17-22 рубля в зависимости от типа дома. Они примут 7. Что дальше делать будем? Не проголосовали за 22 делаем 7? Не надо играть в азартные игры с нашим государством - эти грабли всё ещё крепкие и лежат там же. Чем дальше от государственного регулирования тем ближе к собственникам.
 
Цитата
Егор пишет:
Минимальный размер платы будет реально минимальный - вот есть у нас размер сегодня 7-10-17-22 рубля в зависимости от типа дома. Они примут 7. Что дальше делать будем? Не проголосовали за 22 делаем 7? Не надо играть в азартные игры с нашим государством - эти грабли всё ещё крепкие и лежат там же. Чем дальше от государственного регулирования тем ближе к собственникам.
Егор, думаю ты немного сгущаешь краски, возможно где-то это действительно проявится, но в большей части муниципалитеты формируют всё же более менее здравые цифры (если рассматривать их как минимальные) и это с одной стороны всё же позволит защитить УК от произвола и необоснованного занижения тарифов собственниками в условиях невозможности отказаться от исполнения договора...

P.S. К примеру у нас в ТСЖ, тариф ниже городского (муниципального) и в принципе хватает (без излишеств и при условии упрощения некоторых процедур конечно). При этом находятся в доме и те кто считает, что мы "жируем" и слишком задираем плату, вот думаю они удивятся в случае принятия подобной поправки ))
 
мы За установку минимального размера.
В большинстве регионов часть ДУКов "приближена" к Администрации районов, поэтому они сами для себя будут устанавливать разумные тарифы.
 
нас, например, минимальный размер оплаты только спасет...
когда вступили в действие правила 290 "Минимальный перечень"
администрация просчитала тариф...и не решилась его озвучить общественности, побоялись, что с вилами на них пойдут
а здесь уже никуда не денешься - на лопату и в печь
 
Егор не беспочвенно рассуждает, други.
Уже есть и намерение по "продолжению" этой инициативы по минималке.
См. мнение С.Разворотневой (публ. в РГ):

- По ее мнению, нужно установить не только нижнюю, но и верхнюю планку. Ведь бывает, что управляющие компании, пользуясь безынициативностью жильцов, включают в плату за содержание буквально все. К примеру, берут деньги за въезд машин во двор.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6500 (228)
Сюжеты: Регулирование тарифов в ЖКХ
Тематика: ЖКХ, Госдума
http://www.rg.ru/2014/10/07/kommunalnye-platezhi.html
 
Как обычно - у каждой медали - 2 стороны.
Итог: Бесплатный сыр (как обычно) - в мышеловке... .
К тому, что "играть в игры с государством..." - далее - по Егору.
 
Ну планово движемся в сторону плановой экономики...

Маразм крепчал... Фактически хотят отменить ГК РФ в части установления цены сторонами договора...
 
Цитата
burmistr пишет:
Ну планово движемся в сторону плановой экономики...

Маразм крепчал... Фактически хотят отменить ГК РФ в части установления цены сторонами договора...
Да уж, вектор логики (если таковая есть вообще) наших отдельных законотворцев (наверное, от слова "натворить") продолжает быть тем же, что и до сих пор был:
- с одной стороны, УК - хозяйствующие субъекты, предприниматели, несущие в своей деятельности так называемые "предпринимательские риски" (т.е, если обанкротимся, то по определению, это наша (личная) беда),
- а с другой - крайне усеченное применение норм ГК, касающихся обычной предпринимательской деятельности... .
Пора уже наверное сверстать очередную сравнительную таблицу, в данном случае - сравнить, "где мы (УК) - предприниматели, а где - нет".
Будет ОЧЕНЬ наглядно.
Вот только после неё, боюсь уже и лицензироваться расхочется половине из нас... .
И все же вопрос: это результат соответствующего уровня АйКью "писателей", или так и задумано кем то?
 
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). По моему мнению, в этом пункте кривовато, но заложен механизм установления размера экономически обоснованной платы. Криво, по тому, что надо было написать: "Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы, или не реализовали принятое решение". Т.е. приняли предположим 10 рублей, а УО предлагала 20 рублей, за 10 р УО отказывается работать, вот и не реализовали собственники своего решения. Пусть ОМС проверит тариф УО в 20 руб, если он обоснован, то установит.
 
Цитата
Владимир362 пишет:
Т.е. приняли предположим 10 рублей, а УО предлагала 20 рублей, за 10 р УО отказывается работать, вот и не реализовали собственники своего решения. Пусть ОМС проверит тариф УО в 20 руб, если он обоснован, то установит.

Ну по сути отсутствие согласия по цене договора - условие для его расторжения, но тут опять наше законодательство и арбитражка против УК, так как на практике УК "бросить" дом не может.
 
Цитата
Владимир362 пишет:
Т.е. приняли предположим 10 рублей, а УО предлагала 20 рублей, за 10 р УО отказывается работать, вот и не реализовали собственники своего решения. Пусть ОМС проверит тариф УО в 20 руб, если он обоснован, то установит.
Если так приняли, то это равносильно тому, что ничего не приняли, т.к приняли с нарушением закона. А закон гласит - с учетом предложений управляющей компании.
 
Дааа, ситуация такая существует у всех. Мы вот говорим - надо хотя бы 12,5 рублей с квадрата, а собственники - и 11 Вам вполне себе хватает. Может быть я в чем-то ошибаюсь или не права, но, коллеги, может быть есть возможность рассмотрения действия в таких случаях норм главы 50 ГК РФ - Действие в чужом интересе без поручения. Ни у кого такой практики не было? Особенно интересует момент, когда речь идет о замене несущих конструкций. Ситуация такова: Выявили неисправность - рассчитали цену - предложили собственникам принятие перечня и цены (как полагается по закону и договору). Они в ответ пишут свое "четкое" нет - не будет Вам не перечня ни цены, все по старому. Тут муниципалитет вступает - а вдруг аварийная ситуация ай-ай, все демонтируйте и монтируйте заново. Пишем дорого, но реально ситуация складывается, что нужно делать и практически незамедлительно. Как выход предложила - письмо собственникам + в Совет дома, время на раздумье, еще раз расчеты по виду работ и предупреждение - что в случае непринятия никакого решения - я это сделаю, но предъявлю свои расходы Вам, уважаемые. Посмотрю на реакцию Роспотребнадзора и ГЖН. "ОЙ, как жить-то хочетсяяяя"".
Резюмируя все вышесказанное, я лично за установление минимально возможного размера платы и считаю это разумной и обоснованной инициативой.
 
Автора!!!
В начале весны Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ предложило перевести взаимоотношения жителей и ресурсоснабжающие организации на форму прямых договоров. Вопрос этот неоднозначен, хотя многие РСО выступают в поддержку такой идеи. ...
Взято тут! http://up-gkh.ru/novosti/chto_delat_s_t ... ?rcp=43279
#1
0 0
Правительство Челябинской области внесли на рассмотрение ГД
1. законопроект (3-й файл) 614698-6
предусматривает расчет и утверждение минимального размера платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД на уровне муниципальных властей (с учетом 290)
собственники могут устанавливать размер платы не ниже установленного минимального
2. законопроект (2-й файл) 614703-6
небольшое расширение полномочий председателя СМКД (приборы учета) и вознаграждение

а Мурманская областная дума пустилась во все тяжкие...предлагает регистрацию протоколов ОСС в ГЖИ (1-й файл) 613651-6
#2
0 0
Вот в первый раз согласен с инициативами. Давно уже везде говорю (да и в обращении писал), что давно пора установить минимум платы...
#3
0 0
Минимальный уровень размера платы давно напрашивается....
А то по аналогии с армейским юмором получается:
собственники: сделайте крышу!
УК: оплатите
Собственники: так за деньги любой дурак может, а вы без денег сделайте

может есть смысл поддержать такую инициативу?
#4
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Вот в первый раз согласен с инициативами...
Сработали таки "грабли"... ))
Давно уже говорил, что нежелание центра работать и попытки переложить ответственность на регионы и ОМСУ, сыграет в обратку, заставив последних шевелиться... ))
Теперь имея на плечах ответственность, местные органы, не могут уже больше смотреть на ситуацию сквозь пальцы (занимая популистские позиции), вынуждены вникать и реагировать (чтобы не остаться крайними), теперь они уже не могут просто сетовать на несовершенство законодательства (как они раньше это обычно делали), вынуждены взглянуть на ситуацию объективно и присоединяться к процессу правки, дабы не быть вечной "дежурной задницей"...
Ну тут как говорится "не было бы счастья... "
Цитата
OE44OE пишет:
Минимальный уровень размера платы давно напрашивается....
может есть смысл поддержать такую инициативу?
Думаю есть смысл...
#5
0 0
Как поддерживать планируете?

Письмо пишем?
#6
0 0
Можно. Именно в поддержку законопроекта и идеи, которую он несет. Первый опыт (письмо в думу), хоть и не оправдал ожидания, в плане массовости...надеюсь такие "флешмобы" будут набирать силу как снежный ком
Сначала не обратят внимания, потом не воспримут всерьез...а позже уже будут прислушиваться
В нашей ситуации только клевать и клевать их надо, реагировать на каждое их телодвижение, которое касается нас и нашей деятельности....чтобы не расслаблялись
#7
0 0
Ну я и не ожидал массовости...

Надо писать письмо значит. Готов заняться этим к концу недели..
#8
0 0
9-ти эт. 4-х под. содержание 20р. ежегодно остается свободных 300тыр. делаем капит. работы, т.к. дом ленингр. проект и стены толщина ниже для 30-40град. гаправляем на утепление. В тоже время, уже 12 этажки не имеют ни копейки даже на непредв. работы. В подъездах по 2 лифта, дымоудаление в мусоросборнике . И им уже этих 20руб. не достаточно. Но, упорно не поднимают ставку и по 10 лет не ремонтируют подъезды и прочие текущие раб. Город поднял ставку для нанимателей не приватиз.жилья. Высоки живут за счет других мкд низкой этажности. при усилении контроля жильцов они останутся ни с чем. Кто обсчитает минимальную плату за миним. объем по майскому постановлению.
#9
0 0
Проект 614698-6 - минимальный размер платы за содержание и ремонт
предложить принять законопроект к рассмотрению (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 20.12.2014)
#10
0 0
Всегда был очень против такого подхода с минимальным размером платы. Вы же понимаете, что если минимальный размер платы будет утверждаться ОМСУ, то у всех будет именно этот минимальный и сегодняшнее понятие "с учетом предложений УК" уйдет в прошлое. Размер платы превратиться в тариф! Вся наша работа, по аргументации необходимости конкретного размера платы пойдет под хвост. Минимальный размер платы будет реально минимальный - вот есть у нас размер сегодня 7-10-17-22 рубля в зависимости от типа дома. Они примут 7. Что дальше делать будем? Не проголосовали за 22 делаем 7? Не надо играть в азартные игры с нашим государством - эти грабли всё ещё крепкие и лежат там же. Чем дальше от государственного регулирования тем ближе к собственникам.
#11
0 0
Цитата
Егор пишет:
Минимальный размер платы будет реально минимальный - вот есть у нас размер сегодня 7-10-17-22 рубля в зависимости от типа дома. Они примут 7. Что дальше делать будем? Не проголосовали за 22 делаем 7? Не надо играть в азартные игры с нашим государством - эти грабли всё ещё крепкие и лежат там же. Чем дальше от государственного регулирования тем ближе к собственникам.
Егор, думаю ты немного сгущаешь краски, возможно где-то это действительно проявится, но в большей части муниципалитеты формируют всё же более менее здравые цифры (если рассматривать их как минимальные) и это с одной стороны всё же позволит защитить УК от произвола и необоснованного занижения тарифов собственниками в условиях невозможности отказаться от исполнения договора...

P.S. К примеру у нас в ТСЖ, тариф ниже городского (муниципального) и в принципе хватает (без излишеств и при условии упрощения некоторых процедур конечно). При этом находятся в доме и те кто считает, что мы "жируем" и слишком задираем плату, вот думаю они удивятся в случае принятия подобной поправки ))
#12
0 0
мы За установку минимального размера.
В большинстве регионов часть ДУКов "приближена" к Администрации районов, поэтому они сами для себя будут устанавливать разумные тарифы.
#13
0 0
нас, например, минимальный размер оплаты только спасет...
когда вступили в действие правила 290 "Минимальный перечень"
администрация просчитала тариф...и не решилась его озвучить общественности, побоялись, что с вилами на них пойдут
а здесь уже никуда не денешься - на лопату и в печь
#14
0 0
Егор не беспочвенно рассуждает, други.
Уже есть и намерение по "продолжению" этой инициативы по минималке.
См. мнение С.Разворотневой (публ. в РГ):

- По ее мнению, нужно установить не только нижнюю, но и верхнюю планку. Ведь бывает, что управляющие компании, пользуясь безынициативностью жильцов, включают в плату за содержание буквально все. К примеру, берут деньги за въезд машин во двор.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6500 (228)
Сюжеты: Регулирование тарифов в ЖКХ
Тематика: ЖКХ, Госдума
http://www.rg.ru/2014/10/07/kommunalnye-platezhi.html
#15
0 0
Как обычно - у каждой медали - 2 стороны.
Итог: Бесплатный сыр (как обычно) - в мышеловке... .
К тому, что "играть в игры с государством..." - далее - по Егору.
#16
0 0
Ну планово движемся в сторону плановой экономики...

Маразм крепчал... Фактически хотят отменить ГК РФ в части установления цены сторонами договора...
#17
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Ну планово движемся в сторону плановой экономики...

Маразм крепчал... Фактически хотят отменить ГК РФ в части установления цены сторонами договора...
Да уж, вектор логики (если таковая есть вообще) наших отдельных законотворцев (наверное, от слова "натворить") продолжает быть тем же, что и до сих пор был:
- с одной стороны, УК - хозяйствующие субъекты, предприниматели, несущие в своей деятельности так называемые "предпринимательские риски" (т.е, если обанкротимся, то по определению, это наша (личная) беда),
- а с другой - крайне усеченное применение норм ГК, касающихся обычной предпринимательской деятельности... .
Пора уже наверное сверстать очередную сравнительную таблицу, в данном случае - сравнить, "где мы (УК) - предприниматели, а где - нет".
Будет ОЧЕНЬ наглядно.
Вот только после неё, боюсь уже и лицензироваться расхочется половине из нас... .
И все же вопрос: это результат соответствующего уровня АйКью "писателей", или так и задумано кем то?
#18
0 0
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). По моему мнению, в этом пункте кривовато, но заложен механизм установления размера экономически обоснованной платы. Криво, по тому, что надо было написать: "Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы, или не реализовали принятое решение". Т.е. приняли предположим 10 рублей, а УО предлагала 20 рублей, за 10 р УО отказывается работать, вот и не реализовали собственники своего решения. Пусть ОМС проверит тариф УО в 20 руб, если он обоснован, то установит.
#19
0 0
Цитата
Владимир362 пишет:
Т.е. приняли предположим 10 рублей, а УО предлагала 20 рублей, за 10 р УО отказывается работать, вот и не реализовали собственники своего решения. Пусть ОМС проверит тариф УО в 20 руб, если он обоснован, то установит.

Ну по сути отсутствие согласия по цене договора - условие для его расторжения, но тут опять наше законодательство и арбитражка против УК, так как на практике УК "бросить" дом не может.
#20
0 0
Цитата
Владимир362 пишет:
Т.е. приняли предположим 10 рублей, а УО предлагала 20 рублей, за 10 р УО отказывается работать, вот и не реализовали собственники своего решения. Пусть ОМС проверит тариф УО в 20 руб, если он обоснован, то установит.
Если так приняли, то это равносильно тому, что ничего не приняли, т.к приняли с нарушением закона. А закон гласит - с учетом предложений управляющей компании.
#21
0 0
Дааа, ситуация такая существует у всех. Мы вот говорим - надо хотя бы 12,5 рублей с квадрата, а собственники - и 11 Вам вполне себе хватает. Может быть я в чем-то ошибаюсь или не права, но, коллеги, может быть есть возможность рассмотрения действия в таких случаях норм главы 50 ГК РФ - Действие в чужом интересе без поручения. Ни у кого такой практики не было? Особенно интересует момент, когда речь идет о замене несущих конструкций. Ситуация такова: Выявили неисправность - рассчитали цену - предложили собственникам принятие перечня и цены (как полагается по закону и договору). Они в ответ пишут свое "четкое" нет - не будет Вам не перечня ни цены, все по старому. Тут муниципалитет вступает - а вдруг аварийная ситуация ай-ай, все демонтируйте и монтируйте заново. Пишем дорого, но реально ситуация складывается, что нужно делать и практически незамедлительно. Как выход предложила - письмо собственникам + в Совет дома, время на раздумье, еще раз расчеты по виду работ и предупреждение - что в случае непринятия никакого решения - я это сделаю, но предъявлю свои расходы Вам, уважаемые. Посмотрю на реакцию Роспотребнадзора и ГЖН. "ОЙ, как жить-то хочетсяяяя"".
Резюмируя все вышесказанное, я лично за установление минимально возможного размера платы и считаю это разумной и обоснованной инициативой.
#22
0 0
Автора!!!
В начале весны Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ предложило перевести взаимоотношения жителей и ресурсоснабжающие организации на форму прямых договоров. Вопрос этот неоднозначен, хотя многие РСО выступают в поддержку такой идеи. ...
Взято тут! http://up-gkh.ru/novosti/chto_delat_s_t ... ?rcp=43279
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!