ленум Верховного суда (ВС) подготовил разъяснения об оспаривании нормативных правовых актов. Это понадобилось в первую очередь в связи с принятием в 2015 году Кодекса административного судопроизводства (КАС). Именно его положения в основном и комментирует проект постановления. Одно из важных положений проекта касается разъяснений госорганов: при их оспаривании суды будут проверять, соответствуют ли они смыслу толкуемых ими положений. Окончательную версию постановления ВС представит позже.
Оспаривание нормативных актов становится популярным и востребованным, говорил судья Нижегородского областного суда Михаил Сорокин. Так, в 2013 году в суде было только 12 дел, а в этом году — уже более 350. «Цена судебной ошибки слишком велика. Исключить ошибки поможет проект», — надеется он.
Закона о нормативных правовых актах пока нет, но ВС устанавливает их признаки в п. 10 проекта. Это, в частности, издание в установленном порядке, наличие в акте норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и регулирующих или прекращающих существующее правоотношение. Подготовленный проект дает судам фактически «пошаговую инструкцию» по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов, говорил Михаил Сорокин.
Одно из важных разъяснений содержится в п. 11. В нем впервые дано понятие акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами. Это акты органов власти, содержащие результаты толкования норм права, которые используются в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Проверяются такие акты на соответствие действительному смыслу разъясняемых им положений, с учетом буквального значения, места в системе права и условий принятия (п. 36). Эта идея развивает положение ст. 217.1 КАС об оспаривании разъяснений. Если суд посчитает разъяснения не соответствующими смыслу разъясняемых положений, то он признает их недействующими со дня принятия разъяснения (п. 39). Оспаривание разъяснения — единственный случай, когда можно оспорить ответ госоргана на обращение. Иные их ответы не подлежат рассмотрению судами (п. 12).
При подаче административного заявления об оспаривании нормативного акта истец должен указать, какие права и свободы нарушены или существует угроза их нарушения (п. 15). При этом нельзя одновременно оспорить акт и заявить иные материально-правовые требования (п. 14). Если же выяснится, что истец не может быть субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, то судья отказывает в принятии заявления к производству.
Подписать заявление в суд сможет сам административный истец, даже если у него нет высшего юридического образования. Однако вести дело может только представитель с соответствующим образованием. Сведения о нем истец должен указать в заявлении (п. 17).
Пункт 37 ограничивает суды в возможности возложить на госорганы обязанность принять новый нормативный правовой акт взамен оспоренного. Это получится только в том случае, если такая обязанность для госоргана установлена в акте с большей юридической силой.
Успешно оспоренный в суде акт признается недействующим с момента его принятия или иной даты, указанной судом. Например, это может быть дата, с которой акт вошел в противоречие с актом большей юридической силы (п. 38).
В упрощенном производстве можно оспорить акт с меньшей юридической силой и который воспроизводит акт, уже признанный недействительным. Также в упрощенном производстве оспаривается нормативный акт, повторно принятый для преодоления решения суда (п. 42).
Арбитражные суды не рассматривают дела об оспаривании нормативных актов, за исключением Суда по интеллектуальным правам. Разъяснения в проекте применяются и к нему, пояснил судья ВС Владимир Попов.
Окончательную версию текста ВС представит позже.
Гульнара Исмагилова
Оспаривание нормативных актов становится популярным и востребованным, говорил судья Нижегородского областного суда Михаил Сорокин. Так, в 2013 году в суде было только 12 дел, а в этом году — уже более 350. «Цена судебной ошибки слишком велика. Исключить ошибки поможет проект», — надеется он.
Закона о нормативных правовых актах пока нет, но ВС устанавливает их признаки в п. 10 проекта. Это, в частности, издание в установленном порядке, наличие в акте норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и регулирующих или прекращающих существующее правоотношение. Подготовленный проект дает судам фактически «пошаговую инструкцию» по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов, говорил Михаил Сорокин.
Одно из важных разъяснений содержится в п. 11. В нем впервые дано понятие акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами. Это акты органов власти, содержащие результаты толкования норм права, которые используются в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Проверяются такие акты на соответствие действительному смыслу разъясняемых им положений, с учетом буквального значения, места в системе права и условий принятия (п. 36). Эта идея развивает положение ст. 217.1 КАС об оспаривании разъяснений. Если суд посчитает разъяснения не соответствующими смыслу разъясняемых положений, то он признает их недействующими со дня принятия разъяснения (п. 39). Оспаривание разъяснения — единственный случай, когда можно оспорить ответ госоргана на обращение. Иные их ответы не подлежат рассмотрению судами (п. 12).
При подаче административного заявления об оспаривании нормативного акта истец должен указать, какие права и свободы нарушены или существует угроза их нарушения (п. 15). При этом нельзя одновременно оспорить акт и заявить иные материально-правовые требования (п. 14). Если же выяснится, что истец не может быть субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, то судья отказывает в принятии заявления к производству.
Подписать заявление в суд сможет сам административный истец, даже если у него нет высшего юридического образования. Однако вести дело может только представитель с соответствующим образованием. Сведения о нем истец должен указать в заявлении (п. 17).
Пункт 37 ограничивает суды в возможности возложить на госорганы обязанность принять новый нормативный правовой акт взамен оспоренного. Это получится только в том случае, если такая обязанность для госоргана установлена в акте с большей юридической силой.
Успешно оспоренный в суде акт признается недействующим с момента его принятия или иной даты, указанной судом. Например, это может быть дата, с которой акт вошел в противоречие с актом большей юридической силы (п. 38).
В упрощенном производстве можно оспорить акт с меньшей юридической силой и который воспроизводит акт, уже признанный недействительным. Также в упрощенном производстве оспаривается нормативный акт, повторно принятый для преодоления решения суда (п. 42).
Арбитражные суды не рассматривают дела об оспаривании нормативных актов, за исключением Суда по интеллектуальным правам. Разъяснения в проекте применяются и к нему, пояснил судья ВС Владимир Попов.
Окончательную версию текста ВС представит позже.
Гульнара Исмагилова
