crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяПрямые договора, новый заход!

Прямые договора, новый заход!

RSS
Прямые договора, новый заход!
 
Видимо тем, что ОДН висит на УК хотят мотивировать УК занимается снижением потребления до норматива.
 
Это про один и тот же законопроект?
https://news.rambler.ru/business/382781 ... po-novomu/

Так такие разноплановые комментарии:

Цитата
По ссылке можно почитать комментарии различных людей
про этот законопроект, некоторые из них:

"Мы еще ждем что кто-то что-то обязан, в смысле СССР уже нет, а народ еще там. Я знаком с **повышенной активностью ** жителей дома...,)))). Основная масса даже не пошевелится, если и плевать будут в лицо. Зато критиковать на кухне все мастера.

Народ всегда ищет виновных, не понимая то, что он сам виноват, так как бездействует, но ждёт, что ему все благо преподнесут на блюдечке с голубой каёмочкой.
Не знает свои гражданские права и не желает отстаивать свои интересы. А потом находит виновных: Путин.
Это как в стихотворении: "Кошка родила котят, но это Путин виноват".

Сразу все наладится. И управляющие компании левой ногой перекрестятся;))
Ведь так просто сейчас на них всех собак вешать. А тут неожиданно для Водоканалов и прочих Теплосетей откроется неведомая доселе истина, что отнюдь не всякая гигакалория и каждый кубометр дотекает до потребителя;)) Опять надо будет крайнего искать. Ну не трубы же менять!

Кто придумал УК -тот должен ответить по УК :)
 
Уже и по новостям про прямые договора говорят. Задолжность пр ком. услугам более трилиона рублей, и больше половины задолжность УК.
 
У нас давно действуют прямые договора, так РСО взвывают от неплательщиков)))
 
На фоне истерии СМИ ("новость" о том, что УК ОТСТРАНЯЮТ от платежей за КУ аж побыла в топе яндекса) решил почитать законопроект.
Мне кажется тут какой-то глобальный наклёп

Из последних законопроектов на эту тему:
ЗАКОНОПРОЕКТ №207460-7 внесен Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7
Но он внесен 23 июня, значит истерия вокруг другого законпроекта, более позднего?
Законопроект №298590-7 внесен А.В.Барышев
Внесен 27 октября 2017 г.
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7
читаем пояснительную записку:
Цитата
Сегодня ресурсоснабжающие организации только поставляют коммунальные ресурсы до
границы МКД, а ответственность за исполнение этой коммунальной услуги и сбор
платежей с потребителей в МКД осуществляют управляющие организации. Общеизвестно,
что собираемость от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги никогда не
составляет 100 процентов, а РСО это не очень интересует, и они требуют полную оплату за
предоставленные услуги, при этом, не участвуя в работе с населением по истребованию
задолженности. Такая ситуация ведет, в конечном итоге, к банкротству управляющих
организаций.
Этим законопроектом практическая несправедливость, связанная с банкротством
управляющих организаций не по своей вине, разрешается: законопроект предусматривает
прямые расчёты собственников МКД с ресурсоснабжающей организацией за
коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме, минуя посредника - Управляющую организацию.
В таком случае Управляющая организация становится ответственной только за надлежащее
содержание общего имущества собственников в МКД, в том числе инженерных сетей в
МКД, и обеспечение качественной поставки коммунальных ресурсов потребителям от
границы МКД до квартиры.
Значит, вроде то?
Но если почитать сам законопроект - то там речь идет только и исключительно о КРСОИ! Которые предлагают называть КУСОИ.
Нет в нем ничего о прямых договорах и прямых платежах. Некие правки на полтора листа, которые предлагают увязать с более ранним законопроектом №207460-7.

Значит основной все таки он? И Минстрой с Козаком врут говоря, что вот прям счас внесли сей всепроблемырешающий документ?

Ладно, смотрим тот законопроект:
В пояснительной записке все хорошо: и про то, что "запрограммированное банкротство бизнеса УК" и вот эта фраза, которая в обязательном порядке должна быть использована СМИ, когда они пишут про "пропадают деньги в УК":
Цитата
Следует также отметить, что недобросовестность в действиях
отдельных управляющих организаций, когда средства, полученные за
коммунальные услуги используются не по назначению, приводит к
образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед
ресурсоснабжающими организациями, необоснованным начислениям
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
платы за коммунальные услуги.

НО... что в тексте:
прямы договора возможны если:

Цитата
1) при принятии общим собранием собственников помещений
решения, предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса. Включение в повестку дня общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме вопроса о принятии решения,
предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,
возможно только при условии получения согласия ресурсоснабжающей
организации,
регионального оператора по обращению с твердыми
коммунальными отходами на заключение соответствующего договора;

Ну и если РСО само решит работать напрямую, если долг более 2 месяцев.

В общем, прямые договора в нынешней редакции будут возможны только при наличии желания РСО.
Дружно закатываем губу обратно.
 
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.
 
Цитата
Igorbrn пишет:
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.
Нужна ссылка на законопроект
 
В Московской области и сейчас 90% платежей идет через платежного агента в лице Мособлеирц, который удерживает себе 1.5% комиссии с каждого платежа за услуги и сам "напрямую" перечисляет РСО . УК получает деньги только по статье "содержание и текущий ремонт".
 
Константиныч, у нас РКЦ тоже удерживает процент комиссии и перечисляет коммунальные платежи напрямую РСО. Мне, как жителю своей квартиры, удобно получать 1 документ со всеми жилищно-коммунальными услугами)))
 
Цитата
Ведьма пишет:
Самое сложное в управлении МКД это объяснить народонаселению, что коммунизм кончился и за все надо платить и заставить проголосовать за достойный тариф.
Заставляют как раз при коммунизме. При капитализме делают предложение (бывает, что такое, от которого нельзя отказаться). Учитывая, что ответственность собственников за непринятие решений не установлена (перекладывается на ОМСУ) - "коммунизм" не закончился. Учитывая, что УК не отказывается от управления МКД при отсутствии согласия собственников с предлагаемым ей повышением тарифа и за этим не следует неминуемое банкротство - её текущее положение вещей тоже в целом устраивает.

Цитата
Ведьма пишет:
Вся эта жопа с ОДН началась с чудного закона "Об энергосбережении". Который красиво назывался, но суть его содрать с населения или управляшек побольше денюжек. В стране потери в сетях 30-50 процентов,а мы на спичках (свесветодиодных лампачках) экономим.
Началось все введением института долевой собственности на общее имущество МКД. При отсутствии описи этого имущества в конкретном МКД, отсутствии реальных механизмов проведения ОСС (принятия решений) самими собственниками, отсутствии реальной ответственности собственников в каждом конкретном МКД и колоссальной разнице в уровне их доходов, образования и понятий допустимого.
При единоличной собственности (что характерно для коммерческой недвижимости) в том же сегменте многоэтажных зданий подобных проблем нет в принципе - хотя управление по договорам имеет место и закон об энергосбережении действует (более того - мероприятия по энергосбережению проводятня гораздо более динамично и качественно).
По нашим местам могу еще сказать, что большинство УО никак не считали закон об энергосбережении проблемой до тех пор, пока (недавно) долги по ОДН не стали вешать на УО. Хотя в 2010-11 годах, в ходе массовой установки общедомовых приборов учета по электроэнергии творились не идущие в сравнение с сегодняшним днем вещи - начисления по ОДН возникали "из ниоткуда" (т.е. тупо появлялась новая строка в квитанциях у населения от ресурсников, в УК же начисления не уменьшались), причем вполне рядовым явлением было даже кратное превышение начислений по этой строке над индивидуальным потреблением. Никого особо, кроме населения это не смущало - РСО отправляли недовольных разбираться в УК ("это они ОДПУ вам устанавливали"), УК отправляли недовольных разбираться в РСО ("это с ними у вас договора, мы ничего не начисляем"). Так что ничего необычного не произошло - все было ожидаемо и идет предсказуемым путем. Да, организовываться и защищать свои интересы УК нужно. Но только нужно помнить, что путь не решения, а переваливания проблем на население - тупиковый, по крайней мере в перспективе.
Что касается собственно закона об энергосбережении: у него есть отрицательные стороны (на мой взгляд главная - кратное увеличение оборота ртутных ламп у населения при фактическом отсутствии системы утилизации), но это никак не "экономия на спичках". Я согласен с тем, что мероприятия по повышению энергоэффективности сетей проходят инертнее всего (тому есть вполне конкретные объяснимые причины - "бесхозные сети", монополизм обслуживающих их РСО с автоматической ежегодной индексацией тарифов РСО), но цели по увеличению эффективности использования энергии приближаются даже при таком положении вещей. 30-50% от чего составляют потери в сетях? Повышение энергоэффективности в конечных звеньях цепи автоматически ведет к уменьшению объема прокачиваемых через сети ресурсов - то есть к уменьшению потерь и на самих сетях.

Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
 
Цитата
Константиныч пишет:
В Московской области и сейчас 90% платежей идет через платежного агента в лице Мособлеирц, который удерживает себе 1.5% комиссии с каждого платежа за услуги и сам "напрямую" перечисляет РСО . УК получает деньги только по статье "содержание и текущий ремонт".
Это плохой, негодный вариант:
1. Появляется некий посредник-монополист, который непонятно за что удерживает дополнительные 1.5% комиссии со всего ЖКХ.
2. Этому посреднику никто не мешает оказаться жуликом: сначала задерживать и прокручивать деньги, а в итоге тупо обанкротиться.
3. Контролировать этого посредника на данный момент затруднительно: РСО не знают, сколько денег было собрано.
4. Долги жителей-неплательщиков в этом случае остаются на УК. РСО может хотя бы заложить неплатежи в тарифы, у УК даже такой возможности нет.

Отправлено спустя 21 минуты 30 секунды:
Цитата
Andrey_S пишет:
Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
Не путайте. Речь шла о "схемах" жуликов-РСО. Таких жуликов-РСО не так много, суды вполне могут с ними справиться. А УК - не справятся, а только внесут путаницу.

Проблема жителей-неплательщиков - это третья отдельная проблема. Решать можно по-всякому: облегчением процедуры (судебные приказы), высокими пенями и пр. И при этом не слишком важно, кто будет противником неплательщиков, УК или РСО, в этом отношении прямые договора практически ничего не меняют.
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
Я Вас не понимаю. В чём может состоять жульничество РСО по отношению к конечному потребителю? Что она ресурс не поставит? Так на то счётчики есть. Нет ресурса - нет денег. Потребитель, конечно, может остаться без ресурса, это будет неприятно, но РСО с этого никакой выгоды не будет.
Ну а если РСО сама кому-то задолжала (например, котельным), это уже обычный спор хозяйствующих субъектов. Такими спорами суды не перегрузишь. И, по крайней мере, РСО после перехода на прямые договора не смогут компостировать своим поставщикам мозги разговорами о том, что "Это УК виноваты, они нам не платят, подождите ещё немного, мы взыщем с них деньги и непременно расплатимся с вами".
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
В чём может состоять жульничество РСО по отношению к конечному потребителю?
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Что она ресурс не поставит? Так на то счётчики есть. Нет ресурса - нет денег.
ну Вы как с другой планеты...чесслово...
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
Я Вас не понимаю. В чём может состоять жульничество РСО по отношению к конечному потребителю? Что она ресурс не поставит? Так на то счётчики есть. Нет ресурса - нет денег. Потребитель, конечно, может остаться без ресурса, это будет неприятно, но РСО с этого никакой выгоды не будет.
Ну а если РСО сама кому-то задолжала (например, котельным), это уже обычный спор хозяйствующих субъектов. Такими спорами суды не перегрузишь. И, по крайней мере, РСО после перехода на прямые договора не смогут компостировать своим поставщикам мозги разговорами о том, что "Это УК виноваты, они нам не платят, подождите ещё немного, мы взыщем с них деньги и непременно расплатимся с вами".
На бедных РСО сегодня нет управы никакой. Если компания порядочная, то может и всё нормально быть, а в противном случае будет всё что угодно.
 
ну, не перегибайте. Ни единое РСО не имеет права отключать население. так что платит УК или нет, а население ком. ресурс получает. А отключат, то получат уже и штраф от антимонопольной, и не маленький. Такая же ситуация между РСО - поставщиками ком. ресурса для дальнейшего производства. Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.
 
Что угодно в смысле? Есть же все-таки какие ни какие законы
 
[quote="Джули" Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.[/quote]
Справедливости ради скажу, что десятки котельных, питающих жилой фонд, отключают от газа в Московской области каждое лето. За долги.
Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды. И спокойно это как то все проходит. Мол это же газпром межрегионгаз - им мол все можно. Даже если всем нельзя, то им можно.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды.

А в нашем городе пытались и в отопительный период отключить газ в котельной. Только с милицией и высокими представителями администрации города отстояли
 
Цитата
АРоманов пишет:
Даже если всем нельзя, то им можно.
я Вам скажу по секрету, что мы летом просили Ростехнадзор отключить нашу котельную за отсутствие лицензии, и прокуратуру просили. Просто летом такие убытки по горячей воде идут, просто жуть. Но никто не согласился, даже при наличии законных оснований. Побоялись. А Ваши по-ходу бессмертные, ну или размер штрафа для них - капля в море...
 
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Константиныч пишет:
В Московской области и сейчас 90% платежей идет через платежного агента в лице Мособлеирц, который удерживает себе 1.5% комиссии с каждого платежа за услуги и сам "напрямую" перечисляет РСО . УК получает деньги только по статье "содержание и текущий ремонт".
Это плохой, негодный вариант:
1. Появляется некий посредник-монополист, который непонятно за что удерживает дополнительные 1.5% комиссии со всего ЖКХ.
2. Этому посреднику никто не мешает оказаться жуликом: сначала задерживать и прокручивать деньги, а в итоге тупо обанкротиться.
3. Контролировать этого посредника на данный момент затруднительно: РСО не знают, сколько денег было собрано.
4. Долги жителей-неплательщиков в этом случае остаются на УК. РСО может хотя бы заложить неплатежи в тарифы, у УК даже такой возможности нет.
Ну в ГИС ЖКХ например не будет бесплатного приема платежей, тоже есть процент, вопрос кто его заплатит. У нас например деньги на счете не лежат и в конце дня отправляются в РСО, но теоретически сам банк может оказаться жуликом, но тут уже не только платежей ЖКХ касается тогда, а и всей банковской деятельности. Контролируют лучше всех жители когда в платежных документах не видят оплату, ну и деньги сразу платятся в счет РСО, не буду вообщем описывать детали, но деньги уходят по месту назначения и РСО этим очень довольны. А вот долг так и остается за УК, мало того РСО выставляют УК счета как исполнителю, сейчас правда повышающими коэффициентами некоторые смотрю неплохо отбивают, но правда есть и сверхнормативы которые на убыток УК падают, ну надо понимать откуда они берутся, ну и с должниками работать, а о некоторые такое ощущение только деньги собирают.
 
Цитата
Джули пишет:
ну, не перегибайте. Ни единое РСО не имеет права отключать население. так что платит УК или нет, а население ком. ресурс получает. А отключат, то получат уже и штраф от антимонопольной, и не маленький. Такая же ситуация между РСО - поставщиками ком. ресурса для дальнейшего производства. Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.

Лол, то то я прыгал с главой местной администрации когда на 8 часов целый район отключили от электроснабжения, с учетом того что в каждом доме ИТП, а значит и 8 часов не было отопления, ладно хоть на улице еще не минусовая, а около нуля. При этом жители платят, ук собирает, но из-за своей великости не перечисляла деньги. И это, заметьте, Москва.
 
Цитата
zom2000 пишет:
И это, заметьте, Москва.
Да я уже давно заметила что Москва - это Ватикан в Риме. Нормативку там для УК сам Собянин пишет, а законы исполняются по желанию. А чего прыгать-то? Снял глава администрации трубочку, набрал номерок ФАС...
 
Цитата
Джули пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
И это, заметьте, Москва.
Да я уже давно заметила что Москва - это Ватикан в Риме. Нормативку там для УК сам Собянин пишет, а законы исполняются по желанию. А чего прыгать-то? Снял глава администрации трубочку, набрал номерок ФАС...

Глава прыгает, потому что каждые 5 минут префектура требует отчет о ситуации, а префекта спрашивают еще выше и ФАС здесь ничем не поможет.
Глава решает на месте ситуацию, пинки раздает ну и по ситуации решает вызывать или нет ДГУ, в итоге вызвал конечно для подстраховки. Если глава будет в ФАС названивать, то его на следующий день снимут ибо не тем занят был.
 
Новости из фейсбука Чибиса:

Обсудили в Совете Федерации прямые договоры- ни одного возражения против их внедрения!
Все реплики - про ускорение принятия закона, алгоритм прохождения платежей, нюансы работы управляющих компаний в новой логике, ужесточение лицензирования и так далее.
Единогласный вердикт - нужно сделать все возможное, чтобы принять закон в этом году.
Все спорные моменты обсуждены, документ внесён в Правительство.

#прямыедоговоры #ЖКХ
 
Народ, а есть проект этого «чуда» почитать? Мы как можем отнекиваемся от договора с РСО, может доживем до «светлого будущего».
 
Цитата
Ignatov пишет:
Народ, а есть проект этого «чуда» почитать? Мы как можем отнекиваемся от договора с РСО, может доживем до «светлого будущего».
Это чудо уже столько раз менялось, что я уже не понимаю какую версию они там обсуждают. Ну и плюс с нового года ГИС ЖКХ, как это совместить не совсем понимаю, РСО должны будут сами свои платежные документы выгружать, либо если останется единый платежный документ в ГИС надо реализовать в одной платежке разных получателей.
 
Цитата
Igorbrn пишет:
Ну и плюс с нового года ГИС ЖКХ, как это совместить не совсем понимаю, РСО должны будут сами свои платежные документы выгружать, либо если останется единый платежный документ в ГИС надо реализовать в одной платежке разных получателей.
Каждый поставщик грузит в ГИС ЖКХ свои платежные документы. Потребитель может оплатить их как все вместе, так и по отдельности.
 
Вот нашел на сайте минстроя проект.
 
Цитата
Ignatov пишет:
Вот нашел на сайте минстроя проект.
Последний пункт в глаза бросился:
- какое он отношение имеет к вопросу "прямых договоров"?
- решили заглянуть в прошлое (дата 2016 года)?
В целом: принятие такого в осеннюю сессию = отсутствию анализа предлагаемых законопроектом изменений.
#91
0 0
Видимо тем, что ОДН висит на УК хотят мотивировать УК занимается снижением потребления до норматива.
#92
0 0
Это про один и тот же законопроект?
https://news.rambler.ru/business/382781 ... po-novomu/

Так такие разноплановые комментарии:

Цитата
По ссылке можно почитать комментарии различных людей
про этот законопроект, некоторые из них:

"Мы еще ждем что кто-то что-то обязан, в смысле СССР уже нет, а народ еще там. Я знаком с **повышенной активностью ** жителей дома...,)))). Основная масса даже не пошевелится, если и плевать будут в лицо. Зато критиковать на кухне все мастера.

Народ всегда ищет виновных, не понимая то, что он сам виноват, так как бездействует, но ждёт, что ему все благо преподнесут на блюдечке с голубой каёмочкой.
Не знает свои гражданские права и не желает отстаивать свои интересы. А потом находит виновных: Путин.
Это как в стихотворении: "Кошка родила котят, но это Путин виноват".

Сразу все наладится. И управляющие компании левой ногой перекрестятся;))
Ведь так просто сейчас на них всех собак вешать. А тут неожиданно для Водоканалов и прочих Теплосетей откроется неведомая доселе истина, что отнюдь не всякая гигакалория и каждый кубометр дотекает до потребителя;)) Опять надо будет крайнего искать. Ну не трубы же менять!

Кто придумал УК -тот должен ответить по УК :)
#93
0 0
Уже и по новостям про прямые договора говорят. Задолжность пр ком. услугам более трилиона рублей, и больше половины задолжность УК.
#94
0 0
У нас давно действуют прямые договора, так РСО взвывают от неплательщиков)))
#95
0 0
На фоне истерии СМИ ("новость" о том, что УК ОТСТРАНЯЮТ от платежей за КУ аж побыла в топе яндекса) решил почитать законопроект.
Мне кажется тут какой-то глобальный наклёп

Из последних законопроектов на эту тему:
ЗАКОНОПРОЕКТ №207460-7 внесен Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7
Но он внесен 23 июня, значит истерия вокруг другого законпроекта, более позднего?
Законопроект №298590-7 внесен А.В.Барышев
Внесен 27 октября 2017 г.
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7
читаем пояснительную записку:
Цитата
Сегодня ресурсоснабжающие организации только поставляют коммунальные ресурсы до
границы МКД, а ответственность за исполнение этой коммунальной услуги и сбор
платежей с потребителей в МКД осуществляют управляющие организации. Общеизвестно,
что собираемость от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги никогда не
составляет 100 процентов, а РСО это не очень интересует, и они требуют полную оплату за
предоставленные услуги, при этом, не участвуя в работе с населением по истребованию
задолженности. Такая ситуация ведет, в конечном итоге, к банкротству управляющих
организаций.
Этим законопроектом практическая несправедливость, связанная с банкротством
управляющих организаций не по своей вине, разрешается: законопроект предусматривает
прямые расчёты собственников МКД с ресурсоснабжающей организацией за
коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме, минуя посредника - Управляющую организацию.
В таком случае Управляющая организация становится ответственной только за надлежащее
содержание общего имущества собственников в МКД, в том числе инженерных сетей в
МКД, и обеспечение качественной поставки коммунальных ресурсов потребителям от
границы МКД до квартиры.
Значит, вроде то?
Но если почитать сам законопроект - то там речь идет только и исключительно о КРСОИ! Которые предлагают называть КУСОИ.
Нет в нем ничего о прямых договорах и прямых платежах. Некие правки на полтора листа, которые предлагают увязать с более ранним законопроектом №207460-7.

Значит основной все таки он? И Минстрой с Козаком врут говоря, что вот прям счас внесли сей всепроблемырешающий документ?

Ладно, смотрим тот законопроект:
В пояснительной записке все хорошо: и про то, что "запрограммированное банкротство бизнеса УК" и вот эта фраза, которая в обязательном порядке должна быть использована СМИ, когда они пишут про "пропадают деньги в УК":
Цитата
Следует также отметить, что недобросовестность в действиях
отдельных управляющих организаций, когда средства, полученные за
коммунальные услуги используются не по назначению, приводит к
образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед
ресурсоснабжающими организациями, необоснованным начислениям
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
платы за коммунальные услуги.

НО... что в тексте:
прямы договора возможны если:

Цитата
1) при принятии общим собранием собственников помещений
решения, предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса. Включение в повестку дня общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме вопроса о принятии решения,
предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,
возможно только при условии получения согласия ресурсоснабжающей
организации,
регионального оператора по обращению с твердыми
коммунальными отходами на заключение соответствующего договора;

Ну и если РСО само решит работать напрямую, если долг более 2 месяцев.

В общем, прямые договора в нынешней редакции будут возможны только при наличии желания РСО.
Дружно закатываем губу обратно.
#96
0 0
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.
#97
0 0
Цитата
Igorbrn пишет:
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.
Нужна ссылка на законопроект
#98
0 0
В Московской области и сейчас 90% платежей идет через платежного агента в лице Мособлеирц, который удерживает себе 1.5% комиссии с каждого платежа за услуги и сам "напрямую" перечисляет РСО . УК получает деньги только по статье "содержание и текущий ремонт".
#99
0 0
Константиныч, у нас РКЦ тоже удерживает процент комиссии и перечисляет коммунальные платежи напрямую РСО. Мне, как жителю своей квартиры, удобно получать 1 документ со всеми жилищно-коммунальными услугами)))
#100
0 0
Цитата
Ведьма пишет:
Самое сложное в управлении МКД это объяснить народонаселению, что коммунизм кончился и за все надо платить и заставить проголосовать за достойный тариф.
Заставляют как раз при коммунизме. При капитализме делают предложение (бывает, что такое, от которого нельзя отказаться). Учитывая, что ответственность собственников за непринятие решений не установлена (перекладывается на ОМСУ) - "коммунизм" не закончился. Учитывая, что УК не отказывается от управления МКД при отсутствии согласия собственников с предлагаемым ей повышением тарифа и за этим не следует неминуемое банкротство - её текущее положение вещей тоже в целом устраивает.

Цитата
Ведьма пишет:
Вся эта жопа с ОДН началась с чудного закона "Об энергосбережении". Который красиво назывался, но суть его содрать с населения или управляшек побольше денюжек. В стране потери в сетях 30-50 процентов,а мы на спичках (свесветодиодных лампачках) экономим.
Началось все введением института долевой собственности на общее имущество МКД. При отсутствии описи этого имущества в конкретном МКД, отсутствии реальных механизмов проведения ОСС (принятия решений) самими собственниками, отсутствии реальной ответственности собственников в каждом конкретном МКД и колоссальной разнице в уровне их доходов, образования и понятий допустимого.
При единоличной собственности (что характерно для коммерческой недвижимости) в том же сегменте многоэтажных зданий подобных проблем нет в принципе - хотя управление по договорам имеет место и закон об энергосбережении действует (более того - мероприятия по энергосбережению проводятня гораздо более динамично и качественно).
По нашим местам могу еще сказать, что большинство УО никак не считали закон об энергосбережении проблемой до тех пор, пока (недавно) долги по ОДН не стали вешать на УО. Хотя в 2010-11 годах, в ходе массовой установки общедомовых приборов учета по электроэнергии творились не идущие в сравнение с сегодняшним днем вещи - начисления по ОДН возникали "из ниоткуда" (т.е. тупо появлялась новая строка в квитанциях у населения от ресурсников, в УК же начисления не уменьшались), причем вполне рядовым явлением было даже кратное превышение начислений по этой строке над индивидуальным потреблением. Никого особо, кроме населения это не смущало - РСО отправляли недовольных разбираться в УК ("это они ОДПУ вам устанавливали"), УК отправляли недовольных разбираться в РСО ("это с ними у вас договора, мы ничего не начисляем"). Так что ничего необычного не произошло - все было ожидаемо и идет предсказуемым путем. Да, организовываться и защищать свои интересы УК нужно. Но только нужно помнить, что путь не решения, а переваливания проблем на население - тупиковый, по крайней мере в перспективе.
Что касается собственно закона об энергосбережении: у него есть отрицательные стороны (на мой взгляд главная - кратное увеличение оборота ртутных ламп у населения при фактическом отсутствии системы утилизации), но это никак не "экономия на спичках". Я согласен с тем, что мероприятия по повышению энергоэффективности сетей проходят инертнее всего (тому есть вполне конкретные объяснимые причины - "бесхозные сети", монополизм обслуживающих их РСО с автоматической ежегодной индексацией тарифов РСО), но цели по увеличению эффективности использования энергии приближаются даже при таком положении вещей. 30-50% от чего составляют потери в сетях? Повышение энергоэффективности в конечных звеньях цепи автоматически ведет к уменьшению объема прокачиваемых через сети ресурсов - то есть к уменьшению потерь и на самих сетях.

Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
#101
0 0
Цитата
Константиныч пишет:
В Московской области и сейчас 90% платежей идет через платежного агента в лице Мособлеирц, который удерживает себе 1.5% комиссии с каждого платежа за услуги и сам "напрямую" перечисляет РСО . УК получает деньги только по статье "содержание и текущий ремонт".
Это плохой, негодный вариант:
1. Появляется некий посредник-монополист, который непонятно за что удерживает дополнительные 1.5% комиссии со всего ЖКХ.
2. Этому посреднику никто не мешает оказаться жуликом: сначала задерживать и прокручивать деньги, а в итоге тупо обанкротиться.
3. Контролировать этого посредника на данный момент затруднительно: РСО не знают, сколько денег было собрано.
4. Долги жителей-неплательщиков в этом случае остаются на УК. РСО может хотя бы заложить неплатежи в тарифы, у УК даже такой возможности нет.

Отправлено спустя 21 минуты 30 секунды:
Цитата
Andrey_S пишет:
Отправлено спустя 11 минуты 19 секунды:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Борьба со "схемами" жуликов-РСО - это совершенно отдельная задача. УК - не суд, не надо их в это впутывать
Решение проблем поставщика-потребителя при массовых типовых правоотношениях путем заваливания судов делами - плохая идея (в масштабах страны). Кроме того, для подачи иска в суд нужен истец. Который до подачи иска, в соответствии с ГПК, должен попытаться урегулировать спор путем переговоров с предполагаемым ответчиком.
Не путайте. Речь шла о "схемах" жуликов-РСО. Таких жуликов-РСО не так много, суды вполне могут с ними справиться. А УК - не справятся, а только внесут путаницу.

Проблема жителей-неплательщиков - это третья отдельная проблема. Решать можно по-всякому: облегчением процедуры (судебные приказы), высокими пенями и пр. И при этом не слишком важно, кто будет противником неплательщиков, УК или РСО, в этом отношении прямые договора практически ничего не меняют.
#102
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
#103
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
Я Вас не понимаю. В чём может состоять жульничество РСО по отношению к конечному потребителю? Что она ресурс не поставит? Так на то счётчики есть. Нет ресурса - нет денег. Потребитель, конечно, может остаться без ресурса, это будет неприятно, но РСО с этого никакой выгоды не будет.
Ну а если РСО сама кому-то задолжала (например, котельным), это уже обычный спор хозяйствующих субъектов. Такими спорами суды не перегрузишь. И, по крайней мере, РСО после перехода на прямые договора не смогут компостировать своим поставщикам мозги разговорами о том, что "Это УК виноваты, они нам не платят, подождите ещё немного, мы взыщем с них деньги и непременно расплатимся с вами".
#104
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
В чём может состоять жульничество РСО по отношению к конечному потребителю?
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Что она ресурс не поставит? Так на то счётчики есть. Нет ресурса - нет денег.
ну Вы как с другой планеты...чесслово...
#105
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Andrey_S пишет:
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Таких жуликов-РСО не так много
Бесконтрольность порождает вседозволенность. Конечные потребители по факту более-менее действенных инструментов контроля и воздействия на РСО не имеют, что опыт по крайней мере во Владимирской области подтверждает на 100%.
Я Вас не понимаю. В чём может состоять жульничество РСО по отношению к конечному потребителю? Что она ресурс не поставит? Так на то счётчики есть. Нет ресурса - нет денег. Потребитель, конечно, может остаться без ресурса, это будет неприятно, но РСО с этого никакой выгоды не будет.
Ну а если РСО сама кому-то задолжала (например, котельным), это уже обычный спор хозяйствующих субъектов. Такими спорами суды не перегрузишь. И, по крайней мере, РСО после перехода на прямые договора не смогут компостировать своим поставщикам мозги разговорами о том, что "Это УК виноваты, они нам не платят, подождите ещё немного, мы взыщем с них деньги и непременно расплатимся с вами".
На бедных РСО сегодня нет управы никакой. Если компания порядочная, то может и всё нормально быть, а в противном случае будет всё что угодно.
#106
0 0
ну, не перегибайте. Ни единое РСО не имеет права отключать население. так что платит УК или нет, а население ком. ресурс получает. А отключат, то получат уже и штраф от антимонопольной, и не маленький. Такая же ситуация между РСО - поставщиками ком. ресурса для дальнейшего производства. Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.
#107
0 0
Что угодно в смысле? Есть же все-таки какие ни какие законы
#108
0 0
[quote="Джули" Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.[/quote]
Справедливости ради скажу, что десятки котельных, питающих жилой фонд, отключают от газа в Московской области каждое лето. За долги.
Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды. И спокойно это как то все проходит. Мол это же газпром межрегионгаз - им мол все можно. Даже если всем нельзя, то им можно.
#109
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды.

А в нашем городе пытались и в отопительный период отключить газ в котельной. Только с милицией и высокими представителями администрации города отстояли
#110
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Даже если всем нельзя, то им можно.
я Вам скажу по секрету, что мы летом просили Ростехнадзор отключить нашу котельную за отсутствие лицензии, и прокуратуру просили. Просто летом такие убытки по горячей воде идут, просто жуть. Но никто не согласился, даже при наличии законных оснований. Побоялись. А Ваши по-ходу бессмертные, ну или размер штрафа для них - капля в море...
#111
0 0
Цитата
Sergey Cheban пишет:
Цитата
Константиныч пишет:
В Московской области и сейчас 90% платежей идет через платежного агента в лице Мособлеирц, который удерживает себе 1.5% комиссии с каждого платежа за услуги и сам "напрямую" перечисляет РСО . УК получает деньги только по статье "содержание и текущий ремонт".
Это плохой, негодный вариант:
1. Появляется некий посредник-монополист, который непонятно за что удерживает дополнительные 1.5% комиссии со всего ЖКХ.
2. Этому посреднику никто не мешает оказаться жуликом: сначала задерживать и прокручивать деньги, а в итоге тупо обанкротиться.
3. Контролировать этого посредника на данный момент затруднительно: РСО не знают, сколько денег было собрано.
4. Долги жителей-неплательщиков в этом случае остаются на УК. РСО может хотя бы заложить неплатежи в тарифы, у УК даже такой возможности нет.
Ну в ГИС ЖКХ например не будет бесплатного приема платежей, тоже есть процент, вопрос кто его заплатит. У нас например деньги на счете не лежат и в конце дня отправляются в РСО, но теоретически сам банк может оказаться жуликом, но тут уже не только платежей ЖКХ касается тогда, а и всей банковской деятельности. Контролируют лучше всех жители когда в платежных документах не видят оплату, ну и деньги сразу платятся в счет РСО, не буду вообщем описывать детали, но деньги уходят по месту назначения и РСО этим очень довольны. А вот долг так и остается за УК, мало того РСО выставляют УК счета как исполнителю, сейчас правда повышающими коэффициентами некоторые смотрю неплохо отбивают, но правда есть и сверхнормативы которые на убыток УК падают, ну надо понимать откуда они берутся, ну и с должниками работать, а о некоторые такое ощущение только деньги собирают.
#112
0 0
Цитата
Джули пишет:
ну, не перегибайте. Ни единое РСО не имеет права отключать население. так что платит УК или нет, а население ком. ресурс получает. А отключат, то получат уже и штраф от антимонопольной, и не маленький. Такая же ситуация между РСО - поставщиками ком. ресурса для дальнейшего производства. Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.

Лол, то то я прыгал с главой местной администрации когда на 8 часов целый район отключили от электроснабжения, с учетом того что в каждом доме ИТП, а значит и 8 часов не было отопления, ладно хоть на улице еще не минусовая, а около нуля. При этом жители платят, ук собирает, но из-за своей великости не перечисляла деньги. И это, заметьте, Москва.
#113
0 0
Цитата
zom2000 пишет:
И это, заметьте, Москва.
Да я уже давно заметила что Москва - это Ватикан в Риме. Нормативку там для УК сам Собянин пишет, а законы исполняются по желанию. А чего прыгать-то? Снял глава администрации трубочку, набрал номерок ФАС...
#114
0 0
Цитата
Джули пишет:
Цитата
zom2000 пишет:
И это, заметьте, Москва.
Да я уже давно заметила что Москва - это Ватикан в Риме. Нормативку там для УК сам Собянин пишет, а законы исполняются по желанию. А чего прыгать-то? Снял глава администрации трубочку, набрал номерок ФАС...

Глава прыгает, потому что каждые 5 минут префектура требует отчет о ситуации, а префекта спрашивают еще выше и ФАС здесь ничем не поможет.
Глава решает на месте ситуацию, пинки раздает ну и по ситуации решает вызывать или нет ДГУ, в итоге вызвал конечно для подстраховки. Если глава будет в ФАС названивать, то его на следующий день снимут ибо не тем занят был.
#115
0 0
Новости из фейсбука Чибиса:

Обсудили в Совете Федерации прямые договоры- ни одного возражения против их внедрения!
Все реплики - про ускорение принятия закона, алгоритм прохождения платежей, нюансы работы управляющих компаний в новой логике, ужесточение лицензирования и так далее.
Единогласный вердикт - нужно сделать все возможное, чтобы принять закон в этом году.
Все спорные моменты обсуждены, документ внесён в Правительство.

#прямыедоговоры #ЖКХ
#116
0 0
Народ, а есть проект этого «чуда» почитать? Мы как можем отнекиваемся от договора с РСО, может доживем до «светлого будущего».
#117
0 0
Цитата
Ignatov пишет:
Народ, а есть проект этого «чуда» почитать? Мы как можем отнекиваемся от договора с РСО, может доживем до «светлого будущего».
Это чудо уже столько раз менялось, что я уже не понимаю какую версию они там обсуждают. Ну и плюс с нового года ГИС ЖКХ, как это совместить не совсем понимаю, РСО должны будут сами свои платежные документы выгружать, либо если останется единый платежный документ в ГИС надо реализовать в одной платежке разных получателей.
#118
0 0
Цитата
Igorbrn пишет:
Ну и плюс с нового года ГИС ЖКХ, как это совместить не совсем понимаю, РСО должны будут сами свои платежные документы выгружать, либо если останется единый платежный документ в ГИС надо реализовать в одной платежке разных получателей.
Каждый поставщик грузит в ГИС ЖКХ свои платежные документы. Потребитель может оплатить их как все вместе, так и по отдельности.
#119
0 0
Вот нашел на сайте минстроя проект.
#120
0 0
Цитата
Ignatov пишет:
Вот нашел на сайте минстроя проект.
Последний пункт в глаза бросился:
- какое он отношение имеет к вопросу "прямых договоров"?
- решили заглянуть в прошлое (дата 2016 года)?
В целом: принятие такого в осеннюю сессию = отсутствию анализа предлагаемых законопроектом изменений.
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!