16.04.2018 21:35:22
Дома с газовыми колонками можно попробовать всучить Теплосетям. Вывоз мусора оператору тоже. Здесь какие могут быть препоны?
|
16.04.2018 21:40:42
|
16.04.2018 21:44:13
вот я тему то поднял))) а то скучали тут...
|
16.04.2018 21:46:54
НЕТ собраниям ! Никогда, никогда больше 3-х не собираются. ![]() ![]() |
16.04.2018 21:48:42
По отоплению и вывозу мусора нет СОИ. У нас электросети жульничают с СОИ, потом у нас день-ночь на ОДПУ по э/э даёт некоторую экономию. Иметь дубину в виде откл.э/э всегда приятно.
|
16.04.2018 21:50:14
|
17.04.2018 05:35:46
Получил личное сообщение от Mary:
"Посчитала необходимым Вам написать, о том, что Ваше сообщение считаю недопустимым в рамках ведения спора". Отвечу публично. По моему мнеиию всё, написанное Вами в этой ветке, - попытка выдать желаемое (избавление от обязанности выполнять КУ) за состоявшееся или оправдать бездарный безграмотный закон, противоречащий элементарной логике бизнес-процесса оказания услуг. Любых. Не только в ЖКХ. Жонглирование ссылками на ПП 354 аргументов Вам не добавило. По-видимому налицо ещё и техническая безграмотность, поскольку Вы так и не понимаете какими и чьими действиями формируются те или иные КУ. Спора-то с Вами и нет, как нет и его предмета: сколь глуп закон, столь и тщетны попытки его оправдать и облагородить. Только и всего. |
17.04.2018 08:12:06
![]() |
17.04.2018 08:55:43
Анализировать будем когда тепловики проглотят решение ВС.
|
17.04.2018 09:24:27
|
17.04.2018 09:59:51
У кого-то были иллюзии по поводу прямых договоров?)))))
Целью прямых договоров было не упростить задачу кому-то (жильцам или РСО или УК), а тупо лишить УК денежного потока. С чем они прекрасно справляются. Вот и сказочке конец. Гаечки закручиваются, то ли ещё будет. Ещё 6 лет умопомрачительных проектов из которых больше половины будут приняты. Почти все государственные инициативы направлены против народа и против работяг (вроде нас)...а кто выигрывает при этом? Я думаю ответ вы все знаете. |
17.04.2018 10:21:23
Статья по ссылке, ИМХО, также мягко говоря, не совсем грамотная. Да, это решение - в пользу управдомов, которые исполнители КУ. Но оно технически и экономически безграмотно, и поэтому, если и будет где-то исполняться, долго не продержится. Физика - наука естественная, экономика - наука довольно точная, а политика - это политика. |
17.04.2018 17:46:05
Аргумент "это неправильно, потому что этого не может быть, это полный бред" я слышал дословно от нескольких известных на тот момент экспертов в ЖКХ в абсолютно противоположной ситуации - когда приняли 307, расписывающее общие положения ЖК РФ об коммунальных ресурсах, коммунальных услугах и исполнителях. Было очень много негативных мнений по поводу уровня юридической грамотности составителей этих документов, куча статей, что коммунальных ресурсов не бывает, есть энергоснабжение и не может УК покупать товар - энергию и делать из него услугу. Фельдман (на тот момент много авторитетнее чем сейчас) до сих пор примерно на этом поле пляшет. Та реформа была много глобальнее. И действительно много чего было нелогично и непривычно на тот момент. Гордеев же всем отвечал, что нам пофиг, мы придумали - вы исполняйте. Вот, встроились, работаем и даже теперь, как я с удивлением (для себя) слышу - оказывается все правильно придумано было. А теперь придумывают "бред". Мне кажется важнее для профессионального сообщества, понять как работать в новых условиях в какую стороны рулить, чтобы получалось работать с выгодой, чем просто отрицать принятые нормы. Может и в ситуации с ИТП получится вовремя вкинуть свои предложения, так чтобы урегулирование этой коллизии было максимально полезно для УК. Тему с котлетами развивать не буду, аналогия на самом деле очень и очень кривая.
|
17.04.2018 18:08:14
Как вы, ребята, не поймёте: по общему правилу конфета в обёртке становится таковой не на стадии формовки конфеты, а на стадии её передачи покупателю в магазине. И не в фантике, а в кульке конкретной фасовки.
|
17.04.2018 18:26:38
|
17.04.2018 19:41:34
Постараюсь с целью не разжигать дискуссию не комментировать отсутствующие, на мой взгляд, точки зрения/высказывания, отвечать на риторические, по всей видимости, вопросы.
На прямые вопросы с удовольствием отвечу, но придется их изменить, чтобы они были более корректны и ближе именно к теме:
В настоящей ситуации правовой неопределенности (отсутствия прямого НПА регулирования), приму вначале меры для защиты интересов УК, путем предложения расторгнуть с РСО договор на поставку КР, при отсутствии согласия - в судебном порядке. Одновременно, приму меры для всесторонне выгодного разрешения ситуации, например 1. (при наличии условного ИТП в обслуживании УК) путем предложения РСО заключения договоров расчета и сбора платежей. УК считает, сколько за каждую КУ каждому РСО должен заплатить потребитель, выставляет и собирает деньги (на счета РСО или по агенской схеме транзитом через свой), беря с РСО деньги за эту услугу. Сейчас пишут в квитанциях отдельные строки в домах для ИТП - ХВС для ГВС, ТЭ для ГВС. Что изменится? 2. Возможен другой путь - тем же собранием исключить обслуживание ИТП из договора управления, с передачей его (не в собственность... насчет энергоустановок есть такая вещь как эксплуатация, НЕ путать с обычной эксплуатацией). Тут конечно нужна воля РСО, без нее "не женить". Далее как в первом варианте, с небольшими нюансами. С примерно такой схемой (ИТП у РСО с своим тарифом. включающим его обслуживание, а теперь и возможно с тарифом на ГВС, включающем ХВС и подогрев) я сталкивался в работе, ничего экстраординарного, судьи в обморок не падают. Для решения правовой неопределенности лучше конечно бы написать чиновникам - мол, что делать то с ИТП? Но в любом случае не с требованием вернуть все как было. Кто не согласен, так и пишите. Мол в корне не согласен, все вернуть назад! ![]() А то не ясно мы же в этой теме только случаи с ИТП рассматриваем, или все таки недовольны в целом тем, что в любом доме исполнителем КУ будет РСО, в том числе (а таких наверное все таки большинство в РФ), когда все КУ спокойно в дом затекают и в таком же виде поступают к потребителям? Ильич очень интересную вещь написал - в примере с насосами и ХВС, что УК тоже таким образом готовит коммунальную услугу. Смелая мысль-то. Хотя по сути - да, то же самое. И вывод тут такой, что тратится как вода, так и электричество, в отсутствие ни одного из компонентов КУ не предоставляется, значит что? Значит все это время при наличии насоса ХВС мы должны были считать по двухкомпонентному методу. Так? За эту мысль Ильичу респект. ![]() ГВС тогда трехкомпонентый, вообще. Но ведь не считаем мы так, в голову такое не придет, ненормально. Расход ЭЭ насосов считаем на КРСОИ А расход ТЭ при той же подаче ГВС невозможно считать на КРСОИ, идет в стоимость ГВС. Где логика?
Если уж этим примером пользоваться, то я не знаю ни одного магазина, где бы хлеб покупали по той же цене, что и продавали (для дома без ИТП). Или изготовитель бы продавал хлеб по цене его компонентов (для дома с ИТП). Ну его нафиг такую коммерцию, скажет вам любой держатель магазина или пекарни. На довод про плату за управлению скажу, что в НПА это не прописано. Прямой взаимосвязи заработка на том, что УК предоставляет КУ и что она собирает плату за жилое помещение нет. Это две параллельно существующие функции, на мой взгляд. Если продолжать кривую аналогию про хлеб - это типа того, что в силу закона мы продаем хлеб по цене компонентов, но просим деньги с жителей за проход по магазину и чистоту в нем. Так? Ну и продолжая риторику вопросов на воображение - много ли таких магазинов и логичен ли такой бизнес? Про хлеб неправильное сравнение, так как там перепродажа товара. Давайте лучше для обсуждения придумаем все же обывательское сравнение, когда товар превращается в услугу, это будет ближе к теме |
17.04.2018 20:04:54
Уважаемый АРоманов, позвольте возразить.
Отправлено спустя 6 минуты 46 секунды:
Так и не надо ничего менять было. |
17.04.2018 20:43:03
Отправлено спустя 10 минуты 7 секунды: А по-примитивистски говоря, я уже не могу читать этот бред. Забаньте меня чтоль, а то все равно же зайду и что-то ляпну... |
17.04.2018 21:24:30
Дорогие друзья!
Ваши искренние слова, монологи и полемика, в очередной раз доказывают скудоумие законодателя. Его позиция- лишь бы что придумать и принять, без учёта реалий, перспектив и интересов конечного потребителя - собственника. Не удивлюсь, если через полгода-года, правительство передумает или начнёт уточнять практику криво-прямых договоров, и запутает нас опять. Спорьте, друзья, ибо в споре рождается истина! Но помните, каждый из нас на своём профессиональном пути взошёл на свою Голгофу, а кто-то только на полпути, хотя мнит себя мудрецом. Не ссорьтесь, друзья)) |
17.04.2018 22:25:38
Джули, Ильич,
прошу у вас прощения, если что то написал не так, больше спорить на эту тему не буду. Воль де Мар, Все так |
18.04.2018 06:28:33
Вот и ладушки. Умные люди понимают, что ругань на радость дуракам-зевакам истину не приближает.
|
18.04.2018 06:29:27
тху. поругацца даже нормально не дают
|
18.04.2018 08:36:21
|
18.04.2018 12:33:57
Отправлено спустя 10 минуты 2 секунды:
Да и ГБУ "Жилищник" ни когда не являлся собственником ИТП, это УО, следовательно не чего и не мог передать. |
18.04.2018 12:40:53
|
18.04.2018 12:48:04
|
18.04.2018 13:09:02
|
18.04.2018 13:18:05
Нет, спасибо. Я думал вы в курсе. Скептично отношусь к ребятам, которые предлагают свои услуги на безвозмездной основе. Бесплатный сыр...
|
18.04.2018 13:18:46
Для организации- эксплуатанта ИТП - они получают на себя котловой тариф, который больше, чем стоимость ТЭ, которую они покупают у поставщика. Соответственно по нему подают ТЭ в дом, на разницу живут и обслуживают ИТП. Для УК - не несут затрат на тех обслуживание ИТП, проще общаться с этим мелким поставщиком контрагентом, чем с гигантом-монополистом. |
18.04.2018 13:25:45
|
|||||
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Анимаиса пишет: Дома с газовыми колонками можно попробовать всучить Теплосетям |
Цитата |
---|
Управляшка08 пишет: Внесу свои 10 копеек. В чем смысл спора. Есть закон РФ. Его надо неукоснительно соблюдать. В законе что сказано? Что потребители проводят собрание, принимают решение и передают протокол в РСО. И никого не волнует какая там система. Пусть РСО мозги ломает и пытается найти повод им отказать. Нам то (управляющим организациям) какая разница? Зачем мы за них будет думать, могут/не могут. Пусть РСО попробует отказать, учитывая что в законе ни по каким причинам никаких норм об отказе не предусмотрено. А потребители пусть идут в суд и понуждают РСО к исполнению федерального закона. А мы жуем попкорн в первом ряду ![]() |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Получил личное сообщение от Mary: "Посчитала необходимым Вам написать, о том, что Ваше сообщение считаю недопустимым в рамках ведения спора". Отвечу публично. По моему мнеиию всё, написанное Вами в этой ветке, - попытка выдать желаемое (избавление от обязанности выполнять КУ) за состоявшееся или оправдать бездарный безграмотный закон, противоречащий элементарной логике бизнес-процесса оказания услуг. Любых. Не только в ЖКХ. Жонглирование ссылками на ПП 354 аргументов Вам не добавило. По-видимому налицо ещё и техническая безграмотность, поскольку Вы так и не понимаете какими и чьими действиями формируются те или иные КУ. Спора-то с Вами и нет, как нет и его предмета: сколь глуп закон, столь и тщетны попытки его оправдать и облагородить. Только и всего. |
Цитата |
---|
Леший пишет: когда тепловики проглотят решение ВС. |
Цитата |
---|
МЭМ пишет: ![]() |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Получил личное сообщение от Mary: "Посчитала необходимым Вам написать, о том, что Ваше сообщение считаю недопустимым в рамках ведения спора". Отвечу публично... |
Цитата |
---|
Ильич пишет: Только газ напрямую поставляется в квартиры. |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: А если газ идет через редуктор, являющийся ОИ, газ перестает напрямую поставляться? |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: для профессионального сообщества, понять как работать в новых условиях в какую стороны рулить, |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: Мне кажется важнее для профессионального сообщества, понять |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: Может и в ситуации с ИТП получится вовремя вкинуть свои предложения, так чтобы урегулирование этой коллизии было максимально полезно для УК. |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: конструктивнее, и более обосновано |
Цитата |
---|
Джули пишет: |
Цитата |
---|
Джули пишет: Что вы станете делать для разрешения ситуации, когда собственники приняли решение о прекращении оказания УК коммунальных услуг и заключении договоров с РСО, при наличии оказания части КУ с помощью общедомового имущества (ИТП) |
Цитата |
---|
Кстати, как Вам идея продавать Вам вместо хлеба горку муки, щепотку соли, бутылку водички и пачечку дрожжей? Вы такой хлеб купите? |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: я не знаю ни одного магазина, где бы хлеб покупали по той же цене, что и продавали |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: приму вначале меры для защиты интересов УК |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: Где логика? |
Цитата |
---|
АРоманов пишет: Постараюсь с целью не разжигать дискуссию не комментировать отсутствующие, на мой взгляд, точки зрения/высказывания, отвечать на риторические, по всей видимости, вопросы. На прямые вопросы с удовольствием отвечу, но придется их изменить, чтобы они были более корректны и ближе именно к теме |
Цитата |
---|
Sergey_P пишет: тху. поругацца даже нормально не дают |
Цитата |
---|
Джули пишет: тсодержание и ремонт этого оборудование включается в СиР жилого помещения. А вот плату за аренду оборудования и тех обслуживание (я наверное плохо написала. это обслуживание специализированной организацией, имеющей допуски, пропуски и всякое такое обучение). Теплоснабжающая организация, когда устанавливает тариф, указывает километраж и метраж сетей. если ИТП и прилегающие метры трубопровода арендовать, то естественно в общей массе метраж увеличится, соответственно и теплопотери будут на этот метраж в тарифе. А вот если отремонтировать или заменить - это уже из СиР. Я, наверное, сумбурно объясняю просто. |
Цитата | ||
---|---|---|
Sergey_P пишет:
|
Цитата |
---|
Джули пишет: 3. Вопрос стоит в том - почему при наличии ИТП, РСО не исполнитель. Да потому, что ком. услуга производится с помощью общедомового имущества, которое обслуживается УК. объясните мне даже логически КАК! одно юр. лицо может производить что-то с помощью имущества другого юр. лица? лично я не понимаю этого, даже если предположить, что будет установлен тариф отдельно на ГВС и ТЭ |
Цитата |
---|
Юрий М пишет: Есть такие общества... по крайне мере в Москве, которые занимаются на безвозмездной основе по обслуживанию тепломеханического оборудования тепловых пунктов многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ваша организация, при заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с нашей организацией, после передачи нам в аренду (временное владение) на законных основаниях тепломеханического оборудования ИТП. |
Цитата |
---|
Арчи пишет: Не могли бы вы сказать, в чём ваш интерес, если "на безвозмездной основе" ? Простите меня, дурака, понять не могу. |
Цитата |
---|
Арчи пишет: в чём ваш интерес, если "на безвозмездной основе" |
Цитата | ||
---|---|---|
АРоманов пишет:
Для организации- эксплуатанта ИТП - они получают на себя котловой тариф, который больше, чем стоимость ТЭ, которую они покупают у поставщика. Соответственно по нему подают ТЭ в дом, на разницу живут и обслуживают ИТП. Для УК - не несут затрат на тех обслуживание ИТП, проще общаться с этим мелким поставщиком контрагентом, чем с гигантом-монополистом. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!