Гарри УОРСО пишет: Странно. у нас более 100 км сетей и 100 ЦТП в собственности города. Не уж то они без бумажки в аренду сдают?!
на сети и ЦТП оформить право собственности за муниципалитетом - как два пальца об асфальт. А Вы попробуйте оформить ИТП как собственность жильцов Какой дар от УК??!!! При чем тут УК к имуществу вообще???
Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:
Цитата
Юлия Т. пишет: данный ИТП передается на обслуживание такой-то организации
это вполне может иметь место. по решению ОСС - да, но имущество не перестанет быть общедомовым и затраты не перейдут ни в какие тарифы, а так и остануться в плате за СиР в лучшем случае или же будут взысканы обслуживающей организацией в полном размере с УК. Я против того, чтобы терять контроль в расходовании денежных средств при обслуживании ОДИ, это всегда плохо заканчивается для УК
попробую свои рассуждения углУбить и расширить, дабы понятнее было. Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ. Тариф на ресурс устанавливается для неопределенного круга лиц в пределах определенной сети определенного РСО.
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
Цитата
Джули пишет: Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.
Цитата
Джули пишет: Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
да потому что называть всё нужно своими именами!!! Тариф - это оплата за ресурсы и устанавливается регулятором. А размер платы за содержание жилого помещения - это плата за жилищные услуги и устанавливается УК на ОСС или через ОМСУ. Я пытаюсь Вам объяснить и по-правильному, и чтобы Вам понятно было. Но, по-ходу, я не преуспела ни в первом, ни во втором. Тариф (установленный регулятором для ресурсов) не может быть установлен для каждого конкретного дома. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается УК для каждого конкретного МКД с учетом особенностей ОДИ.
ну ок, я понял - даже цитирование ваших же высказываний противоречащих же друг другу Вас не смущает. ладно, допустим, но тогда идем по Вашей же логике - тариф должен быть установлен для каждого дома? Ок, пусть РСО выходит на дома, проводит собрания и устанавливает тариф. Ведь Вы же считаете что УК это должна делать? Значит если ИТП передадут РСО ничего не изменится, кроме того, что это уже проблемы РСО. За такое удовольствие УК даже приплатить готовы.
axx пишет: согласен, РСО это должна делать за свой счет - это же ее имущество?
Вы как с коммунизма, честное слово. За какой свой счет? какое имущество РСО? Я Вам уже две страницы исписала доказывая, что отчуждение общедомового имущества не реально осуществить. а Вы всё мечтаете. Максимум - это сдать на обслуживание. Но права собственности с жильцов это не снимает и бремя содержания не отменяет.
Джули пишет: За какой свой счет? какое имущество РСО?
я просто прочитал поручение МО и исхожу из того, что оно будет реализовано. как есть сейчас я в курсе.
Цитата
Джули пишет: Максимум - это сдать на обслуживание.
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию. а то, что сложно я понимаю - поэтому и выложил на обсуждение, может кто-то видит более простой путь. Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
axx пишет: насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.
так и есть ! Команда дана, значит и механизм отчуждения скоро увидим.
axx пишет: и исхожу из того, что оно будет реализовано
полностью с Вами согласна. Если в вашей МО зачесалось, то это реализуют в любом случае
Цитата
axx пишет: Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
Я действительно из РСО. И из УК в том числе. Я вижу ситуацию с обеих сторон и потому мне легче это понять. У меня все дома на прямых договорах: и свои, и чужие. Я обеими руками за то, чтобы все денежные потоки получали на прямую то предприятие, которое оказывает услугу. Это дешевле. Однако в случае с ИТП я против прямых договоров однозначно. Схема настолько запутана, что по-итогу суды распутают по-своему и крайними оставят УК, к бабке не ходи. В вашем случае сейчас отдадут все ИТП в пользование РСО по описи и без доков, а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание. Сопротивление (опять же в Вашем случае) считаю бесполезным. Могу пожелать вам только терпения
rabotagkh пишет: Для примера региональные операторы по вывозу ТКО
а при чем тут ТКО? тариф подняли для всех, если бы УК стал регоператором тариф бы подняли для них тоже. раньше мы сами возили мусор по одному тарифу, потом передали специализированной организации - тариф остался тот же. так и тут - если в городском тарифе прописана цена обслуживания, то она для всех одна должна быть, ведь услуга одна и та же.
Джули пишет: В вашем случае сейчас отдадут все ИТП в пользование РСО по описи и без доков, а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание.
Коллеги, о чем вы говорите. В документе четко написано на баланс, а не в эксплуатацию. Дальше только общеразмытый тариф за ресурс. Ни о каком договоре обслуживания РСО ИТП речь не идет. Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу ))
Гарри УОРСО пишет: Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.
более здравой позицией лифтовиков отличаются) мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта - и они соглашаются обслуживать за эти деньги, а не рассказывают что это ОДИ и УК обязана обслуживать за эти деньги, а лифтовики - по своим, более высоким сметам.
Гарри УОРСО пишет: Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.
А мне вот странным кажется при централизованном теплоснабжении ИТП на собственников вешать. У нас в подвале стоит ЦТП, но больше ни одного дома не построили. ЦТП стал ИТП (и останется). Но на балансе у РСО. РСО его содержат, обслуживают, а у нас 2-х компонентный тариф на ГВС.
axx пишет: мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта
а если фактические расходы на обслуживание не вписываются в запланированные?
Отправлено спустя 11 минуты 3 секунды:
Цитата
Гарри УОРСО пишет: А мне вот странным кажется при централизованном теплоснабжении ИТП на собственников вешать.
а вот мне ни капельки не кажется странным. Вот каждый свою схему поставки того же тепла знает. А в моем тарифе еще сидит два ЦТП, через которые поставляется тепло НЕ мне, а в другие дома, и сетей хуча, которыми транспортируется тепло к черту на рога. А гарантирующий поставщик один, и, соответственно, тариф единый. Вот и думайте, нафиг мне Ваше ИТП мне в тариф на тепло? Я понимаю, что "гуртом и батька легче бить" , но я сторонник частной собственности и хочу платить за то, чем пользуюсь, а не оплачивать ремонт ИТП, стоящих в чужих домах.
добро пожаловать в ЖКХ! у нас тарифы на обслуживание не поднимают уже года 4, в отличие от коммунальных услуг. а когда поднимаем вопрос, говорят - проводите собрания и поднимайте плату.
нам в этом году как РСО, не повышают тарифы на ком. услуги ни на 0,1% вообще. так что всё относительно в этой жизни. А размер платы как-то да, проводите собрание или выходите на ОМСУ. Мы устанавливаем через ОМСУ для каждого дома отдельно после того, как жильцы не собирают кворум. Тем более сейчас, когда есть настоятельные рекомендации миньстроя применять индекс инфляции, который составляет за этот год 4 %, почему нет?
В Москве действительно большое количество ИТП находится/передано/обслуживается/эксплуатируется МОЭК и иными РСО. Как бы отрицать это сложно, потому как факт. Правовые основания разные, суды в целом это не смущает, до тех пор, пока не заходит спор именно о принадлежности эти ИТП. Такие дела есть, хоть их и единицы среди многих тысяч. Кому интересно почитать или кто не верит, что такое может существовать, вот неплохое дело: https://kad.arbitr.ru/Card/98eb2dce-a19 ... 179d1287ff Вот выдержка из постановления кассационной инстанции:
Цитата
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства эксплуатации и ремонта оборудования ИТП N 01-08-0818/098 в период 2014-2017. Если ИТП эксплуатировало ПАО "МОЭК" и несло расходы по его содержанию и ремонту, то оно вправе применять при расчете стоимости продаваемой тепловой энергии повышенный тариф, в который в дополнение к цене производства и транспортировки тепловой энергии заложены также его расходы по эксплуатации оборудования ИТП. Если же ИТП эксплуатировало и ремонтировало товарищество или привлеченные им на договорной основе третьи лица, то ПАО "МОЭК" не вправе применять повышенный тариф для расчета стоимости тепловой энергии, а обязано применять обычный тариф, включающий в себя только производство и транспортировку тепловой энергии.
Из выдержки виден экономический смысл: Постановлениями Москвы и РЭК (когда они устанавливали тарифы) утверждались разные тарифы для потребителей в домах с ИТП, где ИТП был передан МОЭК (тариф выше) и в домах, где ИТП не был передан МОЭК (тариф ниже). Соответственно, в тариф на ТЭ МОЭК закладывал расход на обслуживание ИТП. И при сравнении самостоятельного обслуживания и разницы в тарифах и потреблении - хороша так на этом зарабатывал. Многим УК такая ситуация была пофиг, им не нужно заботиться об ИТП, а жителям просто ссылались на поставление правительства Москвы. Некоторые до сих пор используют такую схему и даже без МОЭК.
Еще есть такая тема (это чтоб еще больше запутать))
Цитата
C 5 апреля 2013 года общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячей воды (ОДУУ), ранее находившиеся на балансе ОАО «МОЭК», перешли в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»). Таким образом, в Москве создан единый независимый специализированный оператор коммерческого учета тепловой энергии. С указанной даты ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» осуществляет эксплуатацию ОДУУ, снятие и предоставление на договорной основе показаний ОДУУ ОАО «МОЭК» и управляющим компаниям. В зоне ответственности ОАО «МОЭК» по коммерческому учету тепла остается выдача технических условий на установку ОДУУ, согласование и допуск ОДУУ в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. В связи с передачей функции учета фактических данных потребления тепловой энергии специализированному органу система коммерческого учета потребленного тепла в Москве становится прозрачной для всех участников процесса. Данное решение позволяет исключить разночтения при формировании размера платежей и избавляет от необходимости производить ежегодные перерасчеты и доначисления потребителям».
Все уже о новом законопроекте-то в курсе? Особенно название звучит - "в части исключения штрафов за нарушение качества предоставления коммунальных услуг"
АРоманов пишет: В Москве действительно большое количество ИТП находится/передано/обслуживается/эксплуатируется МОЭК и иными РСО. Как бы отрицать это сложно, потому как факт. Правовые основания разные, суды в целом это не смущает, до тех пор, пока не заходит спор именно о принадлежности эти ИТП.
В Москве свои законы, да и закон, что дышло... Я бы уточнил, спор о праве собственности, пока суды считают ИТП ОИ МКД.
Коллеги, на сайте Росквартал Елена Шерешовец давала разъяснения что даже при наличии ИТП собственники могут принять решение и перейти на прямые договора с ресурсниками по горячей воде. Главное правильно сформулировать текст вопросов в решении. И даже якобы имеются на этот вопрос разъяснения Меньстроя. Никто не в курсе реально ли это так и что за разъяснения такие???
andreyostrov пишет: Коллеги, на сайте Росквартал Елена Шерешовец давала разъяснения что даже при наличии ИТП собственники могут принять решение и перейти на прямые договора с ресурсниками по горячей воде. Главное правильно сформулировать текст вопросов в решении. И даже якобы имеются на этот вопрос разъяснения Меньстроя. Никто не в курсе реально ли это так и что за разъяснения такие???
Разъяснения вроде бы известны. Они-то и поставили под сомнение возможность прямого договора.
Ильич пишет: Разъяснения вроде бы известны. Они-то и поставили под сомнение возможность прямого договора.
Будем ждать судебную практику по этому вопросу.
У нас в городе была практически поголовная проверка прокуратуры по вопросу наличия договоров "на вывоз ртутьсодержащих...". Проще расслабиться, выполнить требования и получить удовольствие отмазаться.
Гарри УОРСО пишет: Странно. у нас более 100 км сетей и 100 ЦТП в собственности города. Не уж то они без бумажки в аренду сдают?!
на сети и ЦТП оформить право собственности за муниципалитетом - как два пальца об асфальт. А Вы попробуйте оформить ИТП как собственность жильцов Какой дар от УК??!!! При чем тут УК к имуществу вообще???
Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:
Цитата
Юлия Т. пишет: данный ИТП передается на обслуживание такой-то организации
это вполне может иметь место. по решению ОСС - да, но имущество не перестанет быть общедомовым и затраты не перейдут ни в какие тарифы, а так и остануться в плате за СиР в лучшем случае или же будут взысканы обслуживающей организацией в полном размере с УК. Я против того, чтобы терять контроль в расходовании денежных средств при обслуживании ОДИ, это всегда плохо заканчивается для УК
попробую свои рассуждения углУбить и расширить, дабы понятнее было. Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ. Тариф на ресурс устанавливается для неопределенного круга лиц в пределах определенной сети определенного РСО.
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
Цитата
Джули пишет: Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.
Цитата
Джули пишет: Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
да потому что называть всё нужно своими именами!!! Тариф - это оплата за ресурсы и устанавливается регулятором. А размер платы за содержание жилого помещения - это плата за жилищные услуги и устанавливается УК на ОСС или через ОМСУ. Я пытаюсь Вам объяснить и по-правильному, и чтобы Вам понятно было. Но, по-ходу, я не преуспела ни в первом, ни во втором. Тариф (установленный регулятором для ресурсов) не может быть установлен для каждого конкретного дома. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается УК для каждого конкретного МКД с учетом особенностей ОДИ.
ну ок, я понял - даже цитирование ваших же высказываний противоречащих же друг другу Вас не смущает. ладно, допустим, но тогда идем по Вашей же логике - тариф должен быть установлен для каждого дома? Ок, пусть РСО выходит на дома, проводит собрания и устанавливает тариф. Ведь Вы же считаете что УК это должна делать? Значит если ИТП передадут РСО ничего не изменится, кроме того, что это уже проблемы РСО. За такое удовольствие УК даже приплатить готовы.
axx пишет: согласен, РСО это должна делать за свой счет - это же ее имущество?
Вы как с коммунизма, честное слово. За какой свой счет? какое имущество РСО? Я Вам уже две страницы исписала доказывая, что отчуждение общедомового имущества не реально осуществить. а Вы всё мечтаете. Максимум - это сдать на обслуживание. Но права собственности с жильцов это не снимает и бремя содержания не отменяет.
Джули пишет: За какой свой счет? какое имущество РСО?
я просто прочитал поручение МО и исхожу из того, что оно будет реализовано. как есть сейчас я в курсе.
Цитата
Джули пишет: Максимум - это сдать на обслуживание.
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию. а то, что сложно я понимаю - поэтому и выложил на обсуждение, может кто-то видит более простой путь. Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
axx пишет: насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.
так и есть ! Команда дана, значит и механизм отчуждения скоро увидим.
axx пишет: и исхожу из того, что оно будет реализовано
полностью с Вами согласна. Если в вашей МО зачесалось, то это реализуют в любом случае
Цитата
axx пишет: Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
Я действительно из РСО. И из УК в том числе. Я вижу ситуацию с обеих сторон и потому мне легче это понять. У меня все дома на прямых договорах: и свои, и чужие. Я обеими руками за то, чтобы все денежные потоки получали на прямую то предприятие, которое оказывает услугу. Это дешевле. Однако в случае с ИТП я против прямых договоров однозначно. Схема настолько запутана, что по-итогу суды распутают по-своему и крайними оставят УК, к бабке не ходи. В вашем случае сейчас отдадут все ИТП в пользование РСО по описи и без доков, а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание. Сопротивление (опять же в Вашем случае) считаю бесполезным. Могу пожелать вам только терпения
rabotagkh пишет: Для примера региональные операторы по вывозу ТКО
а при чем тут ТКО? тариф подняли для всех, если бы УК стал регоператором тариф бы подняли для них тоже. раньше мы сами возили мусор по одному тарифу, потом передали специализированной организации - тариф остался тот же. так и тут - если в городском тарифе прописана цена обслуживания, то она для всех одна должна быть, ведь услуга одна и та же.
Джули пишет: В вашем случае сейчас отдадут все ИТП в пользование РСО по описи и без доков, а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание.
Коллеги, о чем вы говорите. В документе четко написано на баланс, а не в эксплуатацию. Дальше только общеразмытый тариф за ресурс. Ни о каком договоре обслуживания РСО ИТП речь не идет. Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу ))
Гарри УОРСО пишет: Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.
более здравой позицией лифтовиков отличаются) мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта - и они соглашаются обслуживать за эти деньги, а не рассказывают что это ОДИ и УК обязана обслуживать за эти деньги, а лифтовики - по своим, более высоким сметам.
Гарри УОРСО пишет: Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.
А мне вот странным кажется при централизованном теплоснабжении ИТП на собственников вешать. У нас в подвале стоит ЦТП, но больше ни одного дома не построили. ЦТП стал ИТП (и останется). Но на балансе у РСО. РСО его содержат, обслуживают, а у нас 2-х компонентный тариф на ГВС.
axx пишет: мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта
а если фактические расходы на обслуживание не вписываются в запланированные?
Отправлено спустя 11 минуты 3 секунды:
Цитата
Гарри УОРСО пишет: А мне вот странным кажется при централизованном теплоснабжении ИТП на собственников вешать.
а вот мне ни капельки не кажется странным. Вот каждый свою схему поставки того же тепла знает. А в моем тарифе еще сидит два ЦТП, через которые поставляется тепло НЕ мне, а в другие дома, и сетей хуча, которыми транспортируется тепло к черту на рога. А гарантирующий поставщик один, и, соответственно, тариф единый. Вот и думайте, нафиг мне Ваше ИТП мне в тариф на тепло? Я понимаю, что "гуртом и батька легче бить" , но я сторонник частной собственности и хочу платить за то, чем пользуюсь, а не оплачивать ремонт ИТП, стоящих в чужих домах.
добро пожаловать в ЖКХ! у нас тарифы на обслуживание не поднимают уже года 4, в отличие от коммунальных услуг. а когда поднимаем вопрос, говорят - проводите собрания и поднимайте плату.
нам в этом году как РСО, не повышают тарифы на ком. услуги ни на 0,1% вообще. так что всё относительно в этой жизни. А размер платы как-то да, проводите собрание или выходите на ОМСУ. Мы устанавливаем через ОМСУ для каждого дома отдельно после того, как жильцы не собирают кворум. Тем более сейчас, когда есть настоятельные рекомендации миньстроя применять индекс инфляции, который составляет за этот год 4 %, почему нет?
В Москве действительно большое количество ИТП находится/передано/обслуживается/эксплуатируется МОЭК и иными РСО. Как бы отрицать это сложно, потому как факт. Правовые основания разные, суды в целом это не смущает, до тех пор, пока не заходит спор именно о принадлежности эти ИТП. Такие дела есть, хоть их и единицы среди многих тысяч. Кому интересно почитать или кто не верит, что такое может существовать, вот неплохое дело: https://kad.arbitr.ru/Card/98eb2dce-a19 ... 179d1287ff Вот выдержка из постановления кассационной инстанции:
Цитата
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства эксплуатации и ремонта оборудования ИТП N 01-08-0818/098 в период 2014-2017. Если ИТП эксплуатировало ПАО "МОЭК" и несло расходы по его содержанию и ремонту, то оно вправе применять при расчете стоимости продаваемой тепловой энергии повышенный тариф, в который в дополнение к цене производства и транспортировки тепловой энергии заложены также его расходы по эксплуатации оборудования ИТП. Если же ИТП эксплуатировало и ремонтировало товарищество или привлеченные им на договорной основе третьи лица, то ПАО "МОЭК" не вправе применять повышенный тариф для расчета стоимости тепловой энергии, а обязано применять обычный тариф, включающий в себя только производство и транспортировку тепловой энергии.
Из выдержки виден экономический смысл: Постановлениями Москвы и РЭК (когда они устанавливали тарифы) утверждались разные тарифы для потребителей в домах с ИТП, где ИТП был передан МОЭК (тариф выше) и в домах, где ИТП не был передан МОЭК (тариф ниже). Соответственно, в тариф на ТЭ МОЭК закладывал расход на обслуживание ИТП. И при сравнении самостоятельного обслуживания и разницы в тарифах и потреблении - хороша так на этом зарабатывал. Многим УК такая ситуация была пофиг, им не нужно заботиться об ИТП, а жителям просто ссылались на поставление правительства Москвы. Некоторые до сих пор используют такую схему и даже без МОЭК.
Еще есть такая тема (это чтоб еще больше запутать))
Цитата
C 5 апреля 2013 года общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячей воды (ОДУУ), ранее находившиеся на балансе ОАО «МОЭК», перешли в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»). Таким образом, в Москве создан единый независимый специализированный оператор коммерческого учета тепловой энергии. С указанной даты ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» осуществляет эксплуатацию ОДУУ, снятие и предоставление на договорной основе показаний ОДУУ ОАО «МОЭК» и управляющим компаниям. В зоне ответственности ОАО «МОЭК» по коммерческому учету тепла остается выдача технических условий на установку ОДУУ, согласование и допуск ОДУУ в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. В связи с передачей функции учета фактических данных потребления тепловой энергии специализированному органу система коммерческого учета потребленного тепла в Москве становится прозрачной для всех участников процесса. Данное решение позволяет исключить разночтения при формировании размера платежей и избавляет от необходимости производить ежегодные перерасчеты и доначисления потребителям».
Все уже о новом законопроекте-то в курсе? Особенно название звучит - "в части исключения штрафов за нарушение качества предоставления коммунальных услуг"
АРоманов пишет: В Москве действительно большое количество ИТП находится/передано/обслуживается/эксплуатируется МОЭК и иными РСО. Как бы отрицать это сложно, потому как факт. Правовые основания разные, суды в целом это не смущает, до тех пор, пока не заходит спор именно о принадлежности эти ИТП.
В Москве свои законы, да и закон, что дышло... Я бы уточнил, спор о праве собственности, пока суды считают ИТП ОИ МКД.
Коллеги, на сайте Росквартал Елена Шерешовец давала разъяснения что даже при наличии ИТП собственники могут принять решение и перейти на прямые договора с ресурсниками по горячей воде. Главное правильно сформулировать текст вопросов в решении. И даже якобы имеются на этот вопрос разъяснения Меньстроя. Никто не в курсе реально ли это так и что за разъяснения такие???
andreyostrov пишет: Коллеги, на сайте Росквартал Елена Шерешовец давала разъяснения что даже при наличии ИТП собственники могут принять решение и перейти на прямые договора с ресурсниками по горячей воде. Главное правильно сформулировать текст вопросов в решении. И даже якобы имеются на этот вопрос разъяснения Меньстроя. Никто не в курсе реально ли это так и что за разъяснения такие???
Разъяснения вроде бы известны. Они-то и поставили под сомнение возможность прямого договора.
Ильич пишет: Разъяснения вроде бы известны. Они-то и поставили под сомнение возможность прямого договора.
Будем ждать судебную практику по этому вопросу.
У нас в городе была практически поголовная проверка прокуратуры по вопросу наличия договоров "на вывоз ртутьсодержащих...". Проще расслабиться, выполнить требования и получить удовольствие отмазаться.
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением
лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста
тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти
тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды
информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных
показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской
отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание
услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а
также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными
домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или
кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация,
товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному
дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в
предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления,
перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании
приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим
имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами
кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в
товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая
организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая
адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых
помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень
благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного
участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические
параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом,
в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных
ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных
услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения
раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации
поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и
кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме
фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,
результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов
и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного
лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за
нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер
административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений,
повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в
зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до
ста тысяч рублей.
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!