crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяХрен вам, а не прямые договоры?

Хрен вам, а не прямые договоры?

RSS
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Я знаю дома, где ГВС имеет три исходных ресурса : холодная вода, тепловая энергия и электрическая энергия (стоят сезонно используемые электрические проточники). Три прямых кривых договора по одной КУ. Ржунемогу.
Это мне напоминает учение о трёх источниках и трёх составных частях марксизма. Или, да простят меня истинно верующие коллеги, может сразу сторонами договоров прописать Кирилла Гундяева, Талгата Таджуддина и сладкую парочку Берл Лазара и Адольфа Шаевича.
Только вода от этого ни горячее, ни дешевле не станет.
 
Я пока отказываю в прямых при самостоятельном опять же с учетом разъяснений МИНСТРОЯ что нельзя заключать прямые. Но это письмо заинтересовало. Буду отслеживать практику. Веры в минстрой нет. Опять же рекомендуют заключать договоры, которые не прописаны в ФЗ о тепле и воде. Например, ТЭ на подогрев горячей воды. Мало уделяют внимания порядку расчета при самостоятельном производстве!
 
Приветствую коллеги!

Как на настоящий момент обстоят дела с прямыми договорами при наличии ИТП?
Заключают их РСО или всё так же отбрыкиваются (письмо Минстроя что должны видел, оснований для отказа в законе тоже не нашел)?

И что то в голове каша про КР СОИ на ГВС в случае закрытой системы - он есть или нет, если нормативов для нецентрализованных систем не принято?

У кого закрытые системы и договора на КР СОИ - поделитесь пожалуйста информацией.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Заключают их РСО или всё так же отбрыкиваются (письмо Минстроя что должны видел, оснований для отказа в законе тоже не нашел)?
Регион 56: в 2019 ТПлюс активно сбрасывал с себя причастность к статусу ИКУ в МКД с ИТП. ГЖИ тоже переобулись в прыжке.
В декабре в квитанциях людЯм написали: В Вашем доме ИТП, поэтому по Правила 354 ТПлюс расторгает с Водоканалом договор на покупку ХВС для приготовления ГВС. Решайте проблемы обращением в Водоканал и Вашу УК...
 
Цитата
Комментатор написал:
расторгает с Водоканалом договор на покупку ХВС для приготовления ГВС
Это то понятно - договор на ХВС для ГВС может быть так же прямой с водоканалом, как на компонент составной услуги.
От прямого договора теплоснабжения они же не отказываются?
 
Попутный вопрос для разбирающихся в теме.
Все мы знаем формулировку из ЖК РФ для перехода на прямые договора - там написано договора горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения).
Если проголосовали именно с такой формулировкой дословно взятой из ЖК РФ, может ли РСО отказать в принятии такого протокола к исполнению, если (для случаев с ИТП) у них такие договора называются по иному - т.е. не теплоснабжения, а поставки тепловой энергии для нагрева ХВС в целях ГВС или не холодного водоснабжения, а поставки ХВС для целей ГВС и т.д.?
 
Цитата
Волжский парень написал:
Это то понятно - договор на ХВС для ГВС может быть так же прямой с водоканалом, как на компонент составной услуги.
С каких это делов? Какая коммунальная услуга предоставляется жильцам в данном случае и какой прямой договор должен быть? На ХВС или ГВС?
Заключение договоров с населением на отдельные компоненты - это исключительно право, а не обязанность РСО.
Где Вы прочли обратное я не понимаю? Давно же уже обсуждали это.
 
Цитата
Волжский парень написал:
у них такие договора называются по иному
Они не по другому называются. Предмет договора совершенно иной. Это не поставка коммунальной услуги.
 
Цитата
Джули написал:
Давно же уже обсуждали это.
Ткнёте если не сложно где?
Цитата
Джули написал:
Это не поставка коммунальной услуги.
А если не заострять на этом внимание?
Жители проголосовали как положено на все прямые договора, соответственно УК любой договор заключать отказывается в силу решения жителей.
Что будет дальше? Я просто пытаюсь понять.
 
Цитата
Джули написал:
Какая коммунальная услуга предоставляется жильцам в данном случае и какой прямой договор должен быть?
Холодное водоснабжение - коммунальная услуга? Думаю да.
А Холодное водоснабжение для чего то там - почему вдруг перестает быть коммунальной?
Теплоснабжение с чего вдруг не коммунальная услуга?
А уж на что теплоснабжение - это детали, не делающие услугу не коммунальной.
 
Цитата
Волжский парень написал:
письмо Минстроя что должны видел
а что это за письмо? было письмо наоборот, не должны в случае ИТП

Цитата
Волжский парень написал:
Теплоснабжение с чего вдруг не коммунальная услуга?
а где вы видели услугу теплоснабжения? Есть отопление
 
Цитата
Волжский парень написал:
Я просто пытаюсь понять.
тут просто надо понять, что коммунальная услуга имеет некие параметры качества и когда они будут нарушены, к кому будут претензии?
вот допустим смогли Вы убедить РСО заключить договоры на 2 компонента, тепло и ХВС, а вода у конечного жителя ненадлежащего качества, кто будет отвечать? обе РСО скажут что пуговицы у них правильные, а что там в итоге вышло им неведомо
 
Цитата
axx написал:
а что это за письмо? было письмо наоборот, не должны в случае ИТП
Первая попавшаяся ссылка в интернете
https://www.rosteplo.ru/soc/blog/pravo/3872.html
Цитата
axx написал:
а где вы видели услугу теплоснабжения? Есть отопление
Вспоминаем как это звучит в ЖК РФ при принятии решения по этому вопросу:
4.4 принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)
Цитата
axx написал:
вот допустим смогли Вы убедить РСО заключить договоры на 2 компонента, тепло и ХВС, а вода у конечного жителя ненадлежащего качества, кто будет отвечать? обе РСО скажут что пуговицы у них правильные, а что там в итоге вышло им неведомо
Вообще не вижу проблем. Легко определить какой параметр к кому будет отнесен - т.е. проблема в качестве самого теплоносителя или услуги по его нагреву.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Ткнёте если не сложно где?
не ткну. я еще не совсем разобралась с входами и выходами форума, сорька.
Цитата
Волжский парень написал:
Что будет дальше? Я просто пытаюсь понять.
Так я Вам и написала что будет. Если это право РСО и они согласны, то почему нет? Мы работает по такой схеме, но не по прямым договорам, а по прямым платежам. Нам выгодно получать денежный поток от населения, чем от УК. Просто подходить к этому вопросу нужно не с позиции "Вы обязаны" и все вопросы решаемы. Правда, если теплосеть маленькая и не работает вообще с населением, то вряд ли они согласятся формировать расчетный отдел, расходы на который в тариф заложить нельзя.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Вспоминаем как это звучит в ЖК РФ при принятии решения по этому вопросу:
Лучше вспомнить как трактует коммунальную услугу ПП 354. у Вас услуга ХВС будет предоставляться по сетям ГВС? И полность согласна с ахх. Вы факты притягиваете за уши.
 
Цитата
Джули написал:
Лучше вспомнить как трактует коммунальную услугу ПП 354. у Вас услуга ХВС будет предоставляться по сетям ГВС? И полность согласна с ахх. Вы факты притягиваете за уши.
Если не трудно - почитайте (Если не читали ранее) указанное мною чуть выше письмо.
Что вы думаете о том, что указано в нём? В том числе и про трактовку коммунальных услуг.
Цитата
Джули написал:
Просто подходить к этому вопросу нужно не с позиции "Вы обязаны" и все вопросы решаемы.
Я потом у вопрос поднял, что наткнулся на это вот письмо Минстроя, которое говорит именно об обязанности (если я правильно читаю).
 
Цитата
Волжский парень написал:
Если не трудно - почитайте
Ну Вы меня прям обижаете. :lol: Разве я могу пройти мимо? Я эту мыслЮ еще в исполнении Шерешовец читала. Ничего новее в этом письме нет. Всё суждение этого спеца департамента построено на том, что, мол, применяйте, товарищи мои дорогие, аналогию. И как к этому серьезно относиться? Да суды даже аналогию применяют не часто, не говоря уже о том, что как мы может без суда и следствия? Да еще теперь, при наличии утвержденных, русским по-белому написанных типовых договоров на поставку ком. услуг? И такое вольное трактование понятия ком. услуг, при наличии четко прописанных rev Ну мое мнение крайне отрицательное. Я сторонник чтобы лучше перебздеть. Но, опять же, никто же не запрещает подкатить к РСО :roll:
 
Цитата
Волжский парень написал:
чуть выше письмо.Что вы думаете о том, что указано в нём? В том числе и про трактовку коммунальных услуг.
МС сам себе противоречит.
Сначала: если ГВС готовится на ОИ, то ИКУ является УО.
Потом: РСО может покупать объем ХВС для приготовления ГВС...
Застрелите кого-нибудь!...
На хрена РСО покупать ХВС, если она не сможет приготовить НВС? Или, мол, пссс, парень, дай я тут на твоём ОИ поработаю малёк, воду вскипятить надо....
 
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
Волжский парень написал:
чуть выше письмо.Что вы думаете о том, что указано в нём? В том числе и про трактовку коммунальных услуг.
МС сам себе противоречит.
Сначала: если ГВС готовится на ОИ, то ИКУ является УО.
Потом: РСО может покупать объем ХВС для приготовления ГВС...
Застрелите кого-нибудь!...
На хрена РСО покупать ХВС, если она не сможет приготовить НВС? Или, мол, пссс, парень, дай я тут на твоём ОИ поработаю малёк, воду вскипятить надо....
Регион 33: прямые договоры с 2010 года - компонент ХВС по обоим счетчикам жители платят в водоканал, подогрев ГВС (и в закрытой, и в открытых системах) - ТПлюс. Ответственность РСО за качество КУ - на границе балансовой принадлежности.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Первая попавшаяся ссылка в интернете
ну опять не закусывали и бред написали.
Цитата
Волжский парень написал:
Легко определить какой параметр к кому будет отнесен
кто будет определять-то? УК это на фиг не нужно, не ее услуга пусть РСО бодаются. а РСО скажут что у них все пучком.
ну и дальше, допустим все честные, дружные, вышли на место. ХВС - норм, тепло нужной температуры, а у потребителя - некачественная услуга. Кто виноват? Подозреваю, что Вы скажите, что УК. Допустим. И что было дальше (с). Как с УК взять денег за ее косяк? У жителей прямые договоры с РСО, УК в них не фигурирует, с какого перепуга ей выставить некачественную услугу?

или вот еще проблема - что делать с квитанциями в ГИСе? сейчас ГИС не понимает никаких услуг кроме четко определенных и в части ГВС у него указана услуга "горячее водоснабжение", у нас было чуть иначе, я спорил - они ответили, есть четкий список коммунальных услуг, других не будет. То есть кто должен эту ГВС будет в своей квитанции вставить? УК, которая не при чем и весь смысл прямых договоров это уйти или РСО, которые не имеют такой услуги?
 
Цитата
Джули написал:
Всё суждение этого спеца департамента построено на том, что, мол, применяйте, товарищи мои дорогие, аналогию.
Ну аналогия, как я понял, касается исключительно механизма начисления и больше ничего. А начисления мы пока не трогаем.
Цитата
Джули написал:
Ну мое мнение крайне отрицательное. Я сторонник чтобы лучше перебздеть.
Я правильно понимаю, что это мнение сотрудника РСО?
Цитата
Комментатор написал:
Сначала: если ГВС готовится на ОИ, то ИКУ является УО.Потом: РСО может покупать объем ХВС для приготовления ГВС...
Либо Вы, либо я невнимательно читали письмо.
Как я понял просто рассматриваются 2 возможных варианта - как будет при УО и как (по аналогии) должно быть у РСО.
Цитата
Mikhail S написал:
Ответственность РСО за качество КУ - на границе балансовой принадлежности.
Вооот. Уже ближе к правде - на входе в дом это просто ХВС и тепловая энергия и с ответственностью там всё понятно. А за внутридомовые сети остается ответственна УО.
Цитата
axx написал:
или вот еще проблема - что делать с квитанциями в ГИСе? сейчас ГИС не понимает никаких услуг кроме четко определенных и в части ГВС у него указана услуга "горячее водоснабжение", у нас было чуть иначе, я спорил - они ответили, есть четкий список коммунальных услуг, других не будет. То есть кто должен эту ГВС будет в своей квитанции вставить? УК, которая не при чем и весь смысл прямых договоров это уйти или РСО, которые не имеют такой услуги?
Не знаю что это за проблема, но у меня в случае с котельной отопление и ГВС это составные услуги (да в ГИС это возможно). То же самое будет и с ИТП.
Цитата
axx написал:
кто будет определять-то? УК это на фиг не нужно, не ее услуга пусть РСО бодаются. а РСО скажут что у них все пучком.ну и дальше, допустим все честные, дружные, вышли на место. ХВС - норм, тепло нужной температуры, а у потребителя - некачественная услуга. Кто виноват? Подозреваю, что Вы скажите, что УК. Допустим. И что было дальше (с). Как с УК взять денег за ее косяк? У жителей прямые договоры с РСО, УК в них не фигурирует, с какого перепуга ей выставить некачественную услугу?
Как выше уже написали - определять качество будут на границе т.е. фактически на вводе в дом, а там нет никаких проблем с ответственностью. А за внутридомовые сети, даже без ИТП (с обычным ГВС) всё равно отвечает УК.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Как выше уже написали - определять качество будут на границе т.е. фактически на вводе в дом, а там нет никаких проблем с ответственностью. А за внутридомовые сети, даже без ИТП (с обычным ГВС) всё равно отвечает УК.
как отвечает-то?

Цитата
Волжский парень написал:
ГВС это составные услуги
согласен, забыл про составные услуги
 
Цитата
axx написал:
как отвечает-то?
Ровно так же, как и при обычном горячем водоснабжении, где РСО отвечает за качество ровно до тех же границ дома.
Вы же не хотите сказать, что в обычном случае (без ИТП) за качество воды во внутридомовых сетях будет отвечать РСО?
 
Цитата
Волжский парень написал:
Я правильно понимаю, что это мнение сотрудника РСО?
Когда я даю кому-то ответ или консультацию, то я себя не позиционирую или сотрудником РСО, или сотрудником УК. Я анализирую ситуацию со всех сторон, и это нормальная практика. Я вот не работаю с коттеджами, но это не мешает мне быть в курске коттеджных дел и нарабатывать в этом направлении судебную практику. Я Вам ответила совершенно справедливо, как бы Вы тут не пытались притянуть за уши аналогию и по начислениям, и по качеству, и ПП 354, и в дальнейшем что бы Вы там не придумали еще. Я понимаю чего Вы хотите, и даже одобряю благородные порывы. Но на сегодняшний день реальность вот такая, а не иная. Или договариваетесь, или будете посланы. Третий вариант - суд! И как Васильев, до седьмого пота собирать доказательную базу, рыть носом землю, делать невозможное возможным и узаконить аналогию и Вашу схему работы через ВС РФ.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Вы же не хотите сказать, что в обычном случае (без ИТП) за качество воды во внутридомовых сетях будет отвечать РСО?
в обычном случае за все отвечает УК, что бы не случилось у жителя, а дальше УК, при наличии оснований, может либо выставить регрессом РСО убытки, при наличии на то оснований, либо оставить их себе, если повесить их больше не на кого. поэтому еще раз повторю вопрос - как в этом случае все будет происходить? документально, а не понятийно. Кто кому платит, недоплатит, счет выставит и на основании чего?
 
Цитата
axx написал:
поэтому еще раз повторю вопрос - как в этом случае все будет происходить? документально, а не понятийно. Кто кому платит, недоплатит, счет выставит и на основании чего?
Ничего не меняется - всё будет точно так же, как и в обычном случае.
 
Цитата
axx написал:
поэтому еще раз повторю вопрос - как в этом случае все будет происходить? документально, а не понятийно. Кто кому платит, недоплатит, счет выставит и на основании чего?

как в том случае точно не получится. квитанцию выставляет не УК.
 
Цитата
axx написал:
как в том случае точно не получится. квитанцию выставляет не УК.
Квитанцию за содержание всё равно выставляет УК. И дальше УК разбирается проблема с общедомовыми сетями или на границе. И уже разобравшись либо отвечает, либо перенаправляет претензию.
Не вижу в чем может быть проблема?
 
Я хоть убей не понимаю как Вы хотите сделать перерасчет за коммунальную услугу, в квитанции за жилищную услугу.
Математически это, конечно, возможно, но что скажет ГЖИ?
 
Цитата
axx написал:
Я хоть убей не понимаю как Вы хотите сделать перерасчет за коммунальную услугу, в квитанции за жилищную услугу.
Видимо мы друг друга не поняли.
Давайте ещё раз - есть обычные прямые договора, когда РСО поставляет жителям ГВС. РСО несет ответственность до границы дома, внутри УК. Квитанции выставляет РСО т.к. прямые договора.
Теперь вторая ситуация, РСО поставляет жителям уже не ГВС а компонент ГВС (тепловую энергию на подогрев). При этом РСО и УК несут ответственность ровно там же, где и в первом случае. Квитанции так же выставляет РСО.
В чем по вашему разница в этих двух вариантах?
#241
0 0
Я знаю дома, где ГВС имеет три исходных ресурса : холодная вода, тепловая энергия и электрическая энергия (стоят сезонно используемые электрические проточники). Три прямых кривых договора по одной КУ. Ржунемогу.
Это мне напоминает учение о трёх источниках и трёх составных частях марксизма. Или, да простят меня истинно верующие коллеги, может сразу сторонами договоров прописать Кирилла Гундяева, Талгата Таджуддина и сладкую парочку Берл Лазара и Адольфа Шаевича.
Только вода от этого ни горячее, ни дешевле не станет.
#242
0 0
Я пока отказываю в прямых при самостоятельном опять же с учетом разъяснений МИНСТРОЯ что нельзя заключать прямые. Но это письмо заинтересовало. Буду отслеживать практику. Веры в минстрой нет. Опять же рекомендуют заключать договоры, которые не прописаны в ФЗ о тепле и воде. Например, ТЭ на подогрев горячей воды. Мало уделяют внимания порядку расчета при самостоятельном производстве!
#243
0 0
Приветствую коллеги!

Как на настоящий момент обстоят дела с прямыми договорами при наличии ИТП?
Заключают их РСО или всё так же отбрыкиваются (письмо Минстроя что должны видел, оснований для отказа в законе тоже не нашел)?

И что то в голове каша про КР СОИ на ГВС в случае закрытой системы - он есть или нет, если нормативов для нецентрализованных систем не принято?

У кого закрытые системы и договора на КР СОИ - поделитесь пожалуйста информацией.
#244
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Заключают их РСО или всё так же отбрыкиваются (письмо Минстроя что должны видел, оснований для отказа в законе тоже не нашел)?
Регион 56: в 2019 ТПлюс активно сбрасывал с себя причастность к статусу ИКУ в МКД с ИТП. ГЖИ тоже переобулись в прыжке.
В декабре в квитанциях людЯм написали: В Вашем доме ИТП, поэтому по Правила 354 ТПлюс расторгает с Водоканалом договор на покупку ХВС для приготовления ГВС. Решайте проблемы обращением в Водоканал и Вашу УК...
#245
0 0
Цитата
Комментатор написал:
расторгает с Водоканалом договор на покупку ХВС для приготовления ГВС
Это то понятно - договор на ХВС для ГВС может быть так же прямой с водоканалом, как на компонент составной услуги.
От прямого договора теплоснабжения они же не отказываются?
#246
0 0
Попутный вопрос для разбирающихся в теме.
Все мы знаем формулировку из ЖК РФ для перехода на прямые договора - там написано договора горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения).
Если проголосовали именно с такой формулировкой дословно взятой из ЖК РФ, может ли РСО отказать в принятии такого протокола к исполнению, если (для случаев с ИТП) у них такие договора называются по иному - т.е. не теплоснабжения, а поставки тепловой энергии для нагрева ХВС в целях ГВС или не холодного водоснабжения, а поставки ХВС для целей ГВС и т.д.?
#247
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Это то понятно - договор на ХВС для ГВС может быть так же прямой с водоканалом, как на компонент составной услуги.
С каких это делов? Какая коммунальная услуга предоставляется жильцам в данном случае и какой прямой договор должен быть? На ХВС или ГВС?
Заключение договоров с населением на отдельные компоненты - это исключительно право, а не обязанность РСО.
Где Вы прочли обратное я не понимаю? Давно же уже обсуждали это.
#248
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
у них такие договора называются по иному
Они не по другому называются. Предмет договора совершенно иной. Это не поставка коммунальной услуги.
#249
0 0
Цитата
Джули написал:
Давно же уже обсуждали это.
Ткнёте если не сложно где?
Цитата
Джули написал:
Это не поставка коммунальной услуги.
А если не заострять на этом внимание?
Жители проголосовали как положено на все прямые договора, соответственно УК любой договор заключать отказывается в силу решения жителей.
Что будет дальше? Я просто пытаюсь понять.
#250
0 0
Цитата
Джули написал:
Какая коммунальная услуга предоставляется жильцам в данном случае и какой прямой договор должен быть?
Холодное водоснабжение - коммунальная услуга? Думаю да.
А Холодное водоснабжение для чего то там - почему вдруг перестает быть коммунальной?
Теплоснабжение с чего вдруг не коммунальная услуга?
А уж на что теплоснабжение - это детали, не делающие услугу не коммунальной.
#251
1 0
Цитата
Волжский парень написал:
письмо Минстроя что должны видел
а что это за письмо? было письмо наоборот, не должны в случае ИТП

Цитата
Волжский парень написал:
Теплоснабжение с чего вдруг не коммунальная услуга?
а где вы видели услугу теплоснабжения? Есть отопление
#252
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Я просто пытаюсь понять.
тут просто надо понять, что коммунальная услуга имеет некие параметры качества и когда они будут нарушены, к кому будут претензии?
вот допустим смогли Вы убедить РСО заключить договоры на 2 компонента, тепло и ХВС, а вода у конечного жителя ненадлежащего качества, кто будет отвечать? обе РСО скажут что пуговицы у них правильные, а что там в итоге вышло им неведомо
#253
0 0
Цитата
axx написал:
а что это за письмо? было письмо наоборот, не должны в случае ИТП
Первая попавшаяся ссылка в интернете
https://www.rosteplo.ru/soc/blog/pravo/3872.html
Цитата
axx написал:
а где вы видели услугу теплоснабжения? Есть отопление
Вспоминаем как это звучит в ЖК РФ при принятии решения по этому вопросу:
4.4 принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)
Цитата
axx написал:
вот допустим смогли Вы убедить РСО заключить договоры на 2 компонента, тепло и ХВС, а вода у конечного жителя ненадлежащего качества, кто будет отвечать? обе РСО скажут что пуговицы у них правильные, а что там в итоге вышло им неведомо
Вообще не вижу проблем. Легко определить какой параметр к кому будет отнесен - т.е. проблема в качестве самого теплоносителя или услуги по его нагреву.
#254
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Ткнёте если не сложно где?
не ткну. я еще не совсем разобралась с входами и выходами форума, сорька.
Цитата
Волжский парень написал:
Что будет дальше? Я просто пытаюсь понять.
Так я Вам и написала что будет. Если это право РСО и они согласны, то почему нет? Мы работает по такой схеме, но не по прямым договорам, а по прямым платежам. Нам выгодно получать денежный поток от населения, чем от УК. Просто подходить к этому вопросу нужно не с позиции "Вы обязаны" и все вопросы решаемы. Правда, если теплосеть маленькая и не работает вообще с населением, то вряд ли они согласятся формировать расчетный отдел, расходы на который в тариф заложить нельзя.
#255
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Вспоминаем как это звучит в ЖК РФ при принятии решения по этому вопросу:
Лучше вспомнить как трактует коммунальную услугу ПП 354. у Вас услуга ХВС будет предоставляться по сетям ГВС? И полность согласна с ахх. Вы факты притягиваете за уши.
#256
0 0
Цитата
Джули написал:
Лучше вспомнить как трактует коммунальную услугу ПП 354. у Вас услуга ХВС будет предоставляться по сетям ГВС? И полность согласна с ахх. Вы факты притягиваете за уши.
Если не трудно - почитайте (Если не читали ранее) указанное мною чуть выше письмо.
Что вы думаете о том, что указано в нём? В том числе и про трактовку коммунальных услуг.
Цитата
Джули написал:
Просто подходить к этому вопросу нужно не с позиции "Вы обязаны" и все вопросы решаемы.
Я потом у вопрос поднял, что наткнулся на это вот письмо Минстроя, которое говорит именно об обязанности (если я правильно читаю).
#257
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Если не трудно - почитайте
Ну Вы меня прям обижаете. :lol: Разве я могу пройти мимо? Я эту мыслЮ еще в исполнении Шерешовец читала. Ничего новее в этом письме нет. Всё суждение этого спеца департамента построено на том, что, мол, применяйте, товарищи мои дорогие, аналогию. И как к этому серьезно относиться? Да суды даже аналогию применяют не часто, не говоря уже о том, что как мы может без суда и следствия? Да еще теперь, при наличии утвержденных, русским по-белому написанных типовых договоров на поставку ком. услуг? И такое вольное трактование понятия ком. услуг, при наличии четко прописанных rev Ну мое мнение крайне отрицательное. Я сторонник чтобы лучше перебздеть. Но, опять же, никто же не запрещает подкатить к РСО :roll:
#258
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
чуть выше письмо.Что вы думаете о том, что указано в нём? В том числе и про трактовку коммунальных услуг.
МС сам себе противоречит.
Сначала: если ГВС готовится на ОИ, то ИКУ является УО.
Потом: РСО может покупать объем ХВС для приготовления ГВС...
Застрелите кого-нибудь!...
На хрена РСО покупать ХВС, если она не сможет приготовить НВС? Или, мол, пссс, парень, дай я тут на твоём ОИ поработаю малёк, воду вскипятить надо....
#259
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
Волжский парень написал:
чуть выше письмо.Что вы думаете о том, что указано в нём? В том числе и про трактовку коммунальных услуг.
МС сам себе противоречит.
Сначала: если ГВС готовится на ОИ, то ИКУ является УО.
Потом: РСО может покупать объем ХВС для приготовления ГВС...
Застрелите кого-нибудь!...
На хрена РСО покупать ХВС, если она не сможет приготовить НВС? Или, мол, пссс, парень, дай я тут на твоём ОИ поработаю малёк, воду вскипятить надо....
Регион 33: прямые договоры с 2010 года - компонент ХВС по обоим счетчикам жители платят в водоканал, подогрев ГВС (и в закрытой, и в открытых системах) - ТПлюс. Ответственность РСО за качество КУ - на границе балансовой принадлежности.
#260
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Первая попавшаяся ссылка в интернете
ну опять не закусывали и бред написали.
Цитата
Волжский парень написал:
Легко определить какой параметр к кому будет отнесен
кто будет определять-то? УК это на фиг не нужно, не ее услуга пусть РСО бодаются. а РСО скажут что у них все пучком.
ну и дальше, допустим все честные, дружные, вышли на место. ХВС - норм, тепло нужной температуры, а у потребителя - некачественная услуга. Кто виноват? Подозреваю, что Вы скажите, что УК. Допустим. И что было дальше (с). Как с УК взять денег за ее косяк? У жителей прямые договоры с РСО, УК в них не фигурирует, с какого перепуга ей выставить некачественную услугу?

или вот еще проблема - что делать с квитанциями в ГИСе? сейчас ГИС не понимает никаких услуг кроме четко определенных и в части ГВС у него указана услуга "горячее водоснабжение", у нас было чуть иначе, я спорил - они ответили, есть четкий список коммунальных услуг, других не будет. То есть кто должен эту ГВС будет в своей квитанции вставить? УК, которая не при чем и весь смысл прямых договоров это уйти или РСО, которые не имеют такой услуги?
#261
0 0
Цитата
Джули написал:
Всё суждение этого спеца департамента построено на том, что, мол, применяйте, товарищи мои дорогие, аналогию.
Ну аналогия, как я понял, касается исключительно механизма начисления и больше ничего. А начисления мы пока не трогаем.
Цитата
Джули написал:
Ну мое мнение крайне отрицательное. Я сторонник чтобы лучше перебздеть.
Я правильно понимаю, что это мнение сотрудника РСО?
Цитата
Комментатор написал:
Сначала: если ГВС готовится на ОИ, то ИКУ является УО.Потом: РСО может покупать объем ХВС для приготовления ГВС...
Либо Вы, либо я невнимательно читали письмо.
Как я понял просто рассматриваются 2 возможных варианта - как будет при УО и как (по аналогии) должно быть у РСО.
Цитата
Mikhail S написал:
Ответственность РСО за качество КУ - на границе балансовой принадлежности.
Вооот. Уже ближе к правде - на входе в дом это просто ХВС и тепловая энергия и с ответственностью там всё понятно. А за внутридомовые сети остается ответственна УО.
Цитата
axx написал:
или вот еще проблема - что делать с квитанциями в ГИСе? сейчас ГИС не понимает никаких услуг кроме четко определенных и в части ГВС у него указана услуга "горячее водоснабжение", у нас было чуть иначе, я спорил - они ответили, есть четкий список коммунальных услуг, других не будет. То есть кто должен эту ГВС будет в своей квитанции вставить? УК, которая не при чем и весь смысл прямых договоров это уйти или РСО, которые не имеют такой услуги?
Не знаю что это за проблема, но у меня в случае с котельной отопление и ГВС это составные услуги (да в ГИС это возможно). То же самое будет и с ИТП.
Цитата
axx написал:
кто будет определять-то? УК это на фиг не нужно, не ее услуга пусть РСО бодаются. а РСО скажут что у них все пучком.ну и дальше, допустим все честные, дружные, вышли на место. ХВС - норм, тепло нужной температуры, а у потребителя - некачественная услуга. Кто виноват? Подозреваю, что Вы скажите, что УК. Допустим. И что было дальше (с). Как с УК взять денег за ее косяк? У жителей прямые договоры с РСО, УК в них не фигурирует, с какого перепуга ей выставить некачественную услугу?
Как выше уже написали - определять качество будут на границе т.е. фактически на вводе в дом, а там нет никаких проблем с ответственностью. А за внутридомовые сети, даже без ИТП (с обычным ГВС) всё равно отвечает УК.
#262
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Как выше уже написали - определять качество будут на границе т.е. фактически на вводе в дом, а там нет никаких проблем с ответственностью. А за внутридомовые сети, даже без ИТП (с обычным ГВС) всё равно отвечает УК.
как отвечает-то?

Цитата
Волжский парень написал:
ГВС это составные услуги
согласен, забыл про составные услуги
#263
0 0
Цитата
axx написал:
как отвечает-то?
Ровно так же, как и при обычном горячем водоснабжении, где РСО отвечает за качество ровно до тех же границ дома.
Вы же не хотите сказать, что в обычном случае (без ИТП) за качество воды во внутридомовых сетях будет отвечать РСО?
#264
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Я правильно понимаю, что это мнение сотрудника РСО?
Когда я даю кому-то ответ или консультацию, то я себя не позиционирую или сотрудником РСО, или сотрудником УК. Я анализирую ситуацию со всех сторон, и это нормальная практика. Я вот не работаю с коттеджами, но это не мешает мне быть в курске коттеджных дел и нарабатывать в этом направлении судебную практику. Я Вам ответила совершенно справедливо, как бы Вы тут не пытались притянуть за уши аналогию и по начислениям, и по качеству, и ПП 354, и в дальнейшем что бы Вы там не придумали еще. Я понимаю чего Вы хотите, и даже одобряю благородные порывы. Но на сегодняшний день реальность вот такая, а не иная. Или договариваетесь, или будете посланы. Третий вариант - суд! И как Васильев, до седьмого пота собирать доказательную базу, рыть носом землю, делать невозможное возможным и узаконить аналогию и Вашу схему работы через ВС РФ.
#265
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Вы же не хотите сказать, что в обычном случае (без ИТП) за качество воды во внутридомовых сетях будет отвечать РСО?
в обычном случае за все отвечает УК, что бы не случилось у жителя, а дальше УК, при наличии оснований, может либо выставить регрессом РСО убытки, при наличии на то оснований, либо оставить их себе, если повесить их больше не на кого. поэтому еще раз повторю вопрос - как в этом случае все будет происходить? документально, а не понятийно. Кто кому платит, недоплатит, счет выставит и на основании чего?
#266
0 0
Цитата
axx написал:
поэтому еще раз повторю вопрос - как в этом случае все будет происходить? документально, а не понятийно. Кто кому платит, недоплатит, счет выставит и на основании чего?
Ничего не меняется - всё будет точно так же, как и в обычном случае.
#267
0 0
Цитата
axx написал:
поэтому еще раз повторю вопрос - как в этом случае все будет происходить? документально, а не понятийно. Кто кому платит, недоплатит, счет выставит и на основании чего?

как в том случае точно не получится. квитанцию выставляет не УК.
#268
0 0
Цитата
axx написал:
как в том случае точно не получится. квитанцию выставляет не УК.
Квитанцию за содержание всё равно выставляет УК. И дальше УК разбирается проблема с общедомовыми сетями или на границе. И уже разобравшись либо отвечает, либо перенаправляет претензию.
Не вижу в чем может быть проблема?
#269
0 0
Я хоть убей не понимаю как Вы хотите сделать перерасчет за коммунальную услугу, в квитанции за жилищную услугу.
Математически это, конечно, возможно, но что скажет ГЖИ?
#270
0 0
Цитата
axx написал:
Я хоть убей не понимаю как Вы хотите сделать перерасчет за коммунальную услугу, в квитанции за жилищную услугу.
Видимо мы друг друга не поняли.
Давайте ещё раз - есть обычные прямые договора, когда РСО поставляет жителям ГВС. РСО несет ответственность до границы дома, внутри УК. Квитанции выставляет РСО т.к. прямые договора.
Теперь вторая ситуация, РСО поставляет жителям уже не ГВС а компонент ГВС (тепловую энергию на подогрев). При этом РСО и УК несут ответственность ровно там же, где и в первом случае. Квитанции так же выставляет РСО.
В чем по вашему разница в этих двух вариантах?
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!