crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяПлату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов

Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов

RSS
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предлагает перевести услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из жилищной в коммунальную, что позволит рассчитывать плату за сбор и вывоз ТБО в зависимости от числа людей, проживающих в жилом помещении, а не по площади этого помещения. Проект документа о внесении соответствующих изменений в федеральный закон «Об отходах производств и потребления» размещен на сайте ведомства.

В 2011 году в Госдуме уже прошел первое чтение законопроект о внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производств и потребления» в части экономического стимулирования деятельности в сфере обращения с отходами. Ко второму чтению законопроекта, запланированному на эту осеннюю сессию, Минстрой России подготовил проект поправок, который в ближайшее время будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ.

Как пояснила директор департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя России Оксана Демченко, в настоящее время плата за сбор и вывоз ТБО входит в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и рассчитывается как соотношение кубического метра отходов к квадратному метру жилой площади.

«Но ТБО возникают от деятельности каждого конкретного жителя независимо от площади занимаемой им квартиры. Поэтому мы считаем, что услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов нужно перевести из жилищной в коммунальную, что позволит рассчитывать плату за сбор и вывоз ТБО по числу проживающих, а не по квадратным метрам. Полагаем, что такой расчет платы будет более справедливым. О необходимости таких изменений Минстрой России регулярно получает предложения как от простых граждан, так и от юридических лиц», - подчеркнула она.

При этом предлагается также ввести долгосрочное регулирование тарифов на обращение с твердыми бытовыми отходами. Согласно проекту поправок, субъекты РФ могут получить право устанавливать тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами тарифного регулирования на различные стадии процесса деятельности по обращению с ТБО (обезвреживание и захоронение), что необходимо для привлечения частных инвестиций в эту сферу.

Кроме того, в документе содержится предложение о создании во всех субъектах РФ схем обращения с отходами, в которых должна содержаться информация об источниках образования ТБО и об объемах отходов, о целевых показателях субъекта РФ по сбору, вывозу, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО с разбивкой по годам, о местоположении объектов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов, а также схема потоков ТБО от источников их образования до объектов по утилизации с прогнозом изменения такой схемы. Появление таких схем позволит инвесторам, которые будут строить в регионах мощности по утилизации или переработке мусора, прогнозировать ситуацию и рассчитывать на определенную загрузку своих предприятий.

В соответствии с проектом поправок, на основании такой схемы субъект РФ должен создать или выбрать на конкурсной основе одного или нескольких региональных операторов, которые будут нести перед потребителями ответственность за качество всего комплекса услуг по ТБО. Региональные операторы должны заключать договоры с потребителями на сбор, вывоз, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО, выбирать через конкурс организации для выполнения таких услуг и оплачивать эти услуги по установленным тарифам.

Источник http://www.cnis.ru/?nid=1473
 
Опыт Читы, которая и не переставала считать мусор с человека оказался успешным?
 
Цитата
burmistr пишет:
Опыт Читы, которая и не переставала считать мусор с человека оказался успешным?
Маразм крепчает )))
...давайте ещё счётчики на мусор установим (или будем пакеты в бак через весы сбрасывать, чтобы знать кто и сколько), а потом ещё лифты из жилищных услуг переведут в транспортные и билеты продавать начнём )))
Цитата
burmistr пишет:
... "Полагаем, что такой расчет платы будет более справедливым. О необходимости таких изменений Минстрой России регулярно получает предложения как от простых граждан, так и от юридических лиц», - подчеркнула она."
:D
 
Дурь. Стоимость услуги рассчитывается итак по количеству людей. Плата для услуги жилищной считается на м.кв. Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.
 
Цитата
Егор пишет:
Дурь. Стоимость услуги рассчитывается итак по количеству людей. Плата для услуги жилищной считается на м.кв. Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.

Согласен что дурь. Если эту затею внедрят в жизнь - сразу попадут УК, которые работают на новостройках...

В новостройках большое количество квартир, в которых граждане проживают, а зарегистрированы по другому адресу. Соответственно, мусор они будут "генерировать", а взять плату с них не получится.

А УК по Санпинам и иной нормативке должна убирать мусор вне зависимости от объемов. В результате убытки УК...
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Егор пишет:
Дурь. Стоимость услуги рассчитывается итак по количеству людей. Плата для услуги жилищной считается на м.кв. Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.

Согласен что дурь. Если эту затею внедрят в жизнь - сразу попадут УК, которые работают на новостройках...

В новостройках большое количество квартир, в которых граждане проживают, а зарегистрированы по другому адресу. Соответственно, мусор они будут "генерировать", а взять плату с них не получится.

А УК по Санпинам и иной нормативке должна убирать мусор вне зависимости от объемов. В результате убытки УК...

Почему не получится взять плату? Думаю попадут тут скорее мусорщики. Т.к если услуга останется жилищной Расходы на оказание услуги УК просто разнесет на количество жителей прописанных.
 
Цитата
Егор пишет:
... Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.
Ага, а всё что дворник во дворе собрал и из урн высыпал, будем считать как ОДН по мусору )))
 
А если гости (особенно Гости с Урала) проехали на лифте, то это общедомовые расходы на лифт)))

Цитата
Егор пишет:
Думаю попадут тут скорее мусорщики. Т.к если услуга останется жилищной Расходы на оказание услуги УК просто разнесет на количество жителей прописанных.

А как они попадут то. Они заключают договор на вывоз мусора (причем зачастую на кабальных условиях viewtopic.php?f=36&t=881) и им все равно сколько там жителей.

Просто если мусор отнесут к коммунальным услугам - он сразу попадет в разряд услуг по которым тариф будет устанавливать ОМСУ, а значит опять политика...
 
Объём мусора, рассчитанный от норматива на человека, окажется меньше если меньше людей в доме. Установят им стоимости вывоза куба. Сейчас кстати хорошо это видно, когда делаем дворовые расчеты (с привязкой домов к отдельным контейнерным) сразу всё встаёт на свои места и видно.

У УК тут всё просто, расходы разнесла по квадратам или по людям (если примут) и всё.
 
Цитата
Егор пишет:
Объём мусора, рассчитанный от норматива на человека, окажется меньше если меньше людей в доме. Установят им стоимости вывоза куба. Сейчас кстати хорошо это видно, когда делаем дворовые расчеты (с привязкой домов к отдельным контейнерным) сразу всё встаёт на свои места и видно.

У УК тут всё просто, расходы разнесла по квадратам или по людям (если примут) и всё.

Так я тебе описываю ситуацию, когда орава живет и ни один не прописан. Простейший пример - Москва. Куча так называемых "инвестиционных" квартир, купленных на "последние" деньги. Никто не прописан, однако они сдаются.

Кому ты норматив приклеишь????
 
Т.е проблемы будут у мусорщиков. Они будут формально вывозить мусор с контейнерной где должно быть 2 пакета в месяц (по нормативу), а на деле будут вывозить всё что есть.
Ук будет распределять затраты на вывоз нормативных двух пакетов и платить это мусорщикам. Они будут плакать и искать пути понудить ук на договор по весу или объёму. Сделать будет крайне непросто.
 
Цитата
Егор пишет:
Т.е проблемы будут у мусорщиков. Они будут формально вывозить мусор с контейнерной где должно быть 2 пакета в месяц (по нормативу), а на деле будут вывозить всё что есть.
Ук будет распределять затраты на вывоз нормативных двух пакетов и платить это мусорщикам. Они будут плакать и искать пути понудить ук на договор по весу или объёму. Сделать будет крайне непросто.

Егор))) такое чувство, что мы с разных планет зачастую... Мусорщики это мафия в мелких городах и "плакать" они точно не будут...
 
Точно с разных. В моей практике обычно самые простые и безобидные - мусорщики. :)
 
Юра, тут Егор прав, мусорщики (если они нормальные) формируют ценник на вывоз ТБО в зависимости от числа проживающих (зарегистрированных) умноженного на норматив (на человека)... Мы своим раз в пол года подаём справку о количестве зарегистрированных, они корректируют объёмы и соответственно цену по договору... (А вывозят 6 дней в неделю всё, что есть в баках)...
 
Хорошие какие у вас мусорщики... Всем бы таких)))

А по сути - Минстрой что-то в угаре. Что ни день то идея)))
 
Цитата
burmistr пишет:

А по сути - Минстрой что-то в угаре. Что ни день то идея)))
Это точно... )) ...на всякий случай уже печатаем проездные на лифт )))
 
ТБО с площади - потому что доля собственника в общедомовом имуществе пропорциональна площади его, собственника, помещения. А ТБО - часть содержания общего имущества. Это сейчас так. Вот это - дурь чистой воды!

Если с лифтами еще есть какая-то логика, то ТБО с площади в моей голове (и, как вижу, не только в моей) - никак не укладывается. Поэтому идея очень здравая, и будет реализована. ТБО генерируют, в основном, не квадратные метры площади, а люди, по крайнем мере, если речь идет о квартирах.

Как технически сделают расчет - это вопрос второй. Но саму идею считаю правильной и справедливой. Что касается учета проживающих, так в этом давно надо наводить порядок.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
ТБО с площади - потому что доля собственника в общедомовом имуществе пропорциональна площади его, собственника, помещения. А ТБО - часть содержания общего имущества. Это сейчас так. Вот это - дурь чистой воды!

Если с лифтами еще есть какая-то логика, то ТБО с площади в моей голове (и, как вижу, не только в моей) - никак не укладывается. Поэтому идея очень здравая, и будет реализована. ТБО генерируют, в основном, не квадратные метры площади, а люди, по крайнем мере, если речь идет о квартирах.

Как технически сделают расчет - это вопрос второй. Но саму идею считаю правильной и справедливой. Что касается учета проживающих, так в этом давно надо наводить порядок.

Пылесос тоже с людей пыль убирает?
 
Цитата
Сидоров Евгений пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Цитата
Сидоров Евгений пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.

Всё зависит от статуса услуги.
Если в соответствии с законопроектом ТБО станет коммунальной услугой, то всё верно - суть изменится. Я вижу разницу так:
При ТБО ЖУ: оказание услуги по оплате расходов специализированной организации вывозящей мусор в соответствии с утвержденным графиком (периодичностью). Такая услуга оказываемая дому должна быть распределена в соответствии с общей площадью на всех собственников.
При ТБО КУ: оказание услуг конкретному собственнику по вывозу его личного ТБО. Тут расчет должен быть от количества субъектов "генерирующих" ТБО.
Думаю в таком случае мы далеко зайдем и произойдет окончательный раздел КУ на те, что оказываются индивидуально: личное потребление ресурсов (вода, отопление помещений кроме ОИ, канализование стоков, личное ТБО) и тех КУ которые оказываются дому с целью обслуживания общего имущества (вода на полив, отопление ОИ, внутренняя ливневка, ТБО самого дома (например смет при уборке ЛК). Пока звучит диковато, но мне кажется, что инициативные наши товарищи идут к этому семимильными шагами.
 
Я Вам задам один вопрос - Каким образом исполнитель коммунальных услуг по вывозу мусора будет определять количество мусорящих собственников?

1) Прописка не сработает. К примеру в Москве УК работающие через МФЦ не могут получить нормальные данные о количестве зарегистрированных...
2) Акты по нелегалам по 354му по ХВС и ГВС то не работают толком. Что тут говорить о мусоре.
3) Как быть в новостройках?
 
Цитата
burmistr пишет:
Я Вам задам один вопрос - Каким образом исполнитель коммунальных услуг по вывозу мусора будет определять количество мусорящих собственников?

1) Прописка не сработает. К примеру в Москве УК работающие через МФЦ не могут получить нормальные данные о количестве зарегистрированных...
2) Акты по нелегалам по 354му по ХВС и ГВС то не работают толком. Что тут говорить о мусоре.
3) Как быть в новостройках?

Эта проблема существует в обоих ситуациях и при ЖУ и при КУ. Разница заключается только в методике распределения затрат, а вот объём вывоза для расчета стоимости идет в любом случае от количества людей * на норматив.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.
Во всяком случае пока (при нынешних технических возможностях и уровне развития), нужно всё же брать с метра (оставить вывоз ТБО жилищной услугой). Почему!? А на это Вы сами ответили…
Цитата
ДонКихот пишет:
Как технически сделают расчет ... Что касается учета проживающих, так в этом давно надо наводить порядок.
Ведь чего якобы хотят добиться те, кто поднимает данный вопрос!? Хотят добиться формальной справедливости в несении расходов по вывозу ТБО. Правильно!? Правильно… Смогут этого достичь в нынешних условиях? Ответ очевиден – НЕТ! И если Вы понимаете логику с лифтами, то вполне поймёте и здесь ))

Ведь по сути ежу понятно, что если мы действительно хотим справедливости с ТБО, то справедливыми единицами учёта для ТБО могут быть только килограммы и кубические метры, а никак не квадратные метры площади и число зарегистрированных ))) Так вот пока не будет учёта вынесенного ТБО на вес и объём ничего толкового из этого не выйдет (а то что нормативы бред и никогда не будут точны, все уже на воде поняли)…

Так, что пока не дорастём до правильного, возим как возили с метра/квадратного и не забиваем голову )))
До сих пор спрашиваете почему? Отвечу:
Исходя из буквы закона, УК обязана, вывозить ТБО ежедневно (вне зависимости от накопленных объёмов)! И неважно выбрасывали именно Вы что-то в это время, услуга по вывозу всё равно будет оказана (даже если баки будут почти пустые)! А значит, Вы обязаны её оплатить! Аналогично к примеру с услугой АДС, которая оплачивается с метра и вне зависимости от того была сегодня авария или нет, у вас была авария или у соседа… Вы всё равно её оплачиваете по тому, что услуга по факту оказана!
 
Подписываюсь под каждым словом Гостя с Урала...

У нас 99% идиотских идей как раз и направлены на поиск справедливости в угоду электорату...

Пока у подъезда не поставят весы для мусора - идея бредовая.

Не надо искать справедливости там, где ее не может быть в силу законодательства. Есть общее имущество - его содержат все вне зависимости от того жил ли ты, мусорил, пользовался лифтом и т.д.

Хочется собственнику справедливости - покупает жилой дом и радуется.
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
Цитата
ДонКихот пишет:

Так, что пока не дорастём до правильного, возим как возили с метра/квадратного и не забиваем голову )))
Я хочу уточнить ... А что, кто то ещё возит с метра квадратного? Нормативы давно разрешено принимать только от человека. Уже куча решений была по этому поводу. На сегодняшний день положение во всех местах, с которыми я работаю, примерно следующее:
1. ОМСУ заказывает расчет норматива производства ТБО на своей территории. Продвинутые заказывают отдельно для городской части и частного сектора. Обычно у всех это было сделано примерно в период с 2005 по 2010 год. Заказывали оценку специализированной организации, которая изучает объёмы вывоза с контейнерных, рассчитывает норматив.
2. Такой норматив утверждает ОМСУ.
3. ТБОшник проводит ежегодное согласование цены своих услуг за единицу норматива с ОМСУ. (стоимость вывоза 1 куба).
4. УК заключает с ТБОшником договор с указанием цены куба согласно цены утвержденной ОМСУ.
5. УК рассчитывает затраты на свой фонд по договору с ТБОшником на м.кв, которые выставляет в перечень - Стоимость на м.кв=Стоимость/12/Sобщ. (Стоимость=Цена*норматив*численность)
5.1 Грамотные УК делают расчет не на весь фонд, а в привязке к каждому месту вывоза: контейнерная для группы домов или 1 дом в случае мусоропровода. (очередная тема, которая без автоматизации работает сложновато).
6. Акты закрываются по факту оказания услуги.
6.1 Сталкивался с ситуацией ежемесячной корректировки расходов на предоставление услуги в соответствии с изменением численности проживающих. Имхо перебор, но так тоже можно делать.
 
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются? Мы же не коммунизм строим?! По моим наблюдениям, общественная форма собственности - не самая лучшая. Если она и применяется, то только как вынужденная мера.
У нас с 2009 года, после установки ОДПУ (общедомовых приборов учета) и, в частности, УУТЭ (узла учета тепловой энергии), оплата за отопление и горячее водоснабжение вычисляется каждый месяц. Мы не стали играть в размазывание оплат на год и последующие корректировки. Привыкли уже.
Никакого противоречия в переносе ТБО из ЖУ в КУ я не вижу. КУ оказывает исполнитель КУ - ТСЖ или УО. Последние заключают договор со специализированной организацией. Ничего страшного в том, что сумма оплаты исполнителем за месяц будет распределятся на количество людей, которое может немного изменяться.
Остаются еще крупногабаритные отходы, строительный мусор. Они мало зависят как от количества проживающих, так и от площади. Даже сейчас это тоже является некоторой проблемой - оплата подобных услуг. Без усреднения и решения конкретных вопросов все-равно не обойтись.

Вы затронули еще тему оплаты за отопление. Разделение его на индивидуальное и общедомовое, как Вы предлагаете - куда более условно, чем ТБО и лифты! Если у Вас современный "теплый" дом, да еще и с поквартирным учетом тепла (этот способ сейчас переживает непростые времена) - то есть о чем поспорить. А в старых домах, особенно с вертикальной разводкой системы отопления - разделить услугу отопления на общедомовую и индивидуальную не возможно. Причина - теплообмен между квартирами и сильная зависимость теплопотерь помещения от расположения квартиры (крайняя-средняя). Многоквартирный дом отапливается в целом, как улий или единый организм, и распределять тепло а также оплату за него приходится волевым методом: отнесение всей системы отопления к общему имуществу с запретом вносить самовольные изменения, контроль за тепловым режимом во всех помещениях и корректировкой его при необходимости, и распределением оплаты на всех.
 
Дон Кихот.
Общедомового отопления нет. Читаем 354 ПП РФ...
 
Цитата
burmistr пишет:
Дон Кихот.
Общедомового отопления нет. Читаем 354 ПП РФ...

Тема про ТБО, поэтому не хотелось бы засорять форум. Но что Вы имеете ввиду, мне не понятно. Может быть то, что показания общедомового счетчика распределяются на всех собственников помещений МКД пропорционально площадям их помещений? (Пункт 3 и формула 3 приложения 2 к ПП 354).
Или Вы считаете, что 1 гигакалория в месяц за отопление, значащаяся в Вашей квитанции, это то, что потребила Ваша квартира?
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются?
Есть и явно плохое. Это более высокая стоимость такого учета (я имею в виду весы или иной вариант учета личного потребления). Так как это неминуемо ведет к увеличению общей стоимости для потребителя стоит задуматься ... А оно нам (потребителям, ук и тбошникам) надо? Лучше ремонтов побольше сделаем. Имхо.
Пример из жизни. Съем показаний приборов учета на общедомовые нужды по электрике. Само действо по съёму показаний зачастую сопоставимо по стоимости со стоимостью оплаты для потребителя самих расходов на эту энергию. Он фактически платит вдвое больше. Куда логичнее было бы организовать съём показаний реже или уточнять в конце года. Но нет. В битве за тотальный учет мы будем тратить время персонала (деньги собственников) на эту непродуктивную операцию.
P.S. Да я знаю, что можно организовать дистанционную передачу. И это будет выгоднее, но это тоже стоит денег, причем тоже ежемесячных по оплате коммуникационных услуг и софта (обычно правда это заметно дешевле чем ногами снимать).
 
Просто у любой идеи должно быть нормальное экономическое обоснование + оценка рисков.

Здесь обоснования нет (политику и справедливость не беру).

А рисков море просто, как для потребителя (я один прописан в МКД, так как МКД - новостройка. Я что один буду платить за ежедневный вывоз пакета мусора?), так и для УК...
#1
0 0
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предлагает перевести услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из жилищной в коммунальную, что позволит рассчитывать плату за сбор и вывоз ТБО в зависимости от числа людей, проживающих в жилом помещении, а не по площади этого помещения. Проект документа о внесении соответствующих изменений в федеральный закон «Об отходах производств и потребления» размещен на сайте ведомства.

В 2011 году в Госдуме уже прошел первое чтение законопроект о внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производств и потребления» в части экономического стимулирования деятельности в сфере обращения с отходами. Ко второму чтению законопроекта, запланированному на эту осеннюю сессию, Минстрой России подготовил проект поправок, который в ближайшее время будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ.

Как пояснила директор департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя России Оксана Демченко, в настоящее время плата за сбор и вывоз ТБО входит в плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и рассчитывается как соотношение кубического метра отходов к квадратному метру жилой площади.

«Но ТБО возникают от деятельности каждого конкретного жителя независимо от площади занимаемой им квартиры. Поэтому мы считаем, что услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов нужно перевести из жилищной в коммунальную, что позволит рассчитывать плату за сбор и вывоз ТБО по числу проживающих, а не по квадратным метрам. Полагаем, что такой расчет платы будет более справедливым. О необходимости таких изменений Минстрой России регулярно получает предложения как от простых граждан, так и от юридических лиц», - подчеркнула она.

При этом предлагается также ввести долгосрочное регулирование тарифов на обращение с твердыми бытовыми отходами. Согласно проекту поправок, субъекты РФ могут получить право устанавливать тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами тарифного регулирования на различные стадии процесса деятельности по обращению с ТБО (обезвреживание и захоронение), что необходимо для привлечения частных инвестиций в эту сферу.

Кроме того, в документе содержится предложение о создании во всех субъектах РФ схем обращения с отходами, в которых должна содержаться информация об источниках образования ТБО и об объемах отходов, о целевых показателях субъекта РФ по сбору, вывозу, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО с разбивкой по годам, о местоположении объектов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов, а также схема потоков ТБО от источников их образования до объектов по утилизации с прогнозом изменения такой схемы. Появление таких схем позволит инвесторам, которые будут строить в регионах мощности по утилизации или переработке мусора, прогнозировать ситуацию и рассчитывать на определенную загрузку своих предприятий.

В соответствии с проектом поправок, на основании такой схемы субъект РФ должен создать или выбрать на конкурсной основе одного или нескольких региональных операторов, которые будут нести перед потребителями ответственность за качество всего комплекса услуг по ТБО. Региональные операторы должны заключать договоры с потребителями на сбор, вывоз, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО, выбирать через конкурс организации для выполнения таких услуг и оплачивать эти услуги по установленным тарифам.

Источник http://www.cnis.ru/?nid=1473
#2
0 0
Опыт Читы, которая и не переставала считать мусор с человека оказался успешным?
#3
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Опыт Читы, которая и не переставала считать мусор с человека оказался успешным?
Маразм крепчает )))
...давайте ещё счётчики на мусор установим (или будем пакеты в бак через весы сбрасывать, чтобы знать кто и сколько), а потом ещё лифты из жилищных услуг переведут в транспортные и билеты продавать начнём )))
Цитата
burmistr пишет:
... "Полагаем, что такой расчет платы будет более справедливым. О необходимости таких изменений Минстрой России регулярно получает предложения как от простых граждан, так и от юридических лиц», - подчеркнула она."
:D
#4
0 0
Дурь. Стоимость услуги рассчитывается итак по количеству людей. Плата для услуги жилищной считается на м.кв. Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.
#5
0 0
Цитата
Егор пишет:
Дурь. Стоимость услуги рассчитывается итак по количеству людей. Плата для услуги жилищной считается на м.кв. Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.

Согласен что дурь. Если эту затею внедрят в жизнь - сразу попадут УК, которые работают на новостройках...

В новостройках большое количество квартир, в которых граждане проживают, а зарегистрированы по другому адресу. Соответственно, мусор они будут "генерировать", а взять плату с них не получится.

А УК по Санпинам и иной нормативке должна убирать мусор вне зависимости от объемов. В результате убытки УК...
#6
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Егор пишет:
Дурь. Стоимость услуги рассчитывается итак по количеству людей. Плата для услуги жилищной считается на м.кв. Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.

Согласен что дурь. Если эту затею внедрят в жизнь - сразу попадут УК, которые работают на новостройках...

В новостройках большое количество квартир, в которых граждане проживают, а зарегистрированы по другому адресу. Соответственно, мусор они будут "генерировать", а взять плату с них не получится.

А УК по Санпинам и иной нормативке должна убирать мусор вне зависимости от объемов. В результате убытки УК...

Почему не получится взять плату? Думаю попадут тут скорее мусорщики. Т.к если услуга останется жилищной Расходы на оказание услуги УК просто разнесет на количество жителей прописанных.
#7
0 0
Цитата
Егор пишет:
... Хотят размер привязывать к человеку - пусть делают коммунальной услугой. Тем более, что такой законопроект уже есть.
Ага, а всё что дворник во дворе собрал и из урн высыпал, будем считать как ОДН по мусору )))
#8
0 0
А если гости (особенно Гости с Урала) проехали на лифте, то это общедомовые расходы на лифт)))

Цитата
Егор пишет:
Думаю попадут тут скорее мусорщики. Т.к если услуга останется жилищной Расходы на оказание услуги УК просто разнесет на количество жителей прописанных.

А как они попадут то. Они заключают договор на вывоз мусора (причем зачастую на кабальных условиях viewtopic.php?f=36&t=881) и им все равно сколько там жителей.

Просто если мусор отнесут к коммунальным услугам - он сразу попадет в разряд услуг по которым тариф будет устанавливать ОМСУ, а значит опять политика...
#9
0 0
Объём мусора, рассчитанный от норматива на человека, окажется меньше если меньше людей в доме. Установят им стоимости вывоза куба. Сейчас кстати хорошо это видно, когда делаем дворовые расчеты (с привязкой домов к отдельным контейнерным) сразу всё встаёт на свои места и видно.

У УК тут всё просто, расходы разнесла по квадратам или по людям (если примут) и всё.
#10
0 0
Цитата
Егор пишет:
Объём мусора, рассчитанный от норматива на человека, окажется меньше если меньше людей в доме. Установят им стоимости вывоза куба. Сейчас кстати хорошо это видно, когда делаем дворовые расчеты (с привязкой домов к отдельным контейнерным) сразу всё встаёт на свои места и видно.

У УК тут всё просто, расходы разнесла по квадратам или по людям (если примут) и всё.

Так я тебе описываю ситуацию, когда орава живет и ни один не прописан. Простейший пример - Москва. Куча так называемых "инвестиционных" квартир, купленных на "последние" деньги. Никто не прописан, однако они сдаются.

Кому ты норматив приклеишь????
#11
0 0
Т.е проблемы будут у мусорщиков. Они будут формально вывозить мусор с контейнерной где должно быть 2 пакета в месяц (по нормативу), а на деле будут вывозить всё что есть.
Ук будет распределять затраты на вывоз нормативных двух пакетов и платить это мусорщикам. Они будут плакать и искать пути понудить ук на договор по весу или объёму. Сделать будет крайне непросто.
#12
0 0
Цитата
Егор пишет:
Т.е проблемы будут у мусорщиков. Они будут формально вывозить мусор с контейнерной где должно быть 2 пакета в месяц (по нормативу), а на деле будут вывозить всё что есть.
Ук будет распределять затраты на вывоз нормативных двух пакетов и платить это мусорщикам. Они будут плакать и искать пути понудить ук на договор по весу или объёму. Сделать будет крайне непросто.

Егор))) такое чувство, что мы с разных планет зачастую... Мусорщики это мафия в мелких городах и "плакать" они точно не будут...
#13
0 0
Точно с разных. В моей практике обычно самые простые и безобидные - мусорщики. :)
#14
0 0
Юра, тут Егор прав, мусорщики (если они нормальные) формируют ценник на вывоз ТБО в зависимости от числа проживающих (зарегистрированных) умноженного на норматив (на человека)... Мы своим раз в пол года подаём справку о количестве зарегистрированных, они корректируют объёмы и соответственно цену по договору... (А вывозят 6 дней в неделю всё, что есть в баках)...
#15
0 0
Хорошие какие у вас мусорщики... Всем бы таких)))

А по сути - Минстрой что-то в угаре. Что ни день то идея)))
#16
0 0
Цитата
burmistr пишет:

А по сути - Минстрой что-то в угаре. Что ни день то идея)))
Это точно... )) ...на всякий случай уже печатаем проездные на лифт )))
#17
0 0
ТБО с площади - потому что доля собственника в общедомовом имуществе пропорциональна площади его, собственника, помещения. А ТБО - часть содержания общего имущества. Это сейчас так. Вот это - дурь чистой воды!

Если с лифтами еще есть какая-то логика, то ТБО с площади в моей голове (и, как вижу, не только в моей) - никак не укладывается. Поэтому идея очень здравая, и будет реализована. ТБО генерируют, в основном, не квадратные метры площади, а люди, по крайнем мере, если речь идет о квартирах.

Как технически сделают расчет - это вопрос второй. Но саму идею считаю правильной и справедливой. Что касается учета проживающих, так в этом давно надо наводить порядок.
#18
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
ТБО с площади - потому что доля собственника в общедомовом имуществе пропорциональна площади его, собственника, помещения. А ТБО - часть содержания общего имущества. Это сейчас так. Вот это - дурь чистой воды!

Если с лифтами еще есть какая-то логика, то ТБО с площади в моей голове (и, как вижу, не только в моей) - никак не укладывается. Поэтому идея очень здравая, и будет реализована. ТБО генерируют, в основном, не квадратные метры площади, а люди, по крайнем мере, если речь идет о квартирах.

Как технически сделают расчет - это вопрос второй. Но саму идею считаю правильной и справедливой. Что касается учета проживающих, так в этом давно надо наводить порядок.

Пылесос тоже с людей пыль убирает?
#19
0 0
Цитата
Сидоров Евгений пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.
#20
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Цитата
Сидоров Евгений пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.

Всё зависит от статуса услуги.
Если в соответствии с законопроектом ТБО станет коммунальной услугой, то всё верно - суть изменится. Я вижу разницу так:
При ТБО ЖУ: оказание услуги по оплате расходов специализированной организации вывозящей мусор в соответствии с утвержденным графиком (периодичностью). Такая услуга оказываемая дому должна быть распределена в соответствии с общей площадью на всех собственников.
При ТБО КУ: оказание услуг конкретному собственнику по вывозу его личного ТБО. Тут расчет должен быть от количества субъектов "генерирующих" ТБО.
Думаю в таком случае мы далеко зайдем и произойдет окончательный раздел КУ на те, что оказываются индивидуально: личное потребление ресурсов (вода, отопление помещений кроме ОИ, канализование стоков, личное ТБО) и тех КУ которые оказываются дому с целью обслуживания общего имущества (вода на полив, отопление ОИ, внутренняя ливневка, ТБО самого дома (например смет при уборке ЛК). Пока звучит диковато, но мне кажется, что инициативные наши товарищи идут к этому семимильными шагами.
#21
0 0
Я Вам задам один вопрос - Каким образом исполнитель коммунальных услуг по вывозу мусора будет определять количество мусорящих собственников?

1) Прописка не сработает. К примеру в Москве УК работающие через МФЦ не могут получить нормальные данные о количестве зарегистрированных...
2) Акты по нелегалам по 354му по ХВС и ГВС то не работают толком. Что тут говорить о мусоре.
3) Как быть в новостройках?
#22
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Я Вам задам один вопрос - Каким образом исполнитель коммунальных услуг по вывозу мусора будет определять количество мусорящих собственников?

1) Прописка не сработает. К примеру в Москве УК работающие через МФЦ не могут получить нормальные данные о количестве зарегистрированных...
2) Акты по нелегалам по 354му по ХВС и ГВС то не работают толком. Что тут говорить о мусоре.
3) Как быть в новостройках?

Эта проблема существует в обоих ситуациях и при ЖУ и при КУ. Разница заключается только в методике распределения затрат, а вот объём вывоза для расчета стоимости идет в любом случае от количества людей * на норматив.
#23
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.
Во всяком случае пока (при нынешних технических возможностях и уровне развития), нужно всё же брать с метра (оставить вывоз ТБО жилищной услугой). Почему!? А на это Вы сами ответили…
Цитата
ДонКихот пишет:
Как технически сделают расчет ... Что касается учета проживающих, так в этом давно надо наводить порядок.
Ведь чего якобы хотят добиться те, кто поднимает данный вопрос!? Хотят добиться формальной справедливости в несении расходов по вывозу ТБО. Правильно!? Правильно… Смогут этого достичь в нынешних условиях? Ответ очевиден – НЕТ! И если Вы понимаете логику с лифтами, то вполне поймёте и здесь ))

Ведь по сути ежу понятно, что если мы действительно хотим справедливости с ТБО, то справедливыми единицами учёта для ТБО могут быть только килограммы и кубические метры, а никак не квадратные метры площади и число зарегистрированных ))) Так вот пока не будет учёта вынесенного ТБО на вес и объём ничего толкового из этого не выйдет (а то что нормативы бред и никогда не будут точны, все уже на воде поняли)…

Так, что пока не дорастём до правильного, возим как возили с метра/квадратного и не забиваем голову )))
До сих пор спрашиваете почему? Отвечу:
Исходя из буквы закона, УК обязана, вывозить ТБО ежедневно (вне зависимости от накопленных объёмов)! И неважно выбрасывали именно Вы что-то в это время, услуга по вывозу всё равно будет оказана (даже если баки будут почти пустые)! А значит, Вы обязаны её оплатить! Аналогично к примеру с услугой АДС, которая оплачивается с метра и вне зависимости от того была сегодня авария или нет, у вас была авария или у соседа… Вы всё равно её оплачиваете по тому, что услуга по факту оказана!
#24
0 0
Подписываюсь под каждым словом Гостя с Урала...

У нас 99% идиотских идей как раз и направлены на поиск справедливости в угоду электорату...

Пока у подъезда не поставят весы для мусора - идея бредовая.

Не надо искать справедливости там, где ее не может быть в силу законодательства. Есть общее имущество - его содержат все вне зависимости от того жил ли ты, мусорил, пользовался лифтом и т.д.

Хочется собственнику справедливости - покупает жилой дом и радуется.
#25
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:
Цитата
ДонКихот пишет:

Так, что пока не дорастём до правильного, возим как возили с метра/квадратного и не забиваем голову )))
Я хочу уточнить ... А что, кто то ещё возит с метра квадратного? Нормативы давно разрешено принимать только от человека. Уже куча решений была по этому поводу. На сегодняшний день положение во всех местах, с которыми я работаю, примерно следующее:
1. ОМСУ заказывает расчет норматива производства ТБО на своей территории. Продвинутые заказывают отдельно для городской части и частного сектора. Обычно у всех это было сделано примерно в период с 2005 по 2010 год. Заказывали оценку специализированной организации, которая изучает объёмы вывоза с контейнерных, рассчитывает норматив.
2. Такой норматив утверждает ОМСУ.
3. ТБОшник проводит ежегодное согласование цены своих услуг за единицу норматива с ОМСУ. (стоимость вывоза 1 куба).
4. УК заключает с ТБОшником договор с указанием цены куба согласно цены утвержденной ОМСУ.
5. УК рассчитывает затраты на свой фонд по договору с ТБОшником на м.кв, которые выставляет в перечень - Стоимость на м.кв=Стоимость/12/Sобщ. (Стоимость=Цена*норматив*численность)
5.1 Грамотные УК делают расчет не на весь фонд, а в привязке к каждому месту вывоза: контейнерная для группы домов или 1 дом в случае мусоропровода. (очередная тема, которая без автоматизации работает сложновато).
6. Акты закрываются по факту оказания услуги.
6.1 Сталкивался с ситуацией ежемесячной корректировки расходов на предоставление услуги в соответствии с изменением численности проживающих. Имхо перебор, но так тоже можно делать.
#26
0 0
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются? Мы же не коммунизм строим?! По моим наблюдениям, общественная форма собственности - не самая лучшая. Если она и применяется, то только как вынужденная мера.
У нас с 2009 года, после установки ОДПУ (общедомовых приборов учета) и, в частности, УУТЭ (узла учета тепловой энергии), оплата за отопление и горячее водоснабжение вычисляется каждый месяц. Мы не стали играть в размазывание оплат на год и последующие корректировки. Привыкли уже.
Никакого противоречия в переносе ТБО из ЖУ в КУ я не вижу. КУ оказывает исполнитель КУ - ТСЖ или УО. Последние заключают договор со специализированной организацией. Ничего страшного в том, что сумма оплаты исполнителем за месяц будет распределятся на количество людей, которое может немного изменяться.
Остаются еще крупногабаритные отходы, строительный мусор. Они мало зависят как от количества проживающих, так и от площади. Даже сейчас это тоже является некоторой проблемой - оплата подобных услуг. Без усреднения и решения конкретных вопросов все-равно не обойтись.

Вы затронули еще тему оплаты за отопление. Разделение его на индивидуальное и общедомовое, как Вы предлагаете - куда более условно, чем ТБО и лифты! Если у Вас современный "теплый" дом, да еще и с поквартирным учетом тепла (этот способ сейчас переживает непростые времена) - то есть о чем поспорить. А в старых домах, особенно с вертикальной разводкой системы отопления - разделить услугу отопления на общедомовую и индивидуальную не возможно. Причина - теплообмен между квартирами и сильная зависимость теплопотерь помещения от расположения квартиры (крайняя-средняя). Многоквартирный дом отапливается в целом, как улий или единый организм, и распределять тепло а также оплату за него приходится волевым методом: отнесение всей системы отопления к общему имуществу с запретом вносить самовольные изменения, контроль за тепловым режимом во всех помещениях и корректировкой его при необходимости, и распределением оплаты на всех.
#27
0 0
Дон Кихот.
Общедомового отопления нет. Читаем 354 ПП РФ...
#28
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Дон Кихот.
Общедомового отопления нет. Читаем 354 ПП РФ...

Тема про ТБО, поэтому не хотелось бы засорять форум. Но что Вы имеете ввиду, мне не понятно. Может быть то, что показания общедомового счетчика распределяются на всех собственников помещений МКД пропорционально площадям их помещений? (Пункт 3 и формула 3 приложения 2 к ПП 354).
Или Вы считаете, что 1 гигакалория в месяц за отопление, значащаяся в Вашей квитанции, это то, что потребила Ваша квартира?
#29
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются?
Есть и явно плохое. Это более высокая стоимость такого учета (я имею в виду весы или иной вариант учета личного потребления). Так как это неминуемо ведет к увеличению общей стоимости для потребителя стоит задуматься ... А оно нам (потребителям, ук и тбошникам) надо? Лучше ремонтов побольше сделаем. Имхо.
Пример из жизни. Съем показаний приборов учета на общедомовые нужды по электрике. Само действо по съёму показаний зачастую сопоставимо по стоимости со стоимостью оплаты для потребителя самих расходов на эту энергию. Он фактически платит вдвое больше. Куда логичнее было бы организовать съём показаний реже или уточнять в конце года. Но нет. В битве за тотальный учет мы будем тратить время персонала (деньги собственников) на эту непродуктивную операцию.
P.S. Да я знаю, что можно организовать дистанционную передачу. И это будет выгоднее, но это тоже стоит денег, причем тоже ежемесячных по оплате коммуникационных услуг и софта (обычно правда это заметно дешевле чем ногами снимать).
#30
0 0
Просто у любой идеи должно быть нормальное экономическое обоснование + оценка рисков.

Здесь обоснования нет (политику и справедливость не беру).

А рисков море просто, как для потребителя (я один прописан в МКД, так как МКД - новостройка. Я что один буду платить за ежедневный вывоз пакета мусора?), так и для УК...
Сейчас на форуме: 5 пользователей
5 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!