crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяЗаконопроект. Общедомовой лицевой счет

Законопроект. Общедомовой лицевой счет

RSS
Законопроект. Общедомовой лицевой счет
 
вот такой законопроект уже почти год гуляет в Госдуме...никаких решений по нему нет, но и комитет по ЖКХ его пропустили к рассмотрению и не отклонили его...что то жутко будет, если его "доработают" и запустят в мир...
 
Так это про тот самый номинальный счет. На мой взгляд полезный документ и очень хороший. Вот только это породит такое нереальное количество злоупотреблений, что перевалит весь тот небольшой положительный эффект, который можно было бы достичь. Моя УК сейчас уже так именно и работает, но перестроить работу большого предприятия, а тем более единственного в населенном пункте будет предельно сложно, дорого и займет не менее 1-2 лет.
 
ну мы аналогично работаем...подписываем ежемесячные акты, ежеквартально отчитываемся
я в плане того, что "уполномоченные" тоже разные...
бывают случаи - не подпишет акт, особенно аварийку - не знаю, ничего не видел ничего не слышал, мы тогда подписываем у заявителя (по заявлению которого производили ту или иную работу)... а здесь Председатель совета единолично всеми денежными средствами, так скажем, распоряжается
и здесь уже будет бардак...как в отношениях УК-собственники, так и отношениях собственники-Совет дома
в общем, сыроват проект
 
Да по сути это то о чём здесь (на форуме) были неоднократные споры и крест на утверждениях Юрия о том, что нет никакого остатка по дому и вся экономия это прибыль УК...
При принятии данной поправки, УК будет вынуждена отработать и отчитаться за каждую копейку, а всё сэкономленное (неосвоенное) будет оставаться собственникам на счёте МКД...
Законопроект при этом действительно сыроват и в случае принятия в таком виде просто сместит планку с перегибов и злоупотреблений со стороны УК, в сторону перегибов и злоупотреблений со стороны собственников, которые будут качать права по делу и без (отказываясь принимать работы по малейшему поводу и даже без такового)...
Если не будет более детальной проработки, то порядка это вряд ли добавит...
 
Денис, но тогда мы уходим в целевой характер денег от собственников и разницы между ТСЖ и УК в принципе не будет.

Почитал поправки в ЖК касаемо платы за управление и не нашел там ПРИБЫЛИ :mrgreen:

Тогда получается маразм... Все деньги поступающие от собственника являются целевыми, а значит и прибыли нет (в целевых деньгах как я понимаю прибыль не заложена), в плату за управление депутаты тоже забыли прибыль вставить...

Зачем тогда работать? За идею?
 
Нет, не за идею. То, что уже 10 раз обсуждали - в каждой услуге прибыль.
По поводу подписания актов. Ссылаемся на договор и 491.
У меня например это выглядит так:

3.2.10. Ежемесячно, до 16 числа месяца, следующего за отчетным, направлять оформленные акты выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах Председателю Совета. Председатель совета дома в 7-ми дневный срок подписывает акты и возвращает 1 экземпляр Управляющей организации. Если в указанный срок Управляющая организация не получила мотивированный отказ от приёмки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

А аварийка кстати вообще не может сдаваться по факту выезда. Вы этим позволяете нарушать 416 собственникам. Посмотрите требования там прописанные - вот за их исполнение и платит заказчик, а вовсе не за наличие или отсутствие выездов.
Хочет проверять оказывается ли услуга предложите ему раз в сутки звонить в аварийку и уточнять работают ли они сейчас :). В случае отрицательного ответа есть основания о составлении акта о не предоставлении услуги, а пока работают основания таких нет. :)
 
Цитата
burmistr пишет:
Денис, но тогда мы уходим в целевой характер денег от собственников и разницы между ТСЖ и УК в принципе не будет.
Разница между ТСЖ и УК будет та же, что и была всегда и вполне конкретная
В УК как уже заметил Егор будет
Цитата
Егор пишет:
- в каждой услуге прибыль…
А в ТСЖ её не будет
Другими словами:
Стоимость услуг УК = Стоимость работ и услуг (фактически оказанных собственникам) + затраты на управление (в том числе ФОТ) + Прибыль (размазанная по услугам)
Стоимость услуг ТСЖ = Стоимость работ и услуг (фактически оказанных собственникам) + затраты на управление (в том числе ФОТ)

Собственникам же останется выбирать по соотношению "цена - качество"
 
Но ещё стоит отметить в этом уравнении, что в подавляющем большинстве случаев себестоимость одинаковых услуг у УК и у ТСЖ будет разная, с заметным перекосом в пользу УК.
 
Цитата
Егор пишет:
Но ещё стоит отметить в этом уравнении, что в подавляющем большинстве случаев себестоимость одинаковых услуг у УК и у ТСЖ будет разная, с заметным перекосом в пользу УК.
Ну так закон сохранения никто не отменял - "Если где-то прибыло, значит где-то убыло" ;)
 
Друзья!
Так у вас тоже нет единого мнения по поводу прибыли УО?! А я тут спорю со своими земляками (спор пока теоретический, у нас - ТСЖи), имеет ли право УО, грубо говоря, "присвоить" "экономию" по содержанию и ремонту. Моя позиция совпадает с Ю.В.Кочетковым, а оппоненты утверждают, что УО должна за всё отчитываться перед собственниками.
Что за бизнес тогда получается? Социализм какой-то, плановая экономика. Похитрее запланировать и половчее отчитаться - вот и прибыль. Я в СССР работал на машиностроительном предприятии, насмотрелся. Жить, конечно, можно - но это другой экономический строй. Хотя, с учетом нынешней ситуации, может быть по другому пока нельзя.
 
Цитата
ДонКихот пишет:
Похитрее запланировать и половчее отчитаться - вот и прибыль.

Я бы написал иначе:
1) грамотно составить договор управления МКД, в котором прямо прописать про экономию подрядчика (710 статья ГК РФ), хотя данная статья применяется к договору управления "автоматически", если в договоре не прописано иное
2) ни в коем случае не составлять отчет по дому, в котором указывать "Остаток по дому" или "Остаток по лицевому счету дома". Писать надо "Финансовый результат по дому (прибыль/убыток)"...

И сразу прощай социализм.
 
Цитата
ДонКихот пишет:

Имеет ли право УО, грубо говоря, "присвоить" "экономию" по содержанию и ремонту.
и
Цитата
ДонКихот пишет:

УО должна за всё отчитываться перед собственниками.
Не противоречат друг другу.
Себестоимость работ не является предметом договорных отношений заказчика и исполнителя.
УО должна за всё (работы и их стоимость) отчитываться перед собственниками.

При хорошей организации работы отчитываться с остатками можно, но это доступно только в случае хорошо организованных процессов - иначе банкрот.
 
Вот по этому господа у нас и не Европа (в хорошем её понимании)... )))

Собственник поручая УК по договору работы в энном объёме за энную сумму рассчитывает получить работы не только в оговоренном энном объёме но и на конкретно оговоренную энную сумму (с определённым качеством)!!! И экономить на себе как на заказчике, я по договору Вам не поручал!!! И Ваш гонорар как УК мы с Вами в договоре прописали!!! А если Вы к своему гонорару ещё с меня как с заказчика, в тихую что-то "сэкономить" хотите, то такой управляющий мне не нужен!!! )))

Представьте себе если Ваши работники (начиная от слесаря и заканчивая глав. бухом) начнут действовать по такому же принципу "сэкономил - значит твоё"! На долго у Вас задержатся!? )))
Да Вы же их сразу за хищения уволите! Так а в чём тогда разница!? )))
 
Троллишь Денис)))
 
ни фига себе, народ проснулся, а я два дня проспала.Вот бы кнопочку "подумаю" добавить, а то только две " поблагодарил" " пожаловался" Ладно, завтра присоединюсь
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
Вот по этому господа у нас и не Европа (в хорошем её понимании)... )))
Представьте себе если Ваши работники (начиная от слесаря и заканчивая глав. бухом) начнут действовать по такому же принципу "сэкономил - значит твоё"! На долго у Вас задержатся!? )))
Да Вы же их сразу за хищения уволите! Так а в чём тогда разница!? )))

Под экономией подрядчика нельзя понимать "хищение". Этот процесс называется минимизация расходов (максимизация дохода) при оптимальном результате выполненной работы. То же касается и дворника, и главного бухгалтера, и иного работника: если работнику удается так организовать рабочий процесс, чтобы в рабочее время и работу выполнить и, например, заняться повышением своей квалификации (т.е. ценности) за ту же заработную плату, то это и будет его "экономия подрядчика". Есть в ценообразовании такой метод - таргеткостинг (ценообразование от предела), когда предприятие стремиться снизить себестоимость продукции при повышении качества (конкурентоспособности) продукции.
 
Разработчики данного законопроекта - недалекие умом люди (оценочное суждение), так как никакого здравого смысла он не несет.

В ЖКХ всегда пытаются заменить экономику справедливостью, а это ни что иное как популизм.

P/S Есть один товарищ, который продвигает идею номинальных счетов и прочей ереси, так вот он ни дня в УК (ТСЖ) не работал... Да и юристом он не является, так как нет юридического образования ;) Фамилию называть не буду - кто давно работает поймет.
 
Конечно этот товарищ нам не товарищ, а человек стремящийся разрушить отрасль. Вероятно иностранный агент. :)
А вот то, что такой принцип работы может являться существенным конкурентным преимуществом прочувствовал на своём примере.
 
Цитата
Mary пишет:
Под экономией подрядчика нельзя понимать "хищение". Этот процесс называется минимизация расходов (максимизация дохода) при оптимальном результате выполненной работы. То же касается и дворника, и главного бухгалтера, и иного работника: если работнику удается так организовать рабочий процесс, чтобы в рабочее время и работу выполнить и, например, заняться повышением своей квалификации (т.е. ценности) за ту же заработную плату, то это и будет его "экономия подрядчика"...
Вооот!!! если Вы будете в сэкономленное время повышать квалификацию, то респект Вам и уважуха! А если ваш работник будет в плане экономии вместо 4-х болтов 2-а вкручивать, а два в карман класть, или вместо дорогих немецких фитингов ставить дешёвые китайские (а дорогие себе забирать и продавать)... Вот тут Вы задумаетесь! ))) А подавляющее большинство УК к сожалению именно так и экономит! )))
Цитата
Mary пишет:
Есть в ценообразовании такой метод - таргеткостинг (ценообразование от предела), когда предприятие стремиться снизить себестоимость продукции при повышении качества (конкурентоспособности) продукции.
В таком случае это должна быть не тайная экономия подрядчика не понятно на чём, а согласованный с заказчиком процент с экономии на внедрении передовых технологий и материалов (но только согласованный с заказчиком, ибо он нанимает вас на выполнение конкретной работы, конкретного качества и по конкретной цене и если в вашей технологии что-то меняется, то это по сути изменение условий договора!)
 
Цитата
Гость с Урала пишет:

В таком случае это должна быть не тайная экономия подрядчика не понятно на чём, а согласованный с заказчиком процент с экономии на внедрении передовых технологий и материалов (но только согласованный с заказчиком, ибо он нанимает вас на выполнение конкретной работы, конкретного качества и по конкретной цене и если в вашей технологии что-то меняется, то это по сути изменение условий договора!)
Ну не надо скатываться на ТСЖ. Мы тут про УК говорим - коммерческой организации вошедшей в определенные договором отношения с заказчиком. :)
 
Цитата
Егор пишет:
Ну не надо скатываться на ТСЖ. Мы тут про УК говорим - коммерческой организации вошедшей в определенные договором отношения с заказчиком. :)
Мы тут так то про честный и прозрачный бизнес говорим ))) ...хотя где Вы такой видели!? ))) ;)
 
Цитата
burmistr пишет:
Разработчики данного законопроекта - недалекие умом люди (оценочное суждение), так как никакого здравого смысла он не несет.
наши люди на такси в магазин не ездят ...
http://maxpark.com/community/4701/content/3195744
 
Цитата
Егор пишет:
наши люди на такси в магазин не ездят ...
http://maxpark.com/community/4701/content/3195744

Ну там банда разработчиков знатная)))) На форумах такую ересь несут периодами - плакать хочется...
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
Цитата
Егор пишет:
Ну не надо скатываться на ТСЖ. Мы тут про УК говорим - коммерческой организации вошедшей в определенные договором отношения с заказчиком. :)
Мы тут так то про честный и прозрачный бизнес говорим ))) ...хотя где Вы такой видели!? ))) ;)
Честный да, а вот что вы понимаете под прозрачностью мне не слишком понятно. Прозрачность для кого и в каких объёмах? Раскрывать зп дворника и у кого купил кран - это не прозрачность - это дурость и приглашение к рейдерскому захвату или копированию бизнес технологий или в лучшем случае к ответам на миллион вопросов граждан, которые в этом ничего не понимают.
Надо отдать должное например ни один НПА от нас этой дурости не требует. Требуют раскрыть на что идут деньги заказчиков - вот это правильно! А идут они, как известно, на работы и услуги.
 
С "Текущим ремонтом" мне более или менее понятно, хотя вопросов тоже полно .
С "Управлением" (появится такая статья) - можно сказать, тоже.
А вот с "Содержанием" - менее всего.
Я считаю, что это - оплата за содержание МКД - должно быть сродни абонентской платы. Собственники или ТСЖ нанимают УО или обслуживающую организацию и договариваются о цене. УО или ОО содержит МКД по принципу "чтобы не возникало вопросов (претензий)". Отчетов за содержание - с детализацией и какими-то актами приемки работ - не должно быть.
Ну, как нанимаешь программиста (или бухгалтера) и платишь ему не за отсиженные часы, а за то, чтоб ничего не ломалось, не было проблем с документацией и т.д. и т.п. - а работник может и не появляться вовсе.
Мои оппоненты утверждают, что нужно, образно говоря, платить за работу.
Кто из нас "правее"? Понятно, что истина где-то между, но ближе к кому?

Думаю, что поднятый вопрос имеет отношение к теме лицевых счетов (это чтобы Ю.В. не ругался, а то уже намекал на подрывную деятельность). Мне скоро уводить дом к УО, поэтому хочу разобраться. Многодомное ТСЖ "не вымоешь до бела"!
 
Цитата
ДонКихот пишет:

Я считаю, что это - оплата за содержание МКД - должно быть сродни абонентской платы.
Плохая мысль. Если вы хотите, создать конфликт с жителями, то это самый лучший способ. В отсутствие четкого списка работ и определения понятия под обслуживание можно подвести всё включая мытьё машин на парковке. Или вы конкретизируете это понятие и рассчитаете его или будете отвечать за всё что можно притянуть и оправдываться перед жителями. А абонентская плата имхо должна ограничиваться аварийной службой.
 
Список работ - не понятный перечень из НПА типа ПП 290, 491, ПГс 170...
Может проще - "в соответствии с законодательством"? Все равно минимальный перечень на то он и минимальный.
 
А теперь смотрим, что в законодательстве ... А там нет разделения на Обслуживание и ТР. Там всё в кучу. Значит сославшись на абстрактное "законодательство" весь ТР вы подводите под понятие Обслуживание. А значит в перечне деньги на ТР вам не нужны, а нужна вам только ГЖН в качестве палки, что б вы бежали всё делать, что вам говорят и что написано в "законодательстве". Это не ТСЖ, тут другие люди и другие отношения. Когда к ТСЖ местами начинают относиться как к УК ТСЖ сразу начинают выть в голос и кричать про кровавых тиранов. :)
 
Егор, Вы меня запутали.

Прокомментируйте, пожалуйста, ст.44 ЖК:

"...2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся
...
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;"


Почему-то именно текущий ремонт выделен.
Не сомневаюсь, что участники форума по-разному понимают это положение закона.
 
А вы определение ТР посмотрите.
Посмотрели? Думаю нет. Его не существует, как и полноценного определения КР и тем более обслуживания. Все эти понятия - комплекс мер и действий. Всё не прописанное законом прямо во избежание конфликтов должно быть конкретизировано договором.
Теперь смотрим статью 44. Она по сути дублирует положение об утверждении размера платы ОСС, т.к сама процедура этого процесса раскрывается в 491 ПП РФ. А там идет речь о всём перечне (полном). Т.е на самом деле ОСС утверждает всё, а не только ТР. ТР только частный случай.
#1
0 0
вот такой законопроект уже почти год гуляет в Госдуме...никаких решений по нему нет, но и комитет по ЖКХ его пропустили к рассмотрению и не отклонили его...что то жутко будет, если его "доработают" и запустят в мир...
#2
0 0
Так это про тот самый номинальный счет. На мой взгляд полезный документ и очень хороший. Вот только это породит такое нереальное количество злоупотреблений, что перевалит весь тот небольшой положительный эффект, который можно было бы достичь. Моя УК сейчас уже так именно и работает, но перестроить работу большого предприятия, а тем более единственного в населенном пункте будет предельно сложно, дорого и займет не менее 1-2 лет.
#3
0 0
ну мы аналогично работаем...подписываем ежемесячные акты, ежеквартально отчитываемся
я в плане того, что "уполномоченные" тоже разные...
бывают случаи - не подпишет акт, особенно аварийку - не знаю, ничего не видел ничего не слышал, мы тогда подписываем у заявителя (по заявлению которого производили ту или иную работу)... а здесь Председатель совета единолично всеми денежными средствами, так скажем, распоряжается
и здесь уже будет бардак...как в отношениях УК-собственники, так и отношениях собственники-Совет дома
в общем, сыроват проект
#4
0 0
Да по сути это то о чём здесь (на форуме) были неоднократные споры и крест на утверждениях Юрия о том, что нет никакого остатка по дому и вся экономия это прибыль УК...
При принятии данной поправки, УК будет вынуждена отработать и отчитаться за каждую копейку, а всё сэкономленное (неосвоенное) будет оставаться собственникам на счёте МКД...
Законопроект при этом действительно сыроват и в случае принятия в таком виде просто сместит планку с перегибов и злоупотреблений со стороны УК, в сторону перегибов и злоупотреблений со стороны собственников, которые будут качать права по делу и без (отказываясь принимать работы по малейшему поводу и даже без такового)...
Если не будет более детальной проработки, то порядка это вряд ли добавит...
#5
0 0
Денис, но тогда мы уходим в целевой характер денег от собственников и разницы между ТСЖ и УК в принципе не будет.

Почитал поправки в ЖК касаемо платы за управление и не нашел там ПРИБЫЛИ :mrgreen:

Тогда получается маразм... Все деньги поступающие от собственника являются целевыми, а значит и прибыли нет (в целевых деньгах как я понимаю прибыль не заложена), в плату за управление депутаты тоже забыли прибыль вставить...

Зачем тогда работать? За идею?
#6
0 0
Нет, не за идею. То, что уже 10 раз обсуждали - в каждой услуге прибыль.
По поводу подписания актов. Ссылаемся на договор и 491.
У меня например это выглядит так:

3.2.10. Ежемесячно, до 16 числа месяца, следующего за отчетным, направлять оформленные акты выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах Председателю Совета. Председатель совета дома в 7-ми дневный срок подписывает акты и возвращает 1 экземпляр Управляющей организации. Если в указанный срок Управляющая организация не получила мотивированный отказ от приёмки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

А аварийка кстати вообще не может сдаваться по факту выезда. Вы этим позволяете нарушать 416 собственникам. Посмотрите требования там прописанные - вот за их исполнение и платит заказчик, а вовсе не за наличие или отсутствие выездов.
Хочет проверять оказывается ли услуга предложите ему раз в сутки звонить в аварийку и уточнять работают ли они сейчас :). В случае отрицательного ответа есть основания о составлении акта о не предоставлении услуги, а пока работают основания таких нет. :)
#7
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Денис, но тогда мы уходим в целевой характер денег от собственников и разницы между ТСЖ и УК в принципе не будет.
Разница между ТСЖ и УК будет та же, что и была всегда и вполне конкретная
В УК как уже заметил Егор будет
Цитата
Егор пишет:
- в каждой услуге прибыль…
А в ТСЖ её не будет
Другими словами:
Стоимость услуг УК = Стоимость работ и услуг (фактически оказанных собственникам) + затраты на управление (в том числе ФОТ) + Прибыль (размазанная по услугам)
Стоимость услуг ТСЖ = Стоимость работ и услуг (фактически оказанных собственникам) + затраты на управление (в том числе ФОТ)

Собственникам же останется выбирать по соотношению "цена - качество"
#8
0 0
Но ещё стоит отметить в этом уравнении, что в подавляющем большинстве случаев себестоимость одинаковых услуг у УК и у ТСЖ будет разная, с заметным перекосом в пользу УК.
#9
0 0
Цитата
Егор пишет:
Но ещё стоит отметить в этом уравнении, что в подавляющем большинстве случаев себестоимость одинаковых услуг у УК и у ТСЖ будет разная, с заметным перекосом в пользу УК.
Ну так закон сохранения никто не отменял - "Если где-то прибыло, значит где-то убыло" ;)
#10
0 0
Друзья!
Так у вас тоже нет единого мнения по поводу прибыли УО?! А я тут спорю со своими земляками (спор пока теоретический, у нас - ТСЖи), имеет ли право УО, грубо говоря, "присвоить" "экономию" по содержанию и ремонту. Моя позиция совпадает с Ю.В.Кочетковым, а оппоненты утверждают, что УО должна за всё отчитываться перед собственниками.
Что за бизнес тогда получается? Социализм какой-то, плановая экономика. Похитрее запланировать и половчее отчитаться - вот и прибыль. Я в СССР работал на машиностроительном предприятии, насмотрелся. Жить, конечно, можно - но это другой экономический строй. Хотя, с учетом нынешней ситуации, может быть по другому пока нельзя.
#11
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:
Похитрее запланировать и половчее отчитаться - вот и прибыль.

Я бы написал иначе:
1) грамотно составить договор управления МКД, в котором прямо прописать про экономию подрядчика (710 статья ГК РФ), хотя данная статья применяется к договору управления "автоматически", если в договоре не прописано иное
2) ни в коем случае не составлять отчет по дому, в котором указывать "Остаток по дому" или "Остаток по лицевому счету дома". Писать надо "Финансовый результат по дому (прибыль/убыток)"...

И сразу прощай социализм.
#12
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:

Имеет ли право УО, грубо говоря, "присвоить" "экономию" по содержанию и ремонту.
и
Цитата
ДонКихот пишет:

УО должна за всё отчитываться перед собственниками.
Не противоречат друг другу.
Себестоимость работ не является предметом договорных отношений заказчика и исполнителя.
УО должна за всё (работы и их стоимость) отчитываться перед собственниками.

При хорошей организации работы отчитываться с остатками можно, но это доступно только в случае хорошо организованных процессов - иначе банкрот.
#13
0 0
Вот по этому господа у нас и не Европа (в хорошем её понимании)... )))

Собственник поручая УК по договору работы в энном объёме за энную сумму рассчитывает получить работы не только в оговоренном энном объёме но и на конкретно оговоренную энную сумму (с определённым качеством)!!! И экономить на себе как на заказчике, я по договору Вам не поручал!!! И Ваш гонорар как УК мы с Вами в договоре прописали!!! А если Вы к своему гонорару ещё с меня как с заказчика, в тихую что-то "сэкономить" хотите, то такой управляющий мне не нужен!!! )))

Представьте себе если Ваши работники (начиная от слесаря и заканчивая глав. бухом) начнут действовать по такому же принципу "сэкономил - значит твоё"! На долго у Вас задержатся!? )))
Да Вы же их сразу за хищения уволите! Так а в чём тогда разница!? )))
#14
0 0
Троллишь Денис)))
#15
0 0
ни фига себе, народ проснулся, а я два дня проспала.Вот бы кнопочку "подумаю" добавить, а то только две " поблагодарил" " пожаловался" Ладно, завтра присоединюсь
#16
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:
Вот по этому господа у нас и не Европа (в хорошем её понимании)... )))
Представьте себе если Ваши работники (начиная от слесаря и заканчивая глав. бухом) начнут действовать по такому же принципу "сэкономил - значит твоё"! На долго у Вас задержатся!? )))
Да Вы же их сразу за хищения уволите! Так а в чём тогда разница!? )))

Под экономией подрядчика нельзя понимать "хищение". Этот процесс называется минимизация расходов (максимизация дохода) при оптимальном результате выполненной работы. То же касается и дворника, и главного бухгалтера, и иного работника: если работнику удается так организовать рабочий процесс, чтобы в рабочее время и работу выполнить и, например, заняться повышением своей квалификации (т.е. ценности) за ту же заработную плату, то это и будет его "экономия подрядчика". Есть в ценообразовании такой метод - таргеткостинг (ценообразование от предела), когда предприятие стремиться снизить себестоимость продукции при повышении качества (конкурентоспособности) продукции.
#17
0 0
Разработчики данного законопроекта - недалекие умом люди (оценочное суждение), так как никакого здравого смысла он не несет.

В ЖКХ всегда пытаются заменить экономику справедливостью, а это ни что иное как популизм.

P/S Есть один товарищ, который продвигает идею номинальных счетов и прочей ереси, так вот он ни дня в УК (ТСЖ) не работал... Да и юристом он не является, так как нет юридического образования ;) Фамилию называть не буду - кто давно работает поймет.
#18
0 0
Конечно этот товарищ нам не товарищ, а человек стремящийся разрушить отрасль. Вероятно иностранный агент. :)
А вот то, что такой принцип работы может являться существенным конкурентным преимуществом прочувствовал на своём примере.
#19
0 0
Цитата
Mary пишет:
Под экономией подрядчика нельзя понимать "хищение". Этот процесс называется минимизация расходов (максимизация дохода) при оптимальном результате выполненной работы. То же касается и дворника, и главного бухгалтера, и иного работника: если работнику удается так организовать рабочий процесс, чтобы в рабочее время и работу выполнить и, например, заняться повышением своей квалификации (т.е. ценности) за ту же заработную плату, то это и будет его "экономия подрядчика"...
Вооот!!! если Вы будете в сэкономленное время повышать квалификацию, то респект Вам и уважуха! А если ваш работник будет в плане экономии вместо 4-х болтов 2-а вкручивать, а два в карман класть, или вместо дорогих немецких фитингов ставить дешёвые китайские (а дорогие себе забирать и продавать)... Вот тут Вы задумаетесь! ))) А подавляющее большинство УК к сожалению именно так и экономит! )))
Цитата
Mary пишет:
Есть в ценообразовании такой метод - таргеткостинг (ценообразование от предела), когда предприятие стремиться снизить себестоимость продукции при повышении качества (конкурентоспособности) продукции.
В таком случае это должна быть не тайная экономия подрядчика не понятно на чём, а согласованный с заказчиком процент с экономии на внедрении передовых технологий и материалов (но только согласованный с заказчиком, ибо он нанимает вас на выполнение конкретной работы, конкретного качества и по конкретной цене и если в вашей технологии что-то меняется, то это по сути изменение условий договора!)
#20
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:

В таком случае это должна быть не тайная экономия подрядчика не понятно на чём, а согласованный с заказчиком процент с экономии на внедрении передовых технологий и материалов (но только согласованный с заказчиком, ибо он нанимает вас на выполнение конкретной работы, конкретного качества и по конкретной цене и если в вашей технологии что-то меняется, то это по сути изменение условий договора!)
Ну не надо скатываться на ТСЖ. Мы тут про УК говорим - коммерческой организации вошедшей в определенные договором отношения с заказчиком. :)
#21
0 0
Цитата
Егор пишет:
Ну не надо скатываться на ТСЖ. Мы тут про УК говорим - коммерческой организации вошедшей в определенные договором отношения с заказчиком. :)
Мы тут так то про честный и прозрачный бизнес говорим ))) ...хотя где Вы такой видели!? ))) ;)
#22
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Разработчики данного законопроекта - недалекие умом люди (оценочное суждение), так как никакого здравого смысла он не несет.
наши люди на такси в магазин не ездят ...
http://maxpark.com/community/4701/content/3195744
#23
0 0
Цитата
Егор пишет:
наши люди на такси в магазин не ездят ...
http://maxpark.com/community/4701/content/3195744

Ну там банда разработчиков знатная)))) На форумах такую ересь несут периодами - плакать хочется...
#24
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:
Цитата
Егор пишет:
Ну не надо скатываться на ТСЖ. Мы тут про УК говорим - коммерческой организации вошедшей в определенные договором отношения с заказчиком. :)
Мы тут так то про честный и прозрачный бизнес говорим ))) ...хотя где Вы такой видели!? ))) ;)
Честный да, а вот что вы понимаете под прозрачностью мне не слишком понятно. Прозрачность для кого и в каких объёмах? Раскрывать зп дворника и у кого купил кран - это не прозрачность - это дурость и приглашение к рейдерскому захвату или копированию бизнес технологий или в лучшем случае к ответам на миллион вопросов граждан, которые в этом ничего не понимают.
Надо отдать должное например ни один НПА от нас этой дурости не требует. Требуют раскрыть на что идут деньги заказчиков - вот это правильно! А идут они, как известно, на работы и услуги.
#25
0 0
С "Текущим ремонтом" мне более или менее понятно, хотя вопросов тоже полно .
С "Управлением" (появится такая статья) - можно сказать, тоже.
А вот с "Содержанием" - менее всего.
Я считаю, что это - оплата за содержание МКД - должно быть сродни абонентской платы. Собственники или ТСЖ нанимают УО или обслуживающую организацию и договариваются о цене. УО или ОО содержит МКД по принципу "чтобы не возникало вопросов (претензий)". Отчетов за содержание - с детализацией и какими-то актами приемки работ - не должно быть.
Ну, как нанимаешь программиста (или бухгалтера) и платишь ему не за отсиженные часы, а за то, чтоб ничего не ломалось, не было проблем с документацией и т.д. и т.п. - а работник может и не появляться вовсе.
Мои оппоненты утверждают, что нужно, образно говоря, платить за работу.
Кто из нас "правее"? Понятно, что истина где-то между, но ближе к кому?

Думаю, что поднятый вопрос имеет отношение к теме лицевых счетов (это чтобы Ю.В. не ругался, а то уже намекал на подрывную деятельность). Мне скоро уводить дом к УО, поэтому хочу разобраться. Многодомное ТСЖ "не вымоешь до бела"!
#26
0 0
Цитата
ДонКихот пишет:

Я считаю, что это - оплата за содержание МКД - должно быть сродни абонентской платы.
Плохая мысль. Если вы хотите, создать конфликт с жителями, то это самый лучший способ. В отсутствие четкого списка работ и определения понятия под обслуживание можно подвести всё включая мытьё машин на парковке. Или вы конкретизируете это понятие и рассчитаете его или будете отвечать за всё что можно притянуть и оправдываться перед жителями. А абонентская плата имхо должна ограничиваться аварийной службой.
#27
0 0
Список работ - не понятный перечень из НПА типа ПП 290, 491, ПГс 170...
Может проще - "в соответствии с законодательством"? Все равно минимальный перечень на то он и минимальный.
#28
0 0
А теперь смотрим, что в законодательстве ... А там нет разделения на Обслуживание и ТР. Там всё в кучу. Значит сославшись на абстрактное "законодательство" весь ТР вы подводите под понятие Обслуживание. А значит в перечне деньги на ТР вам не нужны, а нужна вам только ГЖН в качестве палки, что б вы бежали всё делать, что вам говорят и что написано в "законодательстве". Это не ТСЖ, тут другие люди и другие отношения. Когда к ТСЖ местами начинают относиться как к УК ТСЖ сразу начинают выть в голос и кричать про кровавых тиранов. :)
#29
0 0
Егор, Вы меня запутали.

Прокомментируйте, пожалуйста, ст.44 ЖК:

"...2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся
...
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;"


Почему-то именно текущий ремонт выделен.
Не сомневаюсь, что участники форума по-разному понимают это положение закона.
#30
0 0
А вы определение ТР посмотрите.
Посмотрели? Думаю нет. Его не существует, как и полноценного определения КР и тем более обслуживания. Все эти понятия - комплекс мер и действий. Всё не прописанное законом прямо во избежание конфликтов должно быть конкретизировано договором.
Теперь смотрим статью 44. Она по сути дублирует положение об утверждении размера платы ОСС, т.к сама процедура этого процесса раскрывается в 491 ПП РФ. А там идет речь о всём перечне (полном). Т.е на самом деле ОСС утверждает всё, а не только ТР. ТР только частный случай.
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!