crm

До семинара в Сочи осталось

  • 2
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяРоспотребнадзор и его трактовка СанПиН по мусору!!!!

Роспотребнадзор и его трактовка СанПиН по мусору!!!!

RSS
Роспотребнадзор и его трактовка СанПиН по мусору!!!!
 
Народ помогите истолковать п. 2.2.7 СанПиН 42-128-460-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от 05.08.1988г. предусматривает, что вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным проездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки.
В ходе проведения осмотра установлено, что в мусороприемной камере установлен один контейнер, что является нарушением п. 2.2.7. СанПиН 42-128-460-88.
В результате вынесли штраф 10 000. Я не согласилась, направила жалобу в суд. Но суд оставил постановление Роспотребнадзора в силе. Я доказывала что в данном пункте нет указания на то что в мусороприемной камере должны стоять 2 контейнера. Подскажите кто как считает??? Может я и не права!
 
Наверное Роспотреб ссылался на то, что во время отгрузки люди могут пользоваться мусоропроводом и мусор будет падать на пол, что должно быть исключено и обеспечивается за счет наличия сменных контейнеров... в принципе все логично, задвижки же на трубе мусоропроводной нет
 
В том то и дело что задвижка - шибер - есть и она по сути когда мы выкатываем контейнер для выгрузки его запираем и тем самым предотвращаем падение мусора на пол!!! Так ведь нет же. По толкованию суда и Роспотреба он служит лишь для того что бы препятствовать падению мусора на пол в момент смены одного контейнера на другой!
 
А периодичность вывоза соблюдается? может прицепились, что редко вывозится и одного просто недостаточно? Странно как-то, если переполнение не зафиксировано, на полу мусора нет, задвижка предусмотрена - в чем нарушение-то?
 
Цитата
Марина Викторовна пишет:
п. 2.2.7 СанПиН 42-128-460-88 (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки.

Цитата
Агата пишет:
А периодичность вывоза соблюдается? может прицепились, что редко вывозится и одного просто недостаточно? Странно как-то, если переполнение не зафиксировано, на полу мусора нет, задвижка предусмотрена - в чем нарушение-то?

Предположу со стороны Надзорного органа - Ящик малогабаритный , т.е. Нормы накопления ТБО на 1 человека - м3/год- 1,1...1,5 (Благоустроенные жилые дома)
S - (площадь ящика для сбора суточного накопления ТБО).
Nmax- норма в год
n- кол-во проживающих и пользующихся данным мусоропроводом.
S ≥ N/365*n= 1,5/365*100=0,41(м3)
Все буквы в формуле исключительно произвольные, и кол-во жителей тоже.
 
Нет, все это соблюдено. Мусор вывозится ежедневно. Роспотреб считает что в момент выкатывания одного бака на улицу для выгрузки мы должны поставить второй бак, поскольку ствол мусоропровода не должен служить устройством для хранения мусора даже на тот момент пока бак не будет возвращен на место! И я просто перерыла уже кучу всесозможных документов и статей и не нашла никакого путнего толкования!
 
Неужели в других регионах нет подобного рода практики? Видимо придется погибать в мусорокамере:))))
 
Посмотрите в Консультанте или в картотеке арбитражных дел
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А74-4447/2012,
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-71675/2011
Все сводится к п.2.1.4. СанПиН 42-128-4690-88, т.е. расчетному методу определения необходимого количества контейнеров и фактическому наличию следов нехватки имеющегося кол-ва контейнеров, т.е. мусор на полу мусорокамеры. А доказывать это должны не вы, а контролирующий орган, так бремя доказывания по КоАП и АПК распределяется.
 
Цитата
Агата пишет:
Все сводится к п.2.1.4. СанПиН 42-128-4690-88, т.е. расчетному методу определения необходимого количества контейнеров и фактическому наличию следов нехватки имеющегося кол-ва контейнеров, т.е. мусор на полу мусорокамеры. А доказывать это должны не вы, а контролирующий орган, так бремя доказывания по КоАП и АПК распределяется.

Вот и я подумал что сводится к расчету объема мусора. Но контролирующие органы доказывать никогда ничего не будут, это ФАКТ! Штраф и досвидания!

Сегодня поговорил со своим инженером по благоустройству, у нас везде в приемных камерах находится ВТОРОЙ (подменный) ящик!
 
Цитата
ME4TATEJIb пишет:
контролирующие органы доказывать никогда ничего не будут, это ФАКТ! Штраф и досвидания!

Да, практика к сожалению такова, хотя это прямое нарушение и КоАП и АПК. Доказывать должны все только административные органы, лица, привлекаемые к адм.ответственности ничего доказывать не обязаны. Но таких решений очень-очень мало
 
Все же предельно ясно: у Вас был запас контейнеров? Неважно где? Вы это указывали? В протоколе пояснения давали? Если нет - безусловно штраф. Нужно было в суде доказывать, что запас контейнеров был, о чем было указано в протоколе проверки.
 
Я так поняла, что не было у них никакого запаса - один контейнер и всё, т.к. его вполне хватает.
Цитата
иринка пишет:
Если нет - безусловно штраф.

Почему штраф- безусловно?! Вменяется нарушение требований о сан.благополучии населения (как там они точно называются не помню), а в чем суть нарушения? В том, что потенциально может быть допущено переполнение единственного контейнера? Так если по нормативам им этого достаточно для суточного накопления, ежедневный вывоз обеспечен и документально подтвержден, на чем основаны предположения??? Как никак, а все неустранимые сомнения толкуются (должны толковаться) в пользу лица, привлекаемого к ответственности!
Если нет доказательств факта переполнения, т.е. явной недостаточности кол-ва контейнеров подтвержденной документально или зафиксированной при проведении проверки, то можно говорить об отсутствии состава адм.правонарушения
У меня вопрос к автору: вы в суд или при проверке предоставляли расчет нормы накопления, из которого следовало бы, что вам достаточно одного контейнера? Если нет, то в апелляцию его вряд ли примут
 
Агата спасибо за поддержку:)) Нет в суд я не предоставляла расчет нормы накопления, однако я указывала размеры мусорного бака и устно говорила что объем бака за сутки вполне достаточен для количества проживающих в подъезде. Однако судья мне прямо сказал что он трактует статью в САнПиНе именно так, что должно быть два бака и все. Направила я апелляционную жалобу, но к сожалению понимаю, что отмены решения не будет......как показывает практика!
 
Роспотребнадзор запросил при плановой проверке все договора. Вправе ли он это делать? Сказал что ему не нравится договор по вывозу ТБО. Штраф 20000 ???????
 
Сегодня к нашей машине (сервисная служба) подошёл полиционер и потребовал разрешение на торговлю! :shock: после того как его попросили предъявить удостоверение, записали номер и показали видеокамеру - интерес сразу закончился! Надо бороться за свои права. Даже в суде!
#1
0 0
Народ помогите истолковать п. 2.2.7 СанПиН 42-128-460-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» от 05.08.1988г. предусматривает, что вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным проездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки.
В ходе проведения осмотра установлено, что в мусороприемной камере установлен один контейнер, что является нарушением п. 2.2.7. СанПиН 42-128-460-88.
В результате вынесли штраф 10 000. Я не согласилась, направила жалобу в суд. Но суд оставил постановление Роспотребнадзора в силе. Я доказывала что в данном пункте нет указания на то что в мусороприемной камере должны стоять 2 контейнера. Подскажите кто как считает??? Может я и не права!
#2
0 0
Наверное Роспотреб ссылался на то, что во время отгрузки люди могут пользоваться мусоропроводом и мусор будет падать на пол, что должно быть исключено и обеспечивается за счет наличия сменных контейнеров... в принципе все логично, задвижки же на трубе мусоропроводной нет
#3
0 0
В том то и дело что задвижка - шибер - есть и она по сути когда мы выкатываем контейнер для выгрузки его запираем и тем самым предотвращаем падение мусора на пол!!! Так ведь нет же. По толкованию суда и Роспотреба он служит лишь для того что бы препятствовать падению мусора на пол в момент смены одного контейнера на другой!
#4
0 0
А периодичность вывоза соблюдается? может прицепились, что редко вывозится и одного просто недостаточно? Странно как-то, если переполнение не зафиксировано, на полу мусора нет, задвижка предусмотрена - в чем нарушение-то?
#5
0 0
Цитата
Марина Викторовна пишет:
п. 2.2.7 СанПиН 42-128-460-88 (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки.

Цитата
Агата пишет:
А периодичность вывоза соблюдается? может прицепились, что редко вывозится и одного просто недостаточно? Странно как-то, если переполнение не зафиксировано, на полу мусора нет, задвижка предусмотрена - в чем нарушение-то?

Предположу со стороны Надзорного органа - Ящик малогабаритный , т.е. Нормы накопления ТБО на 1 человека - м3/год- 1,1...1,5 (Благоустроенные жилые дома)
S - (площадь ящика для сбора суточного накопления ТБО).
Nmax- норма в год
n- кол-во проживающих и пользующихся данным мусоропроводом.
S ≥ N/365*n= 1,5/365*100=0,41(м3)
Все буквы в формуле исключительно произвольные, и кол-во жителей тоже.
#6
0 0
Нет, все это соблюдено. Мусор вывозится ежедневно. Роспотреб считает что в момент выкатывания одного бака на улицу для выгрузки мы должны поставить второй бак, поскольку ствол мусоропровода не должен служить устройством для хранения мусора даже на тот момент пока бак не будет возвращен на место! И я просто перерыла уже кучу всесозможных документов и статей и не нашла никакого путнего толкования!
#7
0 0
Неужели в других регионах нет подобного рода практики? Видимо придется погибать в мусорокамере:))))
#8
0 0
Посмотрите в Консультанте или в картотеке арбитражных дел
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А74-4447/2012,
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-71675/2011
Все сводится к п.2.1.4. СанПиН 42-128-4690-88, т.е. расчетному методу определения необходимого количества контейнеров и фактическому наличию следов нехватки имеющегося кол-ва контейнеров, т.е. мусор на полу мусорокамеры. А доказывать это должны не вы, а контролирующий орган, так бремя доказывания по КоАП и АПК распределяется.
#9
0 0
Цитата
Агата пишет:
Все сводится к п.2.1.4. СанПиН 42-128-4690-88, т.е. расчетному методу определения необходимого количества контейнеров и фактическому наличию следов нехватки имеющегося кол-ва контейнеров, т.е. мусор на полу мусорокамеры. А доказывать это должны не вы, а контролирующий орган, так бремя доказывания по КоАП и АПК распределяется.

Вот и я подумал что сводится к расчету объема мусора. Но контролирующие органы доказывать никогда ничего не будут, это ФАКТ! Штраф и досвидания!

Сегодня поговорил со своим инженером по благоустройству, у нас везде в приемных камерах находится ВТОРОЙ (подменный) ящик!
#10
0 0
Цитата
ME4TATEJIb пишет:
контролирующие органы доказывать никогда ничего не будут, это ФАКТ! Штраф и досвидания!

Да, практика к сожалению такова, хотя это прямое нарушение и КоАП и АПК. Доказывать должны все только административные органы, лица, привлекаемые к адм.ответственности ничего доказывать не обязаны. Но таких решений очень-очень мало
#11
0 0
Все же предельно ясно: у Вас был запас контейнеров? Неважно где? Вы это указывали? В протоколе пояснения давали? Если нет - безусловно штраф. Нужно было в суде доказывать, что запас контейнеров был, о чем было указано в протоколе проверки.
#12
0 0
Я так поняла, что не было у них никакого запаса - один контейнер и всё, т.к. его вполне хватает.
Цитата
иринка пишет:
Если нет - безусловно штраф.

Почему штраф- безусловно?! Вменяется нарушение требований о сан.благополучии населения (как там они точно называются не помню), а в чем суть нарушения? В том, что потенциально может быть допущено переполнение единственного контейнера? Так если по нормативам им этого достаточно для суточного накопления, ежедневный вывоз обеспечен и документально подтвержден, на чем основаны предположения??? Как никак, а все неустранимые сомнения толкуются (должны толковаться) в пользу лица, привлекаемого к ответственности!
Если нет доказательств факта переполнения, т.е. явной недостаточности кол-ва контейнеров подтвержденной документально или зафиксированной при проведении проверки, то можно говорить об отсутствии состава адм.правонарушения
У меня вопрос к автору: вы в суд или при проверке предоставляли расчет нормы накопления, из которого следовало бы, что вам достаточно одного контейнера? Если нет, то в апелляцию его вряд ли примут
#13
0 0
Агата спасибо за поддержку:)) Нет в суд я не предоставляла расчет нормы накопления, однако я указывала размеры мусорного бака и устно говорила что объем бака за сутки вполне достаточен для количества проживающих в подъезде. Однако судья мне прямо сказал что он трактует статью в САнПиНе именно так, что должно быть два бака и все. Направила я апелляционную жалобу, но к сожалению понимаю, что отмены решения не будет......как показывает практика!
#14
0 0
Роспотребнадзор запросил при плановой проверке все договора. Вправе ли он это делать? Сказал что ему не нравится договор по вывозу ТБО. Штраф 20000 ???????
#15
0 0
Сегодня к нашей машине (сервисная служба) подошёл полиционер и потребовал разрешение на торговлю! :shock: после того как его попросили предъявить удостоверение, записали номер и показали видеокамеру - интерес сразу закончился! Надо бороться за свои права. Даже в суде!
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!