Судебный участок дает отказ по Приказному производству, в связи с тем, что подача приказа шла по зарегистрированному, а не по собственнику ссылаясь на п. 29 ППВС РФ от 27.06.2017 № 22 29. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом вдееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи,сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное непредусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
У кого-нибудь было такое в практике, на основании чего можно оспорить данное определение?