Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации. Собственником нежилого помещения является Администрация. Помещение сдано в аренду. Есть решение суда от 2016г. о взыскании в нашу пользу первого периода задолженности с арендатора (арендатор - общественная организация). Приставы возвращают исполнительный документ с актом о невозможности взыскания. Задолженность за следующие периоды взыскивали с собственника. Задолженность, взысканная с собственника, полностью оплачена. Задолженность, взысканная с арендатора, не оплачена до сих пор. Что делать? Можно заменить сторону ответчика с арендатора на собственника?
Форум
ГлавнаяРешение о взыскании с неплатежеспособного арендатора
Решение о взыскании с неплатежеспособного арендатора
Решение о взыскании с неплатежеспособного арендатора
|
09.07.2018 10:36:53
|
|
10.07.2018 09:32:49
Укажите, пожалуйста, основания для вынесения решения. На основании договора аренды, в котором была заложена такая обязанность арендатора? Арендатор-не банкрот?
|
|
10.07.2018 09:37:36
|
|
10.07.2018 09:51:22
|
|
10.07.2018 10:42:03
Арендатор не банкрот. Общественная организация, у которой ничего нет.
Основа решения: "Суд полагает, что с учетом того, что в отношении помещения площадью 245,1 кв.м. между Истцом и Ответчиком был заключен договор предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, учитывая факт просрочки оплаты, задолженность подлежит взысканию." Между управляющей организацией и арендатором заключен договор управления. Несмотря на наличие договора управления, в дальнейшем задолженность взыскивали с собственника. |
|
12.07.2018 18:42:49
Повторное исковое заявление подать невозможно, т.к. согласно ч.1 ст.134 Гражданско- процессуального кодекса РФ "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".
Нужно будет составить совершенно иное заявление с иными требованиями. ГК РФ определяет повторную подачу как по тем же основаниям, к тому же лицу и т.д. Вы попробуйте поменять исковые требования. В данном случае это будет не сложно, так как правовая база требований к собственнику будет отличаться от содержания иска к арендатору. Статья 135 ГПК РФ обязывает суд возвратить исковое заявление, если в производстве этого или другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В вашем случае по второму иску вроде как и основания для взыскания другие. В любом случае, по иску сориентируетесь. При отказе госпошлину вернёте(повторный иск), ничего не теряете. Есть другой путь. Законодательно основаниями для повторной подачи являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Советую по каким-нибудь "новым" причинам обыграть свою "жертвенность" по незнанию обстоятельств на момент рассмотрения дела (думали, что арендатор имеет возможность погасить долг, выяснили данный факт после решения суда, суд для справедливого и всестороннего рассмотрения дела не привлек собственника в качестве соответчика и т.п.). Убедить суд в "ошибочности" доводов предыдущего разбирательства или в новых обстоятельствах, проливших свет на иную картину исхода дела. |
|
16.07.2018 11:04:04
Спасибо за развернутый ответ! ...Только уже предыдущий юрист подавал, ему отказано. Подавал новый иск, в который включил предыдущий период. Исковые требования удовлетворены частично, только за новый период. Цитата из решения: "При наличии вступившего в законную силу решения суда, повторное обращение в суд по тому же предмету и тому же основанию не допускается. Истец же заявляет требования по тому же основанию - обязанность внесения платы за содержание общего имущества в отношении помещения площадью 241,1 кв.м. за тот же период и в той же сумме, но к новому ответчику, не пользователю помещения, а собственнику". Не получилось убедить суд. Новые обстоятельства свет не пролили.
|
||||
|
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
||||
09.07.2018
Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации. Собственником нежилого помещения является Администрация. Помещение сдано в аренду. Есть решение суда от 2016г. о взыскании в нашу пользу первого периода задолженности с арендатора (арендатор - общественная организация). Приставы возвращают исполнительный документ с актом о невозможности взыскания. Задолженность за следующие периоды взыскивали с собственника. Задолженность, взысканная с собственника, полностью оплачена. Задолженность, взысканная с арендатора, не оплачена до сих пор. Что делать? Можно заменить сторону ответчика с арендатора на собственника?
10.07.2018
Укажите, пожалуйста, основания для вынесения решения. На основании договора аренды, в котором была заложена такая обязанность арендатора? Арендатор-не банкрот?
10.07.2018
| Цитата |
|---|
| Дежурный по кухне пишет: На основании договора аренды, в котором была заложена такая обязанность арендатора? |
10.07.2018
| Цитата | ||
|---|---|---|
Владимир Васильев пишет:
|
10.07.2018
Арендатор не банкрот. Общественная организация, у которой ничего нет.
Основа решения: "Суд полагает, что с учетом того, что в отношении помещения площадью 245,1 кв.м. между Истцом и Ответчиком был заключен договор предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, учитывая факт просрочки оплаты, задолженность подлежит взысканию."
Между управляющей организацией и арендатором заключен договор управления. Несмотря на наличие договора управления, в дальнейшем задолженность взыскивали с собственника.
Основа решения: "Суд полагает, что с учетом того, что в отношении помещения площадью 245,1 кв.м. между Истцом и Ответчиком был заключен договор предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, учитывая факт просрочки оплаты, задолженность подлежит взысканию."
Между управляющей организацией и арендатором заключен договор управления. Несмотря на наличие договора управления, в дальнейшем задолженность взыскивали с собственника.
12.07.2018
Повторное исковое заявление подать невозможно, т.к. согласно ч.1 ст.134 Гражданско- процессуального кодекса РФ "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".
Нужно будет составить совершенно иное заявление с иными требованиями. ГК РФ определяет повторную подачу как по тем же основаниям, к тому же лицу и т.д. Вы попробуйте поменять исковые требования. В данном случае это будет не сложно, так как правовая база требований к собственнику будет отличаться от содержания иска к арендатору. Статья 135 ГПК РФ обязывает суд возвратить исковое заявление, если в производстве этого или другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В вашем случае по второму иску вроде как и основания для взыскания другие. В любом случае, по иску сориентируетесь. При отказе госпошлину вернёте(повторный иск), ничего не теряете.
Есть другой путь. Законодательно основаниями для повторной подачи являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Советую по каким-нибудь "новым" причинам обыграть свою "жертвенность" по незнанию обстоятельств на момент рассмотрения дела (думали, что арендатор имеет возможность погасить долг, выяснили данный факт после решения суда, суд для справедливого и всестороннего рассмотрения дела не привлек собственника в качестве соответчика и т.п.). Убедить суд в "ошибочности" доводов предыдущего разбирательства или в новых обстоятельствах, проливших свет на иную картину исхода дела.
Нужно будет составить совершенно иное заявление с иными требованиями. ГК РФ определяет повторную подачу как по тем же основаниям, к тому же лицу и т.д. Вы попробуйте поменять исковые требования. В данном случае это будет не сложно, так как правовая база требований к собственнику будет отличаться от содержания иска к арендатору. Статья 135 ГПК РФ обязывает суд возвратить исковое заявление, если в производстве этого или другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В вашем случае по второму иску вроде как и основания для взыскания другие. В любом случае, по иску сориентируетесь. При отказе госпошлину вернёте(повторный иск), ничего не теряете.
Есть другой путь. Законодательно основаниями для повторной подачи являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Советую по каким-нибудь "новым" причинам обыграть свою "жертвенность" по незнанию обстоятельств на момент рассмотрения дела (думали, что арендатор имеет возможность погасить долг, выяснили данный факт после решения суда, суд для справедливого и всестороннего рассмотрения дела не привлек собственника в качестве соответчика и т.п.). Убедить суд в "ошибочности" доводов предыдущего разбирательства или в новых обстоятельствах, проливших свет на иную картину исхода дела.
16.07.2018
Спасибо за развернутый ответ! ...Только уже предыдущий юрист подавал, ему отказано. Подавал новый иск, в который включил предыдущий период. Исковые требования удовлетворены частично, только за новый период. Цитата из решения: "При наличии вступившего в законную силу решения суда, повторное обращение в суд по тому же предмету и тому же основанию не допускается. Истец же заявляет требования по тому же основанию - обязанность внесения платы за содержание общего имущества в отношении помещения площадью 241,1 кв.м. за тот же период и в той же сумме, но к новому ответчику, не пользователю помещения, а собственнику". Не получилось убедить суд. Новые обстоятельства свет не пролили.
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме