Цитата |
---|
хренвыговоришь пишет: По факту. Задано два вопроса. Дело, кстати, будет рассматривать сою. Я говорю, что без осс это не реально. Вас об этом говорит, раз вы это постановление читаете, тот же сою соглашается. Кто, как, где применял жк в вопросах реорганизации??? Смело? Нет, уважаемый это не смело, даже не глупо. Это невозможно. От сюда вопрос - с чего вообще такая мысль родилась? В сети это называется троллинг)) Еще раз повторю - универсальное правопреемство не применимо в данном случае. Существует только три способа управления мкд - НУ, управляха избранная на осс и торги. |
Насчет способов управления Вас уже поправили. Да так, что ах...
Решения никакого у Вас нет, а жаль. Я-то думал, что Вы козырнули ценным решением, а оказалось - просто процитировали сами себя, свой красивый иск (о неизвестном предмете, кстати), который даже не выигран Вами пока.
Прошу, не ст
Оит в конце поста добавлять слова типа "Ну я же всё сказал!". Будем уважать время, опыт и умственные способности каждого участника дискуссии. Слова "ну прочитайте уже такое-то ППВАС РФ!" - к кому обращены? Кто интересуется - тот прочёл давно.
А по сути кейса: есть УК, есть решение ОСС о выборе способа управления.
Цель: выявить слабые места (теоретически пока!) при "перегоне МКД" в другую УК.
Рисковать своими домами для проверки такого кейса
реально я не могу и не буду; потерять дом за так - это глупость.
Теперь: п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ и ч.3 ст.161 ЖК РФ говорят буквально о выборе
способа управления, а не о выборе конкретной УК. Вот что я подразумевал, говоря о другом.
Поставим себя на место "присоединяемой" УК. Вопрос жЫтелей будет задан примерно так:
- Э, кацо! Мы вас выбрали на ОСС! Будьте любезны - не дёргайтесь! Не хотим новую-другую УК! Это нарушение наших святых прав!
Вот я Юрию в начале написал, что ОСС придётся проводить (да кто ж с Вами спорил-то, а? Вы утверждали, ППВАС РФ цитировали..... Да я и не отрицал!), но немного по иной повестке.
Следите за руками: ответ старой (и новой) УК жЫтелям может быть таким:
- Вы что, своим решением ОСС хотите сказать, что двум ЮЛ теперь по Вашей милости нельзя слиться в экстазе в одно? ЖК РФ ставите выше ГК РФ и нашей правоспособности?
(я именно это имел в виду, написал Вам предложение со словом "примат")
Решение ОСС - о выборе способа управления - никто не нарушал. Способ не изменился.
Я хочу услышать аргументы за и против по процессу присоединения
по ГК.
Я полагаю (пока не убедят меня все участники дискуссии), что если два ЮЛ грамотно (по Главе 24 ГК и прочим законам) проведут присоединение, то никто не придерётся и даже суд не усмотрит нарушения прав жЫтелей.
Есть ЖК РФ (насчет изменения условий ДУ), и есть ГК РФ (общие нормы о договоре, о замене лиц в обязательстве, о присоединении).
Вы готовы предметно (не на уровне "смотрите, как я красиво написал иск, даже в апелляции устоит!") обсудить конкретно части 3, 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ и нормы ГК РФ по существу кейса?
Моя позиция: присоединение не требует предварительного одобрения на ОСС. Но само ОСС понадобится после...
Пока только теоретически рассуждаю. Не знаю пока практики. Кто знает - делитесь!